< Imprimare >      ZIUA - ANALIZE SI COMENTARII - luni, 11 februarie 2008

Deconstructia unui mit - magistratii securisti

Preocuparea unora de a afla cati dintre magistratii comunisti au colaborat cu Securitatea este o falsa problema. In contextul dizolvarii vechiului CNSAS de catre Curtea Constitutionala, unele voci au exprimat opinia ca decizia ar fi fost data pentru a preveni dezvaluirile Colegiului Dosarelor privind legaturile unor magistrati importanti cu Securitatea.

Iar presedintele Romaniei a pus paie peste focul scandalului public, cu declaratia incendiara "25% dintre fostii magistrati sunt fosti securisti". Il banuiesc pe Basescu ca doreste sa-i salveze pe ceilalti 75% dintre fostii magistrati. Aritmetica prezidentiala este deficitara. Fostul primar a rastalmacit o declaratie facuta de sefa investigatiilor de la CNSAS, Germina Nagit, cu privire la faptul ca CNSAS intocmise in 2007 probatorii in 118 cazuri, in urma carora 25 de magistrati primisera verdict de politie politica. Ulterior, aceeasi sursa oficiala de la CNSAS a declarat pentru Hotnews ca in 2007 fusesera verificati 1175 magistrati, dintre care 25 primisera verdict de politie politica, iar in 2006 fusesera verificati 2336 de judecatori si procurori. Basescu calculase eronat procentul sau folosise informatia manipulatoriu.

Este o eroare metodologica sa spui ca doar un sfert dintre magistratii comunisti erau in slujba mecanismului represiv al regimului totalitar. Toti magistratii din perioada comunista erau in slujba puterii totalitare, indiferent ca se numeau Cochinescu sau Macovei, Predescu sau Nicolai, Barbulescu sau Turianu, Cojocaru sau Diaconescu. Diferenta dintre ei era de ani petrecuti in sistem, deci de situare in ierarhia pseudostatului de drept. Era imposibil sa fii judecator sau procuror in perioada comunista si sa nu fii complice la instaurarea, mentinerea si consolidarea regimului totalitar. Cine sustine altceva minte. Este gresit a spune magistrat securist. Din punctul de vedere al contributiei la mentinerea totalitarismului, nomenclaturist, securist sau magistrat era tot un drac.

Pe vremea comunismului, magistratii nu aveau nevoie sa colaboreze cu politia politica, pentru ca justitia comunista era piatra de temelie regimului totalitar. Era o justitie politica. Regimul totalitar comunist se baza pe politia politica si pe justitia politica. Era o justitie politica de tip totalitar, iar nu una dintre cele trei puteri in stat, separate si independente, precum in democratia liberala. In paranteza fie spus, nici macar acum nu avem inca in Romania o justitie complet independenta, o putere separata in stat. Statul comunist totalitar nu era un stat de drept. Prin urmare, ca si Securitatea, si justitia avea functionalitatea ei stricta in arhitectura sistemului totalitar. Justitia era stramba si nedreapta. O antijustitie.

Initiativa cautarii individuale a dosarelor fostilor magistrati comunisti este o eroare politica si morala. Pentru ca justitia politica totalitara era la fel de vinovata ca si politia politica totalitara. Judecatorii si procurorii de atunci erau stalpi ai puterii comuniste. Erau racolati ca informatori si colaboratori ai Securitatii doar judecatorii si procurorii nesiguri, dintre care cei mai multi aveau si dosare de urmarire. Procentul este mult mai mic decat cel indicat de Basescu.

Principiul epurarii justitiei democratice de toti magistratii care au lucrat in slujba regimului totalitar a fost imposibil de pus in practica dupa prabusirea Vechiului Regim. Ca si in politica sau in serviciile secrete, unde, cu exceptia capilor nomenclaturii si ai politiei politice, toti au ramas in sistem, si magistratii comunisti au fost reciclati. Desi partidele istorice si anumite organizatii ale societatii civile cereau altceva, s-a mers pe varianta recalificarii la locul de munca. Pentru ca una era justitia comunista politica, iar cu totul altceva este justitia democratica. In curand se implinesc doua decenii de la prabusirea comunismului. Doua decenii de cand trebuiau facute procesul comunismului, lustratia, deconspirarea Securitatii ca politie politica, dar si deconspirarea justitiei comuniste ca justitie politica. In afara de aflarea adevarului si de condamnarea celor care au comis crime, acum, pentru toate celelalte, este prea tarziu. Radicalismul civic care solicita inlocuirea membrilor Curtii Constitutionale si a Avocatului Poporului numai pentru ca au dat verdicte care nu convin cu privire la CNSAS submineaza statul de drept si democratia, care altminteri au fost recunoscute prin primirea noastra in NATO si UE. Tinerii absolventi de drept care isi fac cu greu loc in sistem mai au de asteptat cateva decenii, pana magistrii de la care au invatat carte si meserie vor iesi la pensie.

Dan PAVEL

Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=232969&data=2008-02-11