< Imprimare >      ZIUA - ANALIZE SI COMENTARII - sambata, 10 noiembrie 2007

De ce reforma electorala?

Presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, a cerut deunazi presedintelui Traian Basescu, intr-o scrisoare publica, sa promulge cat mai repede posibil legea prin care Guvernul si-a asumat raspunderea pentru votul uninominal cu reprezentare proportionala. Olteanu a raspuns, totodata, si criticilor aduse proiectului de seful statului; domnul Basescu a subliniat, intre altele, ca legea nu stabileste colegiile uninominale si nu precizeaza numarul parlamentarilor.

Democratii au anuntat, pe de alta parte, ca lucreaza la un proiect de lege privind introducerea votului uninominal in forma agreata de presedintele Basescu, urmand a fi depus la Parlament imediat dupa validarea referendumului din 25 noiembrie. Ramane sa se vada daca majoritatea Legislativului va agrea varianta propusa de presedinte...

Mentionam ca varianta de uninominal propusa de presedintele Basescu nu coincide cu cea binecunoscuta sustinuta de Asociatia Pro Democratia si de Guvernul Tariceanu care imbina sistemul majoritar uninominal cu cel proportional. Problema s-ar fi apropiat de momentul rezolvarii, daca reforma electorala nu s-ar fi suprapus peste campania pentru europarlamentare. O recenta dezbatere organizata de Grupul pentru Dialog Social (GDS) a aratat ca exista divergente importante in jurul unor intrebari precum "de ce sa renuntam la votul pe liste (adica la sistemul proportional)?", "cine si ce sa castige de pe urma uninominalului majoritar propus de presedintele Basescu sau de pe urma sistemului mixt negociat de partide si sustinut de premierul Tariceanu?".

Se pare ca majoritatea cetatenilor nici nu stie ce inseamna "colegiul electoral", "circumscriptii", "uninominal", "proportional"... Pentru asta ar fi nevoie de o campanie de lunga durata in presa, manuale in scoli, etc.

Pe scurt spus, majoritatea grupurilor politice din Parlament au sustinut si sustin inca proiectul "Pro Democratia" inaintat de primul-ministru Tariceanu. El pleaca de la principiul fundamental ca trebuie introdus votul uninominal; asta inseamna ca cetatenii care se prezinta la urne au pe buletinul de vot nu liste de partid, ci candidati individuali, apartinand partidelor politice sau candidati independenti - pragul electoral fiind suficient pentru a se evita faramitarea excesiva a scenei politice...

Ce se intampla mai departe?

Exista doua proceduri, ambele constitutionale: asumarea raspunderii Guvernului si referendumul initiat de presedintele Romaniei, din care - referendumul - suscita observatii critice... S-ar parea ca adversarii reformei din Parlament abia asteapta invalidarea unui referendum din lipsa de prezenta, pentru a ingropa definitiv o reforma electorala pe care doar aparent o doresc. Se pune, deci, intrebarea: de ce insista presedintele atat de mult pentru referendum? Vorbind din partea PSD, domnul Vasile Dancu, fruntas al acestui partid, amintea "mecanismele de aparare" ale actualei clase politice in fata pericolului pe care votul uninominal il reprezinta pentru ea. "Nimeni dintre oamenii semnificativi politici pe care ii cunosc - spunea domnia sa - nu doreste un sistem care sa reinnoiasca clasa politica..." "...De ce? Pentru ca in Parlament se creeaza majoritati ad-hoc, in functie de interese de moment; exemplele abunda; in locul unui control al Executivului de catre Parlament, in ultimii ani a existat o situatie unica, in care un guvern sustinut de 20 la suta din parlamentari face orice fara control parlamentar.

In aceste conditii, care sistem este preferabil? Dupa parerea noastra, votul uninominal de felul celui propus de "Pro Democratia". Nu ca ar fi perfect, dar - parafrazandu-l pe Churchill - pentru ca are cele mai putine defecte...

Serban ORESCU

Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=229207&data=2007-11-10