Ministrul Apararii, Mihai Stanisoara, a dezinformat Comisia parlamentara de Aparare cand a pretins ca Armata nu a avut nici o legatura cu transportul de munitie. Jurnalistul Sorin Rosca Stanescu explica pe blogul sau ca, potrivit procedurii standard in astfel de situatii, orice vas care intra in apele teritoriale romane este anuntat autoritatilor portuare cu o zi, doua inainte. In cazul incarcaturilor periculoase, cum ar fi munitia, aceasta informare trebuie sa se produca cu zece zile anterior sosirii. Si imediat trebuie instiintata Paza de Coasta. Controlul spatiului aerian si spatiului maritim in zona apelor teritoriale este asigurat de radarele Armatei. In acest caz, de radarele Marinei Militare. Prin urmare, Marina Militara trebuia informata din timp de natura incarcaturii, de ora si locul in care Stella Maris urma sa intre in apele teritoriale. portul de bunuri periculoase, iar Marina Militara identifica nava aparuta si o urmareste pana la chei. Daca nu exista un acord scris semnat de ministrul Apararii Nationale, nava este interceptata de Marina Militara si sechestrata sau condusa in afara apelor teritoriale. "E limpede, nu? Armata a stiut. Iar cand s-a declansat scandalul, seful ei, Mihai Stanisoara, a negat. De ce?", se intreaba jurnalistul. In plus, proprietarul munitiei, Cornel Purcarea, prin firma Oxo, nu avea autorizatie si licenta ANCEX pentru acest transport. Abia dupa circa o luna de la acostarea navei, Purcarea a reglementat aceasta situatie. Regulamentul comun al Politiei de Frontiera si al Vamii impune ca, intr-un interval de trei ore, proprietarul marfii sa dovedeasca intrarea legala in tara a acesteia. Deci Purcarea trebuia sa prezinte licenta pe care nu o avea Politiei de Frontiera si Vamii. Chiar daca containerele nu aveau inscriptionarea pentru bunuri periculoase, fapt de asemenea ilegal. In aceasta situatie, Politia de Frontiera avea obligatia sa sechestreze nava, cu marfa cu tot. "Conform legii, Stella Maris nu putea fi nici descarcata si nici lasata sa plece catre o alta destinatie. A primit Politia de Frontiera un ordin contrar? Si daca da, de la cine? In acelasi sens, se pune, fireste, intrebarea: cum de si-a dat acordul ministrul Apararii Nationale pentru intrarea navei in apele teritoriale si, mai mult, pentru acostarea ei, in absenta licentei ANCEX pentru acest transport? Se aude, domnule Stanisoara?". "Odata cu Politia de Frontiera, intr-o asemenea operatiune participa si Vama. Reprezentantii Regionalei Vamale Constanta aveau obligatia sa evalueze in vama pretul produsului si, ca atare, containerele trebuiau desigilate. Cu atat mai mult era obligatoriu acest procedeu, cu cat transportul consta in munitie. Dar Vama a renuntat, in acest caz, sa aplice legea. A primit un ordin in acest sens? Si daca da, de la cine?", mai scrie Rosca Stanescu. Jurnalistul posteaza pe blogul sau si reglementarile legale prevazute in Codul vamal: ďż˝ Art. 269. - (1) Sunt considerate prohibite toate marfurile a caror introducere pe sau scoatere de pe teritoriul vamal al Romaniei este, potrivit legii, interzisa cu orice titlu. (2) Sunt considerate ca restrictionate marfurile a caror introducere pe sau scoatere de pe teritoriul vamal al Romaniei este supusa unor conditii sau indeplinirii unor formalitati speciale. (3) Cand introducerea sau scoaterea nu este permisa decat cu prezentarea unei autorizatii speciale, marfurile sunt prohibite daca nu sunt insotite de un astfel de document sau daca acesta nu este valabil. Mai multe amanunte pe www.sroscas.ro

ZIUA Online