Ziua Logo
  23:01, vineri, 23 august 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2009-06-30

Comentarii: 9, forum INCHIS

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

synd
2009-06-30 14:31:50

Tratatul de la Lisabona...


ameninta nu numai suveranitatea Germaniei ci si a tuturor celor douazeci si sapte state semnatare ale tratatului.

In timp ce toate celelalte state, care au ratificat si parafat Tratatul de la Lisabona, au renuntat fara sa clipeasca la atribute ale suveranitatii statale, Germania este obligata, prin cel mai inalt verdict judecatoresc, sa intareasca rolul Parlamentului bicameral.

Un stat federal european nu va exista atat timp cat nu va exista o noua constitutie germana. Abrogarea si aprobarea unei noi constitutii germane impune insa un referendum national. Peste 70% din populatia Germaniei se pronunta impotriva federalizarii Europei si, explicit, impotriva Tratatului de la Lisabona.

Spiritul tratatului de la Lisabona este pe jumate viu sau pe jumatate mort! Fiecaruia cum ii convine.

bigshotnews
2009-06-30 16:16:27

Re: Tratatul de la Lisabona...

Bine zis! "Tratatul" de la Lisabona este Constitutia Uniunii Europene, ergo, trebuie supus unui REFERENDUM prin care TOTI cetatii Europei trebuie sa voteze cu Da sau Nu! Bravo, Irlanda! Iti multumesc!

NormanFinkel5
2009-06-30 17:35:38

Normal ca suspenda

Irakul ar fi mai suveran decat RFG, dupa ratificarea Tratatului aluia.

boul
2009-06-30 17:53:19

Pe noi ne-a intrebat cineva daca vrem sa intram in UE?

Alaturarea Romaniei unui grup foarte mare de state ar fi trebuit explicata si analizata din punctul de vedere al renuntarii la o parte a suveranitatii nationale, impactul asupra economiei romanesti, efectele pe care le poate avea asupra vietii fiecaruia dintre cetatenii tarii inclusiv o prognoza asupra a ceea ce se va intampla cu fiecare domeniu al vietii sociale, economice si politice. Trebuiau puse in oglinda avantajele REALE si dezavantajele REALE ale acestui act deloc formal si deloc fara consecinte. Poate ca nu este prea tarziu sa se repare ceva din ceea ce s-a gresit. Principalul avantaj a devenit plimbarea fara pasaport si viza. Forta de munca provenind din tarile noi intrate neavand acces intr-o serie intreaga de tari, iar acolo unde are acces muncitorii romani sunt un fel de sclavi moderni. Din cate stiu Romania a ratificat tratatul de la Lisabona. Poporul roman, cel care renunta prin reprezentantii sai la dreptul de a-si spune cuvantul, a fost intrbat? Am organizat un referndum inutil privind votul uninominal, cu efect minim asupra vietii politice interne. Dece nu s-a gandit nimeni sa explice, pe intelesul fiecaruia, ce inseamna acest pas care practic ne leaga de maini? Si apoi sa se organizeze un referendum national. Nu costa mai mult decat cel pentru votul uninominal. Dece intotdeauna Germania, cea care are cel mai puternic cuvant, isi ia masuri de siguranta, iar noi intram ca oile in tarc?

cinic_fara_frontiere
2009-06-30 18:05:30

Re: Tratatul de la Lisabona...

ptr. Synd&Bishotnews.
Suveranitatea DEPLINA NU MAI EXISTA din MOMENTUL ADERARII la UE. Este firesc sa fie asa din moment ce este o UNIUNE. Nu este un simplu tratat multilateral. AELS a esuat tocmai ptr.ca se impiedica de conceptul de pornire: Liber schimb si that's it!!!
Ei bine UE nu iseamna doar turism liber si fara vize ci EGALIATATE de tratament ptr.TOTI cetatenii europeni din partea TUTUROR statelor semnatare (dreptul de a te angaja in job-uri de stat care nu implica exercitare puterii de stat, egaliatate a diplomelor, egalitate la asigurarile sociale, egaliate la numeroase oportunitati oferite de legislatia ce intra sub incidenta tratatului, libertatea de stabilire ptr.companii si cetateni, protectie egala a tuturor cetatenilor europenim etc, etc). Toate acestea fac deja din tratatele fondatoare asa cum au fost modificate in numeroase rinduri. Dar o adincire a uniunii se face simtita si doar cei neinformati vad altceva in deziderate precum: delimitarea mai precisa a competentelor uniunii si statelor, o carta a drepturilor fundamentale ale UE, simplificarea tratatelor, rolul parlamentelor, etc.. Lucruri complicate care nu sint chiar de la sine intelese si care trebuie transpuse cumva intr-un act. Chestia asta cu UE este o intreprindere teribil de dificila pentru faptul ca statele au de multe ori interese cumva divergente si exista TOT TIMPUL tentatia de a pune interesul unei parti deasupra interesului general. Cetatenii germani sint in majoritate impotriva ptr.ca nu inteleg sau nu-i intereseaza cum vine treaba. Intreaba-i ce parere ar avea daca proprietatile lor din Spania ar fi impozitate diferit de cele ale spaniolilor. Sau daca a trebui sa plateasca taxe suplimentare fata de cetatenii statului X daca vor sa-si dea copliul la o scoala in acel stat unde, intimplator, muncesc.... Sa vedem ce vor zice?!? Daca statul X ar impune taxe suplimentare sau piedici de netrecut ptr.firmele straine si ar subventiona puternic doar pe cele nationale crezi ca germanii s-ar bucura??!
Dar ar fi bine sa puneti, un pic, mina pe carte si sa cititi despre cum vine vorba cu Tratatul de la Lisabona. Daca exista putina buna credinta o sa va nuantati MUUULT parerea.
Good Luck!!

p.s. Irlandezii au votat impotriva din cauza primului ministru irlandez, tare impopular la acel moment. un vot in pura necunostinta de cauza ptr.majoritatea.

synd
2009-06-30 18:14:06

Re: Tratatul de la Lisabona...

La 2009-06-30 18:05:30, cinic_fara_frontiere a scris:

> ptr. Synd&Bishotnews.
> Suveranitatea DEPLINA NU MAI EXISTA din MOMENTUL ADERARII la UE. Este
> firesc sa fie asa din moment ce este o UNIUNE. Nu este un simplu
> tratat multilateral. AELS a esuat tocmai ptr.ca se impiedica de
> conceptul de pornire: Liber schimb si that's it!!!
> Ei bine UE nu iseamna doar turism liber si fara vize ci EGALIATATE de
> tratament ptr.TOTI cetatenii europeni din partea TUTUROR statelor
> semnatare (dreptul de a te angaja in job-uri de stat care nu implica
> exercitare puterii de stat, egaliatate a diplomelor, egalitate la
> asigurarile sociale, egaliate la numeroase oportunitati oferite de
> legislatia ce intra sub incidenta tratatului, libertatea de stabilire
> ptr.companii si cetateni, protectie egala a tuturor cetatenilor
> europenim etc, etc). Toate acestea fac deja din tratatele fondatoare
> asa cum au fost modificate in numeroase rinduri. Dar o adincire a
> uniunii se face simtita si doar cei neinformati vad altceva in
> deziderate precum: delimitarea mai precisa a competentelor uniunii si
> statelor, o carta a drepturilor fundamentale ale UE, simplificarea
> tratatelor, rolul parlamentelor, etc.. Lucruri complicate care nu
> sint chiar de la sine intelese si care trebuie transpuse cumva
> intr-un act. Chestia asta cu UE este o intreprindere teribil de
> dificila pentru faptul ca statele au de multe ori interese cumva
> divergente si exista TOT TIMPUL tentatia de a pune interesul unei
> parti deasupra interesului general. Cetatenii germani sint in
> majoritate impotriva ptr.ca nu inteleg sau nu-i intereseaza cum vine
> treaba. Intreaba-i ce parere ar avea daca proprietatile lor din
> Spania ar fi impozitate diferit de cele ale spaniolilor. Sau daca a
> trebui sa plateasca taxe suplimentare fata de cetatenii statului X
> daca vor sa-si dea copliul la o scoala in acel stat unde,
> intimplator, muncesc.... Sa vedem ce vor zice?!? Daca statul X ar
> impune taxe suplimentare sau piedici de netrecut ptr.firmele straine
> si ar subventiona puternic doar pe cele nationale crezi ca germanii
> s-ar bucura??!
> Dar ar fi bine sa puneti, un pic, mina pe carte si sa cititi despre
> cum vine vorba cu Tratatul de la Lisabona. Daca exista putina buna
> credinta o sa va nuantati MUUULT parerea.
> Good Luck!!
>
> p.s. Irlandezii au votat impotriva din cauza primului ministru
> irlandez, tare impopular la acel moment. un vot in pura necunostinta
> de cauza ptr.majoritatea.
>




Mi-as permite sa va sugerez:

1. cititi macar pe "diagonala" Tratatul de la Lisabona
2. cititi macar informatia de presa a Curtii Constitutionale a Germaniei, desigur numai in cazul in care cunoasteti limba germana
3. informati-va ceva mai consistent asupra conceptului de suveranitate (aproapte toate exemplele invocate de Dvs. nu au nimic de-a face cu suveranitatea).
4. lasati-i pe germani, francezi, olandezi, irlandezi in "ignoranta" lor..

cinic_fara_frontiere
2009-06-30 19:42:00

Re: Tratatul de la Lisabona...

Meri ptr.sugestii!!
1.Citit tratatul de la Lisabona.
2. Exemplele mele nu vizau conceptul de suveranitate, in mod direct, ci necesitatea unui nou tratat care sa rezolve buna parte din problemele practice aparute in aplicarea tratatelor anterioare. Dar situatiile din exemplele mele au incidenta clara asupra suveranitatii statelor. Adica statul X poate sa faca si sa dreaga asa cum crede de cuviinta, favorizind proprii cetateni acit crede de cuviinta. Doar ca in situatia noastra acest lucru nu se mai poate. Si in caz de litigiu o instanta independenta (CEJ) hotatarste peste capul legiuitorului si al instantelor nationale. E nashpa?!? Poate!!! Da' mie unul nu mi se pare. Pina acum s-a facut treaba buna. Chiar si asa tiris-grapis...
3. Renuntarea la o parte din suveranitate este implicita daca este o uniune si daca exista organisme supranationale care trebuie sa reglementeze in sfera lor de competente, intr-o oarecare independenta. Nu inteleg cum s-ar putea altfel. Este evident ca tarile aderente au renuntat in favoarea UE la o parte din suveranitate. Cu alte cuvinte, in virtutea tratatelor (CE, UE) nu mai pot actiona asa cum cred de cuviinta in propria ograda. Si mai mult decit atit, buna parte din legislatie trebuie sa se conformeze actelor legislative UE.
4. Europa natiunilor concurente a avut 2 rateuri mari numite razboaie modiale (Nu intram in amanunte, ok!?!). Si uite ca prostia asta numita CEE, CE, UE a facut cumva ca ranchiuna/dusmania clar existenta intre diverse natiuni sa fie cumva relaxata. Parerea mea este ca avantajele UE precumpanesc. Fara discutie ca renuntarea la o parte din suveranitate este un dezavantaj, dar este mic in comparatie cu cistigurile.
5. cetatenii europeni sint, de cele mai multe ori, complet ignoranti in ce priveste UE. In buna masura nu este vina lor ci a situatiei obiective, Cine are timp sa citeasca tratate, legislatie, sa mearga si la munca, sa creasca copii, etc?!?!
6. Din cite am inteles Curtea Const. din Germania nu a spus decit ca anumite aranjamente/acomodari constitutionale trebuie facute. E ceva rau?!?! Reprezinta asta un NU spus UE??! Eu unul nu cred. Oamenii aceia de la C.C. Germana sint oameni cu capul pe umeri, au o experienta indelungata si cu toate frecusurile inerente cu Comisia&CEJ nu s-au paruit aiurea si pina la urma s-au inteles.
7. Legat de oportunitatea UE. Cum ar putea face fata Europa realelor razboiae economice ce se poarta azi intre tari mari, mari fara sa fie unita?!?! Ma intreb! Este evident ca orice lucru bun poate evolua catre ceva foarte negativ daca nu este facut cu grija. Orice societate poate derapa catre dictatura, etc. Dar aceste eventualitati nu trebuie sa ne opreasca sa actionam. Eu asa cred.
Stiu ca the devil is in the details, si nu prea cred ca sint naiv. Dar care ar fi alternativa la UE?!?

synd
2009-06-30 22:24:43

Re: Tratatul de la Lisabona...

La 2009-06-30 19:42:00, cinic_fara_frontiere a scris:

> Meri ptr.sugestii!!
> 1.Citit tratatul de la Lisabona.
> 2. Exemplele mele nu vizau conceptul de suveranitate, in mod direct,
> ci necesitatea unui nou tratat care sa rezolve buna parte din
> problemele practice aparute in aplicarea tratatelor anterioare. Dar
> situatiile din exemplele mele au incidenta clara asupra suveranitatii
> statelor. Adica statul X poate sa faca si sa dreaga asa cum crede de
> cuviinta, favorizind proprii cetateni acit crede de cuviinta. Doar ca
> in situatia noastra acest lucru nu se mai poate. Si in caz de litigiu
> o instanta independenta (CEJ) hotatarste peste capul legiuitorului si
> al instantelor nationale. E nashpa?!? Poate!!! Da' mie unul nu mi se
> pare. Pina acum s-a facut treaba buna. Chiar si asa tiris-grapis...
> 3. Renuntarea la o parte din suveranitate este implicita daca este o
> uniune si daca exista organisme supranationale care trebuie sa
> reglementeze in sfera lor de competente, intr-o oarecare
> independenta. Nu inteleg cum s-ar putea altfel. Este evident ca
> tarile aderente au renuntat in favoarea UE la o parte din
> suveranitate. Cu alte cuvinte, in virtutea tratatelor (CE, UE) nu mai
> pot actiona asa cum cred de cuviinta in propria ograda. Si mai mult
> decit atit, buna parte din legislatie trebuie sa se conformeze
> actelor legislative UE.
> 4. Europa natiunilor concurente a avut 2 rateuri mari numite razboaie
> modiale (Nu intram in amanunte, ok!?!). Si uite ca prostia asta
> numita CEE, CE, UE a facut cumva ca ranchiuna/dusmania clar existenta
> intre diverse natiuni sa fie cumva relaxata. Parerea mea este ca
> avantajele UE precumpanesc. Fara discutie ca renuntarea la o parte
> din suveranitate este un dezavantaj, dar este mic in comparatie cu
> cistigurile.
> 5. cetatenii europeni sint, de cele mai multe ori, complet ignoranti
> in ce priveste UE. In buna masura nu este vina lor ci a situatiei
> obiective, Cine are timp sa citeasca tratate, legislatie, sa mearga
> si la munca, sa creasca copii, etc?!?!
> 6. Din cite am inteles Curtea Const. din Germania nu a spus decit ca
> anumite aranjamente/acomodari constitutionale trebuie facute. E ceva
> rau?!?! Reprezinta asta un NU spus UE??! Eu unul nu cred. Oamenii
> aceia de la C.C. Germana sint oameni cu capul pe umeri, au o
> experienta indelungata si cu toate frecusurile inerente cu
> Comisia&CEJ nu s-au paruit aiurea si pina la urma s-au inteles.
> 7. Legat de oportunitatea UE. Cum ar putea face fata Europa realelor
> razboiae economice ce se poarta azi intre tari mari, mari fara sa fie
> unita?!?! Ma intreb! Este evident ca orice lucru bun poate evolua
> catre ceva foarte negativ daca nu este facut cu grija. Orice
> societate poate derapa catre dictatura, etc. Dar aceste eventualitati
> nu trebuie sa ne opreasca sa actionam. Eu asa cred.
> Stiu ca the devil is in the details, si nu prea cred ca sint naiv. Dar
> care ar fi alternativa la UE?!?
>





Nu sunt convins ca raspunsul dumitale ar merita o replica. Totusi, iat-o pe scurt:

1. Am citit Tratatul de la Lisabona, exceptie facand anexele. Parte din acestea le-am parcurs in diagonala in anii anterior. Cert este faptul ca mi-am dat mai multa osteneala decat foarte multi parlamentari europeni, care au votat tratatul fara sa-l citeasca (exemplul cel mai convingator il reprezinta comisarul european irlandez, care desi a recunoscut in mod fair ca n-a citit tratatul, isi constrangea conationalii sa-l voteze!).
http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:DE:HTML

2. Nimeni nu contesta necesitatea unui nou tratat, care sa reglementeze relatiii dintre cele douazeci si sapte state membre. Majoritatea europeana acuza insa masivul deficit democratic al tratatului, deficit care a fost exact surprins de Curtea Constitutionala a Germaniei, fiind sanctionat in mod corespunzator.

3. Statele semnatare, membre ale UE au renuntat deliberat la unele atribute ale suveranitatii nationale abia atunci cand au ratificat si parafat Tratatul de la Maastricht si apoi tratatul aflat in discutie. Renuntarea la aceste atribute ale suveranitatii nu a fost insa suficienta UE, aceasta arogandu-si prin asa-numitul "princiu al flexibilitatii" din constitutia europeana dreptul de a interveni in legislatiile nationale acolo si totdeauna atunci cand considera necesar. Curtea Constitutionala a Germaniei a sanctionat scurt si dur si acest abuz.

4. Cele doua catastrofe mondiale nu pot fi atribuite in nici un caz si sub nici o forma statului national. Ele sunt, succint afirmat, rezultatul ideologiilor - care nu au nimic de-a face cu statele nationale, ele fiind, fapt binecunoscut, supranationale-, dar si aberatiilor claselor politice din anumite state.

5. Nu exista "cetateni europeni". Ai vrut probabil sa afirmi cetateni ai statelor europene. Sesizez la dumneata un masiv deficit informational.

6. Nu stiu ce si de unde ai inteles ce ai inteles. Cel mai indicat ar fi sa citesti textul comunicatului de presa al Curtii Constitutionale a Germaniei. Restul este propaganda.

Ai aici doua link-uri

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/es20090630_2bve000208.html

http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg09-072en.html


7. Inainte de a exista UE a existat C.E sau, in germna, EWG. Si atunci, in anii '70-90' au existat- daca-mi permiti sa te citez!-, "rasboiae economice" ( o formula cam patetica), iar CE/EWG a rezistat perfect. Ba chiar mai mult, atunci exista inca o democratie europeana, care permitea oamenilor sa respire si sa se simta liberi. Eu am trait aici, in Occident, acele timpuri. Dumneata, dupa natura afirmatiilor, traiai in Romania.

Hokusai san
2009-07-01 00:40:07

Re: Pe noi ne-a intrebat cineva daca vrem sa intram in UE? / Nu-ti place in UE, emigreaza-n Congo

, drum bun!



La 2009-06-30 17:53:19, boul a scris:

> Alaturarea Romaniei unui grup foarte mare de state ar fi trebuit
> explicata si analizata din punctul de vedere al renuntarii la o parte
> a suveranitatii nationale, impactul asupra economiei romanesti,
> efectele pe care le poate avea asupra vietii fiecaruia dintre
> cetatenii tarii inclusiv o prognoza asupra a ceea ce se va intampla
> cu fiecare domeniu al vietii sociale, economice si politice. Trebuiau
> puse in oglinda avantajele REALE si dezavantajele REALE ale acestui
> act deloc formal si deloc fara consecinte. Poate ca nu este prea
> tarziu sa se repare ceva din ceea ce s-a gresit. Principalul avantaj
> a devenit plimbarea fara pasaport si viza. Forta de munca provenind
> din tarile noi intrate neavand acces intr-o serie intreaga de tari,
> iar acolo unde are acces muncitorii romani sunt un fel de sclavi
> moderni. Din cate stiu Romania a ratificat tratatul de la Lisabona.
> Poporul roman, cel care renunta prin reprezentantii sai la dreptul de
> a-si spune cuvantul, a fost intrbat? Am organizat un referndum inutil
> privind votul uninominal, cu efect minim asupra vietii politice
> interne. Dece nu s-a gandit nimeni sa explice, pe intelesul
> fiecaruia, ce inseamna acest pas care practic ne leaga de maini? Si
> apoi sa se organizeze un referendum national. Nu costa mai mult decat
> cel pentru votul uninominal. Dece intotdeauna Germania, cea care are
> cel mai puternic cuvant, isi ia masuri de siguranta, iar noi intram
> ca oile in tarc?
>


« Sumar articole
Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00696 sec.