aflat intr-o deplasare spre serviciu, pentru a-si lua postul in primire, politistul a accidentat biciclistul. acesta se afla pe mijlocul soselii, incercand sa-si repare bicicleta, la care se pare ca ii cazuse lantul. logic mi se pare... ca ar fi fost normal sa ia bicicleta si s-o aseze pe marginea drumului, sau chiar pe trotuar. in schimb, biciclistul a decis ca e mai bine sa incerce sa-si repare bicicleta pe mijlocul strazii (care de altfel era extrem de circulata). neavand nimic reflectorizant la bicicleta sau macar o vesta reflectorizanta... cum se poate face vinovat politistul? de indata ce l-a vazut pe biciclist, a incercat sa-l evite pe cat posibil. colegii victimei au afirmat ca se aflau impreuna cu victima si ca terminasera programul. fara sa spuna nimic, victima si-a luat bicicleta si a plecat. urmatorul lucru pe care-l relateaza martorii este ca au auzit o bubuitura, dupa care toata lumea s-a indreptat spre locul accidentului. politistul NU a parasit locul accidentului! asadar, biciclistul nu circula regulamentar. de fapt, nu circula deloc. stationa pe mijlocul unui drum care leaga doua dane din port.
nu stiu daca voi, jurnalistii, ati preluat stirea unul de la celalalt... tot ce stiu este ca sunteti demni de mila, intrucat nu stiti sa va faceti meseria (aceea de a informa publicul, de a prezenta ADEVARUL). |
"Redactia ZIUA nu va tolera comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste si isi rezerva dreptul de a nu face publice orice comentarii pe care le considera neadecvate."
adaugati pe lista si "comentarii care arata lipsa noastra de profesionalism, ineficienta... si adevarul"
impuscati-va mah... jurnalisti de cacat ce sunteti. |
Nr. 4419 de vineri, 19 decembrie 2008
Scantei in PDL (4101 afisari) 
