Ziua Logo
  Nr. 4272 de marti, 1 iulie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2008-07-01

Comentarii: 25, forum INCHIS

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

roy
2008-07-01 19:12:11

Bun banc!

In fine, un material nostim.

Zenn
2008-07-01 19:19:53

Re: Bun banc! Nu-i mai bun ca ala cu Holocaustu'...Ala da "material nostim".

La 2008-07-01 19:12:11, roy a scris:

> In fine, un material nostim.
>

haril
2008-07-01 19:59:02

Zenn,

cel mai bun banc este acela cu neasumarea responsabilitatii Romaniei pentru partea de HOLOCAUST,facuta de aceasta tara.Ar mai fi cateva bancuri simpatice,dar nu merita sa vorbesti la urechiile acoperite cu antifoane ale unor oameni cu memorie selectiva.

Zenn
2008-07-01 21:27:42

Iar esti hilar...:))))...bun banc!

P.S. Despre a cui memorie vorbesti? A celor in varsta de cel putin 80 de ani? Daca n umai mult


La 2008-07-01 19:59:02, haril a scris:

> cel mai bun banc este acela cu neasumarea responsabilitatii Romaniei
> pentru partea de HOLOCAUST,facuta de aceasta tara.Ar mai fi cateva
> bancuri simpatice,dar nu merita sa vorbesti la urechiile acoperite cu
> antifoane ale unor oameni cu memorie selectiva.
>

adih
2008-07-01 21:29:29

"Noi si englezii"

Si sa amintim aceleasi doamne ca si Ungaria a avut o "Magna Carta", de asemenea o intelegere intre rege si nobili si care stabilea cine si de ce raspundea in tara si datoriile si drepturile unora fata de altii, denumita Taurul de aur sau Aranybulla in maghiara), emisa de Andras al II-lea in 1222.

bogdanmate
2008-07-01 21:52:44

La tonta

Tampita asta, dupa ce a avut norocul sa mai obtina un mandat dupa primul mandat dezastruos, in loc sa-si vada de treburile pt care a fost pusa acolo, se ocupa de productia nationala de perle.

lastexit
2008-07-02 00:13:13

Re: Zenn,

LMAO

La 2008-07-01 19:59:02, haril a scris:

> cel mai bun banc este acela cu neasumarea responsabilitatii Romaniei
> pentru partea de HOLOCAUST,facuta de aceasta tara.Ar mai fi cateva
> bancuri simpatice,dar nu merita sa vorbesti la urechiile acoperite cu
> antifoane ale unor oameni cu memorie selectiva.
>

Vasco da Gama
2008-07-02 00:17:41

Re: La tonta

Nu e tampita de loc, pricepe ca are electorat de tampiti si le spune ce stie ca vor sa auda. Si acuma adu-ti aminte de "nu ne vindem tara", "noi municm noi nu gandim" etc si cugeta daca electoratul roman e asa de dastept pe cat ne place noua sa credem.

La 2008-07-01 21:52:44, bogdanmate a scris:

> Tampita asta, dupa ce a avut norocul sa mai obtina un mandat dupa
> primul mandat dezastruos, in loc sa-si vada de treburile pt care a
> fost pusa acolo, se ocupa de productia nationala de perle.
>

cercetas
2008-07-02 01:54:57

Re: Bun banc! Nu-i mai bun ca ala cu .. BAI ZEN CE FOARTE EXTRAORDINAR DE COCOSAT ESTI, OHOHO!!!

cu cat gheba mai invartosata, cu atat rautaciunea mai mare

La 2008-07-01 19:19:53, Zenn a scris:

> La 2008-07-01 19:12:11, roy a scris:
>
> > In fine, un material nostim.
> >
>
>

Constantin Timoc
2008-07-02 05:26:39

Constitutia Romanie nu respecta

Constantin Timoc, Candidat independent din diaspora la Parlamentul Romaniei

Unul din principiile cele mai importante din constitutia unei republici este cunoscuta sub numele de doctrina separarii puterilor in stat. Cel mai citat autor al acestei dotrine este Montesquieu care in cartea Despre spiritul legilor, publicata in 1748, a scris urmatoarele:

"Libertatea politica pentru un cetatean este acea liberate sufleteasca izvorata din convingerea fiecaruia ca se afla in siguranta; si, pentru ca sa existe aceasta libertate, guvernamantul trebuie sa fie alcatuit in asa fel, ca un cetatean sa nu aiba a se teme de un alt cetatean. Atunci cand in mainile aceleiasi persoane sau ale aceluiasi corp de dregatori se afla intrunite puterea legiuitoare si puterea executiva, nu exista libertate, deoarece se poate naste teama ca acelasi monarh sau acelasi senat sa intocmeasca legi tiranice pe care sa le aplice in mod tiranic. Nu exista, de asemenea, libertate, daca puterea judecatoreasca nu este separata de puterea legislativa si de cea executiva. Daca ea ar fi imbinata cu puterea legislativa, puterea asupra vietii si a libertatii cetatenilor ar fi arbitrara, caci judecatorul ar fi si legiuitor. Daca ar fi imbinata cu puterea executiva, judecatorul ar putea avea forta unui opresor. Totul ar fi pierdut daca acelasi om sau acelasi corp de fruntasi, fie al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de aduce la indeplinire hotararile obstesti si pe cea de a judeca infractiunile sau litigiile dintre particulari." [XI, 4]

Scopul respectarii acestei doctrine este de a preveni instaurarea tiraniei intr-un stat republican constituit din trei puteri: legislativa, executiva si judecatoreasca. Constitutiile care respecta doctrina separarii puterilor in stat contin articole care decreteaza ca: (1) singura Putere care creaza legi este cea legislativa, (2) o persoana membra a unei Puteri nu poate fi si membra al altei Puteri si (3) persoana care detine Puterea executiva este aleasa de catre popor, nu de catre membrii puterii legislative.

In constitutia Statelor Unite (ratificata in 1788) prima parte a doctrinei separarii puterilor in stat este specificata astfel:

"Toate puterile legislative acordate prin aceasta Constitutie vor fi exercitate de catre un Congres al Statelor Unite care va fi alcatuit din un Senat si o Camera a Reprezentantilor" [Art.1, Sec. 1]

a doua parte a doctrinei este descrisa in urmatoarele cuvinte:

"Nici un senator sau reprezentat nu va fi, pe durata madatului sau, numit in nici un oficiu [executiv] ...; si nici o persoana ce detine o functie in vreun oficiu [executiv] ..., nu va membru in nici una din Camere atat timp cat isi continua exercitarea functiei in oficiu [executiva]" [Art. 1, Sec. 5]

si a treia parte este continuta in urmatorul articol:

"Puterea executiva va fi exercitata de un Presedinte ..... El va ... fi ales dupa cum urmeaza: Fiecare Stat va numi ... un numar de Electori, egal cu totalul numarului de Senatori si de Reprezentanti la care Statul are dreptul in Congres; dar nici un Senator sau Reprezentant, ... nu va fi numit Elector." [Art. 2,Sec.1]

Deci, Constitutia Statelor Unite respecta toate trei partile componente ale doctrinei separarii puterilor in stat: (1) Congresul este singurul imputernicit sa faca legi, (2) un membru al unei Puteri nu este si membru unei alte puteri si (3) Presedintele este ales prin intermediul electorilor de catre popor iar membrii puterii executive nu participa la alegerea acestuia.

Cu toate ca Art. 1 (4) din Constitutia Romaniei in vigoare declara ca respecta doctrina separarii puterilor in stat:

"Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale."

de fapt Constitutia nu respecta nici una dintre cele trei parti ale doctrinei. Referitor la prima parte a doctrinei, cu toate ca intru-un articol, Parlamentul este considerat ca singura puterere legislativa:

"Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii." [Art. 61,1]

un alt articol incalca partial prima parte a doctrinei prin faptul ca Puterea executiva poate legifera emitand ordonante "in temeiul unei legi speciale de abilitare":

"(1) Guvernul adopta hotarari si ordonante. (2) Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor. (3) Ordinantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta." [Art. 108]
A doua parte a doctrinei nu este respectata pentru ca o persoana care este membra in Puterea legislativa poate fi si membra al Puterii executive si viceversa.

"Calitatea de deputat sau de senator este incompatibila cu exercitarea oricarei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de membru al Guvernului." [Art. 71, 2]

"Functia de membru al Guvernului este incompatibila cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de deputat sau de senator...." [Art. 105,1]
Nici partea a treia a doctrinei nu este respectata pentru ca Primul-Ministru este numit de Presedinte dupa consultarea Parlamentului:

"Preedintele Romniei desemneaz un candidat pentru funcia de prim-ministru, n urma consultrii partidului care are majoritatea absolut n Parlament ori, dac nu exist o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate n Parlament." [Art.103,1]

Ca parlamentar, in ianuarie 2009, voi sesiza Curtea Constitutionala referitor la faptul ca doctrina separarii puterilor in stat nu este respectata de Constitutia in vigoare si voi propune in Parlament urmatorul amendament la Constitutie:

"(1) Toate puterile legislative acordate prin aceasta Constitutie vor fi exercitata de catre Parlament. (2) Nici o persoana membra a unei Puteri nu va fi membra a nici unei alte Puteri. (3) Nici un membru al Parlamentului nu va participa la alegerea al Primului Ministru; si acesta va fi ales prin vot popular"

* * *

Constantin Timoc
2008-07-02 05:47:03

Curs de Stiinte Politice I: Doctrina separarii puterilor este din Grecia antica

Despre evolutia si succesiunea ciclica (anacyclosis) a regimurilor

[Constantin Timoc, candidat independent din diaspora la Parlament]

De a lungul istoriei au aparut, fie in mod natural, fie ca au fost create de legiuitori, diverse regimuri dintre care cele mai mentionate sunt sase forme simple: regalitatea, tirania, aristocratia, oligarhia, democratia si ohlocratia si o a saptea forma care este o combinatie dintre cele trei simple: regalitatea, aristocratia si democratia.

Aristotel descrie diversele forme de regimuri care au fost cunoscute pana la el astfel:

"Fiind facute aceste precizari, raman de examinat in continuare regimurile, cate sunt la numar si care sunt, iar aceasta – studiindu-se mai intai cele corecte, deoarece deviatiile vor fi evidente, odata definite acestea. Cata vreme un ‘regim’ si ‘guvernamant’ inseamna acelasi lucru, iar guvernamantul constitue autoritatea suverana a cetatenilor, suveran este cu necesitate fie unul singur, fie cei putini, fie cei multi. Cand unul singur sau cei putini sau cei multi conduc urmarind interesul comun, aceste regimuri sunt in mod necesar corecte, in timp ce regimurile care urmaresc interesul particular fie al unuia, fie a catorva, fie al multimi, acestea sun deviatii.

Pe aceea dintre monarhii care are in vedere interesul comun o numim in mod obisnuit regalitate, iar autoritatea catorva persoane, mai mult decat una, o numim in mod obisnuit aristocratie, fie intrucat conduc cei mai buni, fie intrucat cunducerea se exercita pentru binele suprem al cetatii si al membrilor ei. In situatia in care multimea guverneaza urmarind interesul comun, forma respectiva este denumita politeia [democratie, in termeni moderni]." [Politica, 1279a,23]

"Deviatiile regimurilor numite sunt: tirania – pentru regalitate, oligarhia – pentru aristocratie, democratia [ohlocratia, in termeni moderni] – pentru politeie [democratie]. Tirania este este o monarhie in interesul monarhului, oligarhia urmareste interesul celor instariti, iar democratia [ohlocratia] urmareste interesul celor lipsiti. Nici una dintre ele nu urmareste interesul comun." [Politica, 1279b,5]

Vezi partea II

Constantin Timoc
2008-07-02 05:51:16

Curs de Stiinte Politice II: Doctrina separarii puterilor este din Grecia antica

Despre evolutia si succesiunea ciclica (anacyclosis) a regimurilor II

[Constantin Timoc, candidat independent din diaspora la Parlament]

"Desigur, unii spun ca regimul cel mai bun [republica, termen folosit de Cicero] trebuie sa fie rezultat prin combinatie din absolut toate regimurile, motiv pentru care il lauda pe cel al lacedemonienilor [legiuitorul Licurg a scris constitutia din Sparta]. Caci unii afirma ca el este alcatuit din oligarhie [aristocratie], monarhie [regalitate] si democratie, numind regalitatea monarhie, conducerea gerontilor [senatori, sfatul batranilor] aristocratie si spunand ca este condusa democratic de efori, deoarece efori erau alesi din popor..." [Politica, 1265b,34]
"Despre regimul lacedemonienilor s-a vorbit deja; cat despre Solon [legiuitor care a scris constitutia Atenei], unii il socotesc un legiuitor capabil, caci a desfiintat o oligarhie prea exclutivista, a pus capat sclaviei poporului, si a instaurat democratia traditionala, realizand o fericita combinatie in cadrul regimului. Astfel existenta sfatului din Aeropag [tribunalul suprem din Atena compus din cetateni cu prestigiu] este o trasatura aristocratica, elegibilitatea functiilor este o trasatura aristocratica, iar tribunalele sun o trasatura democratica [tribunalele era alcatuite din randurile tuturor si aveau rolul hotarator in societate]." [Politica, 1273b,35]
Deci, Aristotel clasifica regimurile dupa numarul de persoane suverane in stat : (a) unu, (b) cei putini si (c) cei multi si dupa scopul urmarit : (1) binele comun tuturor si (2) interesul particular. Regalitatea, aristocratia si democratia sunt regimuri bune pentru ca au ca scop binele comun; opusul corespunzator acestora sunt tirania, oligarhia si ohlocratia pentru ca urmaresc interesul particular. Legiuitorul spartan Licurg, observand ca nici unul dintre regimurile simple nu aveau durabilitate mai mare decat a cateva generatii, a creat o constitutie pentru Sparta care combina elemente din cele trei forme bune de guvernamant: regal, aristocratic si democratic.
Polybios , istoric de origine greaca care trait la Roma cateva secole dupa Aristotel, a scris urmatorele referitor la regimuri:
>
Vezi partea III
>

Constantin Timoc
2008-07-02 05:53:07

Curs de Stiinte Politice III: Doctrina separarii puterilor este din Grecia antica

Despre evolutia si succesiunea ciclica (anacyclosis) a regimurilor, III

[Constantin Timoc, candidat independent din diaspora la Parlament]

"Cei mai multi dintre cei care voiesc sa ne dea invataturi cu privire la chestiunile de acest fel [diversele forme de constitutii ale statelor] vorbesc despre trei forme de constitutii, dintre care pe una o numesc regalitate, pe alta aristocratie si pe a treia democratie. Mi se pare cu totul firesc sa-i intrebe cineva cu nedumerire daca ni le infatiseaza ca fiind singurele forme de costitutie sau, daca nu cumva, ca pe cele mai bune. Caci mi se pare ca se inseala in amandoua privintele. Este limpede ca cea mai buna trebuie socotita constitutia alcatuita din toate amintititele particularitati ale celor trei forme [ideea de constitutie care combina regalitatea cu aristocratia si cu democratia mixta este mentionata inainte de Polybius de catre Thucydides, Plato si Aristotel]. Despre aceasta aven nu numai o dovada teoretica, ci si si una reala, dupa ce Licurg a alcatuit cel dintai constitutia lacedemodiana [in Sparta] in acest mod." [Istorii, IV, 3]
"De acea se poate spune ca exista sase feluri de constitutii: trei pe care le citeaza toti si despre carev s-a vorbit mai inainte si alte trei, adica, tirania [monarhia, in original], oligarhia si ohlocratia. Asadar, cea dintai, care se stabileste fara pregatire si oarecum fireste, este tirania [ monarhia, in original]. Dupa ea urmeaza si din ea se naste, dupa o anumita pregatire si orientare, regalitatea. Dupa ce aceasta se schimba in directia viciilor innascute, adica in tiranie iarasi, din ruina acestora se naste aristocratia, schimbandu-se si acesta in chip firesc in oligarhie, iar cand multimea se porneste cu manie impotriva nedreptatilorcapeteniilor, se naste democratia. Cu vremea apoi, din pricina trufiei si a ilegalitatii acesteia, ia nastere ohlocratia." [Istorii, IV,4]
"Aceasta este rotatia [anacyclosis] constitutiilor, aceasta este legea naturala datorita careia formele politice se transforma, decad si ajung iarasi la punctul de plecare." [Istorii, IV, 9]
"Acum vom aminti pe scurt despre legislatia lui Licurg [legiuitorul constitutiei spartane], caci acest subiect nu este strain planului acestei opere. El intelesese ca fiecare din trnsformarile aratate mai sus se indeplineau in chip necesar si firesc si isi dadea seama ca orice forma de constitutie simpla si intemeiata pe un singur principiu era netrainica, pentru ca repede se schimba in forma degenerata care ii este proprie si care ii urmeaza prin forta lucrurilor. .... Avand in vedere acestea, Licurg nu a stabilit o constitutie simpla si uniforma, ci intruni toate calitatile si caracteristicile celor mai bune sisteme politice, astfel ca nici unu din ele, dobandind o putere mai mare decat se cuvine, sa nu se abata spre relele innascute, ci, puterea fiecaruia fiind cumpanita de celelalte, nici unul dintre acestea sa nu incline si sa nu faca sa se aplece mult balanta de partea sa, ci sistemul politic sa ramana mult timp in echilibru, ca o nava care invinge forta unui curent opus. Regalitatea [in constitutia spartana] era impiedecata sa fie trufasa, fiindca se temea de popor, caci i se daduse si acestuia o parte suficienta la conducere, iar poporul nu indraznea sa nesocoteasca pe regi de teama gerontilor [senatorilor], care fiind alesi toti dupa merit, trebuiau sa stea mereu alaturi de dreptate, incat partea care ajungea mai slaba, pastrand obiceiurile, devenea mereu mai taresi mai puternica prin sprijinul si greutatea gerontilor. Asadar, alcatuind in felul acesta constitutia[spartana], Licurg a asigurat lacedemonienilor libertatea pentru timpul cel mai indelungat din cate stim noi.

Vezi partea III

Constantin Timoc
2008-07-02 05:58:11

Curs de Stiinte Politice IV: Doctrina separarii puterilor este din Grecia antica

La 2008-07-02 05:53:07, Constantin Timoc a scris:

Despre evolutia si succesiunea ciclica (anacyclosis) a regimurilor, IV

[Constantin Timoc, candidat independent din diaspora la Parlament]

Caci el, prevazan prin rationament de unde si cum se naste fiecare forma de conducere, a alcatuit constitutia mentionata evitand orice primejdie. Romanii insa au atins acelasi rezultat in priviinta constitutiei patriei lor nu printr-un calcul, ci prin multe lupte si agitatii. In urma experientei dobandite in dezastre, au ales partea cea mai buna; astfel au ajuns la acelasi rezultat ca Licurg si la cea mai buna dintre toate constitutiile din vremea noatsra." [Istorii, IV, 10]
"Trei erau la numar organele care luau parte la conducerea treburilor publice si despre care am vorbit mai inainte. Toate in parte erau asa de drept si asa de bine potrivit oranduite si conduse datorita acestor organe, incat nimeni, nici chiar dintre romani, n-ar fi putut sa spuna cu temei daca constitutia in totalitatea ei era aristocratica, democratica , sau monarhica [regala]. Si era firesc sa fie asa caci, daca am avea in vedere puterea consulilor, statul parea ca este monarhic; cand insa avem in vedere puterea senatului, parea aristocratic; de alta parte, daca se considera puterea poporului [reprezentat in adunarile populare] s-ar parea limpede ca este democratic." [Istorii, IV, 11]
Deci, Polibios observa ca celor sase forme simple de regimuri cunoscute sunt instabile si evoluaeaza intr-un ciclu natural numit anacyclosis. In legatura cu constitutia romanilor, Polybios mentioneaza ca aceasta se asemana foarte mult cu cea combinata data de Licurg spartanilor.
La circa doua secole dupa Polibios, Cicero analizeaza diferitele forme de regimuri astfel:
"Puterea trebuie incredintata fie unei singure persoane, fie unei elite, fie tuturor cetatenilor. Daca puterea este conferita unei singure persoane, aceasta se numeste rege , iar forma de guvernamant monarhic [regalitate]. Daca ea apartine unui grup restrans de alesi, se spune ca statul este guvernat de optimati [aristocrati]. Este popular (caci acesta este termenul consacrat) statul in care totul depinde de popor. Fiecare dintre aceste trei forme de guvernamant este, chiar daca nu desavarsita, totutsi acceptabila, numai sa fie respectata legatura originara care i-a determinat pe oameni sa se constitue intr-un stat. Fiecare dintre ele reprezinta avantaje specifice in raport cu celelalte doua. Fie un rege bun si intelept, fie cetateni de frunte si de elita, fie chiar poporul, desi in priviinta lui am multe rezerve intemeiate, oricare dintre ei poate asigura stabilitatea statului, daca nu intevine nedreptatea si lacomia." [Despre Stat, I, 42]

Vezi partea V

Constantin Timoc
2008-07-02 06:01:05

Curs de Stiinte Politice V: Doctrina separarii puterilor este din Grecia antica

Despre evolutia si succesiunea ciclica (anacyclosis) a regimurilor, V

[Constantin Timoc, candidat independent din diaspora la Parlament]

poate asigura stabilitatea statului, daca nu intevine nedreptatea si lacomia." [Despre Stat, I, 42]
"Dar prima transformare ineluctabila a constitutiei regale se produce atunci cand regele incepe sa fie nedrept si in consecinta piere constitutia insasi; iar in persoana aceluiasi rege isi face luc tiranul, care intruchipeaza cea mai deficitara forma de guvernamant, desi este in principiu cea mai apropiata de cea mai buna; daca aristocratii il suprima pe tiran, ceeace se intampla adesea, se instaureaza cea de a doua dintre cele trei forme de guvernamant; aceasta este foarte apropiata de constitutia regala, intrucat aristocratii vegheaza in cadrul sfatului lor asupra poporului ca niste parinti. Daca poporul il ucide sau izgoneste pe tiran din proprie initiativa, atitudiners sa este mai moderata atat vreme cat se a fla sub imperiul bunului simt si al intelepciunii, cat timp are satisfactia faptei sale si vrea sa apere constitutia instaurata de el. Insa daca poporul si-a exercitat violenta contra unui rege drept si l-a alungat de pe tron sau a gustat din sangele aristocratilor si a subordonat intreg statul poftelor sale nemasurate (ceeace se intamplam destul de des), sa nu-ti inchipui cumva ca furtuna marilor sau focul cel mai mare pot fi potolite mai greu decat gloata lipsita de masura si neinfranta." [Despre Stat, I, 65]
"Din randurile poporului nestapanit sau mai bine zis abrutizat isi face aparitia de obicei un conducator desemnat pentru a duce lupta contra aristocratilor, care au fost de multa vreme loviti si si-au pierdut influenta; acest conducator va fi temerar, necinstit, persecutor inrait al celor merituosi in viata politica, generos cu poporul din averea altora si din a sa. Pentru ca avut motive de teama pe timpul cand era particular, i se confera puteri mari si acestea ii sunt reinnoite; se inconjoara de escorte, ca Pisistrate la Atena; in cele din urma devin ei insisi tirani impotriva celor care ia-u prmovat; daca ii suprima cei buni, asa cum se intampla adesea, cetatea renaste, daca ii suprima oamneni temerari, se formeaza o clica, adica un fel de tiranie; o asemenea clica se paote forma si inconditiile unui regim aristocratic exceptional, anume cand aristocrati ei insisi se lasa corupti intr-un fel sau altul. Ca intr-un joc, diversele forme de guvernamant, isi fura unele alteia mingea, tiranii regilor, aristocratii sau poporul tiranilor, apoi clicile sau tiranii celorlalti: in aceste conditii constitutia nu poate fi niciodata stabila."[Despre Stat, I, 68]
" In aceasta situatie constitutia regala este, dupa parerea mea, de departe cea mai buna dintre cele trei forme originare de guvernanmant, dar aceea rezultata din combinarea armonioasa a celorlalte trei este superioara si celei regale. Mi se pare potrivit sa existe intr-un stat un factor superior si regal, un altul aristocratic, iar cate ceva urmeaza sa fie rezervat hotararii si vointei poporului. Aceasta constitutie prezinta in primul rand avavatajul echitatii, iar aceasta este absolut necesara omului liber, apoi pe acela al satabilitatii. Constitutiile originare [simple] degeneraza usor in opusul lor defectuos, astfel incat regele da nastere tiranului, aristocratii se transforma in clica [oligarhie] , poporul devine o gloata dezorganizata [ohlocratie], iar pe de alta parte constitutiile originare genereaza adesea noi forme de guvernaman. In constitutia rezultata din combinatia armoniouasa a celorlalte trei nu exista o asemenea primejdie, daca nu cumva fruntasii statului fac greseli mari. Caci nu exista pentru nimeni motivul de a dori vreo schimbare, daca fiecare isi ocupa cu fermitate locul potrivit si nu exista pericol de dezechilibru si prabusire."[Despre Stat, I, 69]

Vezi partea VI

Constantin Timoc
2008-07-02 06:11:09

Curs de Stiinte Politice VI: Doctrina separarii puterilor este din Grecia antica

Despre evolutia si succesiunea ciclica (anacyclosis) a regimurilor

[Constantin Timoc, candidat independent din diaspora la Parlament]

"Eu decretez, simt, afirm cu tarie ca nici o forma statala nu se poate compara prin esenta, structura sau moralitate cu aceea pe care ne-au transmis-o parintii nostri [padricieni], dupa ce au primit-o la randul lor de la stramosii lor....care este esenta constitutiei statului nostru si dovada ca este cea mai buna dintre toate." [Despre Stat, I,70]
" El [Cato cel Batran] afirma deseori ca statul nostru este superior in organizare tuturor celorlalte state, dat fiind ca acestea din urma fusesera intemeiate de catre o persoana care a promulgat legi si a infiintat institutii dupa propriile sale criterii: astfel au prcedat Minos in Creta, Licurg in Sparta, iar la Atena, care si-a schimbat adesea constitutia, Theseus, Dracon, Solon, Clisthenes si multi altii, pentru ca in cele din urma prea invatatul Demetrius din Phaleron sa readuca statul slabit si neputiincios pe linia de plutire; dar statul nostru nu-si datoreaza existenta unei singure persoane, ci multora, el n-a fost intemeiat in rastimpul unei singure vieti, ci s-a format [evoluat] in decursul mai multor epoci si generatii. Cato spunea ca nu exista pe lume un om atat de inteligent incat sa nu-i scape niciodata nimic si nici macar toate inteligentele concentrate intr-o singura persoana nu npot avea o capacitate de previziune atat de mare in cursul unei singure epoci, incat sa cuprinda totul fara o experienta politica indelungata." [Despre Stat, II, 2]
"Caci dupa informatiile din analele grecesti, Roma a fost intemeiata in al doilea an al celei de a saptea olimpiade [circa 750 i.e.n.], deci Romulus apartine unei generatii in timpul careia Grecia era plina de poeti si cantareti, iar povestile, cu exceptia celor privitoare la evenimentele din vechime, nu se mai bucurau de nici o apreciere. Conform datei celei mai recente, Homer [circa 914 i.e.n] a trait cam cu treizeci de ani inainte de Licurg [circa 884 i.e.n.]. De aici se paote trage concluzia ca Homer a trait foarte multi ani inaintea lui Romulus..." [Despre Stat, II, 18]

Deci , Cicero confirma teoria ciclului natural a celor sase forme simple de guvernamant, numita de Polibios anacyclosis. Acesta observa ca si constitutia romanilor, ca si cea spartana, continea un element regal, unul aristocratic si unul democratic dar spre deosebire de cea spartana care a fost creatia unei singure persoane, cea romana a fost contributia multor persoane de-a lungul a mai multe secole. Acest sistem de organizare a statului roman care este alcatuit dintr-o putere "regala", o putere "aristocratica" si un "democratica" a fost denumit Cicero republica (res publica).
*******

Vasco da Gama
2008-07-02 07:32:34

Re: Constitutia Romanie nu respecta

De acord ca se abuzeaza de Ordonante, dar asta e slabiciunea parlamentului. Dezechilbrul este defect de aplicare mai degraba decat de conceptie. Chestia cu separarea puterilor formal exista. Sa interzici legislatia subordonata pe motiv de abuz de catre executiv e o tampenie, e ca si cum americanii matale ar aboli Administrative Procedure Act. In Westminster ministrii sunt si parlamentari.

Eu zic sa ramaneti la antichitate :)


La 2008-07-02 05:26:39, Constantin Timoc a scris:

> Constantin Timoc, Candidat independent din diaspora la Parlamentul
> Romaniei
>
> Unul din principiile cele mai importante din constitutia unei
> republici este cunoscuta sub numele de doctrina separarii puterilor in
> stat. Cel mai citat autor al acestei dotrine este Montesquieu care in
> cartea Despre spiritul legilor, publicata in 1748, a scris
> urmatoarele:
>
> "Libertatea politica pentru un cetatean este acea liberate
> sufleteasca izvorata din convingerea fiecaruia ca se afla in
> siguranta; si, pentru ca sa existe aceasta libertate, guvernamantul
> trebuie sa fie alcatuit in asa fel, ca un cetatean sa nu aiba a se
> teme de un alt cetatean. Atunci cand in mainile aceleiasi persoane sau
> ale aceluiasi corp de dregatori se afla intrunite puterea legiuitoare
> si puterea executiva, nu exista libertate, deoarece se poate naste
> teama ca acelasi monarh sau acelasi senat sa intocmeasca legi tiranice
> pe care sa le aplice in mod tiranic. Nu exista, de asemenea,
> libertate, daca puterea judecatoreasca nu este separata de puterea
> legislativa si de cea executiva. Daca ea ar fi imbinata cu puterea
> legislativa, puterea asupra vietii si a libertatii cetatenilor ar fi
> arbitrara, caci judecatorul ar fi si legiuitor. Daca ar fi imbinata
> cu puterea executiva, judecatorul ar putea avea forta unui opresor.
> Totul ar fi pierdut daca acelasi om sau acelasi corp de fruntasi, fie
> al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe
> cea de a face legi, pe cea de aduce la indeplinire hotararile
> obstesti si pe cea de a judeca infractiunile sau litigiile dintre
> particulari." [XI, 4]
>
> Scopul respectarii acestei doctrine este de a preveni instaurarea
> tiraniei intr-un stat republican constituit din trei puteri:
> legislativa, executiva si judecatoreasca. Constitutiile care respecta
> doctrina separarii puterilor in stat contin articole care decreteaza
> ca: (1) singura Putere care creaza legi este cea legislativa, (2) o
> persoana membra a unei Puteri nu poate fi si membra al altei Puteri si
> (3) persoana care detine Puterea executiva este aleasa de catre
> popor, nu de catre membrii puterii legislative.
>
> In constitutia Statelor Unite (ratificata in 1788) prima parte a
> doctrinei separarii puterilor in stat este specificata astfel:
>
> "Toate puterile legislative acordate prin aceasta Constitutie
> vor fi exercitate de catre un Congres al Statelor Unite care va fi
> alcatuit din un Senat si o Camera a Reprezentantilor" [Art.1,
> Sec. 1]
>
> a doua parte a doctrinei este descrisa in urmatoarele cuvinte:
>
> "Nici un senator sau reprezentat nu va fi, pe durata madatului
> sau, numit in nici un oficiu [executiv] ...; si nici o persoana ce
> detine o functie in vreun oficiu [executiv] ..., nu va membru in nici
> una din Camere atat timp cat isi continua exercitarea functiei in
> oficiu [executiva]" [Art. 1, Sec. 5]
>
> si a treia parte este continuta in urmatorul articol:
>
> "Puterea executiva va fi exercitata de un Presedinte ..... El va
> ... fi ales dupa cum urmeaza: Fiecare Stat va numi ... un numar de
> Electori, egal cu totalul numarului de Senatori si de Reprezentanti
> la care Statul are dreptul in Congres; dar nici un Senator sau
> Reprezentant, ... nu va fi numit Elector." [Art. 2,Sec.1]
>
> Deci, Constitutia Statelor Unite respecta toate trei partile
> componente ale doctrinei separarii puterilor in stat: (1) Congresul
> este singurul imputernicit sa faca legi, (2) un membru al unei Puteri
> nu este si membru unei alte puteri si (3) Presedintele este ales prin
> intermediul electorilor de catre popor iar membrii puterii executive
> nu participa la alegerea acestuia.
>
> Cu toate ca Art. 1 (4) din Constitutia Romaniei in vigoare declara ca
> respecta doctrina separarii puterilor in stat:
>
> "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si
> echilibrului puterilor – legislativa, executiva si
> judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale."
>
> de fapt Constitutia nu respecta nici una dintre cele trei parti ale
> doctrinei. Referitor la prima parte a doctrinei, cu toate ca intru-un
> articol, Parlamentul este considerat ca singura puterere legislativa:
>
> "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului
> romn i unica autoritate legiuitoare a rii." [Art. 61,1]
>
> un alt articol incalca partial prima parte a doctrinei prin faptul ca
> Puterea executiva poate legifera emitand ordonante "in temeiul
> unei legi speciale de abilitare":
>
> "(1) Guvernul adopta hotarari si ordonante. (2) Hotararile se
> emit pentru organizarea executarii legilor. (3) Ordinantele se emit in
> temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile
> prevazute de aceasta." [Art. 108]
> A doua parte a doctrinei nu este respectata pentru ca o persoana care
> este membra in Puterea legislativa poate fi si membra al Puterii
> executive si viceversa.
>
> "Calitatea de deputat sau de senator este incompatibila cu
> exercitarea oricarei functii publice de autoritate, cu exceptia celei
> de membru al Guvernului." [Art. 71, 2]
>
> "Functia de membru al Guvernului este incompatibila cu
> exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de
> deputat sau de senator...." [Art. 105,1]
> Nici partea a treia a doctrinei nu este respectata pentru ca
> Primul-Ministru este numit de Presedinte dupa consultarea
> Parlamentului:
>
> "Preedintele Romniei desemneaz un candidat pentru funcia de
> prim-ministru, n urma consultrii partidului care are majoritatea
> absolut n Parlament ori, dac nu exist o asemenea majoritate, a
> partidelor reprezentate n Parlament." [Art.103,1]
>
> Ca parlamentar, in ianuarie 2009, voi sesiza Curtea Constitutionala
> referitor la faptul ca doctrina separarii puterilor in stat nu este
> respectata de Constitutia in vigoare si voi propune in Parlament
> urmatorul amendament la Constitutie:
>
> "(1) Toate puterile legislative acordate prin aceasta
> Constitutie vor fi exercitata de catre Parlament. (2) Nici o persoana
> membra a unei Puteri nu va fi membra a nici unei alte Puteri. (3) Nici
> un membru al Parlamentului nu va participa la alegerea al Primului
> Ministru; si acesta va fi ales prin vot popular"
>
> * * *
>
>

dorinteodor
2008-07-02 11:22:58

fundamentalisme moderne

tipa a spus cu ceva timp in urma ca numele "rusia" este ucrainian si ca rusii l-au furat. aici este ceva simbure de avevar deoarece kievul a fost cea mai mare putere in rasarit. pe urma s-au ridicat altii care si-au spus rusi si si-au botezat tara "rusia". intr-un fel o inteleg. si la noi exista o exagerat de puternica miscare pro-dacia libera...si la noi exista tendinta de a crede ca noi sintem urmasii strabunilor daci.....

roy
2008-07-02 13:12:36

Terorism in Ierusalim

Un terorist arab, conducand un tractor a omorat 3 persoane si a ranit 36, maturand totul in calea lui (un autobus si multe masini) de-a lungul a doua strazi.

Un soldat a reusit sa se urce pe tractor si sa-l impuste.

Rollo
2008-07-02 16:37:00

Mai Zenn las-o moale cu parte Romaniei

Sau daca vrei sa traiesti toata viata in trecut , esti bine venit. Sa lasam trecutul unde esteca avem chetii mult mai importante in prezent.

Cat despre pim ministrul ucrainian, nu poat enimeni sa o impiedice ca sa demonstreze ca este blonda si sa actionze in consecinta, vezi Elena Udrea si tariile care fac aprte din UE.

Zenn
2008-07-02 17:02:13

Bre, nea rollo, m'neata despre ce vorbesti!?...

La 2008-07-02 16:37:00, Rollo a scris:

> Sau daca vrei sa traiesti toata viata in trecut , esti bine venit. Sa
> lasam trecutul unde esteca avem chetii mult mai importante in
> prezent.
>
> Cat despre pim ministrul ucrainian, nu poat enimeni sa o impiedice ca
> sa demonstreze ca este blonda si sa actionze in consecinta, vezi Elena
> Udrea si tariile care fac aprte din UE.
>

Zenn
2008-07-02 17:04:11

Umanitatea "alesilor"...Oare cine sunt adevaratii teroristi?

John Pilger: From triumph to torture


Israel's treatment of an award-winning young Palestinian journalist is part of a terrible pattern




John Pilger – Guardian July 2, 2008

Two weeks ago, I presented a young Palestinian, Mohammed Omer, with the 2008 Martha Gellhorn Prize for Journalism. Awarded in memory of the great US war correspondent, the prize goes to journalists who expose establishment propaganda, or "official drivel", as Gellhorn called it. Mohammed shares the prize of £5,000 with Dahr Jamail. At 24, he is the youngest winner. His citation reads: "Every day, he reports from a war zone, where he is also a prisoner. His homeland, Gaza, is surrounded, starved, attacked, forgotten. He is a profoundly humane witness to one of the great injustices of our time. He is the voice of the voiceless." The eldest of eight, Mohammed has seen most of his siblings killed or wounded or maimed. An Israeli bulldozer crushed his home while the family were inside, seriously injuring his mother. And yet, says a former Dutch ambassador, Jan Wijenberg, "he is a moderating voice, urging Palestinian youth not to court hatred but seek peace with Israel".

Getting Mohammed to London to receive his prize was a major diplomatic operation. Israel has perfidious control over Gaza's borders, and only with a Dutch embassy escort was he allowed out. Last Thursday, on his return journey, he was met at the Allenby Bridge crossing (to Jordan) by a Dutch official, who waited outside the Israeli building, unaware Mohammed had been seized by Shin Bet, Israel's infamous security organization. Mohammed was told to turn off his mobile and remove the battery. He asked if he could call his embassy escort and was told forcefully he could not. A man stood over his luggage, picking through his documents. "Where's the money?" he demanded. Mohammed produced some US dollars. "Where is the English pound you have?"

"I realised," said Mohammed, "he was after the award stipend for the Martha Gellhorn prize. I told him I didn't have it with me. 'You are lying', he said. I was now surrounded by eight Shin Bet officers, all armed. The man called Avi ordered me to take off my clothes. I had already been through an x-ray machine. I stripped down to my underwear and was told to take off everything. When I refused, Avi put his hand on his gun. I began to cry: 'Why are you treating me this way? I am a human being.' He said, 'This is nothing compared with what you will see now.' He took his gun out, pressing it to my head and with his full body weight pinning me on my side, he forcibly removed my underwear. He then made me do a concocted sort of dance. Another man, who was laughing, said, 'Why are you bringing perfumes?' I replied, 'They are gifts for the people I love'. He said, 'Oh, do you have love in your culture?'

"As they ridiculed me, they took delight most in mocking letters I had received from readers in England. I had now been without food and water and the toilet for 12 hours, and having been made to stand, my legs buckled. I vomited and passed out. All I remember is one of them gouging, scraping and clawing with his nails at the tender flesh beneath my eyes. He scooped my head and dug his fingers in near the auditory nerves between my head and eardrum. The pain became sharper as he dug in two fingers at a time. Another man had his combat boot on my neck, pressing into the hard floor. I lay there for over an hour. The room became a menagerie of pain, sound and terror."

An ambulance was called and told to take Mohammed to a hospital, but only after he had signed a statement indemnifying the Israelis from his suffering in their custody. The Palestinian medic refused, courageously, and said he would contact the Dutch embassy escort. Alarmed, the Israelis let the ambulance go. The Israeli response has been the familiar line that Mohammed was "suspected" of smuggling and "lost his balance" during a "fair" interrogation, Reuters reported yesterday.

Israeli human rights groups have documented the routine torture of Palestinians by Shin Bet agents with "beatings, painful binding, back bending, body stretching and prolonged sleep deprivation". Amnesty has long reported the widespread use of torture by Israel, whose victims emerge as mere shadows of their former selves. Some never return. Israel is high in an international league table for its murder of journalists, especially Palestinian journalists, who receive barely a fraction of the kind of coverage given to the BBC's Alan Johnston.

The Dutch government says it is shocked by Mohammed Omer's treatment. The former ambassador Jan Wijenberg said: "This is by no means an isolated incident, but part of a long-term strategy to demolish Palestinian social, economic and cultural life ... I am aware of the possibility that Mohammed Omer might be murdered by Israeli snipers or bomb attack in the near future."

While Mohammed was receiving his prize in London, the new Israeli ambassador to Britain, Ron Proser, was publicly complaining that many Britons no longer appreciated the uniqueness of Israel's democracy. Perhaps they do now.


http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jul/02/israelandthepalestinians.civilliberties

Zenn
2008-07-02 17:21:57

News Brief: IDF Kill Youth, Assault Christian Peacemakers

More signs that modern Israel and its defenders are true ZioNazis. Includes video link

News Brief – 1 July 2008

On Friday, 27 June around 11:00 p.m., an Israeli soldier in Beit Ummar, a village north of Hebron, shot and killed a 17-year-old Palestinian youth, Mohammad Al-Alameh, member of a family with whom the Christian Peacemaker Teams has had frequent contact over the years.

The shooting occurred minutes after local contacts in Beit Ummar made a call to the Christian Peacemaker Teams (CPT) in Hebron, saying that the Israeli soldiers were entering homes and detaining civilians. Two CPTers, Tarek Abuata and Marius van Hoogstraten, rushed to the village by taxi, accompanied by Nathan Harrington, a visitor to CPT, who was on crutches.

When the team arrived half an hour later, rocks littered the main street. Israeli soldiers marched up and down the block with assault rifles held in a firing position, amid clusters of Palestinian men huddled in quiet shock.

Abuata attempted to photograph the troops, but was tackled to the ground without warning by an Israeli soldier. Another soldier knocked Harrington off his crutches when he approached to help Abuata. While Abuata and Harrington sat on the pavement, a third soldier threatened Van Hoogstraten and demanded his video camera. He removed the tape before returning the camera to Van Hoogstraten.

Abuata rose and confronted the soldiers, saying, "You killed a 17-year-old boy tonight. Why? His blood is on your hands." The soldier nearest to him smiled, and Abuata asked, "Why are you smiling? Do you have no conscience? Will you do anything the government orders you to do? Are you not accountable to God?"
More troops emerged from jeeps and advanced up the street. The assembled men of the village did not respond. CPTers followed the soldiers and Abuata continued: "What you are doing is wrong. Why are your fingers on the trigger? How would you feel if a foreign army came to your city with guns drawn? This is an illegal occupation!"

The soldiers finally climbed into their jeeps and raced off, throwing a sound bomb that caused several Beit Ummar villagers and the CPTers to hit the pavement.

The following morning, Van Hoogstraten and Abuata accompanied the Al-Alameh family and a large crowd to bring the body from the hospital in Hebron to the family's house, and then to the mosque. Two armoured vehicles parked between the watchtower at the entrance to the village and the cemetery gate. Soldiers stood nearby, including the officer who claimed to have shot the youth.

Community leaders kept young men away from the soldiers, but eventually someone lobbed a stone at one of the jeeps. Though an officer responded by shooting live ammunition, no one was injured.

As the throng returned after the conclusion of burial, the army followed them into the village. Over the next hour, CPTers witnessed intermittent exchanges of stones and gunfire and heard reports that one man from Beit Ummar sustained a head injury and another an injury to the shoulder."



A link to video showing Abuata engaging the soldiers is available here:
http://www.youtube.com/user/cpthebron

ionion
2008-07-02 17:56:00

pt Timoshenko : Zbang cu mamaliga in geam ! Noroc cu Chmelnicky draga ca altfel

ramanea USA fara Constitutie. Ce bancuri ....

ionion
2008-07-02 17:56:58

Zenn, apuca-te de degetul mic si nu respira 10 minute- sa vezi ca te calmezi.

incearca.


« Sumar articole
Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Marea debarcare din SRI (2102 afisari)
 Tunguska - o enigma de o suta de ani (2038 afisari)
 Razboiul rece al petrolului (1745 afisari)
 America Latina scapa de sub controlul SUA (1726 afisari)
 Demagogii preturilor (1471 afisari)
 Noi marturii redeschid cazul vizitei extraterestrilor de la "Roswell-ul galez" (4375 afisari)
 Politistii din Vrancea au inventat legea flash-urilor (2773 afisari)
 Ultima moda la Hollywood: Ei slabi, ele planturoase (2531 afisari)
 Cunoscuta cantareata Anca Parghel se lupta din nou cu cancerul (1945 afisari)
 Monica Columbeanu, obiect de studiu la facultate (1800 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00907 sec.