Eveniment

Asta pare a fi actuala stare de fapt in cazul DNA. CCR are o misiune ingrata, fie de a confirma neconstitutionalitatea DNA, fie de a legaliza ilegalitatea, de frica unor dezavantaje si mai mari rezultatea tocmai din lipsa ilegalitatii. CCR ne-a obisnuit in trecut cu cate o expunere de motive ce au condus la decizia luata, tocmai acestea fiind adesea cel putin ciudate pentru inetlesul profanilor.
Vor apare desigur doua curente contrare, ce vor sustine sau infirma actualul DNA, ele bazandu-se mai ales pe impresii si opinii personale, decat pe increderea in existenta sau crearea unui sistem autoreglant, in care interventia unilaterala a vreunei puteri de stat sa nu fie determinanta.
Pe de o parte se afla desigur cei ce in general considera ca mai tot marasmul socio-economic este opera exclusiva a PSD si PNL, intrucat actiunile ce ar fi lovite astfel de nulitate sunt indreptate in special impotriva membrilor acestor partide. Un alt posibil argument al acestora ar fi activarea clauzei salvgardarii pe Justitie, prezentata adesea ca pretext pentru adoptarea Codurilor prin asumarea raspunderii sau a trimiterii in judecata a unor fosti sau actuali demnitari. Doar a unora dintre ei!!!
De cealalta parte se vor situa cei ce observa cu neincredere activitatea DNA, remarcand o triere a cazurilor, determinata de interesele politice. Cum Presedintele este cel ce are ultimul cuvant in cazul numirilor din Ministerul Public, fidelizarea salariatilor din departamentele respective este suspectata de catre sustinatorii neconstitutionalitatii DNA, si va fi probabil folosita ca argument.
Luand in calcul cele de mai sus, presupun ca CCR va infirma acuzatia de neconstitutionalitate, dar va sugera inca o modificare a statutului DNA, trecuta insa prin legislativ. Cu o majoritate de 70 la suta a coalitiei guvernamentale, n-ar fi in faza actuala vreo problema. S-ar incheia astfel si seria OUG-urilor, din care numai sase au fost initiate de ministrul Macovei.