Editorial

Camelionismul securitatii si capacitatea ei de a actiona si dupa caderea comunismului
In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii, protejand nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluand si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul politicii romanesti si utilizarea ei de catre acest monstru reprezinta doar un caz particular prin care se organizeaza o adevarata ambuscada asupra democratiei romanesti.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul politicii actuale din Romania ne dovedeste ca acest lucru nu numai ca era posibil, dar este si actual.
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv cele infiltrate in politica romaneasca, care scapau probabil chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atatea comandouri independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor.

Faptul ca dl.Iliescu a cunoscut si a dirijat structurile securitatii nu este un secret si presa noastra a desvaluit demult acest lucru.Astfel Romania libera arata: Prim-secretar al Comitetului Judetean PCR Iasi in perioada 1974-1979, Ion Iliescu nu numai ca a colaborat cu Securitatea, dar a si coordonat-o. Colonei cu stele grele pe umeri tremurau in fata tovarasului Iliescu. Mai mult, Securitatea ieseana nu misca un deget fara ca prim-secretarul pe judet sa-i aprobe sau nu actiunile. Pe linie de partid, Iliescu il chema oricand la ordine pe seful Inspectoratului Judetean al Ministerului de Interne, care avea in subordine Militia si Securitatea. Iar –organele-patriei socialiste nu numai ca nu cracneau in fata prim-secretarului PCR, dar ii puneau in practica toate aberatiile. Dovada stau notele Securitatii ce se mai regasesc in arhivele Comitetului Judetean PCR Iasi. Si totusi, desi Iliescu a avizat actiunile de politie politica ale Securitatii, nu se considera ca acesta ar fi vinovat. Pentru ca au dat note informative despre colegi de munca, rude sau vecini, altii au fost etichetati imediat ca fiind vinovati de colaborare cu Securitatea. Iliescu, care a ordonat, coordonat si avizat acest gen de actiuni, este considerat insa nevinovat. Ceea ce nu e drept.

Dar asa cum aratam securitatea continea in structura sa capacitatea de a actiona ca un adevarat comandou chiar in lipsa unui centru coordonator si asa cum se vede chiar si dupa 20 ani de la caderea formala a comunismului.
Trebuie sa aratam,si cei care il cunosc stiu acest lucru ca:
OPRESCU NU REGRETA SECURITATEA SI NICI APARTENENTA SA COMUNISTA

Intrarea,dlui Sorin Oprescu in lupta electorala pentru Primaria Bucurestiului,ne dovedeste ca de fapt el este un pion,o coloana a 5-a in politica social-democrata romaneasca.
Il cunoastem inca din anii 70.Un lenes funciar si constitutional,suportat de PCR din cauza tatalui sau,mai mult ,gratulat cu functii importante.CV professional,ca exponent al Cartierului Primaverii urmeaza aceiasi cale.

De unde si pana unde un lenes,unul care nu se poate scula decat la ore tarzii este aruncat in lupta politica si de cine.
Indiscutabil.dl.Oprescu este exponentul cel mai stralucit al criptocomunismului,al comunismului inca activ din politica romaneasca.Prieten declarat de ambele parti ale dlui Iliescu(cel cu mineriadele) dl.Oprescu a sfidat totdeauna democratia si s-a infruptat mereu din demnitati si functii politice fara sa plateasca.
In present a venit vremea sa fie pionul prin care,cel putin aripa comunista din PSD vrea sa dea lovitura decisive.
Pentru ca Iliescu,Vacaroiu,Hrebenciuc nu se mai pot multumi cu marginalizarea,care daca nu este oprita risca sa fie eliminati din politica,din care,vorba dlui Iliescu,un activist de partid nu poate iesi decat cu picioarele inainte.
Dar tocmai aici este si vulneralbilitatea sa ca exponent al vechii garzi pedeseriste, doua infrangeri la activ tot la Capitala, acuzatii legate de dosarul de profesor .
Reactiile liderilor PSD la decizia lui Oprescu de a candida pe cont propriu sunt cinice,jucand o sarada pentru electoratul pe care il trateaza ca pe un grup debil mental. De fapt Dl.Oprescu intra in aventura electorala cu acordul partidului, dar in calitate de independent,pentru ca asa i s-a comandat de catre gruparea Iliescu si dupa cum s-a vazut actiunea a fost incununata deocamdata de success.
Nu este un secret ca PSD este coplesit de lupte interne,impotenta dlui Geoana de a face o reforma radicala in partid face azi situatia PSD imposibila.Grupuri sau personae proeminente se lupta pentru suprematia partidului dar nici unul nu poate dobora pe celalalt
Contestatarii lui Geoana ii vor pune acestuia in fata declaratia in care jura ca demisioneaza in cazul unui insucces la locale,iar acest lucru deja s-a intamplat prin esecul dlui Diaconescu. Este limpede deci ca Oprescu nu face ceea ce face de capul sau.Daca reuseste,fiind relativ tanar,gruparea Iliescu-Nastase-Vacaroiu ii poate inmana functia de presedinte PSD,de fapt ca marioneta a acestui grup.

Acuma este limpede ca soarta social-democratiei romanesti este tragica,cum de fapt a fost tot timpul.Intre bogatii oligarhi si baroni si gruparea criptocomunista,social-democratia noastra nu are ce sa aleaga.
Daca si Tariceanu va adera ,conform ordinului dlui Patriciu,la asa zisul pol social doar din dusmanie fata de Basescu avem deja cel mai sumbru scenariu politic din ultimele 2 decenii.
Acuma este clar ca numai dl.Basescu si PD-L mai sunt capabili de a face o politica coerenta.
Ar fi cazul ca liberalii,cati au mai ramas in PNL sa nu stea nepasatori si sa decida ce vor sa faca.
Mai tin la dotrina liberala sau pentru 2-3 ministere se vand comunistilor la fel ca fostul lor coleg Tatarascu.
Demagogia si maestrita declaratie a dlui Oprescu privind mineriadele ca si independenta sa nu-i apartin,ii depaseste talentul politic si sursa si deci si hartia citita ii vin direct de la fosta directie de desinformare a securitatii.

reprezinta "vointza electoratului".
Despre Oprescu si Blaga s-ar putea scrie romane intregi... dar .." cui prodest"?
Adevarul, asa cum e el, nasol, e asta: Bucurestenii au ales sa intre in turul II, prin vot liber si democratic ,Blaga si Oprescu.
Ce rost are sa o mai frecam noi cu comentariile aici?
Aia care i-au votat pe Blaga si Oprescu au fost constransi sa o faca?
Pe aia crezi ca-i intereseaza cine a fost Oprescu si ce facea el in 1970?
Io nu cred... ca daca ii interesa, se abtineau de la vot, sau votau un altul, caruia altii i-ar fi gasit alte bube-n cap...
Eu zic ca romanii , si nu numai ei.. au reprezentantii pe care ii merita, pt ca ii aleg .
Restul e vorbarie multa.... si nimanui nu foloseste vorba multa...

La 2008-06-03 01:33:51, kuk a scris:

> reprezinta "vointza electoratului".
> Despre Oprescu si Blaga s-ar putea scrie romane intregi... dar .." cui
> prodest"?
> Adevarul, asa cum e el, nasol, e asta: Bucurestenii au ales sa intre
> in turul II, prin vot liber si democratic ,Blaga si Oprescu.
> Ce rost are sa o mai frecam noi cu comentariile aici?
> Aia care i-au votat pe Blaga si Oprescu au fost constransi sa o faca?
> Pe aia crezi ca-i intereseaza cine a fost Oprescu si ce facea el in
> 1970?
> Io nu cred... ca daca ii interesa, se abtineau de la vot, sau votau un
> altul, caruia altii i-ar fi gasit alte bube-n cap...
> Eu zic ca romanii , si nu numai ei.. au reprezentantii pe care ii
> merita, pt ca ii aleg .
> Restul e vorbarie multa.... si nimanui nu foloseste vorba multa...
>

Dle kuk,
Cred ca e bine sa lasati pe fiecare sa comenteze ce vrea, isi va da seama
singur daca are sau nu vreun rost!
In principu aveti dreptate, electoratul si-a explimat vointa, insa exista o
chichita: 70% din electoratul capitalei nu s-a prezentat la vot!
Aceasta situatie neplacuta se datoareaza in primul rand manipularii
tip bolsevic practicata de exponentii sistemului ticalosit care a convins
electoratul ca toata clasa politica este la fel de corupta, ca nu se poate
face nimic impotriva coruptiei, ca Blaga este la fel ca Oprescu(Oprescu,
un independent!!!, cu toate ca pana ieri a fost senator pesedist, omul de
nadejde al lui Ilici) pote chiar mai bun etc.
Electoratul lui Blaga a stat acasa, cel al partidului Ilici - constiincios ca tatucul lui - s-a dus la vot!!

"ce rost are s-o frecam aici cu comentariile" a fost retoric....
Nu am informatiile dvs despre prezenta la vot, insa, daca e asa cum spuneti dvs,70% din electorat neprezentandu-se la vot, pot sa va spun altceva:
E O DATORIE CIVICA PREZENTA LA VOT. Daca 70% din electorii bucuresteni sunt miserupisti( adica li se rupe...) si nu s-au prezentat la vot, eu consider ca si neprezentarea la vot e o optiune electorala.
Cat despre ce spuneti dvs, ca electorii lui Oprescu au participat iar cei a lui Blaga au stat acasa, va contrazic procentele obtinute de cei doi, diferenta intre ei fiind infima.
Ca Oprescu nu e independent e logic.
Ca il are in spate pe Iliescu e firesc. Dvs credeti ca doar pe Iliescu?
Eu nu ma mai infierbant din motive politice din 1996, ultimul an in care am participat la vot.Nici nu ma intereseaza prea mult politica din Romania, pt ca de 18 ani e aceeasi.
Cred insa, fara sa am vreo informatie in acest sens, ca PD-L a jucat la doua capete,cu Oprescu si Blaga. Si pentru PD-L e tot aia cine castiga.
Cred ca PSD-ul il sustine pe Oprescu pentru ca au stiu ca (virgula)candidatul lor e un cal perdant.
Parerea mea, domnule Costy....
Cu simpatie, doamna Kuk....
Domnul Kuk e in delegatie si i-am accesat contul la Ziua din curiozitate muiereasca:)))))

Mai deunazi te laudai ca PDL a avut nici mai mult nici mai putin de 75% din optiunile alegatorilor. Ba ajunsesei pe la 95% cand vorbeai de voturile expatriatilor. Acum ai o revelatie si spui ca de fapt nu stiu ce alte procente (favorabile celorlalti) se aplica numai la 30% din populatie. Ce dreaq, n-o poti tine si tu ca mos Pandelica sa zici nimic pe un cearceaf de doua pagini? Zau asa, nu ti-ar mai scoate nimeni ochii cu procentele alea.

PS: In general, tine-te departe de cifre, nu e punctul tau forte.
Pa, mai draghe, pa!


La 2008-06-03 01:43:52, costy a scris:

> La 2008-06-03 01:33:51, kuk a scris:
>
> > reprezinta "vointza electoratului".
> > Despre Oprescu si Blaga s-ar putea scrie romane intregi... dar .." cui
> > prodest"?
> > Adevarul, asa cum e el, nasol, e asta: Bucurestenii au ales sa intre
> > in turul II, prin vot liber si democratic ,Blaga si Oprescu.
> > Ce rost are sa o mai frecam noi cu comentariile aici?
> > Aia care i-au votat pe Blaga si Oprescu au fost constransi sa o faca?
> > Pe aia crezi ca-i intereseaza cine a fost Oprescu si ce facea el in
> > 1970?
> > Io nu cred... ca daca ii interesa, se abtineau de la vot, sau votau un
> > altul, caruia altii i-ar fi gasit alte bube-n cap...
> > Eu zic ca romanii , si nu numai ei.. au reprezentantii pe care ii
> > merita, pt ca ii aleg .
> > Restul e vorbarie multa.... si nimanui nu foloseste vorba multa...
> >
>
> Dle kuk,
> Cred ca e bine sa lasati pe fiecare sa comenteze ce vrea, isi va da
> seama
> singur daca are sau nu vreun rost!
> In principu aveti dreptate, electoratul si-a explimat vointa, insa
> exista o
> chichita: 70% din electoratul capitalei nu s-a prezentat la vot!
> Aceasta situatie neplacuta se datoareaza in primul rand manipularii
> tip bolsevic practicata de exponentii sistemului ticalosit care a
> convins
> electoratul ca toata clasa politica este la fel de corupta, ca nu se
> poate
> face nimic impotriva coruptiei, ca Blaga este la fel ca
> Oprescu(Oprescu,
> un independent!!!, cu toate ca pana ieri a fost senator pesedist, omul
> de
> nadejde al lui Ilici) pote chiar mai bun etc.
> Electoratul lui Blaga a stat acasa, cel al partidului Ilici -
> constiincios ca tatucul lui - s-a dus la vot!!
>

Asa cum spuneam, nu fac o pasiune din politica, de aceea si eroarea de pilotaj facuta crezand ca Oprescu a fost in PD-L.
Lo siento mucho:))))
Dar nu disperati, promit ca n-am sa comentez nicicand vreun meci de fotbal....
Oricum... cert e ca , din cate vad expuse aici, atat Blaga cat si Oprescu au trecuturi glorioase:))))
Dvs cu cine ati vota pt Bucuresti in situatia asta, avand in vedere ca trebuie ales unu sau celalalt?
Eu.... mai bine ma abtin, sunt pe punctul de a emite alte gherle:))))

La 2008-06-03 02:03:34, Ratacitul a scris:

> Mai deunazi te laudai ca PDL a avut nici mai mult nici mai putin de
> 75% din optiunile alegatorilor. Ba ajunsesei pe la 95% cand vorbeai de
> voturile expatriatilor.

Cu ce-am gresit, nene?
Ai alte procente de la referendumul anti-Romania din 19 mai 2007?
Daca da, atunci pune-le colea:

................

Acum ai o revelatie si spui ca de fapt nu stiu
> ce alte procente (favorabile celorlalti) se aplica numai la 30% din
> populatie. Ce dreaq, n-o poti tine si tu ca mos Pandelica sa zici
> nimic pe un cearceaf de doua pagini? Zau asa, nu ti-ar mai scoate
> nimeni ochii cu procentele alea.

Se pare ca nu mai inteles..poate nici eu nu am fost prea exact, fiindca
nu stiu cu precizie procentul prezentei la vot in Capitala!
Cred ca aprox. 70% din votantii ei au ramas acasa, tinuti la distanta de
propaganda in care imorala a sistemului ticalosit in care s-a pompat
jde milioane de euro, iar majoritatea indiferentilor ar fi putut vota cu
Blaga...parerea mea.

>
> PS: In general, tine-te departe de cifre, nu e punctul tau forte.
> Pa, mai draghe, pa!

Fac si eu ce pot, nene. Nu te-nerva, nu toti e cu IQ-ul beton ca dta.
"Draghe", zii lui amicului Ilici...acum ai motiv sa-l dragalesti.

>
>
> La 2008-06-03 01:43:52, costy a scris:
>
> > La 2008-06-03 01:33:51, kuk a scris:
> >
> > > reprezinta "vointza electoratului".
> > > Despre Oprescu si Blaga s-ar putea scrie romane intregi... dar .." cui
> > > prodest"?
> > > Adevarul, asa cum e el, nasol, e asta: Bucurestenii au ales sa intre
> > > in turul II, prin vot liber si democratic ,Blaga si Oprescu.
> > > Ce rost are sa o mai frecam noi cu comentariile aici?
> > > Aia care i-au votat pe Blaga si Oprescu au fost constransi sa o faca?
> > > Pe aia crezi ca-i intereseaza cine a fost Oprescu si ce facea el in
> > > 1970?
> > > Io nu cred... ca daca ii interesa, se abtineau de la vot, sau votau un
> > > altul, caruia altii i-ar fi gasit alte bube-n cap...
> > > Eu zic ca romanii , si nu numai ei.. au reprezentantii pe care ii
> > > merita, pt ca ii aleg .
> > > Restul e vorbarie multa.... si nimanui nu foloseste vorba multa...
> > >
> >
> > Dle kuk,
> > Cred ca e bine sa lasati pe fiecare sa comenteze ce vrea, isi va da
> > seama
> > singur daca are sau nu vreun rost!
> > In principu aveti dreptate, electoratul si-a explimat vointa, insa
> > exista o
> > chichita: 70% din electoratul capitalei nu s-a prezentat la vot!
> > Aceasta situatie neplacuta se datoareaza in primul rand manipularii
> > tip bolsevic practicata de exponentii sistemului ticalosit care a
> > convins
> > electoratul ca toata clasa politica este la fel de corupta, ca nu se
> > poate
> > face nimic impotriva coruptiei, ca Blaga este la fel ca
> > Oprescu(Oprescu,
> > un independent!!!, cu toate ca pana ieri a fost senator pesedist, omul
> > de
> > nadejde al lui Ilici) pote chiar mai bun etc.
> > Electoratul lui Blaga a stat acasa, cel al partidului Ilici -
> > constiincios ca tatucul lui - s-a dus la vot!!
> >
>
>

La 2008-06-02 21:50:50, Alex.Pandrea a scris:

> Camelionismul securitatii si capacitatea ei de a actiona si dupa
> caderea comunismului
> In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de
> activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o
> adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii,
> protejand nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar
> evoluand si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata,
> care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii
> tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul politicii romanesti si
> utilizarea ei de catre acest monstru reprezinta doar un caz particular
> prin care se organizeaza o adevarata ambuscada asupra democratiei
> romanesti.
> Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si
> inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul politicii
> actuale din Romania ne dovedeste ca acest lucru nu numai ca era
> posibil, dar este si actual.
> Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv cele infiltrate in
> politica romaneasca, care scapau probabil chiar unui control interior,
> erau si sunt gata a se transforma in tot atatea comandouri
> independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite
> institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in
> afara granitelor.
>
> Securitatea. Iliescu, care a ordonat,
> coordonat si avizat acest gen de actiuni, este considerat insa
> nevinovat. Ceea ce nu e drept.
>
> Dar asa cum aratam securitatea continea in structura sa capacitatea
> de a actiona ca un adevarat comandou chiar in lipsa unui centru
> coordonator si asa cum se vede chiar si dupa 20 ani de la caderea
> formala a comunismului.
> Trebuie sa aratam,si cei care il cunosc stiu acest lucru ca:
> OPRESCU NU REGRETA SECURITATEA SI NICI APARTENENTA SA COMUNISTA
>
''Camelionismul securitatii si capacitatea ei '', adevar graiesti mos Tagarta numa ca la voi la pedelasti v-ati adunat si concretizat capacitatea cameleonica a defunctei securitatii.