Dosare Ultrasecrete

De ce oare istoricii nostri nu fac o data lumina in problema tratativelor secrete girate de Maresalul Antonescu pt biesirea onorabila din razboiul cu rusii ?Arhivele nu spun nimic sau curiozitatea profesionala lipseste ?As dori parerea unui istoric din generatia scolarizata dupa 1990.

In cartea <Franklin and Winston: An Intimate Portrait of an Epic Friendship> a lui Meacham dar si in alte lucrari se spune ca Roosevel chiar se scuza in avans lui Churchill, pt ceea ce avea sa se intample la Yalta, adica izolarea lui Churchill. La vremea aceea Churchill era perceput ca un leader care va incerca prin orice mijloace sa pastreze imperiul colonial britanic, exact ceea ce urau cel mai mult americanii. In acest context, Roosevelt , credul ca mai toti vanzatorii de neamuri, a sarutat talpa rusului. Poate ca nu intamplator avea sa moara la 2 (doua) luni dupa marea marshavie. Din cate stim, el a fost cazat la Livadia, iar Chruchill ca un <izolat> a scapat cu viata, locuind in palatul Vorontsov.

In orice caz marea prada si <key issue> a fost Polonia. Singurul motiv pt care britanicii au declat razboi Germaniei in 39. Stalin semnase deja un pact cu Hitler ca sa imparta Polonia. De aceea formase un partid comunist in exil, chiar la Londra. Iar Churchill, desigur ca stia asta. Pana si membrii acestui partid, oricat de pro-sovietici ar fi fost, au devenit foarte suspiciosi cand au descoperit nici mai mult ,nici mai putin decat 15,000 ofiteri polonezi ucisi in padurea Katyn, de catre politia secreta, dupa invazia Sovietica. Apoi, imediat dupa Yalta, <eroul> sovietic Zhukov a invitat 16 leaderi militari polonezi pt un lunch la Moscow si i-a arestat pe toti. Ar fi tolerat Stalin sau Zhukov, rezistenta sau libertate de decizie din partea polnezilor ? Nici pomeneala.

In aceste conditii, nici nu stiu daca mai are vreo importanta ce vor fi ales sa faca celelalte tari Est-europene. Cartile erau jucate. Roosevelt a crezut ca-l foloseste pe Stalin ca o piedica impotriva imperiului britanic, iar Stalin s-a folosit de prostia lui ca sa-si construiasca propriul sau imperiu, capatand chiar si drept de veto in UN, plus 3 seats in loc de unul.

Ce diferenta ar fi fost intre East-EU cucerita de sovietici si East-EU dominata de catre nazisti ? Asta ar fi interesant de raspuns. Ce-a facut, sau n-a facut Antonescu - apa de ploaie acida, buna sa corodeze mintile usoare, in lipsa de alta preocupare serioasa.

Cat de mult crezi in ideile prezentate de catre rusi in filmul <Secret Mission>? Sau in seria de documente de presa cu acceasi tema.

Daca nu ai vazut filmul, merita sa-ti pierdeti doua ore. Habar nu aveam de acesta <vechitura> facuta in 1950 si insistent mediatizata la acea vreme. Mi l-au recomandat niste prieteni, liberali canadieni. Acest film se bazeaza pe o ipoteza mult comentata, anume, se spune ca Churchill incerca sa faca o pace separata cu Hitler in Ianuarie 1945. De asemenea se mai spune ca dorea sa dea green light nazistilor sa contra-atace Rusia si ca sa lupte impotriva instalarii comunismului. Sa fi fost Antonescu parte din chestia asta?

In speeach-ul sau de la Fulton, in USA &#8211; cu voia lui Truman, Churchill deconspira un asfel de gand, invocand unitatea in actiune a tuturor vorbitorilor de limba engleza, a N-europenilor si a Tarilor de Jos, pentru...

Am citit de curand una din cartile lui J Ramsden <Man of the century WC and his legend since 1945>. Ramsden, ca prof de Modern History la Queen Mary Univ of London, scrie destul de bine. Este fun a lui Churchill, il ridica in slavi, nici o indoiala. Aminteste si el de <Secret Mission>, dar despre Romania vorbeste foarte putin. Insista pe alte chestii legate de United EU, ca <arca a lui Churchill> etc.

La 2006-08-19 21:41:02, Cristina_Iosef a scris:

> Cat de mult crezi in ideile prezentate de catre rusi in filmul <Secret Mission>? Sau in seria de documente de presa cu acceasi tema.

Eu zic sa lasam deoparte filmele rusesti anti-Churchill din 1950, gen Sekretnaya missiya, daca nu vrem ca discutia asta s-o ia pe linia lui Virgil Ciuca... :-) Nu, nu l-am vazut, si nici n-am de gind sa-l caut. De speranta unei intelegeri separate intre anglo-americani si Hitler indreptate impotriva lui Stalin s-au agatat, pina in ultima clipa, nu numai Antonescu, ci si "opozitia" reprezentata de Maniu, din cite stiu eu. Ce n-au inteles ei a fost ca razboiul ala nu era o lupta dintre bine si rau, ci o lupta pentru supravietuire...

Am re-rasfoit si eu azi un capitol dintr-o carte preferata (Modern Times by Paul Johnson), capitol apropo de sfirsitul razboiului si relatiile din trio-ul Stalin-Roosevelt-Churchill. De exemplu, unii sfetnici de-ai lui Roosevelt cu experienta in relatiile cu rusii ii spuneau:

"Approaches by Britain or the United States must be interpreted here (URSS, nota mea) as sign of weakness...the moment these people here get it into their heads that we are appeasing them, making up to them or need them, they immediately stop being co-operative...My experience has been that they respond only to force and if force cannot be applied, to straight oriental bartering...", but Roosevelt would have none of it.

Dintr-o scrisoare a lui Roosevelt catre Churchill din 18 martie 1942: "I know you will not mind my being brutally frank when I tell you that I think that I can personally handle Stalin better than either your Foreign Office or my State Department. Stalin hates the guts of all your top people. He thinks he likes me better, and I hope he will continue to do so."

Roosevelt era convins ca Stalin nu vrea teritorii: "You (Churchill, nota mea) have four-hundred years of acquisitive instinct in your blood and you just don't understand how a country might not want to acquire land somewhere if they can get it...I think that if I give him everything I possibly can and ask nothing from him in return, noblesse oblige, he won't try to annex anything and will work with me for a world of democracy and peace..."

Intentiile ostile ale rusilor s-au facut vazute relativ devreme. Dupa capturarea statiei experimentale nemtesti de submarine din Gdynia, au refuzat accesul aliatilor, desi submarinele germane continuau sa faca ravagii si sa atace chiar convoaiele de aprovizionare a rusilor. Dar generalii americani voiau sa mentina la maxim colaborarea cu rusii pentru ca sa transfere cit mai devreme trupe in Est ca sa termine cu Japonia iar apoi sa se intoarca acasa.

In conditiile astea, ce-i mai raminea lui Churchil decit, asa cum apare intr-un memo al lui Foreign Office: "our task is to discover how to make use of American power... to steer this great unwieldy barge into the right harbour, otherwise it would wallow in the ocean, an isolated menace to navigation..." :-)))) (au englezii astia un stil...)

Cit priveste Europa de Est, dintr-o minuta a lui Churchill: "It is beyond the power of this country to prevent all sorts of things crashing at the present time. The responsibility is with the United States and my desire is to give them all the support in our power. If they don't feel able to do anything, then we must let matters take their course..."

La Ialta, Roosevelt "did not back the British demand for international supervision of the poll" (in statele din estul Europei). A produs in schimb o piesa tipica de retorica rooseveltiana, Declaratia Europei Eliberate, pe care rusii au semnat-o fara sa ezite, mai ales ca el, Roosevelt, anuntase retragerea americanilor din Europa in maxim 2 ani: so much pentru "sferele de influenta" impartite la Ialta, teorie atit de draga stingii din lumea intreaga...

Cind Roosevelt a fost anuntat ca Molotov a declarat, pe 23 Martie 1945, ca alegerile din Polonia vor fi Soviet-style, a batut cu pumnul in masa si a exclamat: "Averell is right. We can't do business with Stalin. He has broken every one of the promises he made at Yalta", dupa care s-a retras sa moara fara sa fi rezolvat dilema daca Stalin, fie nu era in control, ori "he was not a man of his word..." :-)))

"Conspiratia" anticomunista de care vorbesti nu este nimic altceva decit intoarcerea la 180 de grade a politicii americane, odata cu instalarea lui Truman. Nu Churchill a fost cel care a "steered the barge into the right harbour", ci trezirea la realitate a americanilor produsa de graba cu care Stalin si-a etalat mina, de brutalitatea cu care a inghitit ceea ce credea ca i se cuvine de drept, precum si de faptul evident ca apetitul lui achizitiv nu era nici pe departe potolit, omul privind departe, pina la Atlantic, incercind sa aplice in Italia, Franta, etc. aceeasi reteta a destabilirarilor interne, a "alegerilor" libere, a fronturilor "democratice", pe care a aplicat-o in est (again, so much for the division of the "spheres of influence"...)

In conditiile astea au venit faimoasa replica pe care i-a dat-o Trumas lui Molotov ("Carry out your agreeements and you won't get talked to like that"), speachul de la Fulton, renuntarea la ideea plecarii americanilor de pe teritoriul european anytime soon, reluarea colaborarii militare dintre America si Marea Britanie, "so that there would be no quivering, precarious balance of power to offer its temptation to ambition and adventure, but an overwhelming assurance of security"...

... und so waiter...


P.S. Filmul tau rusesc are ca punct de plecare obsesia/suspiciunea permanenta, pe toata durata razboiului, a lui Stalin, ca anglo-americanii vor face pace separata cu Hitler, normala de altfel, orice om ii judeca pe ceilalti prin prisma propriului sistem de valori si crede ca altii ar actiona in anumite conditii date exact la fel cum el insusi ar actiona...

... in timp ce in partea cealalta... ai vazut si tu care era situatia... ;-)

1.LONDRA- Iata ce spunea papa Churchill, cand abia fusese ales drept <savior>: I say to the House as I said to ministers who have joined this government, I have nothing to offer but BLOOD, TOIL, TERS and SWEAT. We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many months of struggle and suffering. You ask, what is our policy? I say it is to wage war by land, sea, and air. War with all our might and with all the strength God has given us, and to wage war against a monstrous tyranny never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. You ask, what is our aim? I can answer in one word. It is victory. Victory at all costs - Victory in spite of all terrors - Victory, however long and hard the road may be, for WITHOUT VICTORY THERE IS NO SURVIVAL.

2.USA -Doua decenii mai tarziu, aceeasi lozinca <Blood, Sweat and Tears> a fost preluata in jazz-rock. De data aceasta, TOIL (truda) fusese abandonata. Eliminand <truda>, mesajul invita in aparenta la dispersie prin conversie, adica la un fel de anarhie care a speriat administratia americana&#8230; Oricum, long-hair-boys cantau sub acest stindard cu mult succes, in timp ce devenisera o <problema> Iata cat de complicata: <And the President of USA, in whose government's name the band was going on tour, was helping to organize assaults on Americans exercising their legal rights&#8230;and the police had done nothing to stop a mob of construction workers from attacking anyone with long hair and invading City Hall, and this is still fresh in peoples' minds>. By the way, la noi le zicea MINERI &#8230;la&#8230;construction-workers.

3. Iata cum schimband ordinea cuvintelor, sau eliminand un singur cuvant din context &#8211; mesajul degenereaza. Iata cum o asfel de eroare poate conduce la accidente sociale de neuitat. Iata cum pofta pt comunism si teroare sociala se faceau vizibile pana si in USA, cu mult prea multa usurinta. Iar Churchill ii prevenise, si la Fulton si dupa. Ma rog, in final au fost vigilentii, dar la vremea aceea...

---
PS- Multumesc pt ultimul tau mesaj. Eu <inima slaba> am invatat ceva din filmul anti-Churchil. Iarta-ma, nu sunt cinica, consider cinicii oameni care cunosc pretul dar nu si valoarea lucrurilor sau a faptelor (it's not my ID). Apreciez sincer mesajul tau.