Externe

Am uneori impresia ca lumea a innebunit... mai ales francezii. Atit legea cit si scandalu e absurd pt. simplu fapt ca

1. multe, f. multe firme angajeaza pe termen limitat, in Germania deja se poate vorbi de o minune cind o firma angajeaza incepatori fara termen. Deci de facto legea noua nu are obiect si deci protestele si mai putin.

2. Au aparut ca ciupercile firme de "prestatie" inclusiv pt. servicii ingineresti, firme care platesc mult mai prost decit cele consacrate si care de fapt reprezinta un fel de "proba" pt. tineri. Acestia sunt inchiriati la firmele mari si sunt selectati si retinuti numai cei mai buni, evident dupa o perioada de ca. 2 ani.

Am avut neplacerea sa fac pa sefu la o firma mica si sa fiu nevoit sa dau oameni afara, in perioadele in care nu aveam contracte. De fiecare data se punea intrebarea pe cine sa dam afara, pa unu care ie de ani de zile in firma, care eventual are familie si copii, pa unu care deja are o virsta la care nu mai are sansa sa gaseasca asa repede un job, sau pa unu tinar de abia venit, care nu are obligatii familiale si care e mobil, s-ar putea misca in alt oras sau eventuel ar putea schimba meseria?

Si in Cehia este la fel. Majoritatea contractelor, de care depind insele vizele sunt pe un an, cu innoire imediat inainte de expirarea vizei, astfel incat sa ai timp sa o faci pe cea noua. Si mie mi se pare la fel de absurda situatia. Toata stima.

La 2006-04-03 23:22:15, neamtu tiganu a scris:

ai pus punctul pe i, tigane, e un fapt ca "dreptul muncii" a fost transformat incet-incet (sau poate c-a fost intotdeauna) intr-un tirg de sclavi. insa exact asta incearca tinerii francezi sa demoleze dintr-o lovitura. faptul ca patronii au drepturi de proprietari de sclavi, din ce in ce mai bine inradacinate in legi, si ca viitorul unui tinar francez de clasa medie si mica depinde de frimiturile pe care patronii accepta sa le negocieze din cind in cind cu guvernul si sindicatele.
cistigurile marilor firme (care sint din ce in ce mai puternice si din ce in ce mai aproape de postura de monopol datorita globalizarii) sint in fiecare an mai spectaculoase, e de ajuns sa citesti raporturile publicate in ziare; in acelasi timp se vaicare ca o baba cind ii moare o gaina, atunci cind, vezi doamne, economia nationala fluctueaza, nu se baga reforme, golanii de tineri insista sa lise plateasca asigurari, pensii si alte pretentii tupeiste (cam asa mi-a zis fostul patron unde am lucrat in paris) etc.
in plus, infectii astia fascisti de la "fair (sic!) press", de unde preia ziua nemodificat informatiile despre ce se intimpla in franta o tin tot intr-un sarcasm la adresa protestatarilor si tot inceraca sa-l scoata basma curata pe villepin. acum zic ca protestele nu mai au obiect pt ca guvernul a acceptat sa modifice CPE asa cum s-a cerut. ceea ce e complet fals. nu tb decit sa asculti un radio francez si vei afla asta. principiile de baza ale CPE, adica disponibilizarea cind vrea muschii patronului (chiar daca perioada de "proba" se micsoreaza) ramine in vigoare, iar explicatiile care cica ar fi obligat patronul sa le dea cind demite, nu incalzesc angajatul cita vreme ramine pe drumuri.
ce nu prea zice nimeni e ca exista si un CNE, adica CPE pt majorii de 26 de ani. acolo argumentul tau nr.3 nu mai merge. si mai sint si alte contracte "spre folosul somerilor"
o ultima chestie: e adevarat ca toti comunistii, bolsevistii si trotskistii incearca acum sa profite, insa asta nu-i face trotskisti pe toti studentii grevisti. de fapt, majoritatea nu prea ii baga in seama pe ciudatii astia anacronici. ideea e ca nu trebuie sa fii "rosu" ca sa intelegi ca vaselina face penetrarea mai suportabila, insa nu o elimina. de-asta mor de conationalii mei care se dau atit de occidentali ( in special emigratii in america) si fac mishto de comunistii de francezi, cind ei vin dintr-o tara care nici macar prin revolutie n-a fost in stare sa scape de violatorii de cetateni in grup.

a, sint curios, tu cum vezi impacarea nemtilor cu codul lor de munca?
> Am uneori impresia ca lumea a innebunit... mai ales francezii. Atit
> legea cit si scandalu e absurd pt. simplu fapt ca
>
> 1. multe, f. multe firme angajeaza pe termen limitat, in Germania deja
> se poate vorbi de o minune cind o firma angajeaza incepatori fara
> termen. Deci de facto legea noua nu are obiect si deci protestele si
> mai putin.
>
> 2. Au aparut ca ciupercile firme de "prestatie" inclusiv pt.
> servicii ingineresti, firme care platesc mult mai prost decit cele
> consacrate si care de fapt reprezinta un fel de "proba" pt.
> tineri. Acestia sunt inchiriati la firmele mari si sunt selectati si
> retinuti numai cei mai buni, evident dupa o perioada de ca. 2 ani.
>
> Am avut neplacerea sa fac pa sefu la o firma mica si sa fiu nevoit sa
> dau oameni afara, in perioadele in care nu aveam contracte. De
> fiecare data se punea intrebarea pe cine sa dam afara, pa unu care ie
> de ani de zile in firma, care eventual are familie si copii, pa unu
> care deja are o virsta la care nu mai are sansa sa gaseasca asa
> repede un job, sau pa unu tinar de abia venit, care nu are obligatii
> familiale si care e mobil, s-ar putea misca in alt oras sau eventuel
> ar putea schimba meseria?
>

Inginere, in mare iti dau dreptate. E perfect adevarat ca o companie nu e un organism de caritate si ca trebuie sa-si vada in primul rand de profituri. Totusi, am o obiectie. De ex. sunt situatii in care patronii nu asigura minimul necesar, si nu ma refer la asigurari, contributii la fonduri de pensii etc, ci de CONDITII DE MUNCA! De ex. am lucrat la o firma unde exista o sala de mese cu 5 locuri (inghesuite) pentru 30 de angajati (si multi care nu voiau sa manance la fast-food erau obligati sa manance in picioare pe hol), unde toti isi puneau hainele pe unde apucau pt ca garderoba avea cam 1 m lungime, iar locker-ul era ceva mai mare decat o lada de bere (un locker la doua persoane !!!) si altele de genul asta. Iar daca deschideai gura ti se arata pisica… La alta companie nu se respectau pauzele si erai obligat sa muncesti mai mult pe aceeasi suma. Avea dreptate cineva mai devreme : patronul are si obligatii, nu numai drepturi. Muncitorul nu-i o carpa cu care te stergi pe picioare si apoi o arunci la gunoi. Stiu ca multi gandesc din perspectiva specialistului care pleaca atunci cand nu-i convine si gaseste destule oferte, insa majoritatea oamenilor nu-s in situatia de a emite pretentii. Si multi sunt foarte buni in domeniul lor, insa nu lucreaza in domenii « de varf ». De pilda stiu un quebecos care a lucrat 10 ani intr-o imprimerie si era foarte bun. La un moment dat omul cere o marire de salariu ; i se raspunde ca nu se poate, are o discutie ceva mai dura cu seful si in ziua urmatoare e dat afara. Asa gandesc majoritatea patronilor : « Da-l in ma-sa, ca pocnesc din degete si imi vin 50 la interviu !!! » Repet, nu toti lucreaza ca ingineri la aerospatiale sau in cercetare biomedicala, ca sa-si « bage picioarele » cand vor si sa caute alt job cu siguranta ca-si vor gasi urgent… Si asta nu pentru ca n-ar fi buni in domeniul lor. Nu crezi ?

Legea iti garanteaza "dreptul la munca". Niciodata, nici in Romania si nici in Cehia nu am simtit ca am fost ingradit in acest drept. Ceea ce multi isi doresc dar in economia de piata nu este posibil este "dreptul locului de munca" sau "dreptul la locul de munca". Si de fapt, acest drept este o povara: anume ca nu iti poti schimba locul de munca atunci cand vrei poate pe un salariu mai mare. Mobilitatea fortei de munca este de fapt dreptul si potul cel mare, si nu un loc fix, batut in cuie. De aceea e bine sa ai uneori 2 servicii: unul mai sigur, cu un salariu mai mic si care sa nu iti dea multe batai de cap si unul mobil, flexibil, cu salariu bun dar, fireste, pt care trebuie sa te zbati ca sa il obtii si mai ales ca sa ti-l mentii.