Externe

http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209

Atunci v-a scapat si pacea.

La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:

> http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
>
> Atunci v-a scapat si pacea.
>
>
>


Stai lil sa vina acum mindru evreu si gasca sa ne explice ei, iar si iar, de la 48 incoace, de cind se tot lupta ei sa faca pace. Vorba ai "Si da-i si lupta".

Cu elemente precum majoritatea evreilor de pe forum n-are cum sa fie pace acolo. Pe ei ii intereseaza doar cum sa puna mina pe cit mai mult pamant palestinian mintind, tipind si facand pe victimele in acelasi timp. Victimele eterne, evident.

Pupazo, iar ciripesti dogit, Israelul s-a retras din Gaza.

Bun, intzeleg Alzheimerul tau progreseaza.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


La 2009-03-03 08:41:03, katty1 a scris:

> Pe ei ii intereseaza doar cum sa puna mina pe cit mai
> mult pamant palestinian mintind, tipind si facand pe victimele in
> acelasi timp.

Israelul nu e solicitat sa se retraga din TOATE teritoriile ocupate in razboiul din 1967. Si Israelul s-a retras deja din 90% din aceste teritorii - Sinai si Gaza.
Deoarece palestinienii refuza la un dialog concret pt alocarea statului Israel unui mic procent din cele 10% din teritoriul care n-a fost inca retrocedat, Israelul e nevoit s-o faca unilateral.Cine mint si tipa sunt palestinienii si suporterii lor, dar interesant ca suporterii nu dau dovada de acelasi temperament si tac malc cand 20% din teritoriul Romaniei se afla in maini straine.

La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:

> http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
>
> Atunci v-a scapat si pacea.
>
>
>

La 2009-03-03 12:51:39, evreu mandru din israel a scris:

> Israelul nu e solicitat sa se retraga din TOATE teritoriile ocupate in
> razboiul din 1967. Si Israelul s-a retras deja din 90% din aceste
> teritorii - Sinai si Gaza.
> Deoarece palestinienii refuza la un dialog concret pt alocarea
> statului Israel unui mic procent din cele 10% din teritoriul care n-a
> fost inca retrocedat, Israelul e nevoit s-o faca unilateral.Cine mint
> si tipa sunt palestinienii si suporterii lor, dar interesant ca
> suporterii nu dau dovada de acelasi temperament si tac malc cand 20%
> din teritoriul Romaniei se afla in maini straine.
>


Aha, deci acum stim si noi ca razboiul din 1967 continua. Ma tu mandrule evreu chiar nu vezi ca ai devenit un papagal notoriu? Pai cine o sa va recunoasca voua toate coloniile alea acaparate cu japca? Strigati de mama focului ca palestinienii nu va recunosc statul , dar care stat sa vi-l recunoasca mai evreule mandru ca statul ala al vostru din punct de vedere adminsitrativ nu prea are granite. Si nici nu dati semnale ca ati vrea sa va opriti vreodata. Te rog nu incepe iarasi cu Barak ca voria sa dea si sa faca. Este cit se poate de clar pt toata lumea ca voi zicei una si faceti alta.


Mari papagali mai sinteti si tu si amaratul ala de roy si toata gasca voastra de mincinosi notorii.



> La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:
>
> > http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
> >
> > Atunci v-a scapat si pacea.
> >
> >
> >
>
>

razboiul din 1967 nu mai continua, dar nici la un acord de pace nu s-a ajuns.Si deoarece nu suntem obligati sa ne retragem din TOATE teritoriile ocupate si fiindca nu avem parteneri la masa de tratative, am decis unilateral de unde sa nu ne retragem , la fel cum am decis unilateral sa ne retragem din Gaza, ceea ce ne-a adus numai rachete pe orasele si satele noastre.
Asa ca unde vezi tu acaparare de teritoriu cu japca, am procedat noi cum au procedat rusii si v-au luat cu japca 20% din teritoriul Romaniei? Nicidecum, am procedat exact conform rez 242.
Problema nu e granitzele noastre, o declara Hamas raspicat in Charterul organizatiei , indiferent unde se afla granitza, Israelul nu are drept de existenta in Orientul Mijlociu. Si daca nu ma insel, ai si tu aceeasi parere, de aia ne cauti un teritoriu alternativ.

La 2009-03-03 13:04:16, katty1 a scris:


> Aha, deci acum stim si noi ca razboiul din 1967 continua. Ma tu
> mandrule evreu chiar nu vezi ca ai devenit un papagal notoriu? Pai
> cine o sa va recunoasca voua toate coloniile alea acaparate cu japca?
> Strigati de mama focului ca palestinienii nu va recunosc statul , dar
> care stat sa vi-l recunoasca mai evreule mandru ca statul ala al
> vostru din punct de vedere adminsitrativ nu prea are granite. Si nici
> nu dati semnale ca ati vrea sa va opriti vreodata. Te rog nu incepe
> iarasi cu Barak ca voria sa dea si sa faca. Este cit se poate de clar
> pt toata lumea ca voi zicei una si faceti alta.
>
>
> Mari papagali mai sinteti si tu si amaratul ala de roy si toata gasca
> voastra de mincinosi notorii.
>
>
>
> > La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:
> >
> > > http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
> > >
> > > Atunci v-a scapat si pacea.
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Imediat dupa razboiul din 1967, Israelul a propus retrocedarea teritoriilor cucerite cu conditia ca statele arabe sa recunoasca Israelul si sa semneze un acord de pace.Nu era atunci nicio colonie israeliana. Statele arabe s-au reunit la un summit la Khartoum in sep 1967 si au decis ce e numit cei trei NU- nu tratative cu Israel, nu recunoastere, nu pace.Dar pofta sa primeasca inapoi teritoriile, au avut...

"The Arab Heads of State have agreed to unite their political efforts at the international and diplomatic level to eliminate the effects of the aggression and to ensure the withdrawal of the aggressive Israeli forces from the Arab lands which have been occupied since the aggression of June 5. This will be done within the framework of the main principles by which the Arab States abide, namely, no peace with Israel, no recognition of Israel, no negotiations with it, and insistence on the rights of the Palestinian people in their own country. "






La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:

> http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
>
> Atunci v-a scapat si pacea.
>
>
>

La 2009-03-03 13:53:05, evreu mandru din israel a scris:

> razboiul din 1967 nu mai continua, dar nici la un acord de pace nu s-a
> ajuns.Si deoarece nu suntem obligati sa ne retragem din TOATE
> teritoriile ocupate si fiindca nu avem parteneri la masa de
> tratative, am decis unilateral de unde sa nu ne retragem , la fel cum
> am decis unilateral sa ne retragem din Gaza, ceea ce ne-a adus numai
> rachete pe orasele si satele noastre.
> Asa ca unde vezi tu acaparare de teritoriu cu japca, am procedat noi
> cum au procedat rusii si v-au luat cu japca 20% din teritoriul
> Romaniei? Nicidecum, am procedat exact conform rez 242.
> Problema nu e granitzele noastre, o declara Hamas raspicat in
> Charterul organizatiei , indiferent unde se afla granitza, Israelul
> nu are drept de existenta in Orientul Mijlociu. Si daca nu ma insel,
> ai si tu aceeasi parere, de aia ne cauti un teritoriu alternativ.
>
> La 2009-03-03 13:04:16, katty1 a scris:
>
>
> > Aha, deci acum stim si noi ca razboiul din 1967 continua. Ma tu
> > mandrule evreu chiar nu vezi ca ai devenit un papagal notoriu? Pai
> > cine o sa va recunoasca voua toate coloniile alea acaparate cu japca?
> > Strigati de mama focului ca palestinienii nu va recunosc statul , dar
> > care stat sa vi-l recunoasca mai evreule mandru ca statul ala al
> > vostru din punct de vedere adminsitrativ nu prea are granite. Si nici
> > nu dati semnale ca ati vrea sa va opriti vreodata. Te rog nu incepe
> > iarasi cu Barak ca voria sa dea si sa faca. Este cit se poate de clar
> > pt toata lumea ca voi zicei una si faceti alta.
> >
> >
> > Mari papagali mai sinteti si tu si amaratul ala de roy si toata gasca
> > voastra de mincinosi notorii.
> >
> >
> >
> > > La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:
> > >
> > > > http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
> > > >
> > > > Atunci v-a scapat si pacea.
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>


Deci daca nu s-a ajuns la nici un acord de pace voi continuati sa luati cu japca teritorii. Nu mandrule? Ce mare hatir ati facut prin retragerea din Gaza? Adica intii fur si apoi iti dau inapoi si-ti scot ochii cu ce hatir fac eu lumii prin cedarea furtului? He, he prea ii credeti pe toti prosti mindrule!

La 2009-03-03 14:20:44, evreu mandru din israel a scris:

> Imediat dupa razboiul din 1967, Israelul a propus retrocedarea
> teritoriilor cucerite cu conditia ca statele arabe sa recunoasca
> Israelul si sa semneze un acord de pace.Nu era atunci nicio colonie
> israeliana. Statele arabe s-au reunit la un summit la Khartoum in sep
> 1967 si au decis ce e numit cei trei NU- nu tratative cu Israel, nu
> recunoastere, nu pace.Dar pofta sa primeasca inapoi teritoriile, au
> avut...
>
> "The Arab Heads of State have agreed to unite their political efforts
> at the international and diplomatic level to eliminate the effects of
> the aggression and to ensure the withdrawal of the aggressive Israeli
> forces from the Arab lands which have been occupied since the
> aggression of June 5. This will be done within the framework of the
> main principles by which the Arab States abide, namely, no peace with
> Israel, no recognition of Israel, no negotiations with it, and
> insistence on the rights of the Palestinian people in their own
> country. "
>
>
>
>
>
>
> La 2009-03-03 01:30:08, lil a scris:
>
> > http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-03&id=22209
> >
> > Atunci v-a scapat si pacea.
> >
> >
> >
>
>
OEP a recunoscut Israelul inca din 1988. Dovada negocierile dintre Arafat si Isak Rabin cu incheierea acordului. Nu negociezi niciodata cu o autoritate pe care nu o recunosti diplomatic. Asa ca lasati vrajeala cu nerecunoasterea. Voi si Hamasul luati-va de mina, caci nu va recunosteti reciproc. Coincidenta?

La 2009-03-03 15:13:29, katty1 a scris:


> OEP a recunoscut Israelul inca din 1988. Dovada negocierile dintre
> Arafat si Isak Rabin cu incheierea acordului. Nu negociezi niciodata
> cu o autoritate pe care nu o recunosti diplomatic. Asa ca lasati
> vrajeala cu nerecunoasterea. Voi si Hamasul luati-va de mina, caci nu
> va recunosteti reciproc. Coincidenta?
>

Stimata doamna Katty,

OEP-ul a recunoscut Israelul, Autoritatea Palestiniana il recunoaste; Hamas nu recunoaste Israelul.
Chiar zilele acestea la propunerea pres Autoritatii Palestiniene, Mahmoud Abbas, de a forma un guvern de coalitie cu participarea Hamas, acesta a comunicat oficial ca nu va fi membru in nici un guvern care recunoaste Israelul.

Cred ca problema pt Israel nu este lipsa de recunoastere din partea Hamas ci tragerile cu rachete catre teritoriul sau; daca Hamasul ar recunoaste Israelul ar insemna implicit ca nu mai trebuie sa traga rachete.
Iar pe de alta parte - daca Hamas ar recunoaste dreptul Israelului la existenta atunci cum ar mai putea fi Hamas?

La 2009-03-03 12:51:39, evreu mandru din israel a scris:

> Israelul nu e solicitat sa se retraga din TOATE teritoriile ocupate in
> razboiul din 1967. Si Israelul s-a retras deja din 90% din aceste
> teritorii - Sinai si Gaza.


Minti cu nerusinare, cum iti este felul. Israelul este solicitat sa se retraga din TOATE teritoriile ocupate.


REZOLUTIA 242, 22 NOIEMBRIE 1967


Consiliul de Securitate,
Exprimandu-si grija continua fata de situatia grava din Orientul Mijlociu,
Subliniind caracterul inadmisibil al dobandirii de teritorii prin razboi si nevoia unei paci juste si durabile in care fiecare stat din regiune sa poata trai in siguranta,
Subliniind in plus ca toate Statele Membre, acceptand Carta Natiunilor Unite, s-au angajat sa actioneze in conformitate cu Articolul 2 al Cartei,
1. Afirma ca indeplinirea principiilor Cartei necesita instaurarea unei paci juste
si durabile in Orientul Mijlociu care sa includa aplicarea urmatoarelor doua principii:
(i) Retragerea fortelor armate israeliene din teritoriile ocupate in timpul recentului conflict;
(ii) Incetarea tuturor revendicarilor sau starilor de beligeranta si respectarea si recunoasterea suveranitatii,integritatii teritoriale si independentei politice a tuturor statelor din regiune, precum si dreptul acestora de a trai in pace, in interiorul unor granite sigure si recunoscute, libere de amenintari sau acte de forta;
2. Afirma in plus necesitatea
a) De a se garanta libertatea navigatiei prin caile internationale din regiune;
b) De a se gasi o solutie justa a problemei refugiatilor;
c) De a se garanta inviolabilitatea teritoriala si independenta politica a tuturor statelor din regiune, prin masuri care sa includa crearea de zone demilitarizate;


Israelul a ocupat Gaza si Peninsula Sinai de la Egipt, West Bank (incluzand Ierusalimul de Est) si Inaltimile Golan de la Siria.

La 2009-03-03 15:13:29, katty1 a scris:

> OEP a recunoscut Israelul inca din 1988. Dovada negocierile dintre
> Arafat si Isak Rabin cu incheierea acordului. Nu negociezi niciodata
> cu o autoritate pe care nu o recunosti diplomatic. Asa ca lasati
> vrajeala cu nerecunoasterea. Voi si Hamasul luati-va de mina, caci nu
> va recunosteti reciproc. Coincidenta?
================
o asemenea recunoastere nu are nici o valoare ... (nu a avut nici macar pt.Arafat),
din moment ce la conducerea palestinienilor vine o alta organizatie ...
de ex. HamAss, .. care isi poate permite se enunte urmatoarele:

<<As far as we`re concerned, the issue of recognition of Israel has been settled once and for all. It has been settled in our political literature, in our Islamic thought and in our Jihadist culture, on which we base our moves.
Recognition of Israel is out of the question.
We have been advocating the establishment of an independent Palestinian state within the 1967 borders, with Jerusalem as its capital and the return of the refugees.
In exchange for all that, we will declare a truce, but NO recognition of Israel.>>
(Palestinian Prime Minister Ismail Haniyeh)

Este clar ca asemenea ``acorduri de RECUNOASTERE penduliste ``... nu au nici o valoare !

asa ca CIOCU MIC !!
Este vorba de un stat suveran, Israel, ...
care EL si numai el e acela care decide cind e cazul sa accepte un acord, fie de ``recunoastere ca stat``, ... fie pentru pace in urma unui razboi...,

mai ales ca a fost vorba de un razboi in care Israel a fost ATACAT !!!
iar atacatorii au PIERDUT !!!

La 2009-03-03 15:37:52, Seherezada a scris:

> La 2009-03-03 15:13:29, katty1 a scris:
>
> > OEP a recunoscut Israelul inca din 1988. Dovada negocierile dintre
> > Arafat si Isak Rabin cu incheierea acordului. Nu negociezi niciodata
> > cu o autoritate pe care nu o recunosti diplomatic. Asa ca lasati
> > vrajeala cu nerecunoasterea. Voi si Hamasul luati-va de mina, caci nu
> > va recunosteti reciproc. Coincidenta?
> ================
> o asemenea recunoastere nu are nici o valoare ... (nu a avut nici
> macar pt.Arafat),
> din moment ce la conducerea palestinienilor vine o alta organizatie
> ...
> de ex. HamAss, .. care isi poate permite se enunte urmatoarele:
>
> <<As far as we`re concerned, the issue of recognition of Israel has
> been settled once and for all. It has been settled in our political
> literature, in our Islamic thought and in our Jihadist culture, on
> which we base our moves.
> Recognition of Israel is out of the question.
> We have been advocating the establishment of an independent
> Palestinian state within the 1967 borders, with Jerusalem as its
> capital and the return of the refugees.
> In exchange for all that, we will declare a truce, but NO recognition
> of Israel.>>
> (Palestinian Prime Minister Ismail Haniyeh)
>
> Este clar ca asemenea ``acorduri de RECUNOASTERE penduliste ``... nu
> au nici o valoare !
>
> asa ca CIOCU MIC !!
> Este vorba de un stat suveran, Israel, ...
> care EL si numai el e acela care decide cind e cazul sa accepte un
> acord, fie de ``recunoastere ca stat``, ... fie pentru pace in urma
> unui razboi...,
>
> mai ales ca a fost vorba de un razboi in care Israel a fost ATACAT
> !!!
> iar atacatorii au PIERDUT !!!
>
>
>
>

Chiar asa, ce daca a recunoscut Isrelul? Voi ati avut grija pe vremea cind traia Arafat sa-l izolati la Ramalah si voi pe forumuri, vezi forumul din 2004-2005, sa tipati ca vai ce rau e Arafat. Acum ati da orice sa vina din nou Al Fatah la putere pt ca apoi s-o luati de la inceput. Oricine vine la putere pt voi nu este bun.

PS. Israelul a fost sin 1967 la fel atacat cum a fost si in Liban 2006 si in Gaza acum. Ati atacat tipind in acelasi timp sinteti atacati.

Lumea s-a convins demult de minciunile voastre. Acum iar pregatiti razboi si tot tipind ca sinteti atacati.

La 2009-03-03 16:16:13, katty1 a scris:

> Chiar asa, ce daca a recunoscut Isrelul? Voi ati avut grija pe vremea
> cind traia Arafat sa-l izolati la Ramalah si voi pe forumuri, vezi
> forumul din 2004-2005, sa tipati ca vai ce rau e Arafat. Acum ati da
> orice sa vina din nou Al Fatah la putere pt ca apoi s-o luati de la
> inceput. Oricine vine la putere pt voi nu este bun.
>
> PS. Israelul a fost sin 1967 la fel atacat cum a fost si in Liban 2006
> si in Gaza acum. Ati atacat tipind in acelasi timp sinteti atacati.
=============
Minciunile sint ale TALE ... Tipaturile isterice si de oftica sint ale tale ...
Sint convinsa ca si copii tai au invatzat la istorie ...

ca Israel a fost atacat in Iunie 5-10, 1967, ...
cu INTENTIA de a fi ERADICAT ....,

de catre tzarile vecine Egypt, Jordan si Syria,
Alte tzari care au sprijinit fortele arabe: Iraq, Saudi Arabia, Sudan, Tunisia, Morocco si Algeria ...
Cu toate astea, Israelul i-a batut mar.

P.S.Daca copii tai nu stiu asta ..., muta-i la o alta scoala ...
Tu oricum, ti-ai trait traiul, ti-ai mincat malaiul, ... insa ei nu trebuie sa ajunga de risul colegilor lor.

La 2009-03-03 15:29:32, gefiltefisch a scris:

> La 2009-03-03 15:13:29, katty1 a scris:
>
>
> > OEP a recunoscut Israelul inca din 1988. Dovada negocierile dintre
> > Arafat si Isak Rabin cu incheierea acordului. Nu negociezi niciodata
> > cu o autoritate pe care nu o recunosti diplomatic. Asa ca lasati
> > vrajeala cu nerecunoasterea. Voi si Hamasul luati-va de mina, caci nu
> > va recunosteti reciproc. Coincidenta?
> >
>
> Stimata doamna Katty,
>
> OEP-ul a recunoscut Israelul, Autoritatea Palestiniana il recunoaste;
> Hamas nu recunoaste Israelul.
> Chiar zilele acestea la propunerea pres Autoritatii Palestiniene,
> Mahmoud Abbas, de a forma un guvern de coalitie cu participarea
> Hamas, acesta a comunicat oficial ca nu va fi membru in nici un
> guvern care recunoaste Israelul.
>
> Cred ca problema pt Israel nu este lipsa de recunoastere din partea
> Hamas ci tragerile cu rachete catre teritoriul sau; daca Hamasul ar
> recunoaste Israelul ar insemna implicit ca nu mai trebuie sa traga
> rachete.
> Iar pe de alta parte - daca Hamas ar recunoaste dreptul Israelului la
> existenta atunci cum ar mai putea fi Hamas?
>
>
>

Hamasul este cel mai bun aliat al vostru, sau macar o parte din el. Deocamdata nu numai Hamasul nu recunoaste Israel in granitel actuale cu multe anexiuni si colonizari (vezi anexarea integrala a Ierusalemului pe care ONU nu vi l-a dat niciodata) ci si ONU. Un stat se recunoaste in anumite granite precis stabilite pe harta lumii. Ori Israelul nu are inca granite stabile pentru ca voi le modificati continuu prin noi si noi anexari.

Este deja un cerc vicios intretinut special de forte care nu vor pacea si un stat palestinian alaturi pentru ca astfel nu s-ar mai putea face extinderile planuite cu multe decenii in urma. Cine crede ca pionierii sionisti ai anilor 40 s-ar fi oprit si multumit cu acele enclave ce nu puteau constitui baza unui stat viabil si stabil din punct de vedere al apararii, se inseala. S-a tintit mult mai sus si la mult mai mult teritoriu. Insa important a fost creerea inca de la inceput a unui cap de pod de unde apoi sa se faca extinderile.

limba romana nu e limba in care sunt formulate rez ONU, nici ebraica, nici yidishul si nici italiana. Limba care conteaza e limba engleza.
Asa ca arata-mi in rezolutia in limba engleza ca Israelul e solicitat sa se retraga din "ALL" occupied territories? Si ca sa intelegi mai bine pot sa adaug ca arabii au cerut ca in rezolutie sa fie scris "ALL" , dar cererea lor a fost respinsa.
Salam Aleikum...


La 2009-03-03 15:32:29, Evreu-rus a scris:


> Minti cu nerusinare, cum iti este felul. Israelul este solicitat sa se
> retraga din TOATE teritoriile ocupate.
>
>
> REZOLUTIA 242, 22 NOIEMBRIE 1967
>
>
> Consiliul de Securitate,
> Exprimandu-si grija continua fata de situatia grava din Orientul
> Mijlociu,
> Subliniind caracterul inadmisibil al dobandirii de teritorii prin
> razboi si nevoia unei paci juste si durabile in care fiecare stat din
> regiune sa poata trai in siguranta,
> Subliniind in plus ca toate Statele Membre, acceptand Carta
> Natiunilor Unite, s-au angajat sa actioneze in conformitate cu
> Articolul 2 al Cartei,
> 1. Afirma ca indeplinirea principiilor Cartei necesita instaurarea
> unei paci juste
> si durabile in Orientul Mijlociu care sa includa aplicarea
> urmatoarelor doua principii:
> (i) Retragerea fortelor armate israeliene din teritoriile ocupate in
> timpul recentului conflict;
> (ii) Incetarea tuturor revendicarilor sau starilor de beligeranta si
> respectarea si recunoasterea suveranitatii,integritatii teritoriale
> si independentei politice a tuturor statelor din regiune, precum si
> dreptul acestora de a trai in pace, in interiorul unor granite sigure
> si recunoscute, libere de amenintari sau acte de forta;
> 2. Afirma in plus necesitatea
> a) De a se garanta libertatea navigatiei prin caile internationale
> din regiune;
> b) De a se gasi o solutie justa a problemei refugiatilor;
> c) De a se garanta inviolabilitatea teritoriala si independenta
> politica a tuturor statelor din regiune, prin masuri care sa includa
> crearea de zone demilitarizate;
>
>
> Israelul a ocupat Gaza si Peninsula Sinai de la Egipt, West Bank
> (incluzand Ierusalimul de Est) si Inaltimile Golan de la Siria.
>
>

Daca nu ai cu cine face pace , sau nu ajungi la un acord de pace, clar ca ramai in teritoriul ocupat. Du-te cauta in cartile de istorie cine si cand a retrocedat teritoriu fara un acord de pace si inca cuiva care nu te recunoaste ca stat legitim si cauta sa te anihileze.Informeaza-me daca ai gasit asa un tampit.

La 2009-03-03 15:08:47, katty1 a scris:

> Deci daca nu s-a ajuns la nici un acord de pace voi continuati sa
> luati cu japca teritorii. Nu mandrule? Ce mare hatir ati facut prin
> retragerea din Gaza? Adica intii fur si apoi iti dau inapoi si-ti
> scot ochii cu ce hatir fac eu lumii prin cedarea furtului? He, he
> prea ii credeti pe toti prosti mindrule!
>
>
>
>

La 2009-03-03 17:29:33, evreu mandru din israel a scris:

> limba romana nu e limba in care sunt formulate rez ONU, nici ebraica,
> nici yidishul si nici italiana. Limba care conteaza e limba engleza.
> Asa ca arata-mi in rezolutia in limba engleza ca Israelul e solicitat
> sa se retraga din "ALL" occupied territories? Si ca sa intelegi mai
> bine pot sa adaug ca arabii au cerut ca in rezolutie sa fie scris
> "ALL" , dar cererea lor a fost respinsa.
> Salam Aleikum...

Resolution 242:
The Security Council,
Expressing its continuing concern with the grave situation in the Middle East,
Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war and the need to work for a just and lasting peace in which every State in the area can live in security,
Emphasizing further that all Member States in their acceptance of the Charter of the United Nations have undertaken a commitment to act in accordance with Article 2 of the Charter,
1. Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:
(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;
(ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;
2. Affirms further the necessity
(a) For guaranteeing freedom of navigation through international waterways in the area;
(b) For achieving a just settlement of the refugee problem;
(c) For guaranteeing the territorial inviolability and political independence of every State in the area, through measures including the establishment of demilitarized zones;
3. Requests the Secretary-General to designate a Special Representative to proceed to the Middle East to establish and maintain contacts with the States concerned in order to promote agreement and assist efforts to achieve a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles in this resolution;
4. Requests the Secretary-General to report to the Security Council on the progress of the efforts of the Special Representative as soon as possible.


http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242

Nu trebuie sa specifice TOATE teritoriile, din momentul in care s-a scris negru pe alb "Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict" (Retragerea fortelor armate israeliene din teritoriile ocupate in
timpul recentului conflict). Care sunt teritoriile ocupate in timpul conflictului din 1967? Gaza si Peninsula Sinai, West Bank (incluzand Ierusalimul de Est) si Inaltimile Golan. Odata ce zici teritoriile ocupate, ar fi de prisos sa adaugi TOATE, caci se intelege de la sine.
Rezolutia putea fi formulata altfel: "Retragerea fortelor armate din unele teritorii ocupate in timpul conflictului recent" ori "din anumite teritorii". Dar nu. S-ar referit la teritorii (adica nu doar Gaza, Sinai, ci teritorii ocupate). Nu mai interpreta cum iti convine dumitale.

La 2009-03-03 16:39:08, katty1 a scris:


> Hamasul este cel mai bun aliat al vostru, sau macar o parte din el.
> Deocamdata nu numai Hamasul nu recunoaste Israel in granitel actuale
> cu multe anexiuni si colonizari (vezi anexarea integrala a
> Ierusalemului pe care ONU nu vi l-a dat niciodata) ci si ONU. Un stat
> se recunoaste in anumite granite precis stabilite pe harta lumii. Ori
> Israelul nu are inca granite stabile pentru ca voi le modificati
> continuu prin noi si noi anexari.
>
> Este deja un cerc vicios intretinut special de forte care nu vor pacea
> si un stat palestinian alaturi pentru ca astfel nu s-ar mai putea face
> extinderile planuite cu multe decenii in urma. Cine crede ca pionierii
> sionisti ai anilor 40 s-ar fi oprit si multumit cu acele enclave ce nu
> puteau constitui baza unui stat viabil si stabil din punct de vedere
> al apararii, se inseala. S-a tintit mult mai sus si la mult mai mult
> teritoriu. Insa important a fost creerea inca de la inceput a unui
> cap de pod de unde apoi sa se faca extinderile.

Stimata doamna Katty,

Desi ne indepartam de subiectul initial ( recunoasterea Israelului de catre Hamas si implicatiile ) sint obligat din capul locului sa va declar ca personal nu am aliati in rindul Hamas, nu fac parte din factorii de decizie care ar putea avea sau nu aliati de orice fel, iar statul Israel este cel mai putin probabil sa aiba vreun aliat in Hamas sau macar in "o parte din el", chiar si numai ultimele evenimente nu lasa echivoc. De aceea, in aceste doua privinte - a pronumelui colectiv si alianta cu Hamasul - putem conveni ca sint inadecvate fara sa ne compromitem pozitiile.
1. Hamasul nu recunoaste Israelul din motive ideologico-religioase independente de granitele sale oricum si oricare ar fi acestea; din punctul de vedere Hamas Israelul nu trebuie sa existe acolo unde se afla. Lucrurile sint explicit declarate si scrise de catre conducerea Hamas insasi.
2. Cine ar crede ca "pionierii sionisti ai anilor 40 s-ar fi oprit si multumit cu acele enclave " (ba chiar si pionierii sionisti din 1880 si dupa!) - tocmai ca ar crede foarte exact! S-ar fi multumit si cu mai putin! In 1935 Ben Gurion se intilneste cu doi lideri ai populatiei arabe din Palestina (deci inainte de marea Rascoala din 1936) si inainteaza idea unei entitati evreiesti la Tel Aviv si imprejurimi. Raspunsul este categoric -NU!
3. "Extinderile":
1948 Transiordania cucereste Cisiordania (destinata statului palestinian), Israelul isi pastraza cu greu Ierusalimul de Vest incercuit si asediat
1956 Israelul cucereste pen Sinai si Gaza si le retrocedeaza Egiptului in1957
1967 Israel cucereste pen Sinai a doua oara, Gaza, pod Golan, Cisiordania si Ierusalimul de Est; ultimele doua sint cucerite incepind din a din a treia zi a razb de sase zile la deschiderea ostilitatilor de catre partea Iordaniana a carei armata se afla sub cond gen egiptean M.Amer,( in pofida asigurarilor Israelului ca nu are intentii ostile), discutia in care Nasser il spune regelui Hussein ca armata egipteana a intrat in Tel Aviv si e pacat sa nu se alture victoriei a ramas inregistrata, document istoric.
1978 israel returneaza pen Sinai contra tratatului de pace cu Egiptul care refuza de aceasta data sa preia si Gaza asa cum stipula rez ONU si cum fusese si pina in 1967.
2005 Israelul se retrage din Gaza neconditionat.
Istoria de pina acum a aratat ca in realitatile din Orientul mijlociu pacea nu se face contra pace ci contra teritorii. Sau macar numai in speranta de pace. Altminteri - de ce nu a fost pace inainte de 1967 cind toate teritoriile ocupate de Israel se aflau in posesia tarilor arabe?

Am vorbit o luna intreaga despre pace ( pe cand altii mureau in Gaza ) si singurul argument care a revenit a fost Hamasul si provocarile lui cu rachete ...din 2000.

Un singur lucru va mai intreb : Cisiiordania nu e in plan pentru viitoarea Palestina ? ...
Caci daca e , ce provocare mai mare poate fi decat sa continui sa colonizezi pamantul altora ?

Nu mai era nevoie sa citesc concluzia articolului , care e moartea pacii.

Si nu mai imi explicati de 67 , asta se petrece azi cand cica majoritatea israelienilor sant pentru pace.

asta zici tu si zic si prietenii tai arabi, dar ONU a lasat deliberat declaratia fara "ALL", cu toate ca statele arabe au insistat sa fie inclus, tocmai pt a lasa spatiu pt negocieri.

La 2009-03-03 17:45:28, Evreu-rus a scris:

>
> http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242
>
> Nu trebuie sa specifice TOATE teritoriile, din momentul in care s-a
> scris negru pe alb "Withdrawal of Israel armed forces from
> territories occupied in the recent conflict" (Retragerea fortelor
> armate israeliene din teritoriile ocupate in
> timpul recentului conflict). Care sunt teritoriile ocupate in timpul
> conflictului din 1967? Gaza si Peninsula Sinai, West Bank (incluzand
> Ierusalimul de Est) si Inaltimile Golan. Odata ce zici teritoriile
> ocupate, ar fi de prisos sa adaugi TOATE, caci se intelege de la
> sine.
> Rezolutia putea fi formulata altfel: "Retragerea fortelor armate din
> unele teritorii ocupate in timpul conflictului recent" ori "din
> anumite teritorii". Dar nu. S-ar referit la teritorii (adica nu doar
> Gaza, Sinai, ci teritorii ocupate). Nu mai interpreta cum iti convine
> dumitale.
>

desigur ca Cisiordania e in plan pt Palestina, cum poate fi acest stat fara acest teritoriu.
Barak le-a oferit 97% din Cisiordania in 2000, au respins si au pornit Intifada. Acum , daca vor stat , se vor conforma cu cateva procente mai putin.


La 2009-03-03 18:33:05, lil a scris:

> Am vorbit o luna intreaga despre pace ( pe cand altii mureau in Gaza )
> si singurul argument care a revenit a fost Hamasul si provocarile lui
> cu rachete ...din 2000.
>
> Un singur lucru va mai intreb : Cisiiordania nu e in plan pentru
> viitoarea Palestina ? ...
> Caci daca e , ce provocare mai mare poate fi decat sa continui sa
> colonizezi pamantul altora ?
>
> Nu mai era nevoie sa citesc concluzia articolului , care e moartea
> pacii.
>
> Si nu mai imi explicati de 67 , asta se petrece azi cand cica
> majoritatea israelienilor sant pentru pace.
>
>
>

La 2009-03-03 18:33:05, lil a scris:

> Si nu mai imi explicati de 67 , asta se petrece azi cand cica
> majoritatea israelienilor sant pentru pace.
============
israelienii au fost si in 1967 pentru pace ...
sau poate crezi, ...
ca israelienii sint altfel decit cum ar fi francezii, suedezii, romanii ??

Cum crezi ca s-ar purta Frantza intr-o astfel de situatie ???

La 2009-03-03 18:58:17, Seherezada a scris:

> ============
> israelienii au fost si in 1967 pentru pace ...
> sau poate crezi, ...
> ca israelienii sint altfel decit cum ar fi francezii, suedezii,
> romanii ??
>
> Cum crezi ca s-ar purta Frantza intr-o astfel de situatie ???
>


N-am inteles intrebarea...te-ai astepta sa raspund ca Franta ar coloniza Cisjordania ?...(provoca palestinienii?)

Cat timp nici un forumist dintre voi nu are nici cel mai mic dubiu despre acest fapt , eu cred ca intr-adevar notiunea noastra de pace e diferita .

Ma reconforteaza insa ca mai sant si altii care au ajuns la aceeasi concluzie ( vezi articolul pe care l-am citat).

La 2009-03-03 18:33:05, lil a scris:

> Am vorbit o luna intreaga despre pace ( pe cand altii mureau in Gaza )
> si singurul argument care a revenit a fost Hamasul si provocarile lui
> cu rachete ...din 2000.
>
> Un singur lucru va mai intreb : Cisiiordania nu e in plan pentru
> viitoarea Palestina ? ...
> Caci daca e , ce provocare mai mare poate fi decat sa continui sa
> colonizezi pamantul altora ?
>
> Nu mai era nevoie sa citesc concluzia articolului , care e moartea
> pacii.
>
> Si nu mai imi explicati de 67 , asta se petrece azi cand cica
> majoritatea israelienilor sant pentru pace.
>
>


Lasa-i lil, cu articolul asta ai reusit sa pui punctul pe i. Nu vezi ce mai dau din colt in colt si vin cu veche retorica si pashopt incoace? Zwilling cel putin a dat in bilbiala ....