Editorial

Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o manipulare grosolana.
In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare. Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective, stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati. Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da, textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele, Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile; trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul, dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?" sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc. Este absolut aiurea.
Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
Bafta la examen!

Comunicarea este una, limba si literatura romana alta Ce legatura are raportul lui Tismaneanu si cu comunicarea si cu limba si literatura romana ? Nu vi se pare ca se introduce pe usa din dos politica in educatie ?

La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> manipulare grosolana.
> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> Este absolut aiurea.
> Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> Bafta la examen!
>

De unde-ati aparut atat de brusc la orizontul forumului nostru?

Ati facut parte din echipa care a pregatit noile subiecte pentru bac?


La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> manipulare grosolana.
> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> Este absolut aiurea.
> Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> Bafta la examen!
>

Normal ca suntem sucariti . Eu nu am treaba cu bacu'. Insa ca om care a dat un bacalaureat (desi mai lejer) am o treaba cu lb romana. Si cultura.
Care devine cam necunsocuta. Se pierde in favoarea unuui piggin difuz.
Si ce-i aia

> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.

abilitati de ce? E vorba despre radiofonie sau telegrafie cu fir ?! Limbaj papagalicesc care ascunde fapotul ca se vantura vorbe in gol .

Si elevul poate invata sa si "comunice" (? ce dracu e asta - telegrafie ?) si sa lege si 10 fraze despre orice cu o conditie : sa fi fost invatat sa o faca. Chiar si pe texte de Eminescu si Cartarescu .
Da cine dracu e Mariana Badea sa o tocesti si sa reproduci dupa ea?! (adica sa te reproduci cu ea?!) .
Ati facut o programa imbecila (de 20 de ani si poate mai mult), ati inlocuit textele cu "comentariile" - CUMPLIT MESTESUG DE TAMPEALA (cine si unde a zis asta Diano ? (sau Bendis de preferi) - si acu va dati loviti ca elevii nu stoiiu sa vorbeasca.
Postmodernism ziceti voi.
Eu zic PROSTIE !!!
Si INCULTURA.
Insasui termenul de POST arata ca nu aveti nici definitie nici claritate asupra fenonemului descris . Sau mai degrab nu exista nici fenomenul doar mofturile unor maimutoi inculti .

La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> manipulare grosolana.
> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> Este absolut aiurea.
> Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> Bafta la examen!
------------
Domnule Artemis eu va felicit! Si apreciez pastrarea calmului si distantei cand altii doar se lamenteaza....
>

La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre

Dar dumneata poti sa discriminezi intre obiect si subiect? Nu iti dai seama ca discutia nu este despre deget ci despre ceea ce iti indica degetul..?

Uite..

Intr-o zi pe strada...Undeva, in mijlocul curentului de trecatori, te lovesti de ceva...Un deget iti zgarie obrazul...Te opresti..Privesti..In fata ta, la nivelul obrazului e un index, degetul ala care ala care indica ceva..

Il privesti..Il analizezi..
Are panaritiu? Pielitele alea sunt toaletate? Nu..
Unghia e lunga, netaiata de mult, cu dunga aceea neagra de mizerie..Sub unghia trandafirie, pete mici si albe ca niste norisori..E clar... lipsa de calciu..

Pe interiorul degetului, pata galbuie..E clar, nicotina..Hmm..Ce se mai poate afla? Scoti brisca, faci o incizie mica in degetul ala pe care-l ai in fata ochilor, tii batista sa se scurga cateva picaturi de sange..O impaturesti frumos in buzunarul de la piept pt. mai tarziu..Pt. analize mai aprofundate..

Te desprinzi si intri din nou in curent..Mergi mai departe, fie si-n post-modernism..Degetul ramane in urma..Ai analizat degetul..L-ai deconstruit..

Dar....Mana aceea de care era atasat degetul...Unde ducea? Era atasata de un trup cumva? Hmmm..
Sa fi fost totusi un trup? De om? Nu-ti mai amintesti..Daca la capatul degetului era o mana iar la capatul mainii era un trup inseamna ca pe trup era un cap? Grea intrebare! Tu n-ai vazut decat un deget..Daca la capatul degetului era un cap inseamna ca trebuie sa fi fost si un chip..

Greu de spus..N-ai vazut decat un deget care indica ceva..L-ai studiat si..Cum ? Degetul indica spre ceva ?
Spre ce? Spre un text? Hmmm..Nu te-ai uitat spre ce indica..Nu conteaza..Stii totul despre deget..Mediul este mesajul.

Asta-i discutia: spre ce text indica degetul, nu cat de reusita-i este manichiura ..
A zis bine Alwis..Problema nu e analiza ci textele pe care se face analiza...
Si dumneata vii sa ne spui totul despre deget..

La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> manipulare grosolana.
> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> Este absolut aiurea.
> Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> Bafta la examen!
>
Si in buna masura aveti dreptate!Comunicarea multor absolventi cu BAC-ul
luat,lasa de dorit cand tema de discutie nu e una des intalnita.Ca nu trebuia
Jonathan,ca nu trebuia Tismaneanu(mai ales pentru continut..Victime fara a
arata cu degetul pe calai!).Se spune pe aici ca Stalin n-a fost tema la bac.Dar
ii apare mustata de la... abecedar,pe toate paginile 1 !Ati uitat cei pana in 56 la scoala primara?Dar la fel de revoltati ar fi fost daca aparea Udrea,Mutu,
Almanache!Prezenti aproape saptamanal in cotidianul ..vietii noastre.N-or fi fost cele mai fericite exemple de personaje de..facut obiectul unui bac,dar daca
imnul nu mai desteapta pe nimeni,poate temele de la bac,sa trezeasca!

dar una e poza de pe,pagina de garda si alta e continutui.
Poza poti s-o rupi si nu se inatampla nica ...



La 2008-05-24 20:21:32, LENIO a scris:

> La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:
>
> > Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> > sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> > manipulare grosolana.
> > In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> > Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> > oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> > stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> > stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> > o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> > Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> > literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> > niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> > ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> > sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> > cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> > subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> > textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> > Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> > trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> > de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> > textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> > cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> > dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> > pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> > sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> > ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> > argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> > constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> > indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> > reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> > Este absolut aiurea.
> > Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> > logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> > comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> > mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> > profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> > Bafta la examen!
> >
> Si in buna masura aveti dreptate!Comunicarea multor absolventi cu
> BAC-ul
> luat,lasa de dorit cand tema de discutie nu e una des intalnita.Ca nu
> trebuia
> Jonathan,ca nu trebuia Tismaneanu(mai ales pentru continut..Victime
> fara a
> arata cu degetul pe calai!).Se spune pe aici ca Stalin n-a fost tema
> la bac.Dar
> ii apare mustata de la... abecedar,pe toate paginile 1 !Ati uitat cei
> pana in 56 la scoala primara?Dar la fel de revoltati ar fi fost daca
> aparea Udrea,Mutu,
> Almanache!Prezenti aproape saptamanal in cotidianul ..vietii
> noastre.N-or fi fost cele mai fericite exemple de personaje de..facut
> obiectul unui bac,dar daca
> imnul nu mai desteapta pe nimeni,poate temele de la bac,sa trezeasca!
>

La 2008-05-24 18:08:04, Adrian v.D. a scris:

> Domnule Artemis eu va felicit! Si apreciez pastrarea calmului si
> distantei cand altii doar se lamenteaza....
> >

Asa doct cum sunteti, presupun ca luati un sac de bani pentru comentariile antiromanesti de pe acest forum. Sa nu imi spuneti ca pierdeti timpul doar de placere. Ineptii peste ineptii si laude la adresa ineptiilor altora. Sunteti cu in ternationalismul, cu mondializarea, cu intovarasirile si inscrierea benevola la "C.A.P.-ul" numit UE. E normal, ca de acolo va vin avantajele. Nu conteaza ce prostie se spune, sunteti pentru, daca e contra noastra.

La 2008-05-24 21:31:05, M_D_L a scris:

> La 2008-05-24 18:08:04, Adrian v.D. a scris:
>
> > Domnule Artemis eu va felicit! Si apreciez pastrarea calmului si
> > distantei cand altii doar se lamenteaza....
> > >
>
> Asa doct cum sunteti, presupun ca luati un sac de bani pentru
> comentariile antiromanesti de pe acest forum. Sa nu imi spuneti ca
> pierdeti timpul doar de placere. Ineptii peste ineptii si laude la
> adresa ineptiilor altora. Sunteti cu in ternationalismul, cu
> mondializarea, cu intovarasirile si inscrierea benevola la "C.A.P.-ul"
> numit UE. E normal, ca de acolo va vin avantajele. Nu conteaza ce
> prostie se spune, sunteti pentru, daca e contra noastra.
>
>

Chiar asa, Adita este un new age-ist.

La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> manipulare grosolana.
> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> Este absolut aiurea.
> Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> Bafta la examen!
>

Avem copii de crescut, al caror viitor depinde de niste examene stupide la care se trateaza subiecte artificiale si rupte de realitate. Eu inteleg ca la matematica se invata oarecum pe principiul totul sau nimic si de asta se pune accentul si pe detalii. Dar la limba romana, ca sa conditionez soarta unui tanar pentru ca nu are talent sau memorie sa comenteze papagaliceste niste texte de valoare indoielnica, este chiar un abuz si o agresiune impotriva copiilor nostri. Macar sa se procedeze ca la francezi, care au mai multe tipuri de bacalaureat si cei care vor sa urmeze profilul umanist la facultate, sa aiba subiecte adecvate la literatura. De ce sa chinui un viitor inginer sau programator de calculatoare, cu analiza unor texte din cuvantarile lui Tismaneanu & Co. Accentul sa se puna pe vorbirea corecta, pe gramatica, pe biografia scriitorilor nostri si cunoasterea operei acestora, nu pe fineturi care ar trebui sa le stie viitorii studenti de la filologie. Nu toata lumea va scrie romane de succes sau poezii celebre. Este vorba de absolvirea liceului, nu de examen de licenta la facultatile de filologie. Ce dracu ! Prin pasivitatea noastra le-am dat nas la toti sclifositii din Ministerul Invatamantului si am lasat sa ne puna copiii la tot felul de cazne. Asa o sa le vina ideea si la sport, sa dea proba la barna.
Sa se dea admitere la toate facultatile, pe profil, si sa nu se mai intre la Politehnica cu media de la romana., sau la liceu cu specific de matematica, copiii olimpici la informatica si matematica sa nu poata sa intre de aia care au zeci de meditatori la fund si invata pe de rost definitii si comentarii, ca papagalii.

Pentru ca - indiferent ce aptitudini trebuie sa testeze proba orala - testul se inscrie la disciplina "Limba si literatura romana" !
Nu "Europa unita", nu "Politica mondiala", nu etc !

La 2008-05-24 13:25:12, artemis a scris:

> Ma nedumireste profund stilul agresiv in care toata lumea, fie ca are
> sau nu treaba cu bacul de anul asta, isi da cu parerea. Este o
> manipulare grosolana.
> In primul rand, subiectele de oral vizeaza abilitati de comunicare.
> Trebuie sa poti identifica amaratul de emitator (al carui nume este
> oricum scris sub text...), receptorul, functia comunicarii respective,
> stilul functional in care se realizeaza aceasta, anumite registre
> stilistice, sa fii in stare sa-ti exprimi o opinie argumentata despre
> o afirmatie din text (cu argumente tot din text) etc. Banalitati.
> Vreau sa subliniez faptul ca examenul nu este numai unul de
> literatura, ci si unul de limba. La ce iti foloseste ca ai tocit bine
> niste comentarii de Mariana Badea, ca le-ai reprodus la fel de bine si
> ca esti, practic, doxa in trasaturile postmodernismului, daca nu poti
> sa legi 2 fraze ca sa-ti expui o opinie ori sa identifici pe un text
> cine, ce si de ce zice?! Chestiunile teoretice ale acestor tipuri de
> subiecte s-au facut in clasele a 9-a si a 10-a, 2 ani adica. Da,
> textele suport apartin Cartei nu stiu care, discursului lui Scheele,
> Pactului pentru educatie... Nu sunt necesare cunostinte prealabile;
> trebuie doar sa se raspunda la cerintele respective. Ca o noutate fata
> de anii trecuti, profesorii nu mai au voie sa intrebe din afara
> textului. Inteleg ca asta doare, pentru ca fiecare intreaba ce stie el
> cel mai bine, fie ca are sau nu legatura cu textul sau cu subiectul,
> dar din greselile trecutului unii au invatat cate ceva. Cei care te
> pica bacul pe intrebari de gen "Cate sertare avea dulapul Otiliei?"
> sunt aceeasi profesori care acum cracnesc ca nu mai e literatura. De
> ce? Pentru ca in acei 2 ani in care aveau de predat si discursul
> argumentativ, de pilda, ei au zis pas! si, in concluzie, sunt
> constienti ca elevii lor n-au cum sa faca fata. De aceea, prefera sa-i
> indoctrineze, pe ei si pe parintii lor, pentru ca acestia sa
> reactioneze "vehement", sa protesteze, sa dea in judecata statul etc.
> Este absolut aiurea.
> Mesaj contemporanilor mei: este mult mai simplu, mai eficient si mai
> logic sa intelegeti constructia discursului si sa puteti realiza o
> comunicare, decat sa invatati niste comentarii pe de rost si sa nu le
> mai folositi vreodata! Trebuie sa alegeti intre a face moftul unor
> profesori nepregatiti si a invata/exersa ceva util.
> Bafta la examen!
>