Ziua Logo
  14:35, marti, 9 august 2022
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-12-18
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 62.157.215...)
2007-12-18 13:01
monarhie vs republica

<Republicanii> acuza monarhia in primul rand ca fiind o traditie invechita, incompatibila cu o societate moderna, in care totul se bazeaza pe logica si eficienta. Insa tocmai traditile, deci obisnuinta, ofera un punct de sprijin si o stabilitate dupa care tanjeste omul modern in viteza schimbarilor actuale.

<Republicanii> inceraca sa demonstreze ca trecerea de la monarchie la republica este o evolutie sociala, rezultatul fiind doar vizibil. Oare asa sa fie? Doua treimi dintre sarbi, da ati inteles bine sarbi, de exemplu, isi doresc monarcia. Si in Albania si Bulgaria a existat si exista o asemenea tendina, ca si in Romania dealtfel. Suspiciunea fata de politicieni creste in toata lumea. Mai ales dupa infruntarea unor regimuri totalitariste, oamenii isi doresc pe cineva, inpartial, dar care mai ales nu provine din mlastina tocmai inlaturata. Spania este exemplul inedint ca se poate trece si de la republuica la monarhie. Lucru care s-a intamplat dupa moarte dictatorului Franco. Juan Carlos a reusit mai tarziu, sa dejoace puciul incercat de generali de a reinstaura dictatura. Efectele trecerii la monarchie au fost benefice Spaniei.

In general in Europa democratiile au fost mai puternice in monarhii decat in republici. Vezi Marea Britanne si Tarile Scandinavice de ex. Canada si Australia prefera sa ramana sub tutela simbolica a Reginei Elisabetha. In schimb tarile care au <evoluat> devenind republici, au fost cele in care au aparut dictaturi. Franta, Germania, Spania, Italia, Portugalia&#8230;.
Bine-nteles ca intr-o monarchie constitutionala moderna, Suveranul are cu totul alte drepuri si obligatii decat in trecut. El nu mai este cel care are puterea absoluta, ci mai degrada un arbitru moral, care de regula lasa parlamentul sa conduca destinele tarii Insa, in cazuri de forta majora poate sanctiona, si chiar bloca legislativul. Familiile regale de astazi au inteles acest lucru, si se comporta ca atare.

Arcturus (...@gmail.com, IP: 24.82.154...)
2007-12-18 20:07
Re: monarhie vs republica

Toate astea le face si un presedinte, numai ca partea buna e ca poate fi schimbat.

Chiar ti-ai dori un rege ca Basescu, forever?


Iar in ceea ce priveste traditia, este de pe acum traditional sa avem republica in Romania.


La 2007-12-18 13:01:08, Bumerang a scris:

> <Republicanii> acuza monarhia in primul rand ca fiind o traditie
> invechita, incompatibila cu o societate moderna, in care totul se
> bazeaza pe logica si eficienta. Insa tocmai traditile, deci
> obisnuinta, ofera un punct de sprijin si o stabilitate dupa care
> tanjeste omul modern in viteza schimbarilor actuale.
>
> <Republicanii> inceraca sa demonstreze ca trecerea de la monarchie la
> republica este o evolutie sociala, rezultatul fiind doar vizibil. Oare
> asa sa fie? Doua treimi dintre sarbi, da ati inteles bine sarbi, de
> exemplu, isi doresc monarcia. Si in Albania si Bulgaria a existat si
> exista o asemenea tendina, ca si in Romania dealtfel. Suspiciunea fata
> de politicieni creste in toata lumea. Mai ales dupa infruntarea unor
> regimuri totalitariste, oamenii isi doresc pe cineva, inpartial, dar
> care mai ales nu provine din mlastina tocmai inlaturata. Spania este
> exemplul inedint ca se poate trece si de la republuica la monarhie.
> Lucru care s-a intamplat dupa moarte dictatorului Franco. Juan Carlos
> a reusit mai tarziu, sa dejoace puciul incercat de generali de a
> reinstaura dictatura. Efectele trecerii la monarchie au fost benefice
> Spaniei.
>
> In general in Europa democratiile au fost mai puternice in monarhii
> decat in republici. Vezi Marea Britanne si Tarile Scandinavice de ex.
> Canada si Australia prefera sa ramana sub tutela simbolica a Reginei
> Elisabetha. In schimb tarile care au <evoluat> devenind republici, au
> fost cele in care au aparut dictaturi. Franta, Germania, Spania,
> Italia, Portugalia&#8230;.
> Bine-nteles ca intr-o monarchie constitutionala moderna, Suveranul are
> cu totul alte drepuri si obligatii decat in trecut. El nu mai este cel
> care are puterea absoluta, ci mai degrada un arbitru moral, care de
> regula lasa parlamentul sa conduca destinele tarii Insa, in cazuri de
> forta majora poate sanctiona, si chiar bloca legislativul. Familiile
> regale de astazi au inteles acest lucru, si se comporta ca atare.
>
>


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2022 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00794 sec.