Ziua Logo
  01:49, duminica, 18 aprilie 2021
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2008-12-30

Comentarii: 14, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

starchiojd
2008-12-30 00:40:07

ca de obicei

fiecare lot amarit cu cartofi si porumb va reprezenta supravietuirea acestei tari

singura solutie este sa se reduca taxele, dar creditele sa fie scumpe. Si, oricum, depozitele sa nu fie incurajate, pt ca bancile straine vor trimite banii in tara lor, pt a remonta economiile lor...

Mutu
2008-12-30 04:50:43

idoti

in timp ce toata lumea civilizata se orinteaza spre incurajarea cresterii consumului, aplaudacii nostri maresc taxele si diminueaza salariile. bai, cand punem de-o revolutie, ca-n grecia sa le dam foc la viloante?

Lexmarkz
2008-12-30 08:49:07

Idiot rau

Nu stiu cine e tipul asta care ne tot agaseaza de un timp cu FMI-ul si ce treaba are el. Dar cind ai de tras 33 de miliarde fonduri europene daca stii cum s-o faci, sa iei imprumut de la o institutie care ti-a tinut economia in loc aproape 12 ani e o mare timpenie. Nu fmi de trebuie, ci un guvern competent care sa stie sa atraga fondurile europene.

Socrate
2008-12-30 09:44:08

Dracul ne-a pus sa privatizam tot sistemul bancar, cu banci straine ?

Avem ce meritam. Dupa cate stiu, in Germania 50% din banci sunt de stat.

alwis46
2008-12-30 10:42:06

Re: idoti

Pai daca vorbesti de lumea civilizata, cresterea consumului inseamna totodata si cresterea productiei.
Lumea aia civilizata are industrie si produce bunuri de larg consum sau de folosinta indelungata de calitate buna.
Rumunica noastra a avut crestere economica in ultima perioada pe baza consumului dar marea nasulie este ca acest consum s-a axat pe cumpararea de produse ale lumii civilizate, banii nostri la ei s-au dus si nu in industria noastra.
In definitiv, daca te duci la un magazin, ce faci, cumperi un televizor Sony sau unul facut la Copos in patiserie, cumperi o combina muzicala Akai si un aragaz Gorenje sau unele facute la Tehnoton in Dealul Copoului ?
Aciulea e buba nene, noi cu productia stam prost si din cate stiu eu de pe la scoala, productia de obiecte de calitate stimuleaza si sustine consumul, exportul si totodata moneda nationala dar si atragerea de moneda straina.
Pai daca o sa cumparam toata ziua numai produsele lumii civilizate ne-am scos...le dam la aia gologanii nostri si-i facem p-aia bogati.
Chiar vrei sa ramanem la stadiul de republica bananiera in privinta asta ?

Cat despre Grecia, aici o luasi hotarat spre chestia aia din titlu si am sa-ti spun de ce.
Nenorocitii aia care s-au apucat sa dea foc, au incendiat locuinte, masini si magazine nu ale bogatilor ci ale cetatenilor obisnuiti si micilor comercianti care isi castigau si ei traiul de pe urma salariilor sau al micului lor comert.
Cretinii nu s-au apropiat de nici o viloanta de mare mahar si aia n-a fost revolutie ci altceva.
Mai studiaza...poate ai sa intelegi pana la urma.



La 2008-12-30 04:50:43, Mutu a scris:

> in timp ce toata lumea civilizata se orinteaza spre incurajarea
> cresterii consumului, aplaudacii nostri maresc taxele si diminueaza
> salariile. bai, cand punem de-o revolutie, ca-n grecia sa le dam foc
> la viloante?
>

Bumerang
2008-12-30 11:03:19

Re: ca de obicei .... vorbesc pe forum multi habarnisti

Omule, HABAR nu ai de economie. Da de nicio culoare! Comenteaza pe alte teme.
Nici nu are sens sa te contrazic.



La 2008-12-30 00:40:07, starchiojd a scris:

> fiecare lot amarit cu cartofi si porumb va reprezenta supravietuirea
> acestei tari
>
> singura solutie este sa se reduca taxele, dar creditele sa fie scumpe.
> Si, oricum, depozitele sa nu fie incurajate, pt ca bancile straine
> vor trimite banii in tara lor, pt a remonta economiile lor...
>

Bumerang
2008-12-30 11:08:00

Re: Idiot rau

La 2008-12-30 08:49:07, Lexmarkz a scris:

>Nu
> fmi de trebuie, ci un guvern competent care sa stie sa atraga
> fondurile europene.
>


De acord. Asta este marea si vesnica problema a romanilor!

Bumerang
2008-12-30 11:16:38

Re: Dracul ne-a pus sa privatizam tot sistemul bancar, cu banci straine ?

Pe vremea cand bancile erau romanesti, aveai inflatie galopanta. Mai tii minte? Din simplul motiv ca bancile nu au avut capitalul necesar, si pt ca politicul era bagat pana in gat in ele. De fap primele banci romanesti au fost niste capuse pt baietii destepti care aveau nevoie de bani.

In Germania 50 % din banci nu sunt de stat, la modul in care te referi tu, ci institutii financiare independente girate de comunitatile locale. Adica fiecare oras/regiune cu CEC-ul ei. Nu cu unul, condus de la centru. Formeaza ele o asociatie, insa unitatile au drepturi aprox. egale.

Dar cea mai mare diferente intre Germania si Romania, in acest domeniu si in general, este ca romanii nu au incredere in bancile romanesti! Caci la baza orcarei afaceri prospere sta increderea si calitatea pe termen lung. Lucruri necunoscute in Romania.

La 2008-12-30 09:44:08, Socrate a scris:

> Avem ce meritam. Dupa cate stiu, in Germania 50% din banci sunt de
> stat.
>


Socrate
2008-12-30 12:09:59

Re: Dracul ne-a pus sa privatizam tot sistemul bancar, cu banci straine ?

La 2008-12-30 11:16:38, Bumerang a scris:

> Pe vremea cand bancile erau romanesti, aveai inflatie galopanta. Mai
> tii minte? Din simplul motiv ca bancile nu au avut capitalul necesar,
> si pt ca politicul era bagat pana in gat in ele. De fap primele banci
> romanesti au fost niste capuse pt baietii destepti care aveau nevoie
> de bani.
Nu este chiar asa,. In 1989 Romania avea lichid cca. 3 miliarde de dolari ( BRCE ) si creante de cca 7 miliarde de dolari. Totul a fost paraduit rapid de guvernul Roman, creatorul inflatiei galopante prin liberalizarea preturilor. Tot ele a legiferat desfiintarea CAP-urilor ( Germania de Est le-a transformat in societati pe actiuni, care concureaza cu succes fermele mai mici dein Germania de Vest ), tot el a stopat toate constructiile si a trimis muncitorii in somaj, a dat inapoi partile sociale ( fara sa-i ceara cineva ), in loc sa continue privatizarea inceputa prin partile sociale, etc., etc.
>
> In Germania 50 % din banci nu sunt de stat, la modul in care te referi
> tu, ci institutii financiare independente girate de comunitatile
> locale. Adica fiecare oras/regiune cu CEC-ul ei. Nu cu unul, condus
> de la centru. Formeaza ele o asociatie, insa unitatile au drepturi
> aprox. egale.

Ai dreptate. Ele sunt banci publice, si intr-adevar nu sunt chiar de stat, dar sunt nationale si unul dintre pilonii sistemului bancar german.
Eficienta lor in caz de criza financiara este recunoscuta chiar de Deutsche Bank.
http://www.bundesbank.de/download/presse/reden/2006/20061117meister.php
4. Experience has shown that public banks and credit cooperatives do not tend to adjust their lending to the business cycle as much as private commercial banks do. By stabilising lending to firms, especially to small and medium-sized companies, these banks help to smooth business activities. This stabilisation reduces macroeconomic risk and thus fosters the stability of the whole financial system. One example for the resilience of the three-pillar-system is the period after the stock market crash in 2001/2002: while private commercial banks reduced their lending to firms, public banks and credit cooperatives kept their lending relatively stable.

Ca atare, datorita lor, Germania va fi mai putin afectata de criza.
>
> Dar cea mai mare diferente intre Germania si Romania, in acest domeniu
> si in general, este ca romanii nu au incredere in bancile romanesti!
> Caci la baza orcarei afaceri prospere sta increderea si calitatea pe
> termen lung. Lucruri necunoscute in Romania.

Si aici ai perfecta dreptate. Romanii nu au incredere in institutiile si produsele romanesti.
Numai la noi ai sa gasesti la produse, ca un titlu de glorie si reclama suprema, "IMPORT" .Cumparam de multe ori pantofi italienesti made in Romania si mobila italiana sau germana de asemenea made in Romania.

>
> La 2008-12-30 09:44:08, Socrate a scris:
>
> > Avem ce meritam. Dupa cate stiu, in Germania 50% din banci sunt de
> > stat.
> >
>
>
>
>

starchiojd
2008-12-30 14:48:39

pt replica dlui bumerang

1. referitor la cartofi si porumb. In realitate, satul romanesc a asigurat in 1997 - 1999 subzistenta pt multi oraseni hamesiti care isi pierdusera serviciul. stiu asta pt ca sint din mediul rural si ii vedeam saptaminal venind la lucru. Cei puturosi au baut , si atit. Nu uitam ca in acel moment nu se putea calatori in UE decit cu viza, care se dadea greeeu (treceam intr-o dupa amiaza pe linga ambasada Austriei si era o coada luuunga .. era in 1999).

2. O lege a istoriei spune ca unde se maresc taxele economia merge mai prost, creste evaziunea fiscala. Pe larg : Paul Johnson- o istorie a lumii moderne,ed. Humanitas, Bucuresti, 2007 .
De ce sa se scumpeasca creditele? Simplu - pt ca in Romania in mare masura ele au incurajat lenea si nemunca, consumul pt consum (dau un simplu exemplu: casele noastre trebuie sa aiba minim 10 camere plus dependinte, desi familia are maxim 6 persoane. Cu surplusul de bani ingropati in betonul, in fundatia casei si etc se puteau face si alte lucruri. Daca in locul a citiva saci de ciment cumparam fiecare citeva carti de economie, in mod cert situatia ar fi fost putin diferita, nu ? (asta referitor la habarnisti). Fiecare camera in plus fta de necesar putea fi inlocuita printr-un laptop.... intr-o vizita prin librariile de valoare din Londra sau Paris. Alta problema a caselor noastre - facute sa dureze, dar cu mult beton - deci, case reci, care costa mult sa le incalzesti....
Apoi, banii trimisi din afara tot pe mincare s-au dus... ori, la baza bogatiei sta si putina zgircenie .... nu continui a dezvolta...

3. Referitor la posibilitatea ca alte tari sa foloseasca banii altor tari (aflati in banci controlate de aceste state - a se vedea reclama agresiva a RBS dupa ce tocmai fusese nationalizata), a se vedea cazul prabusirii Bancii Turco Romane din 1999 si contextul de atunci. O intrebare : de ce nu prea mai apar reclame la credite , si numai la depozite?

4. chiar nu ma astept la raspuns, din moment ce sintem de acord cu totii : carentele politico- administrative au dus la situatia de acum (lipsa increderii, cum atit subliniat anterior, etc)



Socrate
2008-12-30 15:12:30

Observatie. Re: pt replica dlui bumerang

Domnul Bumerang are drepate. Toata lumea buna stie ca bancile straine din Romania presteaza munca patriotica, spre propasirea natiunii romane. Nici vorba de repatrierea profitului, ele il doneaza BNR-ului, fiind niste institutii private caritabile.

La 2008-12-30 14:48:39, starchiojd a scris:

> 1. referitor la cartofi si porumb. In realitate, satul romanesc a
> asigurat in 1997 - 1999 subzistenta pt multi oraseni hamesiti care
> isi pierdusera serviciul. stiu asta pt ca sint din mediul rural si ii
> vedeam saptaminal venind la lucru. Cei puturosi au baut , si atit. Nu
> uitam ca in acel moment nu se putea calatori in UE decit cu viza,
> care se dadea greeeu (treceam intr-o dupa amiaza pe linga ambasada
> Austriei si era o coada luuunga .. era in 1999).
>
> 2. O lege a istoriei spune ca unde se maresc taxele economia merge mai
> prost, creste evaziunea fiscala. Pe larg : Paul Johnson- o istorie a
> lumii moderne,ed. Humanitas, Bucuresti, 2007 .
> De ce sa se scumpeasca creditele? Simplu - pt ca in Romania in mare
> masura ele au incurajat lenea si nemunca, consumul pt consum (dau un
> simplu exemplu: casele noastre trebuie sa aiba minim 10 camere plus
> dependinte, desi familia are maxim 6 persoane. Cu surplusul de bani
> ingropati in betonul, in fundatia casei si etc se puteau face si alte
> lucruri. Daca in locul a citiva saci de ciment cumparam fiecare
> citeva carti de economie, in mod cert situatia ar fi fost putin
> diferita, nu ? (asta referitor la habarnisti). Fiecare camera in plus
> fta de necesar putea fi inlocuita printr-un laptop.... intr-o vizita
> prin librariile de valoare din Londra sau Paris. Alta problema a
> caselor noastre - facute sa dureze, dar cu mult beton - deci, case
> reci, care costa mult sa le incalzesti....
> Apoi, banii trimisi din afara tot pe mincare s-au dus... ori, la baza
> bogatiei sta si putina zgircenie .... nu continui a dezvolta...
>
> 3. Referitor la posibilitatea ca alte tari sa foloseasca banii altor
> tari (aflati in banci controlate de aceste state - a se vedea reclama
> agresiva a RBS dupa ce tocmai fusese nationalizata), a se vedea cazul
> prabusirii Bancii Turco Romane din 1999 si contextul de atunci. O
> intrebare : de ce nu prea mai apar reclame la credite , si numai la
> depozite?
>
> 4. chiar nu ma astept la raspuns, din moment ce sintem de acord cu
> totii : carentele politico- administrative au dus la situatia de acum
> (lipsa increderii, cum atit subliniat anterior, etc)
>
>
>
>
>

Bumerang
2008-12-30 15:17:17

Re: Dracul ne-a pus sa privatizam tot sistemul bancar, cu banci straine ?

La 2008-12-30 12:09:59, Socrate a scris:


> Nu este chiar asa,. In 1989 Romania avea lichid cca. 3 miliarde de
> dolari ( BRCE ) si creante de cca 7 miliarde de dolari.

Una-i statul, si alta sunt bancile. Nu cunosc cifrele exacte, dar e oricum alt subiect. In 90 exista Banca Agricola, BRCE, si CEC, pe langa Banca Nationala. Toate de stat. Ele au fost capusate de ochii albastrii, care pe urma au creat si banci private a la Bancorex, Dacia Felix. Mama a lucrat la Banca Agricola, si stiu cum unii oameni au primit credite de milioane, cica pt agricultura, cu fo 3% dobanda!! Dupa 3/4 ani le-au platit din banii de cafea.

>Totul a fost
> paraduit rapid de guvernul Roman, creatorul inflatiei galopante prin
> liberalizarea preturilor.

Liberalizarea preturilor a fost necesara, caci fara ea, in primele cateva luni, s-a dus marfa toata in Yugoslavia si Turcia, cu castiguri de 1000%. Am fost si eu la sarbi si facem cate 200/300 de marci pe zi, cu cateva sacose de marfa! Investitia era de vreo 20/30 de marci. Lucruri cumparate din magazin la pretul de stat! De abia dupa liberalizarea si implicit cresterea preturilor afacerea n-a mai fost rentabila, ca platei deja prea mult pe marfa in Ro.

Inflatia a fost generata de lipsa acuta de marfa, dupa ce au disparut pana si scrumierele de sticla si candelabrele care pavau tavanul magazinului Bega din Timsioara pe timpul lui Ceasca.


> Tot ele a legiferat desfiintarea CAP-urilor
> ( Germania de Est le-a transformat in societati pe actiuni, care
> concureaza cu succes fermele mai mici dein Germania de Vest )

O mica diferenta si aici! Nemtii au clarificat in primul rand propritatea pamantului, si dupa aceea NOII proprietari au hotarat sa pastreze (unele, nu toate) CAP-urile in forma de asociatii tovarasesti, forma care exista si in capitalism.

In Romania Iliescu a dat doar din gura pamantul inapoi. El ar fi vrut sa pastreze CAP-urile de STAT, ca doar <proprietatea privata e un moft>, nu? Numai ca lumea NU avea incredere in guvernanti. Iarasi ajungem la incredere. Nu mai amintesc aici ca in Germania nu existau SMT-uri, ci utilajele erau parte componenta a CAP-urilor, asociatiile avand deci si uneltele necesare sa-si continue activitatea.

> tot el
> a stopat toate constructiile si a trimis muncitorii in somaj,

Pai a ramas fara materiale si BANI. Institutiile romanesti erau, deja de prin 80 si ceva, cam toate in blocaj financiar. Furnizorii livrau materiale pe credit. De abia se plateau salariile. Dupa 89 firmele pur si simplu nu mai livrau fara bani!

>a dat
> inapoi partile sociale ( fara sa-i ceara cineva ), in loc sa continue
> privatizarea inceputa prin partile sociale, etc., etc.

Te referi cumva la cuponiada? Hai sa fim seriosi. O mascarada.


> Ai dreptate. Ele sunt banci publice, si intr-adevar nu sunt chiar de
> stat, dar sunt nationale si unul dintre pilonii sistemului bancar
> german.
> Eficienta lor in caz de criza financiara este recunoscuta chiar de
> Deutsche Bank.
> http://www.bundesbank.de/download/presse/reden/2006/20061117meister.php
> 4. Experience has shown that public banks and credit cooperatives do
> not tend to adjust their lending to the business cycle as much as
> private commercial banks do. By stabilising lending to firms,
> especially to small and medium-sized companies, these banks help to
> smooth business activities. This stabilisation reduces macroeconomic
> risk and thus fosters the stability of the whole financial system.
> One example for the resilience of the three-pillar-system is the
> period after the stock market crash in 2001/2002: while private
> commercial banks reduced their lending to firms, public banks and
> credit cooperatives kept their lending relatively stable.
>
> Ca atare, datorita lor, Germania va fi mai putin afectata de criza.

Da, da. Dar ele au bani reali, nu virtuali. Lumea are INCREDERE in ele si-si depune acolo economiile.

> Si aici ai perfecta dreptate. Romanii nu au incredere in institutiile
> si produsele romanesti.

Pe buna dreptate.

Bumerang
2008-12-30 15:24:18

Observatie. Re: pt replica dlui bumerang

Pastreaza-ti ironia ca nu-si are sensul.

Nicio banca nu are ca scop propasirea unei natiuni, ci castigul! Prin servicii oferite clientilor. Unele au prestat aceste servicii, altele au lasat lumea fara bani. Te las pe tine sa-mi spui din care categorie au facut parte primele banci private romanesti.

La 2008-12-30 15:12:30, Socrate a scris:

> Domnul Bumerang are drepate. Toata lumea buna stie ca bancile straine
> din Romania presteaza munca patriotica, spre propasirea natiunii
> romane. Nici vorba de repatrierea profitului, ele il doneaza
> BNR-ului, fiind niste institutii private caritabile.
>

Bumerang
2008-12-30 16:33:45

Re: pt replica dlui bumerang


La 2008-12-30 00:40:07, starchiojd a scris:

> fiecare lot amarit cu cartofi si porumb va reprezenta supravietuirea
> acestei tari

Subzistenta e una, si economia e alta. Si in africa mananca unii radacini de pom. Acolo vrei sa ajungi?

> singura solutie este sa se reduca taxele, dar creditele sa fie scumpe.
> Si, oricum, depozitele sa nu fie incurajate, pt ca bancile straine
> vor trimite banii in tara lor, pt a remonta economiile lor...

Hai sa-ti dezvalui cateva secrete economice. Incerc s-o fac la nivelul tau de intelegere. Exista o formula economica cam asa:

Productia interna + Importurile = Consumul privat + Consumul de stat + Investitii private + Investitii de stat - Exporturi

Adica, in stanga sunt toate bunurile, produse intern si importate. In drepata se arata cum au fost folosite. O parte consumate de privati si stat, o parte investite de privati si stat, si o parte exportate.

Cheia succesului este sa nu consumi tot ce ai produs, deci sa faci ECONOMII si sa INVESTESTI aceste economii! Fie ca stat fie ca privat. Caci investitiile aduc venit in viitor, si deci prosperitate. Pt intelesul tau, daca nu bei toti banii castigati, ii strangi si-ti cumperi la un moment dat din ei inca un ha de porumb, o sa ai mai mult anul urmator (porumb).

Pana aici sper sa fie totul clar. Acuma sa revenim la Romanica, si la ce ai aberat tu, scuza-mi stilul direct.

In Romania sa produs putin si s-a importat muuult. Partea stanga a ecuatiei!
Bunurile din stanga ecuatiei au fost consumate, de stat si de privati, si s-a investiti putiiiin de tot. Din ce bani ? Pe datorii externe, caci nu prea se faceau ECONOMII Exporturile fiind muult prea mici. Ma urmezi pana aici?

Acuma zici tu, ca trebuie reduse taxele. In principiu OK, daca cu acesti bani s-ar face ce trebuie, si anume ECONOMISII si INVESTITII. Caci nu trebuie neaparat ca cel care face economiile sa fie si investitor in acelasi timp. El poate sa-i duca la banca, si sa-i puna la dispozitia investitorilor! Cheia succesului cum am stabilit mai sus!
Insa in Romania nu se prea economiseste si deci nu se prea investeste. Mai ales statul n-o face. Uitate la autostrazi, baza unei infrastructuri. Cu taxe mai mici, statul va investii si mai putin. Si daca nu se investeste, atunci banii se vor duce iarasi in consum, vezi ecuatia de baza.

Acum vi tu si spui ca ar trebuii marite dobanzile la credit si in acelasi timp descurajata economisirea banilor! Pai, cum dracu sa se mai faca atunci investitii, cheia succesului?? (Las la o parte faptul ca dobanzile se formeaza pe piata de capital, nu se maresc si scad de stat, sau de un tatuc)

Ce sa faca bancile straine cu leii? In primul rand ca leii nu pot fi <dusi> in strainatate, pt ca acolo pur si simplu n-ai ce face cu ei, ca lumea vrea euro, dolari franci etc. Deci leii sunt dati mai departe la investitorii din Romania. Ca doar din asta traiesc bancile. Ele nu tin banii la ciorap. Poate te referi(gresit) ca bancile straine cumpara euro pe leii si duc euro acasa. Si vand cui leii? Ca doar trbuie sa-i cumpere cineva. Adica alte banci. Si tot aici raman, leii.

Astea-s notiuni de baza. Daca nu le intelegi, nici nu are rost sa te apuci sa discuti pe tema asta, crede-ma, ca doar te faci de ras. Da', poate acum ai inteles esenta!


La 2008-12-30 14:48:39, starchiojd a scris:

> 1. referitor la cartofi si porumb. In realitate, satul romanesc a
> asigurat in 1997 - 1999 subzistenta pt multi oraseni hamesiti care
> isi pierdusera serviciul. stiu asta pt ca sint din mediul rural si ii
> vedeam saptaminal venind la lucru. Cei puturosi au baut , si atit.

Pai vezi, cum lauzi investitorii, care nu si-ai baut banii? Si atunci de ce vrei sa-i lasi sa dea cu sapa, si nu vrei sa le pui la dispozitie credite cu dobanzi mici, ca sa investeasca si mai mult, in vre-un utilaj acolo?

> 2. O lege a istoriei spune ca unde se maresc taxele economia merge mai
> prost, creste evaziunea fiscala. Pe larg : Paul Johnson- o istorie a
> lumii moderne,ed. Humanitas, Bucuresti, 2007

Cum am spus mai sus, conteaza ce faci cu banii. Daca-i bei, degeaba ti-a redus statul imopozitul. Iti face doar un rau, ca bei mai mult si faci ciroza.

> De ce sa se scumpeasca creditele? Simplu - pt ca in Romania in mare
> masura ele au incurajat lenea si nemunca, consumul pt consum (dau un
> simplu exemplu: casele noastre trebuie sa aiba minim 10 camere plus
> dependinte, desi familia are maxim 6 persoane.

Eu nu prea cunosc familii romane care stau in 10 camere, pe bune. Da cunos familii de 3, 4 sau chiar 5 Persoane, care locuiesc in 2 camere. Daca ar primii credite preferentiale ar putea sa-si cumpere 3 sau 4 camere si sa incurajeze INVESTITIILE in constructii!


> Apoi, banii trimisi din afara tot pe mincare s-au dus... ori, la baza
> bogatiei sta si putina zgircenie .... nu continui a dezvolta...

Nu zgarcenie ci economisire e cuvantul corect.


> 3. Referitor la posibilitatea ca alte tari sa foloseasca banii altor
> tari (aflati in banci controlate de aceste state - a se vedea reclama
> agresiva a RBS dupa ce tocmai fusese nationalizata), a se vedea cazul
> prabusirii Bancii Turco Romane din 1999 si contextul de atunci. O
> intrebare : de ce nu prea mai apar reclame la credite , si numai la
> depozite?

Daca te referi la economiile in valuta, ai putina dreptate. DAR. De unde porneste toata treaba? De la NEINCREDEREA romanilor in tot ce este romanesc inclusiv moneda nationala. Ce poti face?? Si nu-i nimeni de vina ca in Romania nu se ia destul credit in valuta, colectata aici. Intreaba-l pe Isarescu de ce baga bete in roatele creditelor in valuta (dar si in lei). Astfel bancile crediteaza si in afara tarii. Ca doar n-o sa tina banii in beci. Acum tu ce-ai vrea, sa tina romanu euroii in saltea? Si cu asta ce-am rezolvat? Avem si mai putin bani pt Investitii, cheia succesului.

> 4. chiar nu ma astept la raspuns, din moment ce sintem de acord cu
> totii : carentele politico- administrative au dus la situatia de acum
> (lipsa increderii, cum atit subliniat anterior, etc)

Corect, insa masurile propuse de tine sunt cam pe langa subiect.


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2021 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00785 sec.