Ziua Logo
  16:12, vineri, 16 aprilie 2021
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2007-12-05
Aladin din york (...@optonline.net, IP: 69.123.119...)
2007-12-05 07:02
Chiar ca pueril.

Dl. nu declara ca nu a scris note olografice. Bunnn........si ce-i cu asta ?
Ce dovedeste asta ? Sa nu uitam ca acuzatia ,destul de grava e in legatura cu o crima !! si atunci credeti ca baieteii cu epoletiii albastri erau niste incepatori ? adica sa scrie si sa indosarieze astfel de rapoarte ? Astea erau confidentiale si mai mult ca sigur orale. Cautati ,altceva. Despre declaratiile celor de la Europa libera in acei ani dece nu pomeniti ? (Nestor Rates).

Hantzy (...@yahoo.com, IP: 212.184.189...)
2007-12-05 10:31
Re: Chiar ca pueril.

Shadow din Franta (...@yahoo.com, IP: 213.41.108...)
2007-12-05 12:18
Re: Chiar ca pueril. Hantzy

> Dl. nu declara ca nu a scris note olografice. Bunnn........si ce-i cu
> asta ?
> Ce dovedeste asta ? Sa nu uitam ca acuzatia ,destul de grava e in
> legatura cu o crima !! si atunci credeti ca baieteii cu epoletiii
> albastri erau niste incepatori ? adica sa scrie si sa indosarieze
> astfel de rapoarte ? Astea erau confidentiale si mai mult ca sigur
> orale. Cautati ,altceva. Despre declaratiile celor de la Europa libera
> in acei ani dece nu pomeniti ? (Nestor Rates).

Normal ca acuzele Cotidianului sunt exagerate si ca lui stolnici trebuie sa i se aplice prezumptia de nevinovatie, insa sunt convins ca atunci cand "boierul" dadea raportul(putea sa il dea oral nu era obligat mereu sa faca nota, o facea ofiterul de securitate pt el) nu spunea "M-am intalnit cu gigel si am vorbit despre vreme".

Ci spunea exact ce a vorbit, eventual care erau sentimentele celui intalnit vizavi de anumite idei, ce poseda "dusmanul poporului" sau posibilul "agent in devenire", etc. Si sunt convins si ca intrand in diverse case ale diasporei a fost obligat sa explice si planul casei, ce "bunuri" are, tablouri, etc fara ca asta sa-i dea prin cap ca astfel de informatii ar putea fi folosite pt vre-o crima.

Oricum echivalent cotidianului si ziua acum vrea sa ne faca sa credem, prin citatele date, si ca Vlad Georgescu s-a "sinucis" singur.

Hantzy (...@yahoo.com, IP: 212.184.189...)
2007-12-05 13:32
Re: Chiar ca pueril. Hantzy

La 2007-12-05 12:18:25, Shadow a scris:

>
> Normal ca acuzele Cotidianului sunt exagerate si ca lui stolnici
> trebuie sa i se aplice prezumptia de nevinovatie, insa sunt convins
> ca atunci cand "boierul" dadea raportul(putea sa il dea oral nu era
> obligat mereu sa faca nota, o facea ofiterul de securitate pt el) nu
> spunea "M-am intalnit cu gigel si am vorbit despre vreme".
************************
Nu contest asta, mai ales ca el insusi nu contesta! Dar asta inca nu-l acuza
************************
>
> Ci spunea exact ce a vorbit, eventual care erau sentimentele celui
> intalnit vizavi de anumite idei, ce poseda "dusmanul poporului" sau
> posibilul "agent in devenire", etc. Si sunt convins si ca intrand in
> diverse case ale diasporei a fost obligat sa explice si planul casei,
> ce "bunuri" are, tablouri, etc fara ca asta sa-i dea prin cap ca
> astfel de informatii ar putea fi folosite pt vre-o crima.
**********************
Ce fel de informatii era obligat sa dea, nu stiu! Dar sunt sigur, ca DOAR informator fiind, nu avea, asa cum bine spui, acces la scopul final al turnatoriei sale. Iar in plus, inca nu exista nici macar dovezi ca ar fi fost o crima!
********************
>
> Oricum echivalent cotidianului si ziua acum vrea sa ne faca sa credem,
> prin citatele date, si ca Vlad Georgescu s-a "sinucis" singur.
>
****************
Dar daca pur si simplu a murit de moarte naturala?! Sunt aspecte care indica si aceasta varianta! De ce sa retinem doar senzationalul?!

Shadow din Franta (...@yahoo.com, IP: 213.41.108...)
2007-12-05 15:18
Re: Chiar ca pueril. Hantzy

> Ce fel de informatii era obligat sa dea, nu stiu! Dar sunt sigur, ca
> DOAR informator fiind, nu avea, asa cum bine spui, acces la scopul
> final al turnatoriei sale. Iar in plus, inca nu exista nici macar
> dovezi ca ar fi fost o crima!

Normal nu exista dovada ca ar fi fost o crima. Deci nu putem discuta despre "complicitate" fie ea voita fie ea nevoita(asa cum sustin cei de la cotidianul) dar vezi tu cand te referi la "informatori" dupa parerea mea tu incerci sa le disculpi din fapte. Un exemplu. Incalzeste pe cineva sau face mai putin criminal denuntul unor evrei (doar pt ca erau evrei) pe vremea lui Hitler? Doar nu stiau ca in final se va adopta "solutia finala" nu? Cei care au participat ca colaboratori sau informatori la actiunile securitatii sunt vinovati morali numai, din pacate, de functionarea acestei institutii si de faptele ei.

> Dar daca pur si simplu a murit de moarte naturala?! Sunt aspecte care
> indica si aceasta varianta! De ce sa retinem doar senzationalul?!

Sigur poate ca a murit de moarte naturala. Nu poti insa sa nu-mi acorzi "beneficiul dubiului" cand stiu ca 3 directori ai Europei Libere au muri de boli incurabile(e prea gogonata coincidenta) si cand mai stiu ca securitatea a pregatit si atentate impotriva persoanelor care lucrau la postul asta.


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2021 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00698 sec.