Ziua Logo
  10:24, sambata, 31 octombrie 2020
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2007-05-21
Ratacitul (...@lycos.com, IP: 74.57.191...)
2007-05-21 21:57
Interpretari tendentioase, rezultate de tip Congo (I)

Interpretari tendentioase, rezultate de tip Congo

Hai sa vedem cum arata mareata analiza a lui Alvis luata la bani marunti:

La 2007-05-21 11:17:31, alwis46 a scris:

> Domnisoara reporter Andreea Pana era in exercitiul functiunii de
> reporter TV, in incinta unui supermarket insotita de un cameraman care
> manuia o camera de luat vederi proprietatea postului TV Antena 3.
> Dansa s-a apropiat de o persoana, cetateanul Traian Basescu, un om
> care de circa 30 de zile era o persoana fara functie, un oarecare, si
> s-a apucat sa-i puna intrebari.
===================
Pana aici, OK. Faptele par a fi descrise corect.

> Trei sunt intrebarile puse de reporterul in cauza asupra carora vreau
> sa ma opresc.
> 1. Ce faceti domnule presedinte (!?), la cumparaturi ? Cam multe
> cumparati !
> 2. Ce ati face pentru un procent in plus la referendum ?
>
> La primele doua intrebari, reporterul da dovada de o impertinenta
> crasa, mirarea dumneeai fiind total deplasata. In definitiv orice
> cetatean cumpara ce vrea si cat vrea. {.....} Fiecare cumpara dupa
> posibilitati sau dupa nevoile propriei familii.
==============================

De acord cu alvis privitor la remarca nr.2 " Cam multe cumparati !". E impertinenta.
In ceea ce priveste intrebarea REPORTEREI (e totusi femeie!!!): "Ce faceti domnule presedinte (!?), la cumparaturi ?", alvis gaseste pete pe soare asa cum gasise deunazi si "marea smecherie a modificarii legii referendumului", ca daca-i demis, e demis, ca daca nu-i demis se lungeste provizoratul si alte bla-bla-bla aberatii pe masura, aberatii pe care evita sa le mai mentioneze acum cand iubitu-i s-a intors si nimeni nu-i contesta intoarcerea. Totusi, de cand si pana unde intrebarea: "Ce faci alvis, pe forum?" contine ceva impertinent?

>
> A doua intrebare este de-a dreptul insolenta, ea sugerand ca
> intrebatul ar fi in stare sa-si vanda si mama ca sa obtina un procent
> favorabil in plus la referendumul din acea zi. Exact asta se intelege
> si din continutul intrebarii si din tonul ales de reporter.
========================================

Interpretarea asta-i chiar de ras. Probabil ca alvis se va fi apucat sa-l ia la bataie pe ala care l-a intrebat cu buna credinta "Ce ai face ca sa fii promovat?" "Ce ai face ca sa-ti cumperi masina dorita", etc. Scenarita curata, vezi dom'le daca din continutul unei intrebari banale, ex "Ce mai faci?" un nebun te ia la bataie pentru ca atata il duce capul, atunci cu siguranta intrebarea este agresiva pentru orice om normal. Haida-de. Cu interpretari d'astea dovedesti si ca Maica Tereza a fost interesata de o relatie intima cu Dalai Lama.


> Daca voi gasiti ca astea sunt intrebari normale, aceea referitoare la
> cantitatea cumparaturilor si a celeilalte care sugereaza ca TB ar fi
> instare sa faca orice pentru un procent in plus inseamna ca ne-am
> pierdut toti imaginea despre ce este normal.
=======================================
Aia cu cumparaturile e nesimtita, asa cum interpretarea la aia cu procentele e bolnava de sindromul persecutiei.
Oricum, aberatiile de top abia urmeaza. Ia uite ce zice alvis in continuare:


> Sa fiu bine inteles, reporterul era asistat de un cameraman care filma
> cu camera postului Antena 3, facea deci un reportaj cu aparatura unui
> post TV.
> In lumina acestui fapt, la ce mai era nevoie ca reporterul Pana sa
> filmeze scena si cu telefonul mobil din dotare ??
================================
Raspunsul cel mai indemana si cel mai apropiat de "varsta" celui care intreaba e de kiki, de miki, de trei lei ridichi. Auzi ce-l doare, ca intr-un spatiu public, un anume X filmeaza cu telefonul mobil.

Dupa cum stie orice
> om, imaginile filmate cu camera unui post TV devin proprietatea acelui
> post ele putand fi difuzate numai de postul respectiv sau de alte
> posturi daca Antena 3 ii vinde imaginile.
==================================
Divagatie inutila.

> In acest caz, imaginile luate cu telefonul mobil erau in mod sigur
> destinate folosirii in scop personal, cu alte cuvinte imagini pirat,
===================================
Descoperim ca filmand intr-un spatiu public facem piraterie, mai ales daca folosim imaginile in scop personal. Tulai dom'le, ce-i mai trece romanului prin minte!

> poate pentru a fi descarcate pe net de exemplu, avand ca tel final
> auto-proslavirea conditiei sale de reporter sau, mai grav, supunerii
> acelor imagini comentariilor batjocoritoare.
=====================================

Oups, auzi tu marsavie, sa pui pe net imagini inregistrate in spatiul public cu aparatul personal. Alvis chiar nu realizeaza ce aberatii spune?
Nu mai vorbesc despre interpretarea privind scopul : "auto-proslavirea conditiei sale de reporter" , sau, “mai grav, supunerii acelor imagini comentariilor batjocoritoare.". In mintea unora, deja e infractiune sa comentezi altfel decat la modul slugarnic despre Basescu.

> Din cate stiu eu, reporterul Pana nu a cerut acceptul cetateanului
> Traian Basescu pentru a putea a il filmasi si cu telefonul ei mobil .
=============================================
In spatiul public? Acceptul pentru a fi filmat X in spatiul public? Aberatiile cresc exponential.


> Ca Traian Basescu s-a enervat in fata insistentei si insolentei
> reporterului este un lucru de inteles.
==============================================
Sigur ca da. Nevricosii se inteleg intre ei.

> De neinteles ramane gestul confiscarii, furt este prea mult spus iar
> de talharie mai bine sa nu pomenim.
===============================================
Hopa! "Confiscare?" Cu ce autoritate era investit cetateanul Basescu (nici macar nu era presedinte in momentul ala) ca sa exercite o actiune la care numai anumite organisme ale statului sunt indrituite si numai pe baza unor proceduri foarte clare?
Nu domnule, chiar daca la toate punctele anterioare Basescu ar fi avut dreptate si ziaristul ar fi filmat abuziv, cetateanul Basescu tot nu avea dreptul sa-si faca singur dreptate.
Termenul de furt nu se sustine (nu mai fac teoria), singurul termen care ramane e TALHARIE.

>In definitiv, orice om are o
> limita a rabdarii si la un moment dat se poate sa se enerveze. In
> definitiv, omul si-a protejat imaginea. Era destul ca era filmat de
> operatorul de imagine al Antenei 3.
=======================================

Adica, daca intamplator pe spatiul public vad pe vreunul care filmeaza si m-a prins si pe mine in cadru, eu am tot dreptul sa-l talharesc pe ala pentru ca....tineti-va bine!!!....imi protejez dreptul la imagine. Elucubrant!



« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2020 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00811 sec.