Ziua Logo
  02:08, sambata, 25 ianuarie 2020
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2009-12-12

Comentarii: 47, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

contraevreu-rus
2009-12-11 22:14:41

Nimic nou sub soare Rusia va fi vinovata

si de viitorul razboi contra Iranului,unde baga KGB isti nasul numai proble se ivesc.Au ajutat Iraqul la dispariria WMDurilor cu speranta ca Sadam va plati datoria ,asta asteapta si de la Ayatolahi iranieni.

Evreu-rus
2009-12-11 22:34:01

Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998 expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi. Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si nu aveau de gand sa cedeze.

contraevreu-rus
2009-12-12 00:31:55

Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

Ahmed minciunile le-ai invatat de la rusi sau de la imami tai in moscheie,bineinteles ca Sadam a avut WMD-uri pe care rusi le-au ascuns in Sirya si restul a fost transportat in Rusia ,alt fel ce au cautat generalii rusi in ultima saptamana in Bagdad cand au inteles ca coalaitia este pe picior de atac.Numai tu si restul debililor credeti ce spun criminali din Moscova.Nu e de crezut cand sunt zilnic dovezi ca rusii si arabi mint cat e ziua de mare si mai exista idiotii pe forum care au postari unde vor sa dovedeasca ca ziua e noaptea si vice versa.




La 2009-12-11 22:34:01, Evreu-rus a scris:

> sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii
> dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998
> expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile
> premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca
> vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum
> ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine
> impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
> Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si
> unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri
> chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a
> aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze
> arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice
> istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca
> invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta
> invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze
> datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de
> la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi.
> Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si
> nu aveau de gand sa cedeze.
>

roy
2009-12-12 00:43:50

Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

Mama Rusia nu e vinovata niciodata de nimic. Nu a semnat pactul Ribbentrop-Molotov, nu a impartzit Polonia, n-a omorat 11000 de ofitzeri polonezi la Katyn, n-a decimat popoare intregi si a pus laba pe teritoriile lor uriase, nu a pus laba pe Basarabia si Moldova, etc, etc etc.

Pe scurt, porumbelul pacii calare pe turela.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-12-11 22:34:01, Evreu-rus a scris:

> sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii
> dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998
> expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile
> premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca
> vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum
> ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine
> impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
> Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si
> unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri
> chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a
> aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze
> arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice
> istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca
> invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta
> invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze
> datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de
> la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi.
> Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si
> nu aveau de gand sa cedeze.
>

Evreu-rus
2009-12-12 01:37:27

Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

La 2009-12-12 00:31:55, contraevreu-rus a scris:

> Ahmed minciunile le-ai invatat de la rusi sau de la imami tai in
> moscheie,bineinteles ca Sadam a avut WMD-uri pe care rusi le-au
> ascuns in Sirya si restul a fost transportat in Rusia ,alt fel ce au
> cautat generalii rusi in ultima saptamana in Bagdad cand au inteles
> ca coalaitia este pe picior de atac.Numai tu si restul debililor
> credeti ce spun criminali din Moscova.Nu e de crezut cand sunt zilnic
> dovezi ca rusii si arabi mint cat e ziua de mare si mai exista idiotii
> pe forum care au postari unde vor sa dovedeasca ca ziua e noaptea si
> vice versa.

Rusia nu avea ce arme sa ascunda in Siria, din moment ce acestea nu existau.
Americanii il stiau pe Saddam ca pe buzunarul lor, fiindu-le ani de zile OM DE BAZA.
Rezervele de petrol irakiene erau controlate de SUA si UK, pana in 1958, cand a avut loc o revolutie populara in Irak. In urma acesteia, cu sprijinul americanilor, a venit la putere Saddam Hussein si partidul sau Ba'ath. Saddam a trecut numaidecat bla nationalizarea industriei petrolifere a Irakului (1972), a respins investitorii occidentali si a promovat o politica de dezvoltare publica si nationalism economic. Zacamintele petroliere ale Irakului sunt deosebit de importante ptr SUA. De aici, se trage usor concluzia.
SUA nu putea porni un razboi contra unui stat independent in numele petrolului si astfel niste minti "luminate" au inventat falsa legatura a Irakului cu talibanii, arme nucleare si biologice pe care aceasta tara le-ar fi detinut, precum si necesitatea eliberarii irakienilor de sub "tirania" unui conducator iubit de majoritatea. Saddam nu a avut niciodata arme de distrugere in masa. Americanii stiau ca Saddam nu detine WMD, din moment ce cunosteau orice miscare suspecta a irakienilor si ce anume le poate pielea. Agentiile de spionaj ale SUA au aratat clar ca el nu avea nici o legatura cu atentatele din 11 septembrie si nici cu Al-Qaeda, iar administratia Bush a fabricat minciunile cu armele de distrugere in masa detinute de Irak, desi acestea nu au existat niciodata. Fapt recunoscut pana la urma de americani:
Officials: U.S. didn't find WMDs, despite claims
http://www.msnbc.msn.com/id/13480264/
Ca sa te parafrazez, numai tu si restul debililor mai credeti ce spun criminalii de la Washington.

Evreu-rus
2009-12-12 01:48:34

Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

La 2009-12-12 00:43:50, roy a scris:

> Mama Rusia nu e vinovata niciodata de nimic. Nu a semnat pactul
> Ribbentrop-Molotov, nu a impartzit Polonia, n-a omorat 11000 de
> ofitzeri polonezi la Katyn, n-a decimat popoare intregi si a pus laba
> pe teritoriile lor uriase, nu a pus laba pe Basarabia si Moldova, etc,
> etc etc.
>
> Pe scurt, porumbelul pacii calare pe turela.

SUA nu este vinovata niciodata de nimic. Nu a "vandut" estul Europei rusilor, nu a omorat 140.000 de oameni la Hiroshima si 80.000 la Nagasaki, nu a invadat tari ptr resursele lor, nu a macelarit 3 milioane de vietnamezi, nu a ocupat Irakul, etc, etc, etc.
Pe scurt, porumbelul pacii la mansa lui F-16.

contraevreu-rus
2009-12-12 02:16:26

Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

Boala ta are un nume imbecilitatea politologilor comunisti si propaganda islamonazista.Te salut findca traind in America sau Canada ai tupeul unui mincinos scarbos care face propaganda antiamericana asta este asa numita descreierare a celor care se kaka unde mananca ,porci sunt cel mai bun exemplu al rasei din care faci parte integrala.





La 2009-12-12 01:37:27, Evreu-rus a scris:

> La 2009-12-12 00:31:55, contraevreu-rus a scris:
>
> > Ahmed minciunile le-ai invatat de la rusi sau de la imami tai in
> > moscheie,bineinteles ca Sadam a avut WMD-uri pe care rusi le-au
> > ascuns in Sirya si restul a fost transportat in Rusia ,alt fel ce au
> > cautat generalii rusi in ultima saptamana in Bagdad cand au inteles
> > ca coalaitia este pe picior de atac.Numai tu si restul debililor
> > credeti ce spun criminali din Moscova.Nu e de crezut cand sunt zilnic
> > dovezi ca rusii si arabi mint cat e ziua de mare si mai exista idiotii
> > pe forum care au postari unde vor sa dovedeasca ca ziua e noaptea si
> > vice versa.
>
> Rusia nu avea ce arme sa ascunda in Siria, din moment ce acestea nu
> existau.
> Americanii il stiau pe Saddam ca pe buzunarul lor, fiindu-le ani de
> zile OM DE BAZA.
> Rezervele de petrol irakiene erau controlate de SUA si UK, pana in
> 1958, cand a avut loc o revolutie populara in Irak. In urma acesteia,
> cu sprijinul americanilor, a venit la putere Saddam Hussein si
> partidul sau Ba'ath. Saddam a trecut numaidecat bla nationalizarea
> industriei petrolifere a Irakului (1972), a respins investitorii
> occidentali si a promovat o politica de dezvoltare publica si
> nationalism economic. Zacamintele petroliere ale Irakului sunt
> deosebit de importante ptr SUA. De aici, se trage usor concluzia.
> SUA nu putea porni un razboi contra unui stat independent in numele
> petrolului si astfel niste minti "luminate" au inventat falsa
> legatura a Irakului cu talibanii, arme nucleare si biologice pe care
> aceasta tara le-ar fi detinut, precum si necesitatea eliberarii
> irakienilor de sub "tirania" unui conducator iubit de majoritatea.
> Saddam nu a avut niciodata arme de distrugere in masa. Americanii
> stiau ca Saddam nu detine WMD, din moment ce cunosteau orice miscare
> suspecta a irakienilor si ce anume le poate pielea. Agentiile de
> spionaj ale SUA au aratat clar ca el nu avea nici o legatura cu
> atentatele din 11 septembrie si nici cu Al-Qaeda, iar administratia
> Bush a fabricat minciunile cu armele de distrugere in masa detinute
> de Irak, desi acestea nu au existat niciodata. Fapt recunoscut pana
> la urma de americani:
> Officials: U.S. didn't find WMDs, despite claims
> http://www.msnbc.msn.com/id/13480264/
> Ca sa te parafrazez, numai tu si restul debililor mai credeti ce spun
> criminalii de la Washington.
>

Mister Sinister
2009-12-12 02:37:29

Aha!

Deci tot rusii sunt principalii vinovati si pt razboiul din Irak. Normal ca tot ei sunt de vina. Scarnaviile dreacu i-au ajutat pe nespalatii aia de irakieni sa scape de armele de distrugere in masa, l-au sustinut pe Saddam in absolut orice actiune descreierata intreprinsa de el, iar acum, gunoaiele au tupeul ordinar sa-i critice pe americani pt razboiul din Irak. Daca ei isi faceau datoria de tara responsabila in relatia cu Irakul, invazia din 2003 n-ar mai fi avut loc. La fel fac si acum cu Iranul. Si fac pariu ca tot pe americani vor da vina. Ei starnesc conflicte prin faptul ca se comporta in mod intentionat complet iresponsabil, iar dupa aia concep tot felul de teorii ale conspiratiei ca sa-i incrimineze pe americani. Jeguri mai mari decat rusii nu am vazut. Niste gunoaie!

Evreu-rus
2009-12-12 03:22:06

Bineinteles ca englezii nu dispun de nici o dovada care sa ateste veridicitatea gravelor acuzatii.

Dar trebuie sa le cante in struna americanilor care nu mai stiu cum sa-si spele imaginea de ocupanti si ucigasi, cu care au scarbit intreaga lume, si altor tampiti care casca gura la orice prostie pe care americanii sau slugile lor o emit.
Adevaratul stat terorist, responsabil de crearea majoritatii focarelor de conflict ale epocii postbelice:
The U.S.A. - a Terrorist State
http://www.serendipity.li/wtc11.htm

folclorist
2009-12-12 05:10:51

Mai Alifie ruseasca

. Zacamintele petroliere ale Irakului sunt
> deosebit de importante ptr SUA. De aici, se trage usor concluzia.
> SUA nu putea porni un razboi contra unui stat independent in numele
> petrolului si astfel niste minti "luminate" au inventat falsa
> legatura a Irakului cu talibanii, arme nucleare si biologice pe care
> aceasta tara le-ar fi detinut, precum si necesitatea eliberarii
> irakienilor de sub "tirania" unui conducator iubit de majoritatea.
> Saddam nu a avut niciodata arme de distrugere in masa. Americanii
> stiau ca Saddam nu detine WMD,

Iraq a fost atacat pt inlaturarea lui Saddam. Desigur ca aveau arme , ca US sio germania i le-a vindut. Si au gasit cam 900 focoase chimice, expirate ( expira repede ). S-a bdus sa-l spinzure, si l-au spinzurat.
Ne potzi lumina si pe noi cit de importante sint rezervele Iraqului pt US ? De unde ai tu cifre cind e stiut ca US nu foloseste petrol arab. Ai citit in arici pogonici ? Iraqienii sint azi liber si citeste si tu ziare mai noi. Ca citesti, se pare, numai ziarele puse de bunica-ta la closet, taiate patratzele. Iraq e bine,, Saddam spinzurat ( ce frumos atirna ! parca era un ghiocel ). Invadarea Iraqului a fost aprobat la ONU unde sef era atunci un Roman, Munteanu. Toti au ridicat labele sus. Saddam e bine unde e !
Si tu esti o pruna !

iobagul roman
2009-12-12 06:38:27

satana mica,calare pe satana mare face regula globala

ca la circoteca(doar dracii nu se mai sperie si ramin impasilbili) ,asa ca vrind nevrind,rusii sunt mereu gasitzi vinovatzi,doar pt.ca beau votca pe stomacul gol.
Iar lui ObelestiBama i se da premiul Nobel diavolesc (de pace)pentru ca e cel mai bun presedinte al satanistilor si a scos securea razboiului cu 3 capete(se pare ca e frate cu fostul imBuci)

iobagul roman
2009-12-12 06:44:01

Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

La 2009-12-12 00:43:50, roy a scris:

> Mama Rusia nu e vinovata niciodata de nimic. Nu a semnat pactul
> Ribbentrop-Molotov, nu a impartzit Polonia, n-a omorat 11000 de
> ofitzeri polonezi la Katyn, n-a decimat popoare intregi si a pus laba
> pe teritoriile lor uriase, nu a pus laba pe Basarabia si Moldova, etc,
> etc etc.
>
> Pe scurt, porumbelul pacii calare pe turela.
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Corect GUNOIERULE
DAR CIND RUSIA A FACUT TOATE SCIRBOSENILE ASTEA, ERA CONDUSA CUM E AMERICA ACUM, DE HAITA VOASTRA DE REPTILIENI(si nu va lasatzi pina nu distrugetzi rasa umana,voi ajutatzi de naroade)
>
> La 2009-12-11 22:34:01, Evreu-rus a scris:
>
> > sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii
> > dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998
> > expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile
> > premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca
> > vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum
> > ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine
> > impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
> > Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si
> > unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri
> > chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a
> > aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze
> > arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice
> > istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca
> > invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta
> > invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze
> > datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de
> > la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi.
> > Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si
> > nu aveau de gand sa cedeze.
> >
>
>

Igor
2009-12-12 08:41:41

Corect, Roy!

Si mai adu aminte senilele tancurilor peste unguri in 1956, peste cehi in 1968, lopetile militare, taind gaturile balticilor prin 1989, razboiul declansat in Basarabia in 1991, formind o transdnestrie ruseasca, si multe-multe altele, de care Russia nici nu stie si nici nu are nimic cu asta...

roy
2009-12-12 10:40:31

Re: Corect, Roy!

Astea erau incluse in etc, etc in textul meu. Imperialismul rusesc intrece cu mult pe cel al Vestului si ca teritorii jecmanite, si ca bogatzii furate si ca milioane de oameni care au platit scump pofta nesatzioasa a Rusiei in decursul a sute de ani.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-12-12 08:41:41, Igor a scris:

> Si mai adu aminte senilele tancurilor peste unguri in 1956, peste cehi
> in 1968, lopetile militare, taind gaturile balticilor prin 1989,
> razboiul declansat in Basarabia in 1991, formind o transdnestrie
> ruseasca, si multe-multe altele, de care Russia nici nu stie si nici
> nu are nimic cu asta...
>

roy
2009-12-12 10:45:17

Re: satana mica,calare pe satana mare face regula globala

Da tu, cacacreaza securista care nu mai faci doi bani, te-ai aciuit in Florida la Marele Satan cum il numesti tu in sperantza ca ai sa sugi un osisor asa cum ai facut-o sub comunisti.

Doar ca nu tzi-a mers si te-ai facut iobag si acum nu mai stii pe unde sa scoti camasa. De ce nu te cari in Rusia, la dragii tai tovarasi sau in Coreea de nord la Kim cel nebun?

Scursoare umana.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-12-12 06:38:27, iobagul roman a scris:

> ca la circoteca(doar dracii nu se mai sperie si ramin impasilbili)
> ,asa ca vrind nevrind,rusii sunt mereu gasitzi vinovatzi,doar pt.ca
> beau votca pe stomacul gol.
> Iar lui ObelestiBama i se da premiul Nobel diavolesc (de pace)pentru
> ca e cel mai bun presedinte al satanistilor si a scos securea
> razboiului cu 3 capete(se pare ca e frate cu fostul imBuci)
>

Stalinz
2009-12-12 13:07:46

Pentru wiskarile shi valetii lor II

Ceteva informatii pe tema acuzatiilor idiotice invenatate de M16 shi spupoterii

1 . Guvernul britanic afirma ca va interzice prin veto publicarea notelor oficiale despre razboiul din Irak din 2003.
Secretarul de stat pentru Justitie, Jack Straw, sustine ca publicarea documentelor va afecta principiile cabinetului de guvernamant. Domnul Straw spune ca va folosi o clauza din actul pentru libertatea la informatie, pentru a bloca publicarea detaliilor care au fost discutate in intalnirile de guvern despre legalitatea razboiul din Irak, transmite BBC citat de Rador.

2. Pe 5 iulie 2002, New York Times releva: "un document militar secret prevede atacarea Irakului din aer, de la sol si de pe apa, din trei directii: nord, sud si vest." Detalii ale acestui document si ale altora de acelasi tip au aparut in Washington Post si Wall Street Journal. In acelasi timp, in plus, Pentagonul a inmultit supravegherea electronica aeriana a fortelor militare irakiene.
- Totul era hatarit shi definitivat mult inainte, iar vina Rusia a ieshit la iveala mult mai tirziu ca sa spala curele ticaloshilor.
3. Aliatii europeni ai Americii considera ca terorismul este de fapt un act criminal, nu o agresiune militara care merita o declaratie de razboi. Actele de teroare nu produc o "victorie" impotriva tarii afectate. Experienta sovietica in Afganistan, a francezilor in Algeria si a Statelor Unite in Vietnam au aratat ca o putere externa, sofisticata si distructiva, nu are sanse de a invinge o insurectie nationalista. autrlul e un intelept roman pe numele Nicolae Filipescu
Luati exemplu dragi tovarashi!

Evreu-rus
2009-12-12 16:43:03

Tovarasi, pana si Blair a recunoscut ca Irakul urma sa fie invadat chiar si in lipsa WMD

Pai, cine va credeti voi incat sa-l contraziceti pe cel care a fost ani de zile pudelul lui Bush?
"Invazia Irakului ar fi fost justificata chiar daca Saddam Hussein nu dispunea de arme de distrugere in masa, a estimat fostul prim-ministru britanic Tony Blair care a angajat tara sa in razboiul din 2003, intr-un interviu difuzat sambata de BBC1.
"Ideea era ca el reprezenta o amenintare pentru regiune si dezvoltarea de ADM evident ca facea parte din ea", a declarat Blair, sef al guvernului intre 1997 si 2007, estimand ca"cel mai important este ca Saddam Hussein a folosit arme chimice contra propriei sale populatii".
Intrebat daca el ar fi angajat tara sa in razboi in martie 2003 chiar daca Saddam Hussein nu ar fi dispus de ADM, Tony Blair a raspuns ca "as fi continuat sa cred ca era indreptatita rasturnarea lui. Evident ca noi am fi angajat si dezvoltat argumente diferite asupra naturii amenintarii".
Evocandu-l pe fostul dictator Saddam Hussein, Blair a adaugat ca 'nu pot intr-adevar sa cred ca noi am fi mai bine daca el si cei doi fii ai lui ar fi inca la putere...dar am avut de luat o decizie'.
Acest interviu este difuzat in momentul cand continua la Londra audierile publice ale anchetei angajamentului britanic in Irak in cadrul carora Blair urmeaza sa depunamarturie anul viitor, mentioneazaAFP.
In centrul anchetei figureaza faimosul 'dosar' prezentat la 24 septembrie 2002 de Tony Blair si care afirma ca Irakul dispunea de ADM susceptibile a fi desfasurate in 45 de minute.
S-a dovedit apoi ca in acest dosar mentiunea de 45 de minute a fost adaugata. Nicio ADM nu a fost descoperita dupa invazia din 2003 condusa de americani si britanici."
Tony Blair admits: I would have invaded Iraq anyway
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/dec/12/tony-blair-iraq-chilcot-inquiry

GURA PACATOSULUI ADEVARAT GRAIESTE!

carol zwilling1
2009-12-12 19:53:06

Re: Tovarasi, pana si Blair a recunoscut ca Irakul urma sa fie invadat chiar si in lipsa WMD

La 2009-12-12 16:43:03, Evreu-rus a scris:

http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-12-12&id=263084

Aici nu ai niciun cuvant de spus mai "heliocobacterie umana"?

Evreu-rus
2009-12-12 20:01:13

Re: Mai Alifie ruseasca

La 2009-12-12 05:10:51, folclorist a scris:

> Iraq a fost atacat pt inlaturarea lui Saddam.
> Desigur ca aveau arme , ca US sio germania i le-a vindut. Si
> au gasit cam 900 focoase chimice, expirate ( expira repede ).
> S-a bdus sa-l spinzure, si l-au spinzurat.
> Ne potzi lumina si pe noi cit de importante sint rezervele
> Iraqului pt US ? De unde ai tu cifre cind e stiut ca US
> nu foloseste petrol arab. Ai citit in arici pogonici ?
> Iraqienii sint azi liber si citeste si tu ziare mai noi. Ca
> citesti, se pare, numai ziarele puse de bunica-ta la closet,
> taiate patratzele. Iraq e bine,, Saddam spinzurat ( ce frumos
> atirna ! parca era un ghiocel ). Invadarea Iraqului a fost
> aprobat la ONU unde sef era atunci un Roman, Munteanu.
> Toti au ridicat labele sus. Saddam e bine unde e !
> Si tu esti o pruna !

Nu are rost sa repet ceea ce am mai scris. Dar probabil ca domnul acesta te va lamuri mai bine decat am incercat eu:

"In cartea sa de memorii, Alan Greenspan, republicanul care a fost timp de 18 ani presedintele Rezervei Federale americane, critica politica economica a presedintelui George W. Bush. Potrivit publicatiei "Sunday Times", Greenspan spune, printre altele, ca obiectivul urmarit de SUA in invadarea Irakului, in 2003, a fost lupta pentru petrol -o declaratie care va provoca, mai mult ca sigur, controverse.
"Imi pare rau ca din motive politice nu putem recunoaste deschis ceea ce toata lumea stie: interventia in Irak a fost legata de petrol", explica Greenspan. Economistul, in virsta de 81 de ani, spune ca Saddam Hussein era o amenintare la adresa securitatii rezervelor de petrol din Orientul Mijlociu. America si Marea Britanie au sustinut intotdeauna ca razboiul din Irak nu are nimic de-a face cu petrolul. Bush a declarat ca obiectivul vizat a fost confiscarea armelor de distrugere in masa detinute de regimul de la Bagdad si oprirea terorismului sustinut de Saddam."
Greenspan: Ouster Of Hussein Crucial For Oil Security
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/16/AR2007091601287.html

Si inca ceva demn de amintit: SUA a detinut un monopol asupra comercializarii petrolului, cu dolarul american ca moneda de baza, dar Irakul a rupt randurile in 2001, a inceput sa schimbe petrolul in euro si a facut profit. Daca SUA a invadat Irakul, a facut-o si ptr a-si mentine pozitia de putere economica dominanta in lume. Nasol este ca aceasta pozitie ii va fi amenintata de China in viitorul apropiat, si atunci nu prea vad ce va mai face, interventia militara fiind exclusa din start.

BULA-NESCU
2009-12-12 22:43:14

Contra-evereului Rus

Si eu locuesc in Canada si in cunostiinta de cauza iti pot afirma ca fostul prim ministru al Canadei, Jean Chretien, a refuzat sa participe la invadarea Iraqului.
Motivul dat lui GWB a fost unul simplu si de bun simt; Invadarea Iraqului nu avea mandatul ONU.

Motivele invadarii Iraqului sint complicate si in nici un caz relatate la inlaturarea lui Sadam Husein asa cum se bate toba astazi. Fi convins ca marea majoritate a Iraquienilor ar prefera sa traeasca cu el la conducere in locul gashtii de marionete instalate acum.

Cit despre vina Rusiei pot spune ca rolul lor este foarte important; cind ceva nu merge cum trebuie, ei sint intotdeauna de vina.
MazelTov!!!

contraevreu-rus
2009-12-12 23:54:15

Re: Contra-evereului Rus

Cretien si toata banda franceza in Quebec este motivul ca am parasit Canada in urma cu 20 de ani,si ca azi Steven Harper este un acolat al lui GWB,nu mi te lauda cu faptul ca traiesti in Canada cand eu am avut legaturi cu armata Canadiana probabil ca nu erai nascut,norocul Canadei este ca au resurse naturale alt fel toti romanii care traiesc din asistenta sociala ar fugi inapoi acasa.Canada este in Afghanistan si in Iraq,deci ce a vrrut socialistul Cretien si restul Quebecului in 1969 si ce e adevarul nu-l cunosti tu si restul asa zisilor pacifisti care mai tanjesc dupa dictatorii lor, Ceausescu,Stalin ,Putin,Sadam si Ahmadinezub.





La 2009-12-12 22:43:14, BULA-NESCU a scris:

> Si eu locuesc in Canada si in cunostiinta de cauza iti pot afirma ca
> fostul prim ministru al Canadei, Jean Chretien, a refuzat sa
> participe la invadarea Iraqului.
> Motivul dat lui GWB a fost unul simplu si de bun simt; Invadarea
> Iraqului nu avea mandatul ONU.
>
> Motivele invadarii Iraqului sint complicate si in nici un caz relatate
> la inlaturarea lui Sadam Husein asa cum se bate toba astazi. Fi
> convins ca marea majoritate a Iraquienilor ar prefera sa traeasca cu
> el la conducere in locul gashtii de marionete instalate acum.
>
> Cit despre vina Rusiei pot spune ca rolul lor este foarte important;
> cind ceva nu merge cum trebuie, ei sint intotdeauna de vina.
> MazelTov!!!
>

contraevreu-rus
2009-12-13 00:02:39

Re: Tovarasi, pana si Blair a recunoscut ca Irakul urma sa fie invadat chiar si in lipsa WMD

Si cu ce a gresit Blair cand a vrut sa scape lumea de un dictator criminal nebun,ai uitat sa scri ca Blair a spus ca Sadam incerca sa capete o bomba nucleara,la fel ca Ahmadinebunul din Iran ,astazi cam greu sa gasesti conducatorii cu cojones sa scape lumea de nebuni ca Ahmadinebunul iranian ,cine conduce azi sunt apeaser sau cum este HUSEIN Obama un novice care crede ca dictatorii criminali au sa se induiosezecand aud vorbele lui.Vezi ca in Iraq se omoara arabii reciproc ,sunt indoctrinati ca tine si restul islamofascistilor pe forum.





La 2009-12-12 16:43:03, Evreu-rus a scris:

> Pai, cine va credeti voi incat sa-l contraziceti pe cel care a fost
> ani de zile pudelul lui Bush?
> "Invazia Irakului ar fi fost justificata chiar daca Saddam Hussein nu
> dispunea de arme de distrugere in masa, a estimat fostul
> prim-ministru britanic Tony Blair care a angajat tara sa in razboiul
> din 2003, intr-un interviu difuzat sambata de BBC1.
> "Ideea era ca el reprezenta o amenintare pentru regiune si dezvoltarea
> de ADM evident ca facea parte din ea", a declarat Blair, sef al
> guvernului intre 1997 si 2007, estimand ca"cel mai important este ca
> Saddam Hussein a folosit arme chimice contra propriei sale
> populatii".
> Intrebat daca el ar fi angajat tara sa in razboi in martie 2003 chiar
> daca Saddam Hussein nu ar fi dispus de ADM, Tony Blair a raspuns ca
> "as fi continuat sa cred ca era indreptatita rasturnarea lui. Evident
> ca noi am fi angajat si dezvoltat argumente diferite asupra naturii
> amenintarii".
> Evocandu-l pe fostul dictator Saddam Hussein, Blair a adaugat ca 'nu
> pot intr-adevar sa cred ca noi am fi mai bine daca el si cei doi fii
> ai lui ar fi inca la putere...dar am avut de luat o decizie'.
> Acest interviu este difuzat in momentul cand continua la Londra
> audierile publice ale anchetei angajamentului britanic in Irak in
> cadrul carora Blair urmeaza sa depunamarturie anul viitor,
> mentioneazaAFP.
> In centrul anchetei figureaza faimosul 'dosar' prezentat la 24
> septembrie 2002 de Tony Blair si care afirma ca Irakul dispunea de
> ADM susceptibile a fi desfasurate in 45 de minute.
> S-a dovedit apoi ca in acest dosar mentiunea de 45 de minute a fost
> adaugata. Nicio ADM nu a fost descoperita dupa invazia din 2003
> condusa de americani si britanici."
> Tony Blair admits: I would have invaded Iraq anyway
> http://www.guardian.co.uk/uk/2009/dec/12/tony-blair-iraq-chilcot-inquiry
>
> GURA PACATOSULUI ADEVARAT GRAIESTE!
>
>

Evreu-rus
2009-12-13 00:56:55

Re: Contra-evereului Rus

La 2009-12-12 10:40:31, roy a scris:

> Astea erau incluse in etc, etc in textul meu. Imperialismul rusesc
> intrece cu mult pe cel al Vestului si ca teritorii jecmanite, si ca
> bogatzii furate si ca milioane de oameni care au platit scump pofta
> nesatzioasa a Rusiei in decursul a sute de ani.

Stim povestea: Rusia este vinovatul de serviciu. Cum nu putem blama obezii si musulmanii de fiecare daca cand se intampla ceva rau in lumea larga, apelam cu incredere la tapul ispasitor, Rusia. Banci rusesti au provocat, in mod deliberat, criza financiara, virusul H1N1 a fost fabricat in laboratoarele rusesti, si tot rusii sunt vinovati ca Romania se afunda in rahat pe zi ce se scurge.

Evreu-rus
2009-12-13 02:32:26

Re: Tovarasi, pana si Blair a recunoscut ca Irakul urma sa fie invadat chiar si in lipsa WMD

La 2009-12-13 00:02:39, contraevreu-rus a scris:

> Si cu ce a gresit Blair cand a vrut sa scape lumea de un dictator
> criminal nebun,ai uitat sa scri ca Blair a spus ca Sadam incerca sa
> capete o bomba nucleara,la fel ca Ahmadinebunul din Iran ,astazi cam
> greu sa gasesti conducatorii cu cojones sa scape lumea de nebuni ca
> Ahmadinebunul iranian ,cine conduce azi sunt apeaser sau cum este
> HUSEIN Obama un novice care crede ca dictatorii criminali au sa se
> induiosezecand aud vorbele lui.Vezi ca in Iraq se omoara arabii
> reciproc ,sunt indoctrinati ca tine si restul islamofascistilor pe
> forum.

Daca un nebun te acuza ca urmaresti sa-l asasinezi pe Basescu, si intra fortat peste dumneata in casa, te ia la bataie si ravaseste tot ce gaseste in cale in cautarea unei pusti cu lunete despre care afirma ca o detii, apoi se instaleaza ca boierul, sustinandu-ti ca nu poate pleca cat timp nu se asigura ca dumneata nu-ti vei pune planul de asasinare a presedintelui in practica, cine este vinovatul in acest caz? Dumneata, care iti vezi linistit de treaba, nu deranjezi pe nimeni, sau nebunul care te banuieste, fara a dispune de probe solide, de procurarea unei arme in vederea uciderii sefului statului roman? Aud? Esti in stare sa rationezi macar o singura data?

Evreu-rus
2009-12-13 02:33:54

Re: Tovarasi, pana si Blair a recunoscut ca Irakul/ CORECTARE

La 2009-12-13 02:32:26, Evreu-rus a scris:

> Daca un nebun te acuza ca urmaresti sa-l asasinezi pe Basescu, si
> intra fortat peste dumneata in casa, te ia la bataie si ravaseste tot
> ce gaseste in cale in cautarea unei pusti cu lunete despre care afirma
> ca o detii, apoi se instaleaza ca boierul, sustinand ca nu poate
> pleca

folclorist
2009-12-13 05:46:19

Cum necum....

A iesit treaba buna ! Iraqienii sint liberi, saddam e la locul lui, dupa rinduiala mahomedana, e bine si vara cald.
Acum spun ceva numai la lunatici.
Chestia cu " bursa in euroi " e ceva pt bombalai si naivi lunatici. Nu exista asa ceva si nici nu va fi. De ce zic asta, pt ca lunaticii cu par pe limba si bube in cap zic ca va fi o bursa pe euroi la teheran . Acum 3 ani era in constructie. In 2-3 ani e gata si zugraveala.
Mai prunelor ! Euroiul e moneda nimanui. Odata cu colapsul economic la citeva tari ( grecia si Spania duc drapelul falimentului ), nu mai este nici un euroi. Dolarul este a unei tari care are cea mai puternica economie, singura tara care are cercetare, singura tara care are armata, tara cu cele mai mari resurse naturale ( canada se va alipi curind si frumos la US ).
De asta va fi dolarul ca moneda de referinta pina mor de batrinetze nepotzii mei. Pe urma vom mai vedea.
Suprematia dolarului va fi tinuta cu F22, daca e nevoie .
Acum capul la fund! Lectia s-a terminat.

Voda da si Hancu ba
2009-12-13 08:02:11

Iraquienii aveau de doua optiuni de exterminare: Infometare sau asasinati de americani

Asta nu este cea mai fantezista opinie despre cauza razboiului din Iraq. Planul de a impanzi Orientul Apropiat cu baze militare americane era pe masa strategilor de la Pentagon din anii 80. Planul noului Secol American a fost prezentat de Cheney, Dumbsfeld & co presedintelui Clinton.
Americanii nu au mancat usturoi si gurile lor au miros de levantica.

Voda da si Hancu ba
2009-12-13 08:08:40

Rusii sunt vinovati ca americanii si englezii ii asasineaza pe Iraquieni !!!

si ca petrolul lor este jefuit de firmele americane, pentru motivul ca nu au permis esterminarea Iraquienilor prin infometare !!!
MI6 si Mr. Bean au chiar mai multe in comun.

Tzarul Putin
2009-12-13 11:10:37

De acord!

Eu zic ca Rusia e vinovata pentru razboiul din Iugoslavia, din Afganistan si din Irak, iar SUA sunt vinovate pentru razboiul din Gruzia. Doamne mare ti-e gradina!

Tzarul Putin
2009-12-13 11:14:36

Re: Aha!

Eu nu stiu daca esti ironic sau chiar crezi ce spui? Ce zici, razboiul din Iugoslavia tot rusii l-au provocat?

Balas Eugen
2009-12-13 11:56:13

Vinovati

Se pare ca americanii si lacheii lor englezi vor sa scoata vinovati pe oricine in afara de ei. Adevaratii vinovati sunt irakienii ca nu s-au vndut ca sclavi americanilor si acolitilor lor.

iobagul roman
2009-12-13 13:37:29

Re: Contra-evereului Rus

Intodeauna tu si evreul rus,avetzi comentarii inteligente
Una din cauzele de necontestat in atacarea Irakului,a fost marirea sumei date de husein,martirilor palestinieni,de la 10mii la 15mii$
Iar atacarea Afganistanului si a Pakistanului e urmare a declaratziei lui Osama Ben Laden,ca vrea sa-si topeasca tankurile si sa faca tunuri sa-i elibereze pe palestinieni
Restul sunt frectzii sataniste la capetele de lemn(oricum cind haita a controlat un imperiu,imperiul respectiv a stat numai in conflicte,le e in DNA)


La 2009-12-12 22:43:14, BULA-NESCU a scris:

> Si eu locuesc in Canada si in cunostiinta de cauza iti pot afirma ca
> fostul prim ministru al Canadei, Jean Chretien, a refuzat sa
> participe la invadarea Iraqului.
> Motivul dat lui GWB a fost unul simplu si de bun simt; Invadarea
> Iraqului nu avea mandatul ONU.
>
> Motivele invadarii Iraqului sint complicate si in nici un caz relatate
> la inlaturarea lui Sadam Husein asa cum se bate toba astazi. Fi
> convins ca marea majoritate a Iraquienilor ar prefera sa traeasca cu
> el la conducere in locul gashtii de marionete instalate acum.
>
> Cit despre vina Rusiei pot spune ca rolul lor este foarte important;
> cind ceva nu merge cum trebuie, ei sint intotdeauna de vina.
> MazelTov!!!
>

iobagul roman
2009-12-13 13:45:35

Re: De acord!

La 2009-12-13 11:10:37, Tzarul Putin a scris:

> Eu zic ca Rusia e vinovata pentru razboiul din Iugoslavia, din
> Afganistan si din Irak, iar SUA sunt vinovate pentru razboiul din
> Gruzia. Doamne mare ti-e gradina!
>
NU E GRADINA AMICE,EI AU UN PLAN BINE STABILIT===SUNT REPTILIENII ===ACIUITZI PRINTRE NOI SI VOR AL III-LEA MONDIAL
CITESTE PROTOCOALELE INTZELEPTZILOR ZIONULUI

carol zwilling1
2009-12-13 14:21:47

Doi catzei dragalasi...si buni....

....canta si ureaza pentru oameni buni si pentru caini rai pe forum:

http://www.youtube.com/watch?v=55j7rLp8iIY

dorinP
2009-12-13 15:54:27

Mirosit de ciorapi imputiti

V-ati scos iarasi ciorapii care de atita purtat s-ar putea lipi pe tavan. Faina competitie...

Ce-ar fi sa incercati sa demonstrati ca informatiile prezentate in articol sint adevarate sau nu? Credeti ca actiunile rusilor scuza comportamentul statelor democratice sau invers???



Orlando
2009-12-13 16:30:37

<Din pacate politica rusa e vazuta f. rau prin cancelariile europene

In Romania exista o amozitate impotriva a tot ce este slav,rusesc,neexplicabila.Se tot aduc argumente despre imperialismul rusesc,despre despotii rusi care au amenintat si ameninta Romania,despre agentii trimisi si dupa 1989 prin UE.....
Puteti sa va bucurati de faptul ca urss nu mai exista,insa tot la gazele Rusiei veniti.
Tot criticati ca drepturile omului sunt calcate in picioare de Moscova si asta de cand e lumea .Uitati-va mai bine in ograda voastra!Ce,in China e mai bine,sau doar pt. cei 1,4 miliarde de oameni va lingusiti?!Rusia e europeana.
Tot ii dati zor cu Tezaurul.Care tezaur?Terminati odata cu himerele astea

Eu vad pe acest forum destui prieteni adevarati ai lui Putin si ceilalti conducatori rusi,chiar daca nu sunt democrati adevarati,sau poate tocmai de aceea.Astia stiu sa conduca cu mana de fier,fara de care Rusia n-ar mai exista azi.Cativa ziaristi disparuti si cateva partide distruse,si?Rusia exista,cu toate republicile din interior,care nu sunt mereu vasale de nadejde,cu toate problemele,Rusia face pasi mari de modernizare.In maximum 50 ani,Rusia va devansa USA si vasalii si fara respectarea drepturilor omului!-care sunt o problema interna!
Dar Guantanamo?!Poate ii ia Rusia pe asa-zisii teroristi,din mila.Cecenia are experienta cu musulmanii,nu ca americanii.>

Giuseppe Cocos
2009-12-13 18:24:07

Rusia nu are nici o vina: numai sionistii si Bushistii au!

pentru ca vezi doamne atacatrea nucleara a Israelului de ctre Irak era IMINIENTA dupa Bush. Minciuni ordinare care acum sunt reciclate catre Iran.

roy
2009-12-13 19:09:40

Re: Rusia nu are nici o vina: numai sionistii si Bushistii au!

Domnule Cocos oparit,


Stai in oala ta si nu mai arunca pastile contra sionistilor.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-12-13 18:24:07, Giuseppe Cocos a scris:

> pentru ca vezi doamne atacatrea nucleara a Israelului de ctre Irak era
> IMINIENTA dupa Bush. Minciuni ordinare care acum sunt reciclate catre
> Iran.
>

folclorist
2009-12-13 22:06:12

Re: Rusia nu are nici o vina: numai sionistii si Bushistii au!

La 2009-12-13 18:24:07, Giuseppe Cocos a scris:

> pentru ca vezi doamne atacatrea nucleara a Israelului de ctre Irak era
> IMINIENTA dupa Bush. Minciuni ordinare care acum sunt reciclate catre
> Iran.
>
Iraq a avut armamet pt ca US i l-a vindut. Iraq a fost atacat ca s-a pus de-a batzului si a jucat o carte mare. a pierdut.
Si a iesit treaba minunata. saddam spinzurati, iraqienii sint liberi.
Ahmedinejat cam face si el a funie !
Te pomenesti ca nu stiai ca se joaca cu Uraniu , nu-i asa ?
Deci centrifuigele sint o inventie , asa ? Si centrul de imbogatire a uraniului din Qom este tot inventie ?
Daca nu sta ghinisor, si il maninca undeva, s e va gasi o funie si pr el. Impletita in sase si cu sapun rexona. Ce exact e minciuna in cazul Iranului ?

Europeanul
2009-12-13 22:12:21

Autorul articolului sufera de "amnezie"


http://www.youtube.com/watch?v=IJiNtpIpD6k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ysH1dtsjkB4
http://www.youtube.com/watch?v=bsLrITIFacA

Europeanul
2009-12-13 22:14:15

Pardon, e vorba de serviciului britanic de informatii (MI-6:)


La 2009-12-13 22:12:21, Europeanul a scris:

>
> http://www.youtube.com/watch?v=IJiNtpIpD6k&feature=related
> http://www.youtube.com/watch?v=ysH1dtsjkB4
> http://www.youtube.com/watch?v=bsLrITIFacA
>
>

folclorist
2009-12-14 00:28:19

Re: Pardon, e vorba de serviciului britanic de informatii (MI-6:)

La 2009-12-13 22:14:15, Europeanul a scris:

> > http://www.youtube.com/watch?v=IJiNtpIpD6k&feature=related
> > http://www.youtube.com/watch?v=ysH1dtsjkB4
> > http://www.youtube.com/watch?v=bsLrITIFacA
> >
mai pruna Iuropeana ! Iuropa e Piata comuna , nu tzara ! Nu mai pune linkuri aiurea, ca avem mai mult de 14 ani. Spune ce ai de spus sau onoreaza-ne cu tacerea. Pt copii sa pui poze !
DEaca vrei sa zici de saddam, Saddam e mort si e bine asa ! daca nu-ti place, sa ne soogi ciorapii !!

Evreu-rus
2009-12-14 00:49:32

Re: Pardon, e vorba de serviciului britanic de informatii (MI-6:)

La 2009-12-14 00:28:19, folclorist a scris:

> mai pruna Iuropeana ! Iuropa e Piata comuna , nu tzara
> ! Nu mai pune linkuri aiurea, ca avem mai mult de 14
> ani. Spune ce ai de spus sau onoreaza-ne cu tacerea. Pt
> copii sa pui poze !
> DEaca vrei sa zici de saddam, Saddam e mort si e bine asa !
> daca nu-ti place, sa ne soogi ciorapii !!

Pana si un dobitoc cu diploma precum Bush a admis ca razboiul din Irak se aseamana cu cel din Vietnam: oricat vor lupta americanii, nu vor reusi sa infranga ferocea rezistenta a populatiei care nu accepta stapanire straina. De 6 ani americanii poarta cel mai scump razboi din istoria lor, si cu toate acestea, in afara de a pune mana pe petrol, de a-l pedepsi pe Saddam deoarece a renuntat la dolar si a inceput sa vanda petrolul in euro si de a instala un guvern marioneta pe care o parte din populatie il respinge, nu au reusit NIMIC. Irakienii o duc mai rau decat pe timpul lui Saddam (pe care au inceput deja sa-l regrete), si considera ocupatia ca fiind cel mai mare cosmar, teroristii rasar ca ciupercile dupa ploaie, iar americanii s-au facut de cacao in toata lumea prin politica lor barbara impotriva poporului irakian, care a redus o tara in plina dezvoltare la cenusa.

folclorist
2009-12-14 01:57:22

Re: Pardon, e vorba de serviciului britanic de informatii (MI-6:)


> Irakienii o duc mai rau decat pe timpul lui Saddam (pe care au
> inceput deja sa-l regrete), si considera ocupatia ca fiind cel mai
> mare cosmar, teroristii rasar ca ciupercile dupa ploaie, iar
> americanii s-au facut de cacao in toata lumea prin politica lor
> barbara impotriva poporului irakian, care a redus o tara in plina
> dezvoltare la cenusa.
>
Iraqienii sint liberi ! Si o duc bine, vara e cald.
Teroristii apar o pruna; omoara arabi de-ai lor in piata de zarzavaturi.
Fara sadam e minunat ! Ce freumos atirna in streanga ! parca era un ghiocel. Ca plinge lume dupa el... Deh !Si dupa Ceausila plinge.
Americanii sint e la bine in sus. Si nu mai citi povesti cu petrol in euro. Petrolul se vine in dolari si nu mai spune prostii ! De asta US are F22 !

Mister Sinister
2009-12-14 14:50:43

Re: Aha!

La 2009-12-13 11:14:36, Tzarul Putin a scris:

> Eu nu stiu daca esti ironic sau chiar crezi ce spui? Ce zici, razboiul
> din Iugoslavia tot rusii l-au provocat?
>
Mai stii... Orice e posibil. De cand se stiu, rusii isi baga coada in treburile interne ale tarilor din Europa. N-ai de unde sa stii tot ce s-a intamplat acolo. Razboiul din Yugoslavia, adica un razboi civil, a fost luptat cu ARME RUSESTI. Deci nu ai de unde sa stii ca rusii nu si-au bagat coada si acolo, iar dupa aceea americanii au fost nevoiti, ca si acum in Afganistan, sa faca curatenie dupa ei.

Evreu-rus
2009-12-14 18:00:47

Re: Aha!

La 2009-12-14 14:50:43, Mister Sinister a scris:

> Mai stii... Orice e posibil. De cand se stiu, rusii isi baga coada
> in treburile interne ale tarilor din Europa. N-ai de unde sa stii tot
> ce s-a intamplat acolo. Razboiul din Yugoslavia, adica un razboi
> civil, a fost luptat cu ARME RUSESTI. Deci nu ai de unde sa stii ca
> rusii nu si-au bagat coada si acolo, iar dupa aceea americanii au
> fost nevoiti, ca si acum in Afganistan, sa faca curatenie dupa ei.

Nu dezinforma. Razboiul din Iugoslavia in mod SIGUR nu a fost provocat de rusi, caci astfel Moscova intervenea in favoarea sarbilor, nu-i lasa de izbeliste, la mana americanilor. Gherilele nationaliste sarbe au fost inarmate de rusi ptr a se apara de atacurile brutale ale musulmanilor bosnieci, acestia la randul lor primind sprijin mediatic si politic de la americani. Cand au vazut ca treaba se impute, iar sarbii castiga teren in fata musulmanilor, americanii au intervenit prompt, protejandu-si favoritii. Si in razboiul din Cecenia si-au bagat codita dracoasa americanii (este binecunoscuta sustinerea politica a americanilor ptr teroristii ceceni, cat si faptul ca in Afganistan si Cecenia au pompat cam 4,6 miliarde dolari ptr finantarea luptei teroristilor contra rusilor, teroristi care atunci se numeau "patrioti" si nu "islamofascisti", cum se numesc astazi). Aproape toata suflarea terorista este made in US.

Orlando
2009-12-14 18:38:40

Re: Rusia nu are nici o vina: numai sionistii si Bushistii au!/Bravo Cocos!Traiasca lupta pentru pac

La 2009-12-13 18:24:07, Giuseppe Cocos a scris:

> pentru ca vezi doamne atacatrea nucleara a Israelului de ctre Irak era
> IMINIENTA dupa Bush. Minciuni ordinare care acum sunt reciclate catre
> Iran.
>


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2020 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00985 sec.