Ziua Logo
  22:08, luni, 18 noiembrie 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2008-11-12
titel (...@yahoo.com, IP: 79.116.188...)
2008-11-12 07:37
Despre suspendare

Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare, Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii care se contrazic reciproc ?

Hantzy (...@yahoo.com, IP: 91.89.152...)
2008-11-12 07:48
Re: Despre suspendare

La 2008-11-12 07:37:24, titel a scris:

> Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare,
> Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a
> afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul
> de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA
> AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu
> a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca
> atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA
> ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei
> d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea
> este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii
> care se contrazic reciproc ?

*************
1. CCR n-a dat decat un aviz consultativ, anterior suspendarii presedintelui. In avizul respectiv se spunea ca Presedintele a incalcat intr-adevar Constitutia, dar n-a savarsit <fapte grave>. Uite insa ce scrie in Constitutie:
ARTICOLUL 95
(1) n cazul s?vr?irii unor fapte grave prin care ncalc? prevederile Constitu?iei, Pre?edintele Romniei poate fi suspendat din func?ie de Camera Deputa?ilor ?i de Senat, n ?edin?? comun?, cu votul majorit??ii deputa?ilor ?i senatorilor, dup? consultarea Cur?ii Constitu?ionale. Pre?edintele poate da Parlamentului explica?ii cu privire la faptele ce i se imput?.

Adica mai in clar grave sunt tocmai faptele prin care se incalca Constitutia. Rezulta ca Avizul CCR ar fi trebuit sa fie in sensul suspendarii.

De altfel, dupa suspendare aceeasi CCR a validat decizia Parlamentului, adica a facut exact ceea ce sustine SRS - doar ia act de deciziile Parlamentului.

Cat priveste revenirea la Cotroceni, tot Constitutia prevede ca suspendarea este doar un prim pas catre demitere, aceasta din urma fiind apanajul alegatorilor. Cum acestia au dezavuat decizia Parlamentului, CCR iarasi a constatat si validat votul negativ al electoratului, Presedintele putand reveni la Cotroceni. Parlamentul, cf Constitutiei, neavand in procedura de reinstalare a Presedintelui in functie nici un rol.

paraipan (...@rogers.com, IP: 99.238.40...)
2008-11-12 07:54
Re: Despre suspendare

La 2008-11-12 07:37:24, titel a scris:

> Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare,
> Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a
> afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul
> de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA
> AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu
> a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca
> atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA
> ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei
> d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea
> este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii
> care se contrazic reciproc ?
>
CC poa' sa valideze si sa invalideze orice. Mai putzin ce decid cei 322. Astia's deasupra legii. Ei sint Divanul Tzarii: Boier Iliescu de la Vlashca, Boier Nastase de la Corbu, Vel-Vornic Hrebengiuc de la Bacau, Paharnic Vacaroiu de la Bucuresti, etc , etc, ... pin apare Tudor. Baaaaa Titele , ala de la Vladimiri, nuuuu .... cum ii zicetzi ma lu ala ... Profetu? A da .. Tribunu.

alwis46 (...@yahoo.com, IP: 86.121.236...)
2008-11-12 10:05
Re: Despre suspendare

Frumos adusa din condei chestia asta cu avizul consultativ al CC in cazul suspendarii.
La vrea respectiva, o serie de juristi au argumentat ca un aviz consultativ nu este si imperativ pentru ca d-aia si zice asa la Constitutie la art. 95.1, suspendarea se face dupa consultarea CC.
In aceiasi logica de fier a faptului ca a consulta nu inseamna ca esti si obligat sa tii cont de rezultatul consultarii, asa cum s-a facut la suspendare, presedintele poate desemna pe cine vrea el ca premier si are la dispozitie doua variante.
Desemneaza pe cine vrea din cadrul partidului cu majoritate absoluta daca exista un atare partid, sau din cadrul unui partid parlamentar daca nu exista partid majoritar, nu este obligat sa tina cont de numele propus de un partid sau altul, trebuie sa tina cont doar de rezultatele de la votare.
Articolul 103.1 este la fel de clar ca 95.1, consultarea nu implica imperativul.
Nu va suparati dumenavoastra domnilor specialisti in interpretari constitutionale dar atata vreme cat ni s-a repetat pana la saturatie ca in cazul suspendarii lui Basescu avizul CC a avut doar un rol consultativ, acelasi procedeu, consultarea partidelor pentru desemnarea premierului trebuie sa ramana pe acelasi palier, o simpla consultare si nu sa fie transformata in obligativitate.
Presedintele poate desemna deci chiar si un liberal ca premier, altul decat Tariceanu, din orice partid intrat in forul legislativ, pentru ca in mod sigur nici un partid nu va obtine majoritea necesara si dictata de Constitutie si asta fara sa incalce nici cea mai mica litera sau vreo virgula din Legea fundamentala a tarii.


La 2008-11-12 07:48:49, Hantzy a scris:

> La 2008-11-12 07:37:24, titel a scris:
>
> > Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare,
> > Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a
> > afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul
> > de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA
> > AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu
> > a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca
> > atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA
> > ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei
> > d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea
> > este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii
> > care se contrazic reciproc ?
>
> *************
> 1. CCR n-a dat decat un aviz consultativ, anterior suspendarii
> presedintelui. In avizul respectiv se spunea ca Presedintele a
> incalcat intr-adevar Constitutia, dar n-a savarsit <fapte grave>.
> Uite insa ce scrie in Constitutie:
> ARTICOLUL 95
> (1) n cazul s?vr?irii unor fapte grave prin care ncalc? prevederile
> Constitu?iei, Pre?edintele Romniei poate fi suspendat din func?ie de
> Camera Deputa?ilor ?i de Senat, n ?edin?? comun?, cu votul
> majorit??ii deputa?ilor ?i senatorilor, dup? consultarea Cur?ii
> Constitu?ionale. Pre?edintele poate da Parlamentului explica?ii cu
> privire la faptele ce i se imput?.
>
> Adica mai in clar grave sunt tocmai faptele prin care se incalca
> Constitutia. Rezulta ca Avizul CCR ar fi trebuit sa fie in sensul
> suspendarii.
>
> De altfel, dupa suspendare aceeasi CCR a validat decizia
> Parlamentului, adica a facut exact ceea ce sustine SRS - doar ia act
> de deciziile Parlamentului.
>
> Cat priveste revenirea la Cotroceni, tot Constitutia prevede ca
> suspendarea este doar un prim pas catre demitere, aceasta din urma
> fiind apanajul alegatorilor. Cum acestia au dezavuat decizia
> Parlamentului, CCR iarasi a constatat si validat votul negativ al
> electoratului, Presedintele putand reveni la Cotroceni. Parlamentul,
> cf Constitutiei, neavand in procedura de reinstalare a Presedintelui
> in functie nici un rol.
>

Hantzy (...@yahoo.com, IP: 212.184.189...)
2008-11-12 10:38
Re: Despre suspendare alwis

La 2008-11-12 10:05:28, alwis46 a scris:

> Frumos adusa din condei chestia asta cu avizul consultativ al CC in
> cazul suspendarii.
> La vrea respectiva, o serie de juristi au argumentat ca un aviz
> consultativ nu este si imperativ pentru ca d-aia si zice asa la
> Constitutie la art. 95.1, suspendarea se face dupa consultarea CC.
> In aceiasi logica de fier a faptului ca a consulta nu inseamna ca esti
> si obligat sa tii cont de rezultatul consultarii, asa cum s-a facut la
> suspendare, presedintele poate desemna pe cine vrea el ca premier si
> are la dispozitie doua variante.
> Desemneaza pe cine vrea din cadrul partidului cu majoritate absoluta
> daca exista un atare partid, sau din cadrul unui partid parlamentar
> daca nu exista partid majoritar, nu este obligat sa tina cont de
> numele propus de un partid sau altul, trebuie sa tina cont doar de
> rezultatele de la votare.
********************************
Nu e adusa din condei! E parerea mea! Greseala grava e incalcarea Constitutiei. Scrie asta clar in articolul dat de mine.
Iar consultarea e imperativa, nu insa si rezultatul ei. Corect! Insa a pleca la drum si a face afirmatii inca inainte de consultare, ca aceasta este doar formala, nu mi se pare corect. Ba poate fi interpretat chiar ca santaj. Atat si e destul pentru a fi suspendat din nou chiar maine. Tot respectand aceeasi litera si virgula constitutionala.

alwis46 (...@yahoo.com, IP: 86.121.236...)
2008-11-12 10:48
Re: Despre suspendare alwis

Cum adica, omul vine si declara ca desemneaza pe cine vrea el dintr-un partid parlamentar pentru ca asa scrie chgiar la Constitutie ca o poate face si tu zici ca poate fi suspendat pentru asta ?
Sa fim seriosi !
Stii ce zic eu ?
Sa desemneze, vorbesc foarte serios, un liberal dom'le, altul decat Tariceanu pentru ca sa nu mai asistam la inca un razboi .
Pe bune, d'acord cu un premier liberal altul decat grecoteiul ?


La 2008-11-12 10:38:44, Hantzy a scris:

> La 2008-11-12 10:05:28, alwis46 a scris:
>
> > Frumos adusa din condei chestia asta cu avizul consultativ al CC in
> > cazul suspendarii.
> > La vrea respectiva, o serie de juristi au argumentat ca un aviz
> > consultativ nu este si imperativ pentru ca d-aia si zice asa la
> > Constitutie la art. 95.1, suspendarea se face dupa consultarea CC.
> > In aceiasi logica de fier a faptului ca a consulta nu inseamna ca esti
> > si obligat sa tii cont de rezultatul consultarii, asa cum s-a facut la
> > suspendare, presedintele poate desemna pe cine vrea el ca premier si
> > are la dispozitie doua variante.
> > Desemneaza pe cine vrea din cadrul partidului cu majoritate absoluta
> > daca exista un atare partid, sau din cadrul unui partid parlamentar
> > daca nu exista partid majoritar, nu este obligat sa tina cont de
> > numele propus de un partid sau altul, trebuie sa tina cont doar de
> > rezultatele de la votare.
> ********************************
> Nu e adusa din condei! E parerea mea! Greseala grava e incalcarea
> Constitutiei. Scrie asta clar in articolul dat de mine.
> Iar consultarea e imperativa, nu insa si rezultatul ei. Corect! Insa a
> pleca la drum si a face afirmatii inca inainte de consultare, ca
> aceasta este doar formala, nu mi se pare corect. Ba poate fi
> interpretat chiar ca santaj. Atat si e destul pentru a fi suspendat
> din nou chiar maine. Tot respectand aceeasi litera si virgula
> constitutionala.
>

Arogantu' din Bordurenii Asfaltaci ot Norway REPUBLIC (apud NUTZY ). (...@k.ro, IP: 195.212.29...)
2008-11-12 11:29
Re: Despre suspendare - Ca de obicei - vorbesti pe nas !

Ia si citeste:

http://www.ccr.ro/deciziitotal/pdf/2007/ro/avizconsultativ.pdf

Documentul incepe asa:

<<AVIZ CONSULTATIV Nr.1
din 5 aprilie 2007
privind propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei,
domnul Traian Basescu
Publicat in Monitorul Oficial nr.258 din 18.04.2007>>

La 2008-11-12 07:37:24, titel a scris:

> Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare,
> Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a
> afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul
> de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA
> AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu
> a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca
> atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA
> ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei
> d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea
> este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii
> care se contrazic reciproc ?
>

Arogantu' din Bordurenii Asfaltaci ot Norway REPUBLIC (apud NUTZY ). (...@k.ro, IP: 195.212.29...)
2008-11-12 12:01
Re: Despre suspendare - Alwis, dai din gura in loc sa gindesti ! Sau la tine-i totuna ?

Uite de ce nu sint similare cele doua situatii de "consultare" :

http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/law47

C) Avize consultative pentru propunerea de suspendare din func?ie a Pre?edintelui Romniei.

Am si eu o intrebare pentru tine: de ce mai trebuie sa consulte partidul care detine majoritatea ( sau partidele parlamentare ) ?

Chiar sint curios sa aud de la tine de ce a prevazut legiuitorul aceasta "consultare" !

La 2008-11-12 10:05:28, alwis46 a scris:

> Frumos adusa din condei chestia asta cu avizul consultativ al CC in
> cazul suspendarii.
> La vrea respectiva, o serie de juristi au argumentat ca un aviz
> consultativ nu este si imperativ pentru ca d-aia si zice asa la
> Constitutie la art. 95.1, suspendarea se face dupa consultarea CC.
> In aceiasi logica de fier a faptului ca a consulta nu inseamna ca esti
> si obligat sa tii cont de rezultatul consultarii, asa cum s-a facut la
> suspendare, presedintele poate desemna pe cine vrea el ca premier si
> are la dispozitie doua variante.
> Desemneaza pe cine vrea din cadrul partidului cu majoritate absoluta
> daca exista un atare partid, sau din cadrul unui partid parlamentar
> daca nu exista partid majoritar, nu este obligat sa tina cont de
> numele propus de un partid sau altul, trebuie sa tina cont doar de
> rezultatele de la votare.
> Articolul 103.1 este la fel de clar ca 95.1, consultarea nu implica
> imperativul.
> Nu va suparati dumenavoastra domnilor specialisti in interpretari
> constitutionale dar atata vreme cat ni s-a repetat pana la saturatie
> ca in cazul suspendarii lui Basescu avizul CC a avut doar un rol
> consultativ, acelasi procedeu, consultarea partidelor pentru
> desemnarea premierului trebuie sa ramana pe acelasi palier, o simpla
> consultare si nu sa fie transformata in obligativitate.
> Presedintele poate desemna deci chiar si un liberal ca premier, altul
> decat Tariceanu, din orice partid intrat in forul legislativ, pentru
> ca in mod sigur nici un partid nu va obtine majoritea necesara si
> dictata de Constitutie si asta fara sa incalce nici cea mai mica
> litera sau vreo virgula din Legea fundamentala a tarii.
>
>
> La 2008-11-12 07:48:49, Hantzy a scris:
>
> > La 2008-11-12 07:37:24, titel a scris:
> >
> > > Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare,
> > > Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a
> > > afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul
> > > de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA
> > > AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu
> > > a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca
> > > atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA
> > > ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei
> > > d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea
> > > este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii
> > > care se contrazic reciproc ?
> >
> > *************
> > 1. CCR n-a dat decat un aviz consultativ, anterior suspendarii
> > presedintelui. In avizul respectiv se spunea ca Presedintele a
> > incalcat intr-adevar Constitutia, dar n-a savarsit <fapte grave>.
> > Uite insa ce scrie in Constitutie:
> > ARTICOLUL 95
> > (1) n cazul s?vr?irii unor fapte grave prin care ncalc? prevederile
> > Constitu?iei, Pre?edintele Romniei poate fi suspendat din func?ie de
> > Camera Deputa?ilor ?i de Senat, n ?edin?? comun?, cu votul
> > majorit??ii deputa?ilor ?i senatorilor, dup? consultarea Cur?ii
> > Constitu?ionale. Pre?edintele poate da Parlamentului explica?ii cu
> > privire la faptele ce i se imput?.
> >
> > Adica mai in clar grave sunt tocmai faptele prin care se incalca
> > Constitutia. Rezulta ca Avizul CCR ar fi trebuit sa fie in sensul
> > suspendarii.
> >
> > De altfel, dupa suspendare aceeasi CCR a validat decizia
> > Parlamentului, adica a facut exact ceea ce sustine SRS - doar ia act
> > de deciziile Parlamentului.
> >
> > Cat priveste revenirea la Cotroceni, tot Constitutia prevede ca
> > suspendarea este doar un prim pas catre demitere, aceasta din urma
> > fiind apanajul alegatorilor. Cum acestia au dezavuat decizia
> > Parlamentului, CCR iarasi a constatat si validat votul negativ al
> > electoratului, Presedintele putand reveni la Cotroceni. Parlamentul,
> > cf Constitutiei, neavand in procedura de reinstalare a Presedintelui
> > in functie nici un rol.
> >
>
>

alwis46 (...@yahoo.com, IP: 86.121.236...)
2008-11-12 12:45
Re: Despre suspendare - Alwis, dai din gura in loc sa gindesti ! Sau la tine-i totuna ?

Pardon, cum adica, rezultatul consultarii este obligatoriu intr-un caz si facultativ in altul ?
De cand domnu' ?
A te consulta cu cineva nu incumba si obligatitivitatea de a pune in opera rezultatul acestei consultari.
Ceri un sfat, iti spui o parere, discuti variante, incerci sa gasesti raspunsuri, asta ineamna a te consulta.
Deschideti dumenavoastra aceast pagina si spuneti-mi daca cititi despre ceva in sensul dat de dumneavoastra consultarii.
http://dexonline.ro/search.php?cuv=consultare

La 2008-11-12 12:01:42, Arogantu' a scris:

> Uite de ce nu sint similare cele doua situatii de "consultare" :
>
> http://www.ccr.ro/default.aspx?page=laws/law47
>
> C) Avize consultative pentru propunerea de suspendare din func?ie a
> Pre?edintelui Romniei.
>
> Am si eu o intrebare pentru tine: de ce mai trebuie sa consulte
> partidul care detine majoritatea ( sau partidele parlamentare ) ?
>
> Chiar sint curios sa aud de la tine de ce a prevazut legiuitorul
> aceasta "consultare" !
>
> La 2008-11-12 10:05:28, alwis46 a scris:
>
> > Frumos adusa din condei chestia asta cu avizul consultativ al CC in
> > cazul suspendarii.
> > La vrea respectiva, o serie de juristi au argumentat ca un aviz
> > consultativ nu este si imperativ pentru ca d-aia si zice asa la
> > Constitutie la art. 95.1, suspendarea se face dupa consultarea CC.
> > In aceiasi logica de fier a faptului ca a consulta nu inseamna ca esti
> > si obligat sa tii cont de rezultatul consultarii, asa cum s-a facut la
> > suspendare, presedintele poate desemna pe cine vrea el ca premier si
> > are la dispozitie doua variante.
> > Desemneaza pe cine vrea din cadrul partidului cu majoritate absoluta
> > daca exista un atare partid, sau din cadrul unui partid parlamentar
> > daca nu exista partid majoritar, nu este obligat sa tina cont de
> > numele propus de un partid sau altul, trebuie sa tina cont doar de
> > rezultatele de la votare.
> > Articolul 103.1 este la fel de clar ca 95.1, consultarea nu implica
> > imperativul.
> > Nu va suparati dumenavoastra domnilor specialisti in interpretari
> > constitutionale dar atata vreme cat ni s-a repetat pana la saturatie
> > ca in cazul suspendarii lui Basescu avizul CC a avut doar un rol
> > consultativ, acelasi procedeu, consultarea partidelor pentru
> > desemnarea premierului trebuie sa ramana pe acelasi palier, o simpla
> > consultare si nu sa fie transformata in obligativitate.
> > Presedintele poate desemna deci chiar si un liberal ca premier, altul
> > decat Tariceanu, din orice partid intrat in forul legislativ, pentru
> > ca in mod sigur nici un partid nu va obtine majoritea necesara si
> > dictata de Constitutie si asta fara sa incalce nici cea mai mica
> > litera sau vreo virgula din Legea fundamentala a tarii.
> >
> >
> > La 2008-11-12 07:48:49, Hantzy a scris:
> >
> > > La 2008-11-12 07:37:24, titel a scris:
> > >
> > > > Autorul articolului UITA INTENTIONAT faptul ca la prima suspendare,
> > > > Curtea Constitutionala a invalidat decizia parlamentului ! Ori a
> > > > afirma acum ca CC ia numai act de suspendare , fara a avea dreptul
> > > > de a invalida hotararea parlamentului , INSEAMNA CA DACA ACEASTA
> > > > AFIRMATIE ESTE ADEVARATA , atunci decizia CC in baza careia Basescu
> > > > a revenit la Cotroceni dupa prima suspendare ESTE NULA , si ca
> > > > atare, Basescu NU MAI POATE AVEA CALITATEA DE PRESEDINTE LA ORA
> > > > ACTUALA ! Oricine va analiza problema sub prisma afirmatiei
> > > > d-lui SRS de mai sus, va ajunge la aceeasi concluzie. Intrebarea
> > > > este : Unde este totusi adevarul in acest labirint de afirmatii
> > > > care se contrazic reciproc ?
> > >
> > > *************
> > > 1. CCR n-a dat decat un aviz consultativ, anterior suspendarii
> > > presedintelui. In avizul respectiv se spunea ca Presedintele a
> > > incalcat intr-adevar Constitutia, dar n-a savarsit <fapte grave>.
> > > Uite insa ce scrie in Constitutie:
> > > ARTICOLUL 95
> > > (1) n cazul s?vr?irii unor fapte grave prin care ncalc? prevederile
> > > Constitu?iei, Pre?edintele Romniei poate fi suspendat din func?ie de
> > > Camera Deputa?ilor ?i de Senat, n ?edin?? comun?, cu votul
> > > majorit??ii deputa?ilor ?i senatorilor, dup? consultarea Cur?ii
> > > Constitu?ionale. Pre?edintele poate da Parlamentului explica?ii cu
> > > privire la faptele ce i se imput?.
> > >
> > > Adica mai in clar grave sunt tocmai faptele prin care se incalca
> > > Constitutia. Rezulta ca Avizul CCR ar fi trebuit sa fie in sensul
> > > suspendarii.
> > >
> > > De altfel, dupa suspendare aceeasi CCR a validat decizia
> > > Parlamentului, adica a facut exact ceea ce sustine SRS - doar ia act
> > > de deciziile Parlamentului.
> > >
> > > Cat priveste revenirea la Cotroceni, tot Constitutia prevede ca
> > > suspendarea este doar un prim pas catre demitere, aceasta din urma
> > > fiind apanajul alegatorilor. Cum acestia au dezavuat decizia
> > > Parlamentului, CCR iarasi a constatat si validat votul negativ al
> > > electoratului, Presedintele putand reveni la Cotroceni. Parlamentul,
> > > cf Constitutiei, neavand in procedura de reinstalare a Presedintelui
> > > in functie nici un rol.
> > >
> >
> >
>
>

Hantzy (...@yahoo.com, IP: 212.184.189...)
2008-11-12 13:37
Re: Despre suspendare - Alwis, dai din gura in loc sa gindesti ! Sau la tine-i totuna ?

La 2008-11-12 12:45:01, alwis46 a scris:

> Pardon, cum adica, rezultatul consultarii este obligatoriu intr-un caz
> si facultativ in altul ?
> De cand domnu' ?
> A te consulta cu cineva nu incumba si obligatitivitatea de a pune in
> opera rezultatul acestei consultari.
> Ceri un sfat, iti spui o parere, discuti variante, incerci sa gasesti
> raspunsuri, asta ineamna a te consulta.
> Deschideti dumenavoastra aceast pagina si spuneti-mi daca cititi
> despre ceva in sensul dat de dumneavoastra consultarii.
> http://dexonline.ro/search.php?cuv=consultare
>
******************
Pai tocmai rezultatul consultarii se presupune ca este solutia la care s-a ajuns de comun acord, in speta intre presedinte si partidele parlamentare. Adica, cam devine obligatorie. Asa cum in 2004, Basescu a format prin aceste consultari majoritatea necesara, care sa-i voteze premierul in plen. Dac reuseste sa faca asta si acum, de ex pentru Stolojan, n-am absolut nimic impotriva. Insa nu aceasta impresie mi-au dat-o declaratiile sale la televiziunea oligarhului bun.
Consultarea CCR in cazul suspendarii n-a presupus decat un aviz, care prezenta punctul de vedere al acesteia, iar nu o negociere.

Stii insa alwis, ce impresie am eu?! Ca mata ai de fapt destula ratiune pentru a intelege ca aceste consultari premergatoare desemnarii candidatului la functia de prim-ministru sunt necesare pentru a se obtine o majorritate parlamentara, daca in urma votului popular acest lucru nu a fost posibil. Constitutia nu este un manual de utilizare a pistolului-mitraliera sau un Regulament de Garda si Garnizoana, care sa-i explice oricarui pifan cum sa-si tunda mustata. Dar desi probabil stii acest lucru, ii dai inainte cu gaselnita respectiva si ignori intrebarile pe care eu si Arogantu' ti le-am pus. Din moment ce eu am incercat sa-ti raspund la toate, pot numi lipsa raspunsurilor tale drept un act de rea-vointa! Caractreistic!


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01305 sec.