Ziua Logo
  20:28, sambata, 19 octombrie 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2007-12-18
alwis46 (...@yahoo.com, IP: 86.121.235...)
2007-12-18 10:09
Sa nu ne fudulim.

Dupa umila mea parere, cele mai bune solutii ar putea fi Grippen sau Rafale.
Pret de cost scazut, armament suficient, infrastructura nu tocmai pretentioasa, raza de actiune mai mare ca a lui F-16, viteza suficienta, posibilitate de absortie a tehnologiilor viitoare de comanda si control, comision mic.
Nu ma incanta deloc F-16 care la viteze subsonice are tendinta sa scape de sub control datoria design-ului, aspect care ar conduce la situatii de genul celor intamplate cu Mig 21 care participau la araturile de primavara-toamna.
In definitiv, daca vrem un avion multirol JAS 39 este numai bun :
The designation JAS stands for Jakt (Air-to-Air), Attack (Air-to-Surface), and Spaning (Reconnaissance).
Si sa nu uitam ca puteam lua doua JAS 39 cu banii pe care i-am da pe un Eurofighter Typhoon, ba chiar ne-ar ramane si bani de kerosen, salarii, armament si alte alea.
Bre nea Traiane, suedezii sunt baieti seriosi, baga-te cu ei.



alamar din pacific rim (...@msn.com, IP: 208.181.21...)
2007-12-18 17:23
Re: Sa nu ne fudulim.

La 2007-12-18 10:09:58, alwis46 a scris:

> Dupa umila mea parere, cele mai bune solutii ar putea fi Grippen sau
> Rafale.
> Pret de cost scazut, armament suficient, infrastructura nu tocmai
> pretentioasa, raza de actiune mai mare ca a lui F-16, viteza
> suficienta, posibilitate de absortie a tehnologiilor viitoare de
> comanda si control, comision mic.
> Nu ma incanta deloc F-16 care la viteze subsonice are tendinta sa
> scape de sub control datoria design-ului, aspect care ar conduce la
> situatii de genul celor intamplate cu Mig 21 care participau la
> araturile de primavara-toamna.
> In definitiv, daca vrem un avion multirol JAS 39 este numai bun :
> The designation JAS stands for Jakt (Air-to-Air), Attack
> (Air-to-Surface), and Spaning (Reconnaissance).
> Si sa nu uitam ca puteam lua doua JAS 39 cu banii pe care i-am da pe
> un Eurofighter Typhoon, ba chiar ne-ar ramane si bani de kerosen,
> salarii, armament si alte alea.
> Bre nea Traiane, suedezii sunt baieti seriosi, baga-te cu ei.
>
>
>
>
>
Dle alwis , Romania trebuie mai intai sa defineasca rolul si scopul aviatiei militare , in cazul unui conflict...Daca doresc ca aviatia sa aiba un rol strict de aparare si suport ,sau daca aviatia , in viitor va fi capabila sa atace tinte mai indeoartate de Romana ,sau de aerodromurile unde aceste avioane sunt stationate( misiuni NATO )...In ceea ce priveste dificultatile de control ale aparatelor F 16 , la viteze mici , pana acum ,din 1978 , nu am auzit de vreun aparat sa se fi prabusit doatirta acestui motiv...in special in lupte aeriene ( dog fighting)....F 16 este un avion mic si usor , in comparatie cu alte tipuri de avioane militare americane...F 16 , in comparatie cu alte avioane de aceeasi clasa din lume , a fost folosit (extensiv) de diversi clientiu (tari) , in lupte reale , nu numai in antrenamente , cu pierderi minime de aparate F 16....Aceste cateva pierderi sau datorat erorii pilotilor ( lipsa de antrenament) sau precara maintenance....Acestea fiind spuse , eu sunt de acord cu dta ...Romania , ar putea cumpara avioane europene sau rusesti...In felul acesta , aviatia , ar fi la acelasi nivel cu flota si armata...si nu ar exista un decalaj intre o aviatie de rangul I si o armata de rangul II si o flota de rangul III...In ceea ce priveste razele de actiune ale unor avioane din aceeasi clasa :...Gripen JAS 35 Saab...Radius = 800 km (deci raza de actiune mai putin de 1600 km )...Rafale , raza de actiune = 1800 km...S 35 Drakken , raza de actiune = 3250 km...Eurofighter Tyfoon , raza de actiune = 3790 km...F 16 , raza de actiune = 4800 km....

spaiu' (...@k.ro, IP: 78.96.13...)
2007-12-18 21:23
Re: Sa nu ne fudulim.

La 2007-12-18 10:09:58, alwis46 a scris:

> Dupa umila mea parere, cele mai bune solutii ar putea fi Grippen sau
> Rafale.
> Pret de cost scazut, armament suficient, infrastructura nu tocmai
> pretentioasa, raza de actiune mai mare ca a lui F-16, viteza
> suficienta, posibilitate de absortie a tehnologiilor viitoare de
> comanda si control, comision mic.
> Nu ma incanta deloc F-16 care la viteze subsonice are tendinta sa
> scape de sub control datoria design-ului, aspect care ar conduce la
> situatii de genul celor intamplate cu Mig 21 care participau la
> araturile de primavara-toamna.
> In definitiv, daca vrem un avion multirol JAS 39 este numai bun :
> The designation JAS stands for Jakt (Air-to-Air), Attack
> (Air-to-Surface), and Spaning (Reconnaissance).
> Si sa nu uitam ca puteam lua doua JAS 39 cu banii pe care i-am da pe
> un Eurofighter Typhoon, ba chiar ne-ar ramane si bani de kerosen,
> salarii, armament si alte alea.
> Bre nea Traiane, suedezii sunt baieti seriosi, baga-te cu ei.
>
>
>
>
>
F16-raza de actiune 4800km? la ce ne trebuie, ca nu-i bombardier?


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.04910 sec.