Ziua Logo
  18:56, miercuri, 23 octombrie 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2009-06-12

Comentarii: 109, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

synd
2009-06-11 22:16:06

Libertatea inseamna si libertatea de nu vota!


Mai ales atunci cand:

# - guvernul (respectiv Comisia Europeana) detine puterea executiva dar si initiativa legislativa

# - parlamentul (respectiv Parlamentul European) nu are dreptul de control asupra executivului si detine atributii legislative limitate

# - in Parlamentul European nu exista partide de guvernamant si nici de opozitie, strict necesare unei democratiii functionale.

# - acte normative fundamentale ale UE, care afecteaza suveranitatea nationala - in cazul de fata constitutia europeana, respectiv Tratatul de la Lisabona-, sunt votate prin excluderea intentionata a popoarelor europene

# - Presedintele Comisiei Europene si nici un alt inalt demnitar nu sunt alesi direct de catre popoarele europene

# - UE isi depaseste competentele stabilite prin tratatele in vigoare, intervenind in virtutea asa-numitei "clauze a flexibilitatii" in legilsatiile nationale, in domenii in care ea nu detine de jure nici un fel de atributii.

# - procesele decizionale in interiorul UE nu sunt transparente si adeseori nimeni nu-si asuma responsabilitatea politica pentru diversele si numeroasele initiative.

# - cei peste 16.000 lobbisti determina, in genere, politica UE si nu interesele si doleante popoarelor pe care le reprezinta.


Imaginati-va, doamna Petre, un stat care ar functiona normele si dupa practicile statornicite in interiorul UE. L-ati putea considera un stat democrat??? Atunci de ce pretindeti oamenilor sa participe la vot. Sa voteze ce!?!



http://www.welt.de/politik/article3892639/Freiheit-bedeutet-auch-die-Freiheit-nicht-zu-waehlen.html




sorge
2009-06-11 22:30:09

Cit de jos cobori dna Petre ?

Te au trecut a la une [format electronic] pt importanta si actualitatea subiectului .
Ca sa aibe o oarecare sansa Antonescu ,trebuie o prezenta la vot de 65-70%.
Pe Antonescu ,care ziceti voi ca stie sa vorbeasca ,nu l intelege omul obisnuit si nici pe dul ambasador Geoana.
Am inteles ,ca din simpatie pt dul Constantinescu ,consilier la echipa lui Antonescu ,ai vrea sa fortezi poporul sa l voteze;iti dai seama ce se intimpla cu dumneata daca Constantinescu mai statea un mandat la Cotroceni ?
Cine stie ce lege ne dadeai sa mincam pe piine .
Adu ti aminte ca dul Constantinescu a fost votat cu entuziasm si fara obligatii si de multa lume .
Cum vrei sa ne fortezi sa votam un om slab cind sintem prajiti pe toate partile .

Ghita Bizonu'
2009-06-12 00:27:47

Si as adauga la libertatea lui synd ca este vorba de oameni care nu accepta ca votul

este egal - un om un vot - si in plus sunt obisnuiti sa ceara , sa le pice mura in gura nu sa faca ceva, Nici macar sa puna o stamopila ...

sucexpirat
2009-06-12 00:58:03

hmmmm

Mai usor cu pierderea dreptului la cetatenie, s-ar putea sa le vina ideea ca sunt de acord cu renuntarea la cetatenie, decat sa mai voteze. Ha, ha, ha.

srelu
2009-06-12 01:41:32

Re: Libertatea inseamna si libertatea de nu vota!

La 2009-06-11 22:16:06, synd a scris:
>
>.....................................................................................
>
> # - Presedintele Comisiei Europene si nici un alt inalt demnitar nu
> sunt alesi direct de catre popoarele europene
>
>.....................................................................................
>
> http://www.welt.de/politik/article3892639/Freiheit-bedeutet-auch-die-Freiheit-nicht-zu-waehlen.html
>
>

Nu ma mira ca germanii vin cu asemenea idei. Germania fiind cei mai numerosi in UE si-ar putea impune prin vot proprii politicieni in toate posturile.

ValVerde
2009-06-12 02:35:42

Democratie

Absolut de acord ca un drept fundamental al unei societati democratice este si dreptul de a te abtine de la vot.

Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
Prin neparticipare la sufragii, au delegat optiunea lor celor care voteaza si implicit trebuie sa accepte fara sa cricneasca rezultatele scrutinului.

srelu
2009-06-12 02:49:01

Doamna, ma simt impresionat de elitismul dumneavostra

Interesanta optica... dupa parerea dumneavoastra, o data intrat intr-un magazin, sunt obligat sa cumpar indiferent daca imi place marfa sau nu. Stiti, indatorirea patriotica de a sustine economia...

Vad ca daca in provinta electoratului aveti pretentii stratosferice, nu aveti nici o pretentie fata de partide. Ei arunca in cursa electorala tot soiul de agramati si docitoci pe criterii aberante... cutare a var cu cutarica... alalalt mi-e prieten... fata de Xulescu am o obligatie, pe ala daca il sustin aici ma va sustine si el in alta parte, etc. Ei isi vad de afacerile lor dubioase, iar eu tre' sa ma dau mare patriot si sa-i pup in kur.

Ei nu au nici o obligatie fata de tara asta, pot sa dea dovada celei mai cretine iresponsabilitati, toate obligatiile le are numai electoratul ? Este vina electoratului ca in fata lor se prezinta indivizi al caror loc ar fi la sanatoriile psihiatrice, in puscarii sau la cursurile de alfabetizare ?

Ce sa fi facut, sa ma duc sa-l trimit pe Stolojan la Bruxelles ? Imi amintesc de prestatia execrabila si necinstita de pe vremea cand a fost primul ministru al lui Iliescu.
Bodaproste ca a renuntat la functia de premier !
Desi adevarul este ca poate ar fi trebuit sa-l votez, sa-l vad cat mai departe de Romania.

Chestia ca ar fi doar o moda ca lumea sa nu se duca la alegeri este o aberatie. (Cat il priveste pe "trendy", as avea pretentia ca un intelectual roman sa fie in stare sa se exprime in propria-i limba materna).

De fapt, sugestiua dumneavoastra ca ar fi vorba o anume tendinta are la baza dispretul suveran pe care il aveti pentru inteligenta electoratului. Vedeti electoratul ca o turma de dobitoace incapabila sa judece cu capetele lor, iar daca fac un anumit lucru cu care dumneavoastra nu sunteti de acord, de vina ar fi numai spiritul lor gregar si lipsa absoluta a creierului. Numai si numai dumneavoastra sunteti in posesia adevarului absolut, toti cei care nu gandesc ca dumneavostra sunt prosti.

Ar fi de asteptat sa fi auzit de ceea ce se numeste 'inteligenta maselor". Nu este o inteligenta de tip einsteinian, este contributia colectiva a multora, din cele mai diverse categorii, cu cele mai diverse pregatiri si posibilitati intelectuale, unde unii au o influenta mai mare, altii mai mica. Chiar daca o asemenea inteligenta da rateuri serioase in cazul unor concepte sofisticate, in problemele de fiecare zi pe care politicienii trebuie sa le rezolve, judecata lor este in general corecta.

Eu zic ca au judecat corect neprezentandu-se la vot. Puteti sa-mi indicati macar o singura actiune de pana acuma a europarlamentarilor romani care sa fi influentat in bine viata romanilor ? E o intrebare retorica, nu puteti indica nimic.
Si atunci la ce sa-i votezi ? Pentru ca xulescu sa ia leafa de europarlamentar ?

Au avut europarlamentarele vreo miza ? A fost vreun factor important cu impact pentru viata romanilor, astfel incat daca votezi cu X lucrurile vor decurge intr-un anume fel iar daca votezi cu Y vor decurge exact pe dos ? N-a fost nimic.

Lumea habar nu avea ce voiau europarlamentarii si ceea ce este si mai grav, nici chiar ei insisi nu stiau ce vor. Abstractie facand de leafa. Este suficient sa le citesti afisele electorale, unele cu exprimari de-a dreptul incoerente (vezi PNL).


p.s. La alegerile din Rusia, pe buletinele de vot exista rubrica "impotriva tuturor". As zice ca e o dovada de bun simt. Politicieni aceia nu il iau de guler pe alegator sa-i stoarca votul cu orice pret, il lasa sa-si exprime liber orice optiune, chiar si pe aceea care nu aduce nici un beneficiu niciunui politician.

srelu
2009-06-12 02:54:53

Re: Democratie

La 2009-06-12 02:35:42, ValVerde a scris:

>
> Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
>

Absolut gresit. Tu-mi conditionezi libertatea de expresie de participarea la vot. Constitutia nu prevede nici un fel de preconditii.

ValVerde
2009-06-12 03:04:10

Re: Democratie

Nu, dle srelu, m-ai inteles gresit.
Ai dreptul legal, constitutional, de a te plinge si de a zice ce-ti trece prin cap.
Eu cred ca nu ai dreptul MORAL de a te plinge, dupa ce in mod deliberat ti-ai anulat optiunea


La 2009-06-12 02:54:53, srelu a scris:

> La 2009-06-12 02:35:42, ValVerde a scris:
>
> >
> > Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
> >
>
> Absolut gresit. Tu-mi conditionezi libertatea de expresie de
> participarea la vot. Constitutia nu prevede nici un fel de
> preconditii.
>

srelu
2009-06-12 03:11:33

Re: Democratie

La 2009-06-12 03:04:10, ValVerde a scris:

> Nu, dle srelu, m-ai inteles gresit.
> Ai dreptul legal, constitutional, de a te plinge si de a zice ce-ti
> trece prin cap.
> Eu cred ca nu ai dreptul MORAL de a te plinge, dupa ce in mod
> deliberat ti-ai anulat optiunea
>
>
> La 2009-06-12 02:54:53, srelu a scris:
>
> > La 2009-06-12 02:35:42, ValVerde a scris:
> >
> > >
> > > Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
> > >
> >
> > Absolut gresit. Tu-mi conditionezi libertatea de expresie de
> > participarea la vot. Constitutia nu prevede nici un fel de
> > preconditii.
> >
>
>

M-ai inteles gresit, nu mi-am anulat nici o optiune.

OPTIUNEA mea a fost: NICIUNUL.

In plus sunt eurosceptic si nu-mi pasa de institutiile europene, cu exceptia colaborarii in probleme economice

ValVerde
2009-06-12 03:29:50

Re: Democratie

In regula, deci iti este perfect egal cine iese ales, deci absolut ilogic sa te plingi.
Desi ai dreptul constitutional sa critici candidatii, pare inutil sa ataci un candidat sau altul, avind in vedere ca nu iti pasa cine te va reprezenta. Te poti plinge de toti concurentii in mod egal


La 2009-06-12 03:11:33, srelu a scris:

> M-ai inteles gresit, nu mi-am anulat nici o optiune.
>
> OPTIUNEA mea a fost: NICIUNUL.
>
> In plus sunt eurosceptic si nu-mi pasa de institutiile europene, cu
> exceptia colaborarii in probleme economice
>

Ion Caramache
2009-06-12 06:47:44

Re: Democratie

La 2009-06-12 02:35:42, ValVerde a scris:

> Absolut de acord ca un drept fundamental al unei societati democratice
> este si dreptul de a te abtine de la vot.
>
> Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
> Prin neparticipare la sufragii, au delegat optiunea lor celor care
> voteaza si implicit trebuie sa accepte fara sa cricneasca rezultatele
> scrutinului.
>
Rezon!

Ion Caramache
2009-06-12 06:57:00

Re: Democratie

La 2009-06-12 02:54:53, srelu a scris:

> La 2009-06-12 02:35:42, ValVerde a scris:
>
> >
> > Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
> >
>
> Absolut gresit. Tu-mi conditionezi libertatea de expresie de
> participarea la vot. Constitutia nu prevede nici un fel de
> preconditii.
>
Total gresit! Libertatea de expresie nu are nimic cu participarea la vot.
Mai mult, nimeni nu te opreste sa injuri, sau sa aprobi, politica gobernului, a partidelor politice si ai alesilor acestora. Numai ca ciocu' mic daca nu ai votat.
In definitiv, chiar daca nu iti plac catindatii ori partidele care i-au pus pe lista, tot este mai bine sa mergi la vot si sa depui un buletin nestampilat, ori unul care sa fie anulat.
In felul acesta ti-ai manifestat o optiune politica libera. Daca nu te prezinti la vot inseamna ca esti un zombie, sau mai bine zis nu esti om si cetatean care se te diferentieze de lumea animala. Omul este un zoon politikon, si asta este marea difernta intre om si, sa zicem, magar.

NO
2009-06-12 07:13:10

Apropos...

Madame Petre, ce mai face obscurul fiu al matale, micul Petre - precursor al lui EBolA, cel pus in nu stiu ce functie pentru o perioada in care erai la guvernare? Despre nepotismul care indeparteaza electoratul nu ne spui nimic? Despre cei care, atat timp au fost in top, ca tine sau Ilie Serbanescu, nu si-au vazut decat de interesul propriu, iar acum , transformati brusc in guru atoatestiutori, dau lectii de moralitate si de ce ar trebui sa facem tragand lumea de urechi, nu vrei sa comentezi nimic? Am cunostinta despre un grup de detinuti de la canal care, prin 1950, s-au sinucis mancand in mod deliberat, carne alterata. Nu am de gand sa "ma sinucid cu mana mea" votand grupuri de infractori denumite "partide", care colcaie de putregaiuri umane pline de bani (furati) si de ifose, indivizi care fac eforturi patetice in a deveni populari doar in preajma alegerilor, pana la ora 21, cand se inchid urnele.. .

Ion Caramache
2009-06-12 07:14:22

Re: Si as adauga la libertatea lui synd ca este vorba de oameni care nu accepta ca votul

La 2009-06-12 00:27:47, Ghita Bizonu' a scris:
> Si as adauga la libertatea lui synd ca este vorba de oameni care nu accepta
> ca votul este egal - un om un vot - si in plus sunt obisnuiti sa ceara , sa le
> pice mura in gura nu sa faca ceva, Nici macar sa puna o stamopila ...
>

Ghitza, as adauga ca principiul "un om - un vot" nu prea tine in mindra si fascinanta Romanie unde este valabil printzipu' " la un om - mai multe voturi cu autocarul".

ionion
2009-06-12 07:16:45

Formula "nu merg sa votez ca nu am cu cine!" este formula reactiunii nationalisto-fascista

pentruca cu cat mai putini se prezinta la voturi cu atat au mai multe sanse de a castiga fascistii si PROSTANACII care sunt ushor de manuit.

Rezultatul : DEPUTATI AI ROMANIEI PENTRU EUROPA : Gygel, TUDR SI HELENE - care vor aduce numai prejudicii renumelui Romaniei.

Mergeti tot asa si in scurt timp o sa faceti iar scurta la mana dreapta de atat ridicat in sus. ILIIESCU SI POPOUL ! Lozinca de astazi a romanilor.

ionion
2009-06-12 07:53:43

mafia bolsevica a impartit multi mititei si hectolitrii de ciorba de burta - macare preferata


a generatiei de astazi din Romania PENTRU A NU SE MERGE LA VOT.

haritina
2009-06-12 08:42:07

Re: Libertatea inseamna si libertatea de nu vota!

La 2009-06-11 22:16:06, synd a scris:

>
>
> Imaginati-va, doamna Petre, un stat care ar functiona normele si dupa
> practicile statornicite in interiorul UE. L-ati putea considera un
> stat democrat??? Atunci de ce pretindeti oamenilor sa participe la
> vot. Sa voteze ce!?!
>
>
>
> http://www.welt.de/politik/article3892639/Freiheit-bedeutet-auch-die-Freiheit-nicht-zu-waehlen.html
>
>
Cei care isi i-au "libertatea" de a nu vota sa le-o lase celorlalti sa voteze. Sa-i nu-i mai indemne sa nu iasa la vot.
O intrebati pe doamna profesor " sa voteze ce?". O sa incerc sa va raspund si eu, cu permisiunea dumneavoastra. Sa-si voteze viitorul nu trecutul. Nu le-a ajuns 60 de ani de comunism?! Cred ca ma intelegeti la ce ma refer!

stan patitu
2009-06-12 08:48:46

SCARBA

Mai este un argument pe care-l aud des : furtul la urne. Multi oameni sunt scarbiti de faptul ca se fura voturile. Nu stiu ce li se poate spune? Du-te ca un papagal sa votezi ca oricum iese cine vrea muschii lor!

NO
2009-06-12 08:57:20

Re: Libertatea inseamna si libertatea de nu vota!

La 2009-06-12 08:42:07, haritina a scris:

> La 2009-06-11 22:16:06, synd a scris:
>
> >
> >
> > Imaginati-va, doamna Petre, un stat care ar functiona normele si dupa
> > practicile statornicite in interiorul UE. L-ati putea considera un
> > stat democrat??? Atunci de ce pretindeti oamenilor sa participe la
> > vot. Sa voteze ce!?!
> >
> >
> >
> > http://www.welt.de/politik/article3892639/Freiheit-bedeutet-auch-die-Freiheit-nicht-zu-waehlen.html
> >
> >
> Cei care isi i-au "libertatea" de a nu vota sa le-o lase celorlalti sa
> voteze. Sa-i nu-i mai indemne sa nu iasa la vot.
> O intrebati pe doamna profesor " sa voteze ce?". O sa incerc sa va
> raspund si eu, cu permisiunea dumneavoastra. Sa-si voteze viitorul nu
> trecutul. Nu le-a ajuns 60 de ani de comunism?! Cred ca ma intelegeti
> la ce ma refer!
>
>

Nu, nu intelegem, poate ai pierdut biletzelul cu textul?!? Shefu' esti confuz si agramat, ca un militian, mai pune dracu' mana pe carte! Tovarasi, puneti ca oameni de serviciu la butoane pe unii care au macar 4-5 clase, ca astia va cauzeaza la imagine...

ionion
2009-06-12 08:57:46

Alegerile vor fi castigate INTOTDEAUNA de candidatii care primesc DECRET de numire

DE LA NOI.

Voi , restul , sunteti obligati sa mergeti la votare, dar noi va vom numi pe cei care vor castiga alegerile pentruca din painea noastra traiti.

Arogantu'
2009-06-12 08:59:10

Re: Democratie - Da, mai Caramouche ! Altceva mai poti nascoci ?

Avind in vedere criza in curs - mai avem putin si veti proclama : N-AI VOTAT - ADIO RATIE DE CARNE !
Nu-ti suna cunoscut ?

La 2009-06-12 06:57:00, Ion Caramache a scris:

> La 2009-06-12 02:54:53, srelu a scris:
>
> > La 2009-06-12 02:35:42, ValVerde a scris:
> >
> > >
> > > Dar in acelasi timp, cei ce nu voteaza, nu au dreptul sa se plinga.
> > >
> >
> > Absolut gresit. Tu-mi conditionezi libertatea de expresie de
> > participarea la vot. Constitutia nu prevede nici un fel de
> > preconditii.
> >
> Total gresit! Libertatea de expresie nu are nimic cu participarea la
> vot.
> Mai mult, nimeni nu te opreste sa injuri, sau sa aprobi, politica
> gobernului, a partidelor politice si ai alesilor acestora. Numai ca
> ciocu' mic daca nu ai votat.
> In definitiv, chiar daca nu iti plac catindatii ori partidele care
> i-au pus pe lista, tot este mai bine sa mergi la vot si sa depui un
> buletin nestampilat, ori unul care sa fie anulat.
> In felul acesta ti-ai manifestat o optiune politica libera. Daca nu te
> prezinti la vot inseamna ca esti un zombie, sau mai bine zis nu esti
> om si cetatean care se te diferentieze de lumea animala. Omul este un
> zoon politikon, si asta este marea difernta intre om si, sa zicem,
> magar.
>

George-Felix
2009-06-12 09:55:08

argument verde


Un candidat al verzilor (parca) a prezentat intr-un talk show nemtesc un argument foarte tare:

- Din moment ce legile europene au din ce in ce mai multa putere in comparatie cu legile nationale, si din moment ce parlamentul european are din ce in ce mai mare putere in legatura cu legile europene, este in interesul fiecarui cetetean:

a) sa se intereseze ce are de gand sa faca fiecare din candidatii la europene
b) sa il voteze pe acela de care se simte cel mai bine reprezentat


Felix




George-Felix
2009-06-12 09:57:50

Re: Doamna, ma simt impresionat de elitismul dumneavostra



Daca ma uit la puzderia de argumente citate pe nemestecate de partizanii absenteismului (macavorbire ar fi spus Orwell) si in general daca pun pur si simplu postarea ta alaturi ce articolul din ziar.., pai sa stii ca de fapt tu ii dai dreptate doameni Petre.
Pe bune, faci exact ceea ce spune ea ca faci.


Felix




La 2009-06-12 02:49:01, srelu a scris:

> Interesanta optica... dupa parerea dumneavoastra, o data intrat
> intr-un magazin, sunt obligat sa cumpar indiferent daca imi place
> marfa sau nu. Stiti, indatorirea patriotica de a sustine economia...
>
> Vad ca daca in provinta electoratului aveti pretentii stratosferice,
> nu aveti nici o pretentie fata de partide. Ei arunca in cursa
> electorala tot soiul de agramati si docitoci pe criterii aberante...
> cutare a var cu cutarica... alalalt mi-e prieten... fata de Xulescu
> am o obligatie, pe ala daca il sustin aici ma va sustine si el in
> alta parte, etc. Ei isi vad de afacerile lor dubioase, iar eu tre' sa
> ma dau mare patriot si sa-i pup in kur.
>
> Ei nu au nici o obligatie fata de tara asta, pot sa dea dovada celei
> mai cretine iresponsabilitati, toate obligatiile le are numai
> electoratul ? Este vina electoratului ca in fata lor se prezinta
> indivizi al caror loc ar fi la sanatoriile psihiatrice, in puscarii
> sau la cursurile de alfabetizare ?
>
> Ce sa fi facut, sa ma duc sa-l trimit pe Stolojan la Bruxelles ? Imi
> amintesc de prestatia execrabila si necinstita de pe vremea cand a
> fost primul ministru al lui Iliescu.
> Bodaproste ca a renuntat la functia de premier !
> Desi adevarul este ca poate ar fi trebuit sa-l votez, sa-l vad cat mai
> departe de Romania.
>
> Chestia ca ar fi doar o moda ca lumea sa nu se duca la alegeri este o
> aberatie. (Cat il priveste pe "trendy", as avea pretentia ca un
> intelectual roman sa fie in stare sa se exprime in propria-i limba
> materna).
>
> De fapt, sugestiua dumneavoastra ca ar fi vorba o anume tendinta are
> la baza dispretul suveran pe care il aveti pentru inteligenta
> electoratului. Vedeti electoratul ca o turma de dobitoace incapabila
> sa judece cu capetele lor, iar daca fac un anumit lucru cu care
> dumneavoastra nu sunteti de acord, de vina ar fi numai spiritul lor
> gregar si lipsa absoluta a creierului. Numai si numai dumneavoastra
> sunteti in posesia adevarului absolut, toti cei care nu gandesc ca
> dumneavostra sunt prosti.
>
> Ar fi de asteptat sa fi auzit de ceea ce se numeste 'inteligenta
> maselor". Nu este o inteligenta de tip einsteinian, este contributia
> colectiva a multora, din cele mai diverse categorii, cu cele mai
> diverse pregatiri si posibilitati intelectuale, unde unii au o
> influenta mai mare, altii mai mica. Chiar daca o asemenea inteligenta
> da rateuri serioase in cazul unor concepte sofisticate, in problemele
> de fiecare zi pe care politicienii trebuie sa le rezolve, judecata
> lor este in general corecta.
>
> Eu zic ca au judecat corect neprezentandu-se la vot. Puteti sa-mi
> indicati macar o singura actiune de pana acuma a europarlamentarilor
> romani care sa fi influentat in bine viata romanilor ? E o intrebare
> retorica, nu puteti indica nimic.
> Si atunci la ce sa-i votezi ? Pentru ca xulescu sa ia leafa de
> europarlamentar ?
>
> Au avut europarlamentarele vreo miza ? A fost vreun factor important
> cu impact pentru viata romanilor, astfel incat daca votezi cu X
> lucrurile vor decurge intr-un anume fel iar daca votezi cu Y vor
> decurge exact pe dos ? N-a fost nimic.
>
> Lumea habar nu avea ce voiau europarlamentarii si ceea ce este si mai
> grav, nici chiar ei insisi nu stiau ce vor. Abstractie facand de
> leafa. Este suficient sa le citesti afisele electorale, unele cu
> exprimari de-a dreptul incoerente (vezi PNL).
>
>
> p.s. La alegerile din Rusia, pe buletinele de vot exista rubrica
> "impotriva tuturor". As zice ca e o dovada de bun simt. Politicieni
> aceia nu il iau de guler pe alegator sa-i stoarca votul cu orice
> pret, il lasa sa-si exprime liber orice optiune, chiar si pe aceea
> care nu aduce nici un beneficiu niciunui politician.
>

George-Felix
2009-06-12 10:02:59

Arogantule



Nu intoarce cuvintele pe dos de dragul unei fraze spumoase.

Nu e vorba de dreptul legal de a te plange (asta e garabtat de constitutie) ci de dreptul logic si moral (astea ti le verifici seara in fata oglinzii, tu cu constiinta ta)

By the way, in Spania, tara democratica membra NATO, EU si o multime de comitete si comitii, participarea la vot este obligatorie. In cabina faci ce vrei, votezi, ii stampilezi pe toti, etc. Dar minimul efort de a te deplasa pana la cabina de vot e o datorie legala.


Felix




Felix


.


George-Felix
2009-06-12 10:05:21

synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine


Dar de data asta pur si simplu ai date de intrare false: cu privire la competentele parlamentului european, cu privire la legitimitatea democratica a institutiilor europene, cu privire la mecanismul parlamentar in general. In plus faci si confuzia intre EU si un stat national, dupa care tipi ca EU nu e un stat democratic: pai intai ca nu e un stat :)


Felix



Arogantu'
2009-06-12 11:03:02

Ce parere ai despre "obligatiile morale" ALE ALESILOR ?

Pina una-alta - nicaieri nu este stipulata "obligatia morala" de a vota numai de dragul pastrarii unor aparente.
Foloseste cu ceva democratiei gestul ipocrit de a merge in cabina de vot pentru a mizgali buletinul sau a-l lasa alb ?

Asa ca - mai usor cu culpabilizarea "morala" !

La 2009-06-12 10:02:59, George-Felix a scris:

>
>
> Nu intoarce cuvintele pe dos de dragul unei fraze spumoase.
>
> Nu e vorba de dreptul legal de a te plange (asta e garabtat de
> constitutie) ci de dreptul logic si moral (astea ti le verifici seara
> in fata oglinzii, tu cu constiinta ta)
>
> By the way, in Spania, tara democratica membra NATO, EU si o multime
> de comitete si comitii, participarea la vot este obligatorie. In
> cabina faci ce vrei, votezi, ii stampilezi pe toti, etc. Dar minimul
> efort de a te deplasa pana la cabina de vot e o datorie legala.
>
>
> Felix
>
>
>
>
> Felix
>
>
> .
>
>
>
>

Ghita Bizonu'
2009-06-12 11:26:12

Re: eu vorbesc de principii n u de practica pedelasta cu scoala de la Soros

La 2009-06-12 07:14:22, Ion Caramache a scris:

> La 2009-06-12 00:27:47, Ghita Bizonu' a scris:
> > Si as adauga la libertatea lui synd ca este vorba de oameni care nu accepta
> > ca votul este egal - un om un vot - si in plus sunt obisnuiti sa ceara , sa le
> > pice mura in gura nu sa faca ceva, Nici macar sa puna o stamopila ...
> >
>
> Ghitza, as adauga ca principiul "un om - un vot" nu prea tine in
> mindra si fascinanta Romanie unde este valabil printzipu' " la un om
> - mai multe voturi cu autocarul".
>

NO
2009-06-12 11:26:59

Greata

Conform zicalei "Cand doi iti spun ca esti beat, du-te si te culca", politicienii ar trebui ca, in loc sa-si puna politrucii sa latre, sa-si dea seama ca au o problema din ce in ce mai mare atunci cand se ajunge ca 3 din 4 cetateni cu drept de vot sa nu se mai prezinte la urne. Nu blamand oamenii satui de prestatiile lor jalnice si de promisiunile nesimtite si fara acoperire ii vor convinge pe acestia sa-i voteze!
Apropos, nu putem afla cati cetateni si-au anulat votul si daca acestia fac parte dintre cei 28% sau din 72%??? Poate ne spune doamna de la BEC, dupa ce se trezeste din betia de la Pescarus. Secventele respective mi-au amintit de scena petrecerii mafiote din filmul "Nasul"... Numai ca acolo, sefii aveau soferi, nu plecau la volan cu shpritzu'n nas!

synd
2009-06-12 11:48:27

Re: synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine

La 2009-06-12 10:05:21, George-Felix a scris:

>
> Dar de data asta pur si simplu ai date de intrare false: cu privire la
> competentele parlamentului european, cu privire la legitimitatea
> democratica a institutiilor europene, cu privire la mecanismul
> parlamentar in general. In plus faci si confuzia intre EU si un stat
> national, dupa care tipi ca EU nu e un stat democratic: pai intai ca
> nu e un stat :)
>
>
> Felix
>
>
>
Felix,

Ti-as ramane recunoscator daca obiectille tale ar fi la obiect, adica mi-ai contrazice afirmatiile punct cu punct. Generalitati de genul "date false" pot fi invocate de orice si sunt fara nici o relevanta.

Referitor la asa-zisa confuzie pe care o "comit"eu, si anume intre "statul national" si EU mi-as permite sa-ti atrag atentia, cu toate politetea. ca Franta, Anglia, Germania, Ungaria si alte state europene, membre ale UE, nu se definesc state nationale, ci state ale cetatenilor lor. Romania, Slovacia si inca alte cateva state se definesc nationale.

Dar, regulile democratice de functionare ale acestor state sunt valabile peste tot in Europa si, cu bunavointa ta, peste tot in lume, indiferent daca ele sunt nationale sau nu. Ceea ce nu poate fi vorba in cazul UE, indiferent de forma finala suprastatala - ramasa la peste cincizeci de ani de existenta inca neclarificata-, spre care aspira.


George-Felix
2009-06-12 11:54:25

Re: Ce parere ai despre "obligatiile morale" ALE ALESILOR ?



Arogantule,

Io stiu (de la Rousseau incoace) ca statul e bazat pe un contract intre guvernanti si guvernati. Guvernatul are si el (dupa parerea mea) anumite obligatii, si despre acelea e vorba aci.

Tu poti desigur sa spui ca nu vrei sa vorbesti despre obligatiile guvernatilor ci doar despre acelea ale guvernantilor. E dreptul tau, dupa cum dreptul doamnei Petre e sa vorbeasca despre cele ce pe tine nu te intereseaza.

Si dreptul meu sa consider ca doamna Petre are aici dreptate.


Felix





La 2009-06-12 11:03:02, Arogantu' a scris:

> Pina una-alta - nicaieri nu este stipulata "obligatia morala" de a
> vota numai de dragul pastrarii unor aparente.
> Foloseste cu ceva democratiei gestul ipocrit de a merge in cabina de
> vot pentru a mizgali buletinul sau a-l lasa alb ?
>
> Asa ca - mai usor cu culpabilizarea "morala" !
>
> La 2009-06-12 10:02:59, George-Felix a scris:
>
> >
> >
> > Nu intoarce cuvintele pe dos de dragul unei fraze spumoase.
> >
> > Nu e vorba de dreptul legal de a te plange (asta e garabtat de
> > constitutie) ci de dreptul logic si moral (astea ti le verifici seara
> > in fata oglinzii, tu cu constiinta ta)
> >
> > By the way, in Spania, tara democratica membra NATO, EU si o multime
> > de comitete si comitii, participarea la vot este obligatorie. In
> > cabina faci ce vrei, votezi, ii stampilezi pe toti, etc. Dar minimul
> > efort de a te deplasa pana la cabina de vot e o datorie legala.
> >
> >
> > Felix
> >
> >
> >
> >
> > Felix
> >
> >
> > .
> >
> >
> >
> >
>
>

George-Felix
2009-06-12 12:12:17

Re: synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine

La 2009-06-12 11:48:27, synd a scris:
>
> Ti-as ramane recunoscator daca obiectille tale ar fi la obiect, adica
> mi-ai contrazice afirmatiile punct cu punct. Generalitati de genul
> "date false" pot fi invocate de orice si sunt fara nici o relevanta.


Cu placere:

# - guvernul (respectiv Comisia Europeana) detine puterea executiva dar si initiativa legislativa

Comisia nu este un guvern ci cel mult un "guvern" pentru ca EU nu este un stat ci o organizatie supra statala.

Daca ducem insa comparatia intre EU si un stat pana la capat, si guvernele statelor au drept initiativa legislativa. Este mereu controversat si mereu prezent.


# - parlamentul (respectiv Parlamentul European) nu are dreptul de control asupra executivului si detine atributii legislative limitate

Parlamentul European nu este singura "camera" parlamentara EU ci doar una din ele. Mergand pe comparatia care nu imi place (stat vs EU) si Consiliul (fara de care nu exista Comisie) e ales, si anume in fiecare stat si anume prin legi specifice statului respectiv.
In acea comparatie Consiliul e un soi de camera parlamentara aleasa prin vot uninominal iar Parlamentul e ales prin vot mixt. Amandoua sunt alese.
Aici avem insa problema ca si Consiliul are putere executiva.
Cum spuneam, comparatia e imperfecta.

Comisia este controlata de Consiliu, iar legitimitatea democratica a Consiliului e clara.


# - in Parlamentul European nu exista partide de guvernamant si nici de opozitie, strict necesare unei democratiii functionale.


Exista cel putin o democratie care nu functioneaza pe principiul putere - opozitie (decat in perioade de criza politica).
Fundamental e principiul muti-partidismului si al alegerilor libere.
Organizarea parlamentului (putere - opozitie sau nu) e un principiu derivat. E un posibil nu un necesar.

# - acte normative fundamentale ale UE, care afecteaza suveranitatea nationala - in cazul de fata constitutia europeana, respectiv Tratatul de la Lisabona-, sunt votate prin excluderea intentionata a popoarelor europene

Dar sunt validate in Consiliu. Cetatenii fiecarei tari au ales Consiliul. O sa spui ca l-au ales "in ciuda" pozitiei alesilor in chestiunea europeana. Da, dar i-au ales stiind ce aleg. Iar membrii consiliului au hotarat. Daca cetatenii EU sunt asa de contra (nu din motive de moda) EU, vor alege un alt consiliu data viitoare. Dat fiind ca nu o fac, inseamna ca nu le e asa de rau.

# - Presedintele Comisiei Europene si nici un alt inalt demnitar nu sunt alesi direct de catre popoarele europene

Ci de Parlament sau de Consiliu, amandoua legitimate democratic.
In general sunt doua forme de democratie: reprezentativa si participativa. Amandoua sunt valide si merg. Nemtii (de ex.) au oarece alergie fata de democratia participativa, alergie care e ancorata in Grundgesetz.
Caracterul participativ e un posibil nu un necesar al democratiei. Reprezentativ merge la fel de bine.


# - UE isi depaseste competentele stabilite prin tratatele in vigoare, intervenind in virtutea asa-numitei "clauze a flexibilitatii" in legilsatiile nationale, in domenii in care ea nu detine de jure nici un fel de atributii.

Nu detine dar si le ia, prin hotararile Parlamentului EU si ale Consiliului, legitimate democratic

# - procesele decizionale in interiorul UE nu sunt transparente si adeseori nimeni nu-si asuma responsabilitatea politica pentru diversele si numeroasele initiative.

Parlamentul EU are acum mai multe puteri decat acum cativa ani. Procesul nu e terminat ci in curs. E o lipsa, dar nu e iremediabila.

# - cei peste 16.000 lobbisti determina, in genere, politica UE si nu interesele si doleante popoarelor pe care le reprezinta.

Da, dar hotararile se iau in Consiliu sau in Parlament. Comisia poate decide si ea, dar poate zbura in 2 zile (cresson) cand calca pe bec.



Felix



Liliac
2009-06-12 12:14:06

Eu nu am votat pentru nu am avut cu cine!

Nu inseamna ca m-am simtit mai bine cu mine insumi, despre ce grozav sunt eu. Ci trist ca, din toate partidele, chiar nu am gasit pe unul care sa nu numere printre membrii sai oameni acuzati de frauda, trafic de influenta, chiar rapire in unele cazuri. Partide care toate au mintit & promis marea cu sarea. Partide care au avut deja ocazia de a guverna si au dat in scandaluri si coruptie. Partide cu oameni ridicoli, de paie, al celor din umbra.
Nu am cu cine sa votez. Nu vreau sa ma uit in oglinda si sa spun 'fraiere, ala care tocmai e acuzat ca a manarit o licitatie e acolo si datorita votului tau'.
Cand o fi un om ca Obama aici, cu toata echipa lui, nu doar ca o sa votez, dar o sa merg voluntar in campania lui.
Intre timp, EBa sa traiasca.

fasolaboaba
2009-06-12 12:33:37

Doamna Zoe, faceti aluzie transparenta la Mircea Badea?

Pentru mine e evident ca articolul dumneavoastra vizeaza, printre altii, pe Mircea Badea, personaj simpatic, spumos si sclipitor in general cind analizeaza politicaua romaneasta si mult mai slab cind vorbrste despre «politica externa»

Dna Zoe, teoretic, dumneavoastra aveti dreptate. Destula lume spune ca nu ai pe cine vota intre PSD, PDL, PNL sau PRM. Cind ii intrebi : dar cu alte partide? Chiar nu e nici unul sa va regasiti in doctrina lui ( ce cuvint mare), in discursul lui? Raspunsul lor e ca sint prea mici, nereprezentative, ca nu-i voteaza lumea. Cercul s-a inchis, sarpele si-a muscat coada. Cui foloseste lipsa de la vot? PSD-PDL-PNL-PRM. Deci absenteistii fac jocul celor pe care ei ii combat.

Dl Mircea Badea are si el dreptate. In lumea reala chiar si partidele mai mici, cu un discurs si o doctrina serioasa pacatuiesc printr-un aparat de partid dubios, care nu inspira de loc incredere (e jale in teritoriu) si care, se zice ca si-a dovedit incompetenta cind au fost la guvernare. Deci : pe cine sa votezi?

Dna Zoe are drepatte cind zice : si atunci ce facem? Ne revoltam si ne taiem venele in direct in fiecare seara, in afara de duminica? Cu ce folos? (Intre noi fie vorba una e nea Gigi care se revolta stind pe banca in fata blocului, una e dl Badea care isi face meseria revoltindu-se - aici nu pun la indoiala sinceritatea Dlui Badea).

Dl Badea are dreptate cind spune : pai facem si noi ce putem

Doamna Zoe, Domnule Badea aveti amindoi dreptate.
Unde nu merge Domnul Badea pina la capatul rationamentului sau e ca nu mai e nimic de facut.
Din 89 am avut si o sa mai avem inca, citeva cincinale bune, o democratie originala, Dimbovyteana Democracy cum ar spune Basescu pe limba inglisului.
Baietii au pus dupa 89 mina pe tara si nu sint semne si nici n-au interesul sa-i dea drumul. Guvernarea (?) CDR era sortita esecului, baietii si structurile erau deja bine infipti, iar cei citiva naivi care pedalau o bicicleta guvernamentala care avea lantul rupt, iar ghidonul il tineau altii.

Ce ne ramine de facut?

Arogantu'
2009-06-12 12:34:00

Re: Ce parere ai despre "obligatiile morale" ALE ALESILOR ?

Contractul social are si el regulile lui - pentru ce mai exista "constitutie" si legi daca dam din gura despre "obligatiile guvernatilor" ?

Atunci cind LEGEA NU OBLIGA pe cineva la exercitarea unui drept - ramine fiecare cu parerea lui.

Eu nu am condamnat pe nimeni pentru parerea sa - am intrebat doar atit: CU CE AJUTA DEMOCRATIEI SI SOCIETATII SA MERGI LA VOT DOAR PENTRU A DEPUNE UN BULETIN ALB sau INVALID ?

Hai sa ne mintim singuri ca democratia functioneaza asa de frumos - cam asta-i rezultatul exercitarii dreptului la vot CA DATORIE MORALA !

La 2009-06-12 11:54:25, George-Felix a scris:

>
>
> Arogantule,
>
> Io stiu (de la Rousseau incoace) ca statul e bazat pe un contract
> intre guvernanti si guvernati. Guvernatul are si el (dupa parerea
> mea) anumite obligatii, si despre acelea e vorba aci.
>
> Tu poti desigur sa spui ca nu vrei sa vorbesti despre obligatiile
> guvernatilor ci doar despre acelea ale guvernantilor. E dreptul tau,
> dupa cum dreptul doamnei Petre e sa vorbeasca despre cele ce pe tine
> nu te intereseaza.
>
> Si dreptul meu sa consider ca doamna Petre are aici dreptate.
>
>
> Felix
>
>
>
>
>
> La 2009-06-12 11:03:02, Arogantu' a scris:
>
> > Pina una-alta - nicaieri nu este stipulata "obligatia morala" de a
> > vota numai de dragul pastrarii unor aparente.
> > Foloseste cu ceva democratiei gestul ipocrit de a merge in cabina de
> > vot pentru a mizgali buletinul sau a-l lasa alb ?
> >
> > Asa ca - mai usor cu culpabilizarea "morala" !
> >
> > La 2009-06-12 10:02:59, George-Felix a scris:
> >
> > >
> > >
> > > Nu intoarce cuvintele pe dos de dragul unei fraze spumoase.
> > >
> > > Nu e vorba de dreptul legal de a te plange (asta e garabtat de
> > > constitutie) ci de dreptul logic si moral (astea ti le verifici seara
> > > in fata oglinzii, tu cu constiinta ta)
> > >
> > > By the way, in Spania, tara democratica membra NATO, EU si o multime
> > > de comitete si comitii, participarea la vot este obligatorie. In
> > > cabina faci ce vrei, votezi, ii stampilezi pe toti, etc. Dar minimul
> > > efort de a te deplasa pana la cabina de vot e o datorie legala.
> > >
> > >
> > > Felix
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Felix
> > >
> > >
> > > .
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

fasolaboaba
2009-06-12 12:35:31

Re: Eu nu am votat pentru nu am avut cu cine!

La 2009-06-12 12:14:06, Liliac a scris:


> Cand o fi un om ca Obama aici, cu toata echipa lui, nu doar ca o sa
> votez, dar o sa merg voluntar in campania lui.
> Intre timp, EBa sa traiasca.

Draga Liliac, de unde crezi tu ca apare el Obama cu echipa lui, atunci cind apare?

synd
2009-06-12 12:37:37

Re: synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine

La 2009-06-12 12:12:17, George-Felix a scris:

> La 2009-06-12 11:48:27, synd a scris:
> >
> > Ti-as ramane recunoscator daca obiectille tale ar fi la obiect, adica
> > mi-ai contrazice afirmatiile punct cu punct. Generalitati de genul
> > "date false" pot fi invocate de orice si sunt fara nici o relevanta.
>
>
> Cu placere:
>
> # - guvernul (respectiv Comisia Europeana) detine puterea executiva
> dar si initiativa legislativa
>
> Comisia nu este un guvern ci cel mult un "guvern" pentru ca EU nu este
> un stat ci o organizatie supra statala.
>
> Daca ducem insa comparatia intre EU si un stat pana la capat, si
> guvernele statelor au drept initiativa legislativa. Este mereu
> controversat si mereu prezent.
>
>
> # - parlamentul (respectiv Parlamentul European) nu are dreptul de
> control asupra executivului si detine atributii legislative limitate
>
>
> Parlamentul European nu este singura "camera" parlamentara EU ci doar
> una din ele. Mergand pe comparatia care nu imi place (stat vs EU) si
> Consiliul (fara de care nu exista Comisie) e ales, si anume in
> fiecare stat si anume prin legi specifice statului respectiv.
> In acea comparatie Consiliul e un soi de camera parlamentara aleasa
> prin vot uninominal iar Parlamentul e ales prin vot mixt. Amandoua
> sunt alese.
> Aici avem insa problema ca si Consiliul are putere executiva.
> Cum spuneam, comparatia e imperfecta.
>
> Comisia este controlata de Consiliu, iar legitimitatea democratica a
> Consiliului e clara.
>
>
> # - in Parlamentul European nu exista partide de guvernamant si nici
> de opozitie, strict necesare unei democratiii functionale.
>
>
> Exista cel putin o democratie care nu functioneaza pe principiul
> putere - opozitie (decat in perioade de criza politica).
> Fundamental e principiul muti-partidismului si al alegerilor libere.
> Organizarea parlamentului (putere - opozitie sau nu) e un principiu
> derivat. E un posibil nu un necesar.
>
> # - acte normative fundamentale ale UE, care afecteaza suveranitatea
> nationala - in cazul de fata constitutia europeana, respectiv
> Tratatul de la Lisabona-, sunt votate prin excluderea intentionata a
> popoarelor europene
>
> Dar sunt validate in Consiliu. Cetatenii fiecarei tari au ales
> Consiliul. O sa spui ca l-au ales "in ciuda" pozitiei alesilor in
> chestiunea europeana. Da, dar i-au ales stiind ce aleg. Iar membrii
> consiliului au hotarat. Daca cetatenii EU sunt asa de contra (nu din
> motive de moda) EU, vor alege un alt consiliu data viitoare. Dat
> fiind ca nu o fac, inseamna ca nu le e asa de rau.
>
> # - Presedintele Comisiei Europene si nici un alt inalt demnitar nu
> sunt alesi direct de catre popoarele europene
>
> Ci de Parlament sau de Consiliu, amandoua legitimate democratic.
> In general sunt doua forme de democratie: reprezentativa si
> participativa. Amandoua sunt valide si merg. Nemtii (de ex.) au
> oarece alergie fata de democratia participativa, alergie care e
> ancorata in Grundgesetz.
> Caracterul participativ e un posibil nu un necesar al democratiei.
> Reprezentativ merge la fel de bine.
>
>
> # - UE isi depaseste competentele stabilite prin tratatele in vigoare,
> intervenind in virtutea asa-numitei "clauze a flexibilitatii" in
> legilsatiile nationale, in domenii in care ea nu detine de jure nici
> un fel de atributii.
>
> Nu detine dar si le ia, prin hotararile Parlamentului EU si ale
> Consiliului, legitimate democratic
>
> # - procesele decizionale in interiorul UE nu sunt transparente si
> adeseori nimeni nu-si asuma responsabilitatea politica pentru
> diversele si numeroasele initiative.
>
> Parlamentul EU are acum mai multe puteri decat acum cativa ani.
> Procesul nu e terminat ci in curs. E o lipsa, dar nu e iremediabila.
>
> # - cei peste 16.000 lobbisti determina, in genere, politica UE si nu
> interesele si doleante popoarelor pe care le reprezinta.
>
> Da, dar hotararile se iau in Consiliu sau in Parlament. Comisia poate
> decide si ea, dar poate zbura in 2 zile (cresson) cand calca pe bec.
>
>
>
> Felix
>
>
>
>
Eu te rugasem sa obiectezi punctual. Nu ai fi avut obligatia sa o faci. Ai facut-o totusi, dezavuand, in fond, chiar mai mult decat mine, structurile aberante in interiorul UE si modul haotic de organizare ale acestei organizatii suprastatale. De unde si lipsa de responsabilitate politica de care aminteam.

Permite-mi acum o intrebare: care este acea "democratie", care nu functioneaza pe principiul putere-opozitie??? "Pluripartinismul", pe care-l invoci, si "alegeri libere" au existat si in statele totalitare, fasciste si comuniste (Ungaria, Cehia, Germania Democrata), dar, daca memoria nu ma inseala, nimeni nu a pretins la modul serios ca acestea ar fi fost state democrate.
>


George-Felix
2009-06-12 12:51:40

Re: synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine

La 2009-06-12 12:37:37, synd a scris:

> >
> Eu te rugasem sa obiectezi punctual. Nu ai fi avut obligatia sa o
> faci. Ai facut-o totusi, dezavuand, in fond, chiar mai mult decat
> mine, structurile aberante in interiorul UE si modul haotic de
> organizare ale acestei organizatii suprastatale. De unde si lipsa de
> responsabilitate politica de care aminteam.


Eu nu dezavuez aceste structuri. Dimpotriva imi plac din ce in ce mai mult. Arata azi mai bine decat acum 5 ani. Nu democratia le lipseste ci eficienta, dar suntem abia la inceput.

Pe bune, citeste cu atentie ce am scris:)



> Permite-mi acum o intrebare: care este acea "democratie", care nu
> functioneaza pe principiul putere-opozitie???

E vorba de o tara unde binomul putere-opozitie este posibil dar e rareori utilizat. Dupa cum sindicatele au voie sa faca greva (in cadrul binomului sindicat-patronat), dar o fac foarte rar.
In general principiul de baza e "concordatul", lupta e posibila si uneori prezenta, dar cel mai adesea evitata prin nesfarsite negocieri..
Inainte de alegeri se injura de toate alea, dupa aia cele 4 mari partide fac impreuna guvernul. Proportia unui partid un guvern e mult mai stabila decat proportia sa in parlament. Multa vreme liberalii au facut guvernul desi erau minoritari in Parlament. De multa vreme functioneaza principiul 2,2,2,1, acum unul din partide a spart concordatul, l-au exclus din guvern desi castigase alegerile (vreo 34%), si acum vrea inapoi la concordat si putere:)
Partidele mici fac de regula aliante parlamentare cu alea mari, ca sa isi treaca proiectele de lege promise electoratului, dar in guvern nu intra. (sunt numai 7 locuri disponibile)

Iar la guvern functioneaza principiul solidaritatii: un membru al guvernului rprezinta intotdeauna guvernul, chiar impotriva partidului din care provine (de aia i-au dat afara pe cei de spusei, ca au incalcat principiul)

Te-am facut si mai curios?:))


Felix


synd
2009-06-12 12:57:58

Re: synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine

La 2009-06-12 12:51:40, George-Felix a scris:

> La 2009-06-12 12:37:37, synd a scris:
>
> > >
> > Eu te rugasem sa obiectezi punctual. Nu ai fi avut obligatia sa o
> > faci. Ai facut-o totusi, dezavuand, in fond, chiar mai mult decat
> > mine, structurile aberante in interiorul UE si modul haotic de
> > organizare ale acestei organizatii suprastatale. De unde si lipsa de
> > responsabilitate politica de care aminteam.
>
>
> Eu nu dezavuez aceste structuri. Dimpotriva imi plac din ce in ce mai
> mult. Arata azi mai bine decat acum 5 ani. Nu democratia le lipseste
> ci eficienta, dar suntem abia la inceput.
>
> Pe bune, citeste cu atentie ce am scris:)
>
>
>
> > Permite-mi acum o intrebare: care este acea "democratie", care nu
> > functioneaza pe principiul putere-opozitie???
>
> E vorba de o tara unde binomul putere-opozitie este posibil dar e
> rareori utilizat. Dupa cum sindicatele au voie sa faca greva (in
> cadrul binomului sindicat-patronat), dar o fac foarte rar.
> In general principiul de baza e "concordatul", lupta e posibila si
> uneori prezenta, dar cel mai adesea evitata prin nesfarsite
> negocieri..
> Inainte de alegeri se injura de toate alea, dupa aia cele 4 mari
> partide fac impreuna guvernul. Proportia unui partid un guvern e mult
> mai stabila decat proportia sa in parlament. Multa vreme liberalii au
> facut guvernul desi erau minoritari in Parlament. De multa vreme
> functioneaza principiul 2,2,2,1, acum unul din partide a spart
> concordatul, l-au exclus din guvern desi castigase alegerile (vreo
> 34%), si acum vrea inapoi la concordat si putere:)
> Partidele mici fac de regula aliante parlamentare cu alea mari, ca sa
> isi treaca proiectele de lege promise electoratului, dar in guvern nu
> intra. (sunt numai 7 locuri disponibile)
>
> Iar la guvern functioneaza principiul solidaritatii: un membru al
> guvernului rprezinta intotdeauna guvernul, chiar impotriva partidului
> din care provine (de aia i-au dat afara pe cei de spusei, ca au
> incalcat principiul)
>
> Te-am facut si mai curios?:))
>
>
> Felix
>
>
>


Nu, multumesc. "Ich habe genug".

Probabil ca nu poti constata ca o exceptie, confirma regula. Pacat.

Changeman
2009-06-12 13:10:50

Desistarea majoritatii cetatenilor de viata politica


Stimata doamna, daca de 20 de ani eu ca cetatean naiv am tot votat si am vrut sa votez mereu minima normalitate , dar "sistemul ticalosit" ( invocat ca sa fie mentinut ,nu anihilat ) m-a adus in postura perpetua de a alege intre doi sau n indivizi care indiferent de culoarea politica afisata in exterior, au aceeasi culoarea politica la indispensabili de pe dedesupt ( stiati ca Petre Roman e acum LIBERAL, nu ?!,etc), ma puteti condamna daca ii trimit la origini pentru ca orice votam noi in final tot acolo ajungem ?! Eu nu am vrut , uite-asa, sa aleg intre Becali, Eba, Vadim, si securistii sau fiii/ fiicele lor agarmate sau nu,etc. care se ofera drept unica alternativa pentru a ne reprezenta in Europa cu riscul pedepsei lui Solon pentru ca "institutiile statului SUNT tot atatea bordeluri, de frecventarea carora trebuie sa te ascunzi, rusinat si culpabil". Vreti o demonstratie ?! Alegeti una singura, daca va incumetati. Numai ceea ce a scris presa despre ORICARE dintre ele , respectiv indivizii care o populeaza ,ar fi suficient sa va aduca in mod elegant la masa negocierilor ...

George-Felix
2009-06-12 13:15:07

Re: synd - de regula esti bine documentat si am de invatat de la tine

La 2009-06-12 12:57:58, synd a scris:
>
> Nu, multumesc. "Ich habe genug".
>
> Probabil ca nu poti constata ca o exceptie, confirma regula. Pacat.
>


Asta in retorica.

In logica, cand tu spui "aceasta este o regula fundamentala", si eu iti arat cel putin un contra-exemplu, inseamna ca regula ta nu e chiar atat de fundamentala.

EU poate constitui de asemenea o exceptie de la regula putere opozitie, caci e un caz exceptional. Si nu e un stat.

Mai mult, ar fi in detrimentul statelor mici ca Parlamentul EU sa mearga pe binomul putere-opozitie.


Felix


George-Felix
2009-06-12 13:16:13

Re: Ce parere ai despre "obligatiile morale" ALE ALESILOR ?


A>sadar, daca ar fi o lege legal si democratic data, care sa stipuleze obligatia de a vota (cum vrei tu, inclusiv cu vot alb, dar sa votezi), ti s-ar patrea ok?


Felix




La 2009-06-12 12:34:00, Arogantu' a scris:

> Contractul social are si el regulile lui - pentru ce mai exista
> "constitutie" si legi daca dam din gura despre "obligatiile
> guvernatilor" ?
>
> Atunci cind LEGEA NU OBLIGA pe cineva la exercitarea unui drept -
> ramine fiecare cu parerea lui.
>
> Eu nu am condamnat pe nimeni pentru parerea sa - am intrebat doar
> atit: CU CE AJUTA DEMOCRATIEI SI SOCIETATII SA MERGI LA VOT DOAR
> PENTRU A DEPUNE UN BULETIN ALB sau INVALID ?
>
> Hai sa ne mintim singuri ca democratia functioneaza asa de frumos -
> cam asta-i rezultatul exercitarii dreptului la vot CA DATORIE MORALA
> !
>
> La 2009-06-12 11:54:25, George-Felix a scris:
>
> >
> >
> > Arogantule,
> >
> > Io stiu (de la Rousseau incoace) ca statul e bazat pe un contract
> > intre guvernanti si guvernati. Guvernatul are si el (dupa parerea
> > mea) anumite obligatii, si despre acelea e vorba aci.
> >
> > Tu poti desigur sa spui ca nu vrei sa vorbesti despre obligatiile
> > guvernatilor ci doar despre acelea ale guvernantilor. E dreptul tau,
> > dupa cum dreptul doamnei Petre e sa vorbeasca despre cele ce pe tine
> > nu te intereseaza.
> >
> > Si dreptul meu sa consider ca doamna Petre are aici dreptate.
> >
> >
> > Felix
> >
> >
> >
> >
> >
> > La 2009-06-12 11:03:02, Arogantu' a scris:
> >
> > > Pina una-alta - nicaieri nu este stipulata "obligatia morala" de a
> > > vota numai de dragul pastrarii unor aparente.
> > > Foloseste cu ceva democratiei gestul ipocrit de a merge in cabina de
> > > vot pentru a mizgali buletinul sau a-l lasa alb ?
> > >
> > > Asa ca - mai usor cu culpabilizarea "morala" !
> > >
> > > La 2009-06-12 10:02:59, George-Felix a scris:
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Nu intoarce cuvintele pe dos de dragul unei fraze spumoase.
> > > >
> > > > Nu e vorba de dreptul legal de a te plange (asta e garabtat de
> > > > constitutie) ci de dreptul logic si moral (astea ti le verifici seara
> > > > in fata oglinzii, tu cu constiinta ta)
> > > >
> > > > By the way, in Spania, tara democratica membra NATO, EU si o multime
> > > > de comitete si comitii, participarea la vot este obligatorie. In
> > > > cabina faci ce vrei, votezi, ii stampilezi pe toti, etc. Dar minimul
> > > > efort de a te deplasa pana la cabina de vot e o datorie legala.
> > > >
> > > >
> > > > Felix
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Felix
> > > >
> > > >
> > > > .
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Omul din Himalaya
2009-06-12 13:18:40

Din pacate, democratia este un ambalaj fara continut; in mod intentionat

Da, esti lasat sa votezi, dar n-ai niciun control asupra ofertei, asupra candidaturilor. Ajung sa fie propusi doar cine vor ei, astfel ca, indiferent ce bagi in urna, in iluzia prosteasca ca puterea este in mainile tale, tot unul de-al lor iese. Este exact ca in bancul in care, dupa ce a creat-o pe Eva, Dumnezeu ii spune lui Adam: "Acum alege-ti o nevasta.". Puterea ramane in mainile mafiei politice (si asta e valabil universal, nu numai la noi). Orice si-ar imagina vreun rupt de realitate, un om din afara sistemului partidelor nu are nicio sansa sa fie ales, iar daca, prin absurd, ar reusi, atunci ar fi sabotat la a pune ceva in practica, pentru ca sistemul birocratic e intesat de oamenii lor. Pentru a intra in sistemul partidelor, trebuie sa accepti regulile lor si esti riguros verificat daca te incadrezi in mocirla lor.
Pentru ca democratia sa fie cu adevarat functionala si nu o imensa minciuna, ar trebui sa avem si libertatea refuzului. Daca prezenta la vot este sub 50%, atunci alegerile ar trebui refacute, cu obligativitatea pentru toti participantii de a propune alti candidati. Numai atunci poporul ar avea puterea de a curata sistemul politic, putere pe care acum nu o are. Se pot imagina si variante mai complicate, de exemplu nu numai dreptul de a vota pentru, ci si dreptul de a vota impotriva (pot fi doua stampile sau doua casete in dreptul candidatului). O persoana ar putea fi aleasa numai daca numarul de voturi pentru depaseste numarul de voturi impotriva si nu doar daca are majoritatea voturilor pentru.
Dar nu a existat si nu va exista niciodata interesul ca puterea sa migreze din mainile lor in mainile noastre sau ca macar sa existe un echilibru in aceasta privinta, asa ca nu se va schimba niciodata nimic. Intre sclavagism si "democratie" e doar o diferenta de poleiala si de tip de drepturi pe care nu le ai ca om obisnuit.

muresanu
2009-06-12 13:27:39

Logica.

Marea majoritate a populatiei nu a inteles cu ce se maninca Europarlamentarele. Cei pusi sa le esplice, asijderea.Total aerieni sau pe langa subiect. Multi au mers pe principiile urmatoare :

A)Ne masuram fortele ca ptr.un sondaj,sa vedem cine va iesi presedinte la iarna.
B)Un loc caldut si salar mare la Bruxelles.

Prostimea cu autocarul electoral, a luat o plimbare cu o ciorba, ceva mici,pileala si ceva la sacosa.
Restul s-au dus la iarba verde sau la plaja.Si o bere. Cei care nu s-au dus la vot.
MARE greseala. Legile Europene vor prevala de cele nationale , deja asta se intampla. Ce parlamentari avem acum acolo? Niste neica nimeni.
Ferm convinsi ca e o afacere proasta. Ca acolo nu e rost de capatuiala sau vreun pesches.

Roxana
2009-06-12 13:34:32

Domnului Synd...

"""Referitor la asa-zisa confuzie pe care o "comit"eu, si anume intre "statul national" si EU mi-as permite sa-ti atrag atentia, cu toate politetea. ca Franta, Anglia, Germania, Ungaria si alte state europene, membre ale UE, nu se definesc state nationale, ci state ale cetatenilor lor. Romania, Slovacia si inca alte cateva state se definesc nationale."""


Imi pare rau ca va contrazic. Franta
este un Stat National. Constitutia
Europeana nu a fost nca votata. In
rest sntem de acord.
Statul- Natiune a triumfat n Europa
ca model de organizatie politica si
lucrul acesta a durat aproape 6
secole. Schimbare care o propune
constructia Europeana prin proiectul
de Constitutie ( acum se numeste
tratat)...Franta, Olanda si Iranda au
spus NU. Si asta a fost pentru ca au
votat prin referendum. Ceilalti au
votat n Parlamentele nationale. Dupa
refuzul francezilor Sarkozy a
modificat Constitutia Frantei cu
Parlamentul si nu prin referendum
pentru a adopta tratatul de la
Lisabona. O actiune neconstitutionala.
Imaginati-va care ar fi fost rezultatul
daca toate Statele ar fi votat prin
referendum. Nimeni nu doreste sa
treaca de la un Stat suveran la un
Stat "responsabil ". Nimeni nu
doreste sa-si puna libertatea si
independenta n minile unui Cohn-
Bendit sau unui Sarkozy pe veci.
Au deplasat toate competentele
Statului National la Bruxelles fara
nici un fel de control. 8o % din
deciziile unui Stat National snt n
minile unor oameni fara mandat
de la populatiile Europei. De unde
o guvernare obscura.
Aceasta guvernare a Europei a dus
la un somaj record si la ndatorarea
tot record a Statelor. Nimic bun. Si sa
fim multumiti daca nu o sa fie si
razboi. Pentru ca toate componentele
snt prezente pentru asa ceva.
Am vazut derivele unui Stat federal:
America... Federalizarea Europei la
care aspira tot felul de paraziti ahtiati
dupa putere...nu poate face exceptie.

In rest toate bune la dvs...:-)


George-Felix
2009-06-12 13:37:11

Re: Domnului Synd...

La 2009-06-12 13:34:32, Roxana a scris:

> Statul- Natiune a triumfat n Europa
> ca model de organizatie politica si
> lucrul acesta a durat aproape 6
> secole.



Pe bune? 6 secole? Sigur?
Si care ar fi inceputul statului national acum 6 secole?


Felix



Felix

haritina
2009-06-12 13:46:05

Re: Libertatea inseamna si libertatea de nu vota!


> Nu, nu intelegem, poate ai pierdut biletzelul cu textul?!? Shefu' esti
> confuz si agramat, ca un militian, mai pune dracu' mana pe carte!
> Tovarasi, puneti ca oameni de serviciu la butoane pe unii care au
> macar 4-5 clase, ca astia va cauzeaza la imagine...
>
NO, m-am prins repede de ce nu intelegeti! aveti mintea mai odihnita putin!

Roxana
2009-06-12 13:52:24

Re: Domnului Synd... / " pe bune "...

La 2009-06-12 13:37:11, George-Felix a scris:


Franois I-er prin ordonanta
Villers-Cotterêt din 1539.


Mai cititi putin cine era mpotriva
sentimentului identitar...nainte
de a pune ntrebari aiurea.




> La 2009-06-12 13:34:32, Roxana a scris:
>
> > Statul- Natiune a triumfat n Europa
> > ca model de organizatie politica si
> > lucrul acesta a durat aproape 6
> > secole.
>
>
>
> Pe bune? 6 secole? Sigur?
> Si care ar fi inceputul statului national acum 6 secole?
>
>
> Felix
>
>
>
> Felix
>

Arogantu'
2009-06-12 13:55:45

Re: Ce parere ai despre "obligatiile morale" ALE ALESILOR ?

Crezi ca un gest STUPID si INUTIL capata JUSTIFICARE prin puterea legii ?

Poate doar in ABSURDISTAN !

La 2009-06-12 13:16:13, George-Felix a scris:

>
> A>sadar, daca ar fi o lege legal si democratic data, care sa stipuleze
> obligatia de a vota (cum vrei tu, inclusiv cu vot alb, dar sa votezi),
> ti s-ar patrea ok?
>
>
> Felix
>
>
>
>
> La 2009-06-12 12:34:00, Arogantu' a scris:
>
> > Contractul social are si el regulile lui - pentru ce mai exista
> > "constitutie" si legi daca dam din gura despre "obligatiile
> > guvernatilor" ?
> >
> > Atunci cind LEGEA NU OBLIGA pe cineva la exercitarea unui drept -
> > ramine fiecare cu parerea lui.
> >
> > Eu nu am condamnat pe nimeni pentru parerea sa - am intrebat doar
> > atit: CU CE AJUTA DEMOCRATIEI SI SOCIETATII SA MERGI LA VOT DOAR
> > PENTRU A DEPUNE UN BULETIN ALB sau INVALID ?
> >
> > Hai sa ne mintim singuri ca democratia functioneaza asa de frumos -
> > cam asta-i rezultatul exercitarii dreptului la vot CA DATORIE MORALA
> > !
> >
> > La 2009-06-12 11:54:25, George-Felix a scris:
> >
> > >
> > >
> > > Arogantule,
> > >
> > > Io stiu (de la Rousseau incoace) ca statul e bazat pe un contract
> > > intre guvernanti si guvernati. Guvernatul are si el (dupa parerea
> > > mea) anumite obligatii, si despre acelea e vorba aci.
> > >
> > > Tu poti desigur sa spui ca nu vrei sa vorbesti despre obligatiile
> > > guvernatilor ci doar despre acelea ale guvernantilor. E dreptul tau,
> > > dupa cum dreptul doamnei Petre e sa vorbeasca despre cele ce pe tine
> > > nu te intereseaza.
> > >
> > > Si dreptul meu sa consider ca doamna Petre are aici dreptate.
> > >
> > >
> > > Felix
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > La 2009-06-12 11:03:02, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > Pina una-alta - nicaieri nu este stipulata "obligatia morala" de a
> > > > vota numai de dragul pastrarii unor aparente.
> > > > Foloseste cu ceva democratiei gestul ipocrit de a merge in cabina de
> > > > vot pentru a mizgali buletinul sau a-l lasa alb ?
> > > >
> > > > Asa ca - mai usor cu culpabilizarea "morala" !
> > > >
> > > > La 2009-06-12 10:02:59, George-Felix a scris:
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Nu intoarce cuvintele pe dos de dragul unei fraze spumoase.
> > > > >
> > > > > Nu e vorba de dreptul legal de a te plange (asta e garabtat de
> > > > > constitutie) ci de dreptul logic si moral (astea ti le verifici seara
> > > > > in fata oglinzii, tu cu constiinta ta)
> > > > >
> > > > > By the way, in Spania, tara democratica membra NATO, EU si o multime
> > > > > de comitete si comitii, participarea la vot este obligatorie. In
> > > > > cabina faci ce vrei, votezi, ii stampilezi pe toti, etc. Dar minimul
> > > > > efort de a te deplasa pana la cabina de vot e o datorie legala.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Felix
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Felix
> > > > >
> > > > >
> > > > > .
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

rosu ovidiu
2009-06-12 15:08:12

GHIVECI DIN PETRE, CU ZEAMA COMUNIST-SECURISTA.

Stimata d-na consiliera acelui care l-a readus pe kgb-ul ion iliescu la Cotroceni.
Sunteti culta, invatata ,ati auzit si de Aristotel si de legile lui Solon , dar nu va puteti imagina niciodata ce ar fi spus Aristotel despre crimele securist-comunist-ceausiste si despre infractorii corupti din actuala Romanie comunist-PSD-PDL-ta.
A-i critica si a-i minimaliza pe toti romanii care nu vor sa fie complici cu crima organizata si coruptia PSD-PDL-ta din tara este reprobabil si revoltator.
Acelasi lucru ca ati fi scris si-n anii lui 1950 despre luptatorii anticomuisti care luptau cu arma in mana impotriva ocupantului comunist, acelasi ocupant indentic cu cel de azi care transforma Romania intr-o tara marginalizata socio-politic si economic.
Da stimata d-na nu am mers la vot si nu voi mai merge niciodata la vot atat timp cat in tara mai sunt inca in libertate politruci comunisti ca cei din PSD-PDL-PC-PRM SAU PNL si restul PCR-lui, adaugati-l aici si pe capitalistul imbogatit in regimul kgb-ist -ceausisto-iliisto-PSD-ist, "taranistul"netaranist , Milut.
"Nu exista un adevar al lucrurilor, ci numai unul al valorilor" , spunea PLATON.
In comunism valorile sunt distruse, democratia este circ fara paine, iar omul este transformat intr-o maimutza bipeda EBA-ista.
Stimata d-na , daca tot ati fost la vot,cu cine ati votat?Cu EBA, sau cu PSD-ul?
Ca alta optiune nu aveati.
PNTcd-ul nu si-a facut campanie electorala, nici nu s-a stiut ca acest partid distrus si cu contributia unor constantinesti,ciorbesti ,vasiliesti, va avea candidati la europarlamentare.

     Pagina  din 3      Pagina urmatoare

« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01169 sec.