Ziua Logo
  11:24, marti, 20 august 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Reportaj

2008-10-18
Budapestanul din Ungaria (...@fw.hu, IP: 78.92.174...)
2008-10-18 14:30
@Dan Petre Off topic

M-ai intrebat daca am scris intentionat "sanmt" la faza cu Mircea Sandu parapantistul. Am scris gresit, vroiam sa scriu "sant" cu i din a...Adica sant de acord cu parerea ta. O zi buna in continuare.

spaiu' (...@k.ro, IP: 93.122.133...)
2008-10-18 22:20
Re: @Dan Petre Off topic

La 2008-10-18 14:30:35, Budapestanul a scris:
ular
> M-ai intrebat daca am scris intentionat "sanmt" la faza cu Mircea
> Sandu parapantistul. Am scris gresit, vroiam sa scriu "sant" cu i din
> a...Adica sant de acord cu parerea ta. O zi buna in continuare.
>
Monser, esti un dobitoc. Forma acceptata azi pentru persoana I singular a verbului "a fi" este "sunt". Da' poate a trecut cam mult timp de cand baietii nostri te-au declarat persona non grata, si-ti curg mucii pe la granita, ca ti-e teama sa nu-si infiga coltii in pantalonii tai.

Mos Grigore din Chicago (...@worldnet.att.net, IP: 76.16.218...)
2008-10-19 00:42
Re: @Dan Petre Off topic

La 2008-10-18 22:20:35, spaiu' a scris:

>> Monser, esti un dobitoc. Forma acceptata azi pentru persoana I
> singular a verbului "a fi" este "sunt".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==

Daca pentru asta el e dobitoc pentru ce scrii mai sus eshti o vaca!

Eu cinda am inceput clasele primare 49/50 am inceput cu i din a si sunt.......

dupa aia a venit simplificarea/slavizarea cu i din i si sint.......e mai ushor shi n-am nici o problema sa continui asha..........revenirea la aia dinainte a fost numai asha de GHITZA CONTRA (shi n-au fost numai astea doua schimbari intzeleg)


Romaneshte, practic, NYMENY NU SHTIE SA SCRYE; asha ka ka sa te umphly in pene cu romineaska ta, e o TIMPENYE..................

nu ortographya e importnanta OAYA DOMNULUI ci exprimarea........................

spaiu' (...@k.ro, IP: 93.122.246...)
2008-10-19 08:37
Il placi, mosule? Ia-l de nevasta! ndc

La 2008-10-18 22:20:35, spaiu' a scris:

> La 2008-10-18 14:30:35, Budapestanul a scris:
> ular
> > M-ai intrebat daca am scris intentionat "sanmt" la faza cu Mircea
> > Sandu parapantistul. Am scris gresit, vroiam sa scriu "sant" cu i din
> > a...Adica sant de acord cu parerea ta. O zi buna in continuare.
> >
> Monser, esti un dobitoc. Forma acceptata azi pentru persoana I
> singular a verbului "a fi" este "sunt". Da' poate a trecut cam mult
> timp de cand baietii nostri te-au declarat persona non grata, si-ti
> curg mucii pe la granita, ca ti-e teama sa nu-si infiga coltii in
> pantalonii tai.
>

Dan Petre (...@mailandnews.com, IP: 82.9.101...)
2008-10-19 12:05
Re: @Dan Petre Off topic

La 2008-10-18 22:20:35, spaiu' a scris:

> La 2008-10-18 14:30:35, Budapestanul a scris:
> ular
> > M-ai intrebat daca am scris intentionat "sanmt" la faza cu Mircea
> > Sandu parapantistul. Am scris gresit, vroiam sa scriu "sant" cu i din
> > a...Adica sant de acord cu parerea ta. O zi buna in continuare.
> >
> Monser, esti un dobitoc. Forma acceptata azi pentru persoana I
> singular a verbului "a fi" este "sunt". Da' poate a trecut cam mult
> timp de cand baietii nostri te-au declarat persona non grata, si-ti
> curg mucii pe la granita, ca ti-e teama sa nu-si infiga coltii in
> pantalonii tai.
>

acceptata de cine? parerile sint clar impartite. si citi din cei care vorbesc romaneste pronunta cu "u"? limba romana evolueaza, ca o data in latina a fost u in loc de i nu are relevanta. daca vrei ca limba romana sa fie o limba fonetica atunci scrii cu i.

in locul academiei romane prefer sa ma iau dupa Titu Maiorescu, care scria: „Nu poate exista o gramatic? a scrierii n contra gramaticei vorbirii.”

n 1932, Ovid Densusianu cerea n articolul „Noua ortografie” publicat n „Grai ?i suflet” (vol. V, nr. 2) „s? se renun?e la orice concesiune pentru [...] Nu c?tig?m nimic cu [aceast?] liter?.”

Ereticul din Bucuresti (...@k.ro, IP: 86.107.240...)
2008-10-19 12:16
pt. dl. Dan Petre

Parerile sunt impartite, este adevarat, insa regula de scriere e stabilita de Academia Romana si Institutul Lingvistic, iar acolo este acceptata actualmente varianta "sunt".

Dan Petre (...@mailandnews.com, IP: 82.9.101...)
2008-10-19 12:28
Re: @Dan Petre Off topic

din wikipedia:

"n 1993 Academia Romn? a decis printr-un vot revenirea la grafia cu litera n loc de n anumite pozi?ii ale cuvintelor ?i la scrierea formelor sunt, suntem, sunte?i n loc de snt, sntem, snte?i. La vot au participat to?i membrii Academiei, indiferent de specialitate. La momentul respectiv Academia avea doi membri lingvi?ti: Ion Coteanu, care s-a ab?inut, ?i Emanuel Vasiliu, care a votat mpotriv?."

deci hotarirea a fost luata de oameni fara pregatire in materie.

sa fiu sincer, chiar daca lingvistii ar fi recomandat ortografie in discutie tot nu as fi respectat-o.

limba romana e limba fonetica.

Dan Petre (...@mailandnews.com, IP: 82.9.101...)
2008-10-19 15:05
Re: pt. dl. Dan Petre

La 2008-10-19 12:16:44, Ereticul a scris:

> Parerile sunt impartite, este adevarat, insa regula de scriere e
> stabilita de Academia Romana si Institutul Lingvistic, iar acolo este
> acceptata actualmente varianta "sunt".
>

nu stiu daca faci o afirmatie sau aduci un argument.

academia romana nu este for legislativ sa imi impuna cum sa scriu.
poate cel mult sa imi ia boii de la bicicleta. ca sa respect acea hotarire trebuie sa mi se aduca argumente.


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00776 sec.