Ziua Logo
  03:11, vineri, 10 iulie 2020
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2008-10-21
MirceaS din Paris (...@netscape.net, IP: 82.237.178...)
2008-10-21 01:09
De ce?

De ce Bernard Baruch, care �i avea la m�na at�t pe Roosvelt c�t si pe Churchill, nu a intervenit pentru ca niste bombardiere sa distruga nodurile feroviare conduc�nd la lagare?

De ce, c�nd �ntre 1917 si 1989, c�nd milioane de crestini au fost masacrati �n URSS fiindca "crestini", nici o autoritate evreiasca nu a intervenit pentru salvarea lor?

gefiltefisch (...@actcom.co.il, IP: 84.229.201...)
2008-10-21 01:19
Re: De ce?

synd (...@aol.com, IP: 195.93.60...)
2008-10-21 01:31
Re: De ce?

La 2008-10-21 01:19:32, gefiltefisch a scris:

> 1. Cine este Bernard Baruch?
> 2. Crimele comunismului nu au discriminat nici o nationalitate. De ce
> nu a intervenit nici o autoritate crestina ? Sau musulmana? Sau
> shintoista?
>


Draga domnule gefiltefisch

1. Daca persoana Bernard Baruch nu va este cunoscuta, va propun sa cautati pe net. Sunt convins ca veti gasi suficiente informatii detaliate.

2. Referitor la acest punct, mi-as permite sa va sugerez sa luati in mana o carte serioasa de istoria Rusiei, respectiv a Uniunii Sovietice Cu permisiunea Dvs. v-as putea sugera un titlu: A people's tragedy. The Russian Revolution 1891-1924, London 1996 (cata sute de pagini!). Veti gasi acolo evocate mii de biserici, natural crestine, transformate in hambare, grajduri de animale, etc.. Similara, dar nu chiar la fel de intensiva, a fost si actiunea contra moscheelor. Nu cunosc cazuri de Temple respectiv sinagogi transformate in grajduri.

3. Daca doriti bibliografie suplimentara, va stau la dispozitie!

MirceaS din Paris (...@netscape.net, IP: 82.237.178...)
2008-10-21 01:32
Re: De ce?

synd (...@aol.com, IP: 195.93.60...)
2008-10-21 01:34
Re: De ce?

La 2008-10-21 01:31:23, synd a scris:

> La 2008-10-21 01:19:32, gefiltefisch a scris:
>
> > 1. Cine este Bernard Baruch?
> > 2. Crimele comunismului nu au discriminat nici o nationalitate. De ce
> > nu a intervenit nici o autoritate crestina ? Sau musulmana? Sau
> > shintoista?
> >
>
>
> Draga domnule gefiltefisch
>
> 1. Daca persoana Bernard Baruch nu va este cunoscuta, va propun sa
> cautati pe net. Sunt convins ca veti gasi suficiente informatii
> detaliate.
>
> 2. Referitor la acest punct, mi-as permite sa va sugerez sa luati in
> mana o carte serioasa de istoria Rusiei, respectiv a Uniunii
> Sovietice Cu permisiunea Dvs. v-as putea sugera un titlu: A people's
> tragedy. The Russian Revolution 1891-1924, London 1996 (cata sute de
> pagini!). Veti gasi acolo evocate mii de biserici, natural crestine,
> transformate in hambare, grajduri de animale, etc.. Similara, dar nu
> chiar la fel de intensiva, a fost si actiunea contra moscheelor. Nu
> cunosc cazuri de Temple respectiv sinagogi transformate in
> grajduri.
>
> 3. Daca doriti bibliografie suplimentara, va stau la dispozitie!
>


Uitasem: autorul se numeste Orlando Figes, este profesor universitar de istorie la Birkbeck College in Londra...

Al Dvs.

synd

Evreu-rus din Rusia (...@yahoo.com, IP: 89.47.58...)
2008-10-21 01:36
Re: De ce?

La 2008-10-21 01:19:32, gefiltefisch a scris:

> 1. Cine este Bernard Baruch?

Bernard Baruch a fost bancher american de origine evreiasca, consilierul presedintilor Woodrow Wilson si Franklin Roosevelt, despre care se spune ca era un sionist extrem de devotat, care a avut un rol deosebit de activ in intreg scenariul primului razboi mondial cat si in manipularea lui Roosevelt (la indemnul bancherului, pres. american a fost de acord sa-si tareasca tara in razboi).

gefiltefisch (...@actcom.co.il, IP: 84.229.201...)
2008-10-21 02:13
Re: De ce?

gefiltefisch (...@actcom.co.il, IP: 84.229.201...)
2008-10-21 03:57
Re: De ce?

La 2008-10-21 01:34:30, synd a scris:

> La 2008-10-21 01:31:23, synd a scris:
>
> > La 2008-10-21 01:19:32, gefiltefisch a scris:
> >
> > > 1. Cine este Bernard Baruch?
> > > 2. Crimele comunismului nu au discriminat nici o nationalitate. De ce
> > > nu a intervenit nici o autoritate crestina ? Sau musulmana? Sau
> > > shintoista?
> > >
> >
> >
> > Draga domnule gefiltefisch
> >
> > 1. Daca persoana Bernard Baruch nu va este cunoscuta, va propun sa
> > cautati pe net. Sunt convins ca veti gasi suficiente informatii
> > detaliate.
> >
> > 2. Referitor la acest punct, mi-as permite sa va sugerez sa luati in
> > mana o carte serioasa de istoria Rusiei, respectiv a Uniunii
> > Sovietice Cu permisiunea Dvs. v-as putea sugera un titlu: A people's
> > tragedy. The Russian Revolution 1891-1924, London 1996 (cata sute de
> > pagini!). Veti gasi acolo evocate mii de biserici, natural crestine,
> > transformate in hambare, grajduri de animale, etc.. Similara, dar nu
> > chiar la fel de intensiva, a fost si actiunea contra moscheelor. Nu
> > cunosc cazuri de Temple respectiv sinagogi transformate in
> > grajduri.
> >
> > 3. Daca doriti bibliografie suplimentara, va stau la dispozitie!
> >
>
>
> Uitasem: autorul se numeste Orlando Figes, este profesor universitar
> de istorie la Birkbeck College in Londra...
>
> Al Dvs.
>
> synd
>

Domnule Synd


Multumesc pt indicatia bibliografica si pt gest.
Riscam insa sa ne departam mult de la subiect si sa alunecam intr-o discutie ingusta despre o situatie anumita intr-un anumit moment intr-o anume tara si eventual intr-o confruntare bibliografica.
Am afirmat ca reprepresiunea comunista a actionat nediscriminat fata de orice nationalitate. Deci inclusiv fata de evrei. Nu stiu cite sinagogi au fost transformate in grajd, comparatia statistica a bisericilor fata de sinagogile dezafectate nu ar aduce o lumina noua asupra subiectului, dupa cum stiti "omul nou" nu trebuia sa fie un om religioas si unul laic, indiferent de nationalitate.
Va dau citeva exemple care nu necesita aparat bibliografic: in furia distrugerii Bucurestiului din anii 80 este demolata si sinagoga Malbim aflata in perimetrul noilor constructii alaturi de multe altele intre care biserici si Institutul Medico Legal(monument de arhitectura). Rabinul Rosen a tacut milc ! Statul Israel exista. In 1952 are loc la Moscova renumitul "proces al doctorilor", o inscenare antisemita. Israelul exista si atunci. In 1971 sint comndamnati in Urss la moarte studenti evrei care planuiau rapirea unui avion de pasageri pt a ajunge in Israel. Numai prin interventia speciala a SUA pedeapsa le este comuntata la inchisoare pe viata. Nu Israelul si nu organizatiile evreiesti au putut schimba ceva pe cont propriu. Martor la acestea a fost Europa Libera si la toate evenimentele din ultimele zeci de ani din Europa de Est, chiar daca nu ar fi putut schimba ceva practic de vorbit a vorbit, a demascat, aceasta ii era menirea. Imaginati-va ca Europa Libera insa ar fi tacut ! Infinit mai mult Vaticanul nu ar fi avut voie sa taca!

fericire din venezuela (...@cantv.net, IP: 190.200.10...)
2008-10-21 06:03
Re: De ce?

haiduc din Romania (...@yahoo.com, IP: 67.101.104...)
2008-10-21 07:03
Re: De ce?

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 86.107.234...)
2008-10-21 11:18
Re: gefiltefisch

pesemne ca sunteti ori prosti, da bata , ori nemultumiti ca ati scapat prea multi cu viata si d'aia ziceti de bombardamente.
Sti zic io cum era cu bombardamentele americane : au vrut sa bombardeze Gara de Nord si triajul. Au facut tandari calea Grivitei de s-a deschis un nou cimitir. Dupa cate stiu pe Grivitei traiau si multi evrei....
Pe triaj bine-nteles nici o bomba ...
Au vrut sa bombardeze aeroportul militar Pipera. Nici o bomba pe aeroport. Doua in santul antiaerian din cartierul Floreasca si una in lacul Floreasca !!! Restu care pe camp care pe case ....Restu de la fro 100 de B24.
Au vrut sa bombardeze gara Pitesti. Zero gara un sfert din oras. Cca 400 B24.
Au vrut sa termine rafinariile din Ploiesti (unica tinta strategica din Europa declara un Maresal al aerului englez). Pesemne ca rafinariile de la Ploiesti erau ignifuge .....

Asta era tehnica de atunci. Si bombardamentu de la 7000 m , cu mark VI de 250 lbs insemna sa dai cu tonele ca statistic vorbind aveai sanse una la poate 10000. Intreaba-i si pe vietnamezi ..... ca Bulpupu era doar ptr tinte trufanda .

Asa ca daca mai continui cu ideea aia aberanta ajung la concluzia ca regreti lipsa de eficienta a SS istilor !!

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 86.107.234...)
2008-10-21 11:21
Re: ne Fericire venezueleana

Polonezii au fost ocupati de nemti. Dupa o scurta dar eroica rezistenta. Asa ca nu prea aveau cum sa fie criminali de razboi. Insa victime ale crimelor de razboi, DA !!
inclus ucisi la Auschwitz.


La 2008-10-21 06:03:13, fericire a scris:

> Nenorocirea e
> ca aceste persoane erau criminali de razboi nazisti,
> croati,poloneji,ucrainieni,unguri,etc.care au luat cu ei aur si
> bani,lucrari de arta faimoase etc.., IAR ASTAZI MAI SE LAFAIESC INCA
> CA MAGNATI IN LUME. SUDAMERICA,AUSTRALIA, SAU, ORIENTUL MIJLOCIU,
> S.A.M.D. Va rog evitati de a scrie tampenii.
>

gefiltefisch (...@actcom.co.il, IP: 81.5.34...)
2008-10-21 12:17
Re: gefiltefisch

La 2008-10-21 11:18:49, Ghita Bizonu' a scris:

> pesemne ca sunteti ori prosti, da bata , ori nemultumiti ca ati scapat
> prea multi cu viata si d'aia ziceti de bombardamente.
> Sti zic io cum era cu bombardamentele americane : au vrut sa
> bombardeze Gara de Nord si triajul. Au facut tandari calea Grivitei
> de s-a deschis un nou cimitir. Dupa cate stiu pe Grivitei traiau si
> multi evrei....
> Pe triaj bine-nteles nici o bomba ...
> Au vrut sa bombardeze aeroportul militar Pipera. Nici o bomba pe
> aeroport. Doua in santul antiaerian din cartierul Floreasca si una in
> lacul Floreasca !!! Restu care pe camp care pe case ....Restu de la
> fro 100 de B24.
> Au vrut sa bombardeze gara Pitesti. Zero gara un sfert din oras. Cca
> 400 B24.
> Au vrut sa termine rafinariile din Ploiesti (unica tinta strategica
> din Europa declara un Maresal al aerului englez). Pesemne ca
> rafinariile de la Ploiesti erau ignifuge .....
>
> Asta era tehnica de atunci. Si bombardamentu de la 7000 m , cu mark VI
> de 250 lbs insemna sa dai cu tonele ca statistic vorbind aveai sanse
> una la poate 10000. Intreaba-i si pe vietnamezi ..... ca Bulpupu era
> doar ptr tinte trufanda .
>
> Asa ca daca mai continui cu ideea aia aberanta ajung la concluzia ca
> regreti lipsa de eficienta a SS istilor !!
>

Stimate domnule Ghita Bizonul

va multumesc pt interventia de mai sus.
Nu ma referisem la precizia bombardamentelor aliate in al doilea razboi mondial (desi si aici s-ar putea invoca date care sa probeze contrariul, las asta specialistilor) intrucit problema in discutie nu era una tehnica - ci politica.
Aviatia aliata nu a alocat zboruri pt distrugerea lagarelor de exterminare, acesta este un fapt. Si nu din grija pt eventuale victime nedorite, (dupa cum ati constat si in exemplele date de dumneavoastra), si chiar si daca ar fi facut victime nici atunci nu ar fi putut concura "eficienta SS istilor" asa cum bine remarcati.

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 86.107.234...)
2008-10-21 12:42
Re: dle gefiltefisch

dpv politci distrugerea lagarelor ar fi fost un dezastru TOTAL !!
Fiindca le terminau cu toti aia de acolo!! Gagii credeau ca sunt simple lagare asa cum erau si alae in care parcasera pe cetatenii lor japonezi .
Si eficenta catorva sute , poate 1000 tone de bombe peste un lagar risca sa fie mult mai mare !! cele 2 bombe care au cazut odata la un raid apropae de linii au fost un accident - tinta lor era cam la 2 km distanta !!!!!

Iar precizia. Hm. Sistemu american prevedea bombardamentu de la 7000 m .
Precizia se obtinea de aliati in cazuri extreme , cu echipaje antrenate special ptr misune (aia cu barajele) cu bombardiere rapide sau chiar cu folosirea avioanelor de vanatoare pe post de bombardiere. In cazuri rare pana la urma ptr castiguri militare clare. In plus anglo-saxonii erau dezavantajati de faptul ca le lipsea un bombardier in picaj ( mai precis un lansator care sa permita aruncarea bombei in picaj. cand si-au antrenat piloti de Huricane si Spitfire au folosit stiulu urmator : h 3500 , picaj cu obiectivu in colimator , redresare in lumanare la 1000 m , doua secunde asteptare si lansarea bombei. De ce dracu nu au copiat modelu de pe Stuka intebati-l pe Dumnezeu !!! ca nici englezii nu au o explicatie !!)
(ca mic amanunt : regulamentu roman era mai afurisit : h 2000 m, v 225 kmh. Prcizia mai buna dar rizicu mult mai mare ).

Si victimele colaterale. Nu doreau sa faca tandari calea Grivitei. Dar au facut-o. Si au ucis din gros, desi populatia putea sa se bage in pivnite sau poate in adaposturi (nu stiu pe unde erau) . In lagar ... aia stateau acolo ! Oricum au fost si vctime colaterale dintre cei detinuti in lagar- aia din uzinel pe care totusi le mai loveau (statistica!!)


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2020 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.08818 sec.