Ziua Logo
  00:33, miercuri, 17 iulie 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-12-29

Comentarii: 120, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Ratacitul
2008-01-03 20:53:14

Domnule FB

Domnule FB,

Va urez si dumneavoastra aceleasi lucruri pe care mi le doriti mie.

In ceea ce priveste disputa monarhie-republica, pozitia dumneavoastra este una de idealizare a celei dintai. Nu o impartasesc, dar o admit. Totusi, as dori sa va atrag atentia asupra catorva lucruri: interpretarea dintr-un unghi diferit a acelorasi fapte este in insasi natura cercetarii istoriei; calificarea celor ce o interpreteaza diferit de dumneavoastra ca si "dusmani de clasa" este nu numai antidemocratica ci chiar marginita. Am sa va dau un exemplu: dumneavoastra apreciati "lupta anticomunista a monarhiei" ajungand pana acolo incat represiunea din 1907 (pentru ca asa s-ar numi uciderea a catorva sute pana la cateva mii din proprii cetateni - in orice stat democratic din lume) sa o vedeti ca un exemplu al acestei lupte. Singura problema ar fi ca, atunci cand statul comunist de alaturi si-a impus pretentiile acaparatoare, monarhia romaneasca, atat de "luptatoare anticomunista" in trecut, a plecat si a cedat un teritoriu imens cu tot cu populatia romaneasca de acolo fara sa traga un foc de arma. Un alt "amanunt" al acestei acerbe "lupte anticomuniste" ar fi acela ca , incepand cu 23 August 1944 si pana la abdicare, regele a blagoslovit fie direct fie prin "tacerea regala" toate actiunile comunistilor adusi pe tancul "eliberatorilor".

Putem continua exemplul de mai sus, domnule FB, dar scopul a fost numai acela de a va sugera ca sunt multe fatete de luat in consideratie si, asa cum dumneavoastra aveti dreptul de a va forma o opinie numai pe baza celor pozitive, au dreptul si altii sa-si formeze opinia pe baza unei alte mixturi decat cea care va este convenabila.

Totusi, ESENTIALUL in problema monarhie-republica este nu ce s-a intamplat in 1900 toamna ci CE DORESC CETATENII ROMANI ACUM.
Acum scorul pentru Republica este cam de 90%. Dati-mi voie sa fac o previziune:
Daca Romania va evolua normal (si se pare ca e pe drumul cel bun) si daca monarhistii continua cu acest tip de campanie:
-Inainte era mai bine, nu conteaza ce spun documentele si statisticile,
-Cine nu e monarhist e fie prost, fie incult, fie boshevic (cu variatiuni) (aici puteti adauga injuraturile din colectia Alvis, cele care v-au facut o deosebita placere intr-o postare anterioara)
-Nu stim cum monarhia va face viata politica mai buna, dar va fi mai bine cu un rege
-Regele nu guverneaza, dar guvernarea va fi mai buna, desi nu stim cum
-Nu avem idee cat costa monarhia dar va fi mai ieftina ca presedintele
-Nu stim ce sa facem daca ne pricopsim cu un rege nevolnic, dar nu avem noi norocul asta
-Nu stim ce sa facem cu camarila regala, dar JOS CAMARILA,
-in general, NU AVEM NICI O SOLUTIE PENTRU VIITOR, DAR DATI-NE NOUA PUTEREA

...intr-un deceniu, procentul monarhistilor va fi numarat pe degetele unei singure maini.

Si inca ceva, domnule FB: s-au retrocedat proprietatile cetateanului Mihai (si cum i-o mai spune, ca nu e clar, dar stiti la cine ma refer). Ce parere aveti, nu ar fi cazul ca si acest cetatean sa plateasca taxe statului roman, asa cum platesc toti ceilalti?

Domnule FB, am ignorat ultima parte a postarii dumneavoastra nu pentru ca ar fi gresita; in fond si eu doresc ceea ce spuneti acolo, dar simpla mea dorinta nu rezolva nimic. In fond, nu vad nici un motiv pentru care dorintele de acolo nu se pot realiza intr-un sistem republican si nu vad nici un argument cum ele ar fi realizate intr-o monarhie.

Va multumesc pentru atentie, domnule FB.


La 2008-01-03 16:23:57, FB a scris:

> >
> > Inainte de toate iti urez (nu cred ca e cazul sa mentinem distanta europeana in exprimare )un an nou plin de satisfactii si impliniri.Cu multa sanatate.
> Cat despre discutia in sine nu sunt atata de naiv sa cred ca monarhia
> poate deveni realitate.Trebuie sa doreasca si romanii.
> Din pacate majoritatea celor ce critica monarhia din Romania o fac de
> pe pozitia educatiei si propagandei false mostenite in regimul
> trecut.
> Monarhia a avut un rol pozitiv in istoria noastra.Si nu vreau sa ma
> refer doar la cucerirea Independentei si reintregirea tarii.EaMonarhia
> a reprezentat simbolul anticomunismului.La un inceput de zbuciumat
> secol 20 ,cand ideile bolshevice incercau patrunderea in tarile slabe
> si cu populatii mai putin educate statul de drept a reactionat cu
> fermitate.
> Un inceput de rascoala``spontana``in 1907,o republica a lui Bella
> Kuhn
> culminand cu razboiul contra rusilor.
> Republicile nou create cu forta in Estul Europei au fost de model
> bolshevic.Adica dictaturi. Modelul sadit in constiinta oamenilor este
> cel al presedintelui ce face totul.
> Ei uite de asta m-am saturat.Sa vad un Presedinte ce face totul.Si
> nimica.
> Certurile ,atmosfera incinsa erodeaza mult din energia ce ar trebui
> dirijata in alta directie.
> As dori ca sa ia sfarsit concursul camarilelor.Adunati ca si capusele
> in spatele unor presedinti jucatori.Partidele politice trebuie sa faca
> politia cea a conducerii unei tari si nu politica ascunderii in
> spatele unor presedinti.
> Cu monarhia nu cred ca ar fi acelasi lucru.




jan dinu
2008-01-03 16:56:16

Regele -- LIRU - LIRU -- ...crocodilu...

Armistitziu ni n-a fost ...
EL seminind in zi de post (...)..
Actul de capitulare ..
S-o stearga peste hotare ...!

In vest cind a plecat ...
Inapoi nu s-a uitat ...
A tradat chiar la palat ...
Punind tzara la mezat !!

NOI romanii am suferit ..
PAKTU ...acestu-i bilbiit...
Care ne-a facut pe toti ...
Sa fim sclavi - generatii de vii- morti !!

Deci ,sa-si mai puna pofta-n cui...
Acest rege al nimanui ...
Chiar din anul 44 .....
A predat tzara ...lui S ...Draku !!

Jan Dinu...
PS: La Multi Ani ,Majestate ...
...... De Romania sa n-aveti parte !!

FB
2008-01-03 16:54:53

Re: Romanii nu s-au invatat cu rusinea!

La 2008-01-03 12:43:56, mitroi ion a scris:

> Nu o sa fie curand monarhie, caci in timpul ei s-a pierdut 1/3 din
> Romania:
> sudul Bugeagului , Basarabia , Bucovina de Nord, Cadrilaterul...
> Coroana Romaniei trebuie sa o merite cineva. Deocamdata , nu.
>
Si ce trebuia sa fi facut monarhia? Sa ia exemplul Poloniei care s-a opus tuturor.Au fost decimati.Armata de calareti a fost facuta praf intr-o luna,teritoriul ocupat.
Poate daca si Polonia intra in razboi alaturi de nemti,Anglia nu ar fi declarat razboi nemtilor.Si erau mai multe forte impotriva bolshevicilor.
Romania a luptat impotriva sovieticilor pentru recuperarea teritoriilor.
Nu s-a putut mai mult.



FB
2008-01-03 16:23:57

Re: Domnule FB

La 2008-01-03 05:27:52, Ratacitul a scris:

> La 2008-01-03 04:37:19, FB a scris:
>
> > Teoria drobului de sare asta ai facut.Nu va fi monarhie pentru ca nu
> > vrei d,ta.Si daca ai fi numai d,ta nu ar fi atat de grav.
>
> Domnule FB, ati spus un mare adevar. Intr-adevar, nu va fi monarhie
> pentru ca mai bine de 90% din populatia Romaniei n-o doreste. Iar
> "teoria drobului de sare" pe care ati studiat-o este numita de unii
> management performant, management realist, etc, evident, intr-un ciclu
> superior de studii. In principiu baza teoriei este urmatorea: nu
> schimbi ceva mai putin performant dar viabil cu vorbe goale, cum este
> fraza urmatoare a postarii dumneavoastra:
>
> Pentru
> > Romania ar fi o minune.
>
> Presedintii Romaniei nu se pot plasa inafara
> > jocului politic.Iliescu a fost cu PSD-ul ,Constantinescu cu taranistii
> > ,Basescu e cu PD-ul.De fapt este pd-ul.Fara el ,partidul s-ar
> > dezintegra.
>
> Aici faceti o generalizare nepermisa. Porniti de la exemplul unei
> democratii incipiente, in perioada copilariei, cu cautarile si
> greselile ei si vreti sa ne faceti sa credem ca in perioada
> maturitatii va fi la fel. Uite, eu nu cred asta domnule FB. Eu cred ca
> incet-incet si politica in Romania isi va gasi drumul ei. Si cred ca
> va fi mai apropiat de exemplul Germaniei decat de ce lasati
> dumneavoastra sa se inteleaga.
>
> Regele sau regina (pana una alta ar fi varianta cu
> > regina)se plaseaza inafara jocului politic.
>
> Din nou, o generalizare nesustinuta de fapte. Prima dictatura din
> Romania a fost adusa de un rege, domnule FB. Tocmai vorbiti despre el
> in paragraful urmator ca fiind, oh, vai, un picutz "depasit de
> evenimente".
>
>
> > Singurul Rege roman ce a fost depasit de evenimente (in schimb a
> > promovat cultura ,constructiile) Carol a abdicat.
>
> Da, a abdicat dupa ce a lasat haos in urma lui. Dealtfel a deschis o
> moda...a spalatului pe maini.
>
> Nu am auzit despre
> > vreun Presedinte sa faca la fel.
>
> Nu a fost cazul, domnule. Nici un presedinte nu a incercat (desi cutez
> sa gandesc ca toti au jonglat putin cu ideea) sa introduca o
> dictatura. Pentru simplul fapt ca actualul sistem democratic, cu toate
> hibele lui, l-ar fi rejectat pe presedinte direct in puscarie, nu o
> "abdicare" dulce si banoasa la Monte Carlo.
>
> > Vorbesti despre cheltuielile Casei Regale. Nu am idee cat costa
> > intretinerea ,dar aceasta 'Casa Regala are propietatile sale si care
> > pot aduce venituri.In orice caz cheltuielile electorale
> > referendumurile declansate de cate un Presedinte jucator costa cu
> > siguranta mai mult.
>
> O fraza caracteristica monarhistilor ar fi "habar n-am de chestia aia,
> dar cu monarhia sigur va fi mai bine". Continuati cu aceasta
> argumentatie.
> Oricum, se pare ca sunteti intr-o forma buna: ati spus un alt adevar
> previzibil in monarhie: nu vor mai fi referendumuri. Pai de ce sa-i
> mai pese MS de vointa poporului?
> Domnule FB sunt unul dintre cei care l-au criticat in mod constant pe
> Basescu. Am incercat de fiecare data sa-mi argumentez opinia. In
> privinta referendumului cu "uninominalul" am criticat lipsa lui de
> sincronizare cat si "modul hotesc" in care a fost pusa intrebarea. Dar
> voi fi permanent un sustinator al referendumului ca forma de
> consultare populara pe probleme majore.
>
> Domnule FB, am ridicat o problema: am vazut ca, vrand-nevrand, in
> Romania se dezvolta cu fiecare presedinte o camarila prezidentiala.
> Partea buna a lucrurilor este ca odata cu presedintele pleaca si
> camarila sa iar unii mai apar si prin fata justitiei. Cum vedeti
> rezolvarea acestei probleme intr-o monarhie?
>
> Si o ultima nota: Domnule FB, va incurajez sa va exprimati in toata
> splendoarea, precum colegul alvis, cel "cu PSL-ul", pe care il
> admirati atat. Lasati timiditatea si exprimati-va deschis: intr-o
> eventuala monarhie, cum veti rezolva problema celor 90% dintre romani
> care sunt republicani? Tot cu...."PSL-ul?"
>
>
> Inainte de toate iti urez (nu cred ca e cazul sa mentinem distanta europeana in exprimare )un an nou plin de satisfactii si impliniri.Cu multa sanatate.
Cat despre discutia in sine nu sunt atata de naiv sa cred ca monarhia poate deveni realitate.Trebuie sa doreasca si romanii.
Din pacate majoritatea celor ce critica monarhia din Romania o fac de pe pozitia educatiei si propagandei false mostenite in regimul trecut.
Monarhia a avut un rol pozitiv in istoria noastra.Si nu vreau sa ma refer doar la cucerirea Independentei si reintregirea tarii.EaMonarhia a reprezentat simbolul anticomunismului.La un inceput de zbuciumat secol 20 ,cand ideile bolshevice incercau patrunderea in tarile slabe si cu populatii mai putin educate statul de drept a reactionat cu fermitate.
Un inceput de rascoala``spontana``in 1907,o republica a lui Bella Kuhn
culminand cu razboiul contra rusilor.
Republicile nou create cu forta in Estul Europei au fost de model bolshevic.Adica dictaturi. Modelul sadit in constiinta oamenilor este cel al presedintelui ce face totul.
Ei uite de asta m-am saturat.Sa vad un Presedinte ce face totul.Si nimica.
Certurile ,atmosfera incinsa erodeaza mult din energia ce ar trebui dirijata in alta directie.
As dori ca sa ia sfarsit concursul camarilelor.Adunati ca si capusele in spatele unor presedinti jucatori.Partidele politice trebuie sa faca politia cea a conducerii unei tari si nu politica ascunderii in spatele unor presedinti.
Cu monarhia nu cred ca ar fi acelasi lucru.












>

mitroi ion
2008-01-03 12:43:56

Romanii nu s-au invatat cu rusinea!

Nu o sa fie curand monarhie, caci in timpul ei s-a pierdut 1/3 din Romania:
sudul Bugeagului , Basarabia , Bucovina de Nord, Cadrilaterul...
Coroana Romaniei trebuie sa o merite cineva. Deocamdata , nu.

georgems
2008-01-03 08:38:49

Re: monarhie n-o s fie!

La 2008-01-02 19:44:35, Florin Croitoru a scris:

> 1)D-le georgems, eu am semnat cu numele meu,nu cu pseudonim,asa ca
> gluma dumitale (cel viteaz) nu este permisa.
> 2) A fi monarhist sau republican inseamn a alege intre dou idei, nu
> intre doua persoane.Dac nu e unul de tip don Carlos nu mai sint
> monarhist......Si dac e, ce? Pt asta devin monarhist? Dup un rege
> bun poate urma altul ru sau un nevolnic.La fel si in sistemul
> republican; nu garanteaz nimeni c presedintele e mai bun ca un
> monarh, dar garantat nu mai e presedinte dup 4 ani dac nu e bun.
> 3)Atmosfera e tensionat nu din cauza lui Bsescu.Unde nu e
> tensionat? Nu a fost cumva tensionat si inc f tare in timpul lui
> Carol 1,Ferdinand, Carol 2, Mihai?
> 4)Nu monarhia a jucat un rol crucial in istoria tzrii.Monarhia a fost
> pe cind au avut loc evenimente cruciale.Dac tzara ar fi fost atunci
> republic si ar fi urmat aceeasi politic, s-ar fi intimplat la
> fel.Atunci cind tot in urma unor evenimente cruciale cineva (URSS) a
> hotrit s defiintzeze monarhia aceasta nu s-a putut opune.Nici nu
> conteaz ce si cit a fcut,conteaz ce si cit poate face acum.
> 5) Nu conteaz cine si de ce a desfiintzat monarhia.In Frantza ea a
> fost desfiintzat ultima dat de nemtzi in urma rzboiului
> franco-prusac din 1871.De atunci Frantza nu a mai devenit monarhie.In
> 1976 regele Constantin al Greciei a fost detronat de un puci
> militar.Monarhiile nici nu pot fi desfiintzate legal pt c nicieri
> unde ele fiintzeaz nu este admis o asemenea posibilitate legal.
> "Era nevoie la momentul respectiv de o alta structura de stat ce sa
> poata asigura o atmosfera propice dezvoltarii tarii si asta a fost
> monarhia"
> Complet fals,domnule.Este cumva atmosfera in Anglia propice
> dezvoltrii iar in Germania sau Frantza nu este propice? A avut cumva
> Germania distrus de rzboi o dezvoltare mai rea din lips de
> monarhie?
> 6)Bumul economic din perioada interbelic nu poate fi pus in contul
> monarhiei nicicum pt ca a fost bum economic si acolo unde nu au fost
> monarhii,Frantza si Germania de ex.Asta nici nu e relevant: bumul
> economic din perioada Ceausescu a fost mult mai puternic? Ei,si?
> Trebuie s punem acum un dictator de acest tip?
> Ce este monarhia constitutzional?Ce s fac un monarh fr nici o
> putere, cum e regina Angliei de pild?S consume?Cite zeci de milioane
> de euro le sint necesare lunar (nu am uitat numeroasele rude si
> urmasi)?
> 7)Poate fi desfiintzat monarhia tot printr-un referendum?Dac nu, de
> ce s o punem?Ca s ne complicm?Pregtim vreo revolutzie
> antimonarhic,vreo lovitur de stat?
> P.S. Oricum nu conteaz prea mult ce vor romanii.Sintem la cheremul
> Unchiului Sam,in caz c nu stitzi inc sau atzi uitat.Nu uitatzi c
> presedintele Romaniei, cel al Frantzei, 60% din Congresul SUA,dl
> ambasador SUA (Taubman) au aceeasi origine etnic si asta nu poate fi
> o intimplare. Stitzi bine c totzi aceshtia nu vor monarhie in
> Romania.
> Concluzie: monarhie n-o s fie!
> Pt Alexandru15:
> Nu ar fi avut cum s ajute Mihai sau familia lui pe refugiatzii
> romani.Ei erau imediat ajutatzi printr-un sistem de stat bine
> organizat.Nu se putea compara un simplu particular (chiar bogat) cu
> statele din vestul Europei.Inainte s poat ajunge in micutza
> localitate elvetzian unde locuia fostul rege, refugiatzii erau deja
> ajutatzi de statul elvetzian.Asa c nu se poate imputa fostului rege
> c nu a ajutat.
>
De doua ori am raspuns punct cu punct ,de doua ori am fost rejectat, am obosit si nu mai pot ,da-n concluzie n-ai dreptate in detalii poate in ansamblu da.

Ratacitul
2008-01-03 05:27:52

Domnule FB

La 2008-01-03 04:37:19, FB a scris:

> Teoria drobului de sare asta ai facut.Nu va fi monarhie pentru ca nu
> vrei d,ta.Si daca ai fi numai d,ta nu ar fi atat de grav.

Domnule FB, ati spus un mare adevar. Intr-adevar, nu va fi monarhie pentru ca mai bine de 90% din populatia Romaniei n-o doreste. Iar "teoria drobului de sare" pe care ati studiat-o este numita de unii management performant, management realist, etc, evident, intr-un ciclu superior de studii. In principiu baza teoriei este urmatorea: nu schimbi ceva mai putin performant dar viabil cu vorbe goale, cum este fraza urmatoare a postarii dumneavoastra:

Pentru
> Romania ar fi o minune.

Presedintii Romaniei nu se pot plasa inafara
> jocului politic.Iliescu a fost cu PSD-ul ,Constantinescu cu taranistii
> ,Basescu e cu PD-ul.De fapt este pd-ul.Fara el ,partidul s-ar
> dezintegra.

Aici faceti o generalizare nepermisa. Porniti de la exemplul unei democratii incipiente, in perioada copilariei, cu cautarile si greselile ei si vreti sa ne faceti sa credem ca in perioada maturitatii va fi la fel. Uite, eu nu cred asta domnule FB. Eu cred ca incet-incet si politica in Romania isi va gasi drumul ei. Si cred ca va fi mai apropiat de exemplul Germaniei decat de ce lasati dumneavoastra sa se inteleaga.

Regele sau regina (pana una alta ar fi varianta cu
> regina)se plaseaza inafara jocului politic.

Din nou, o generalizare nesustinuta de fapte. Prima dictatura din Romania a fost adusa de un rege, domnule FB. Tocmai vorbiti despre el in paragraful urmator ca fiind, oh, vai, un picutz "depasit de evenimente".


> Singurul Rege roman ce a fost depasit de evenimente (in schimb a
> promovat cultura ,constructiile) Carol a abdicat.

Da, a abdicat dupa ce a lasat haos in urma lui. Dealtfel a deschis o moda...a spalatului pe maini.

Nu am auzit despre
> vreun Presedinte sa faca la fel.

Nu a fost cazul, domnule. Nici un presedinte nu a incercat (desi cutez sa gandesc ca toti au jonglat putin cu ideea) sa introduca o dictatura. Pentru simplul fapt ca actualul sistem democratic, cu toate hibele lui, l-ar fi rejectat pe presedinte direct in puscarie, nu o "abdicare" dulce si banoasa la Monte Carlo.

> Vorbesti despre cheltuielile Casei Regale. Nu am idee cat costa
> intretinerea ,dar aceasta 'Casa Regala are propietatile sale si care
> pot aduce venituri.In orice caz cheltuielile electorale
> referendumurile declansate de cate un Presedinte jucator costa cu
> siguranta mai mult.

O fraza caracteristica monarhistilor ar fi "habar n-am de chestia aia, dar cu monarhia sigur va fi mai bine". Continuati cu aceasta argumentatie.
Oricum, se pare ca sunteti intr-o forma buna: ati spus un alt adevar previzibil in monarhie: nu vor mai fi referendumuri. Pai de ce sa-i mai pese MS de vointa poporului?
Domnule FB sunt unul dintre cei care l-au criticat in mod constant pe Basescu. Am incercat de fiecare data sa-mi argumentez opinia. In privinta referendumului cu "uninominalul" am criticat lipsa lui de sincronizare cat si "modul hotesc" in care a fost pusa intrebarea. Dar voi fi permanent un sustinator al referendumului ca forma de consultare populara pe probleme majore.

Domnule FB, am ridicat o problema: am vazut ca, vrand-nevrand, in Romania se dezvolta cu fiecare presedinte o camarila prezidentiala. Partea buna a lucrurilor este ca odata cu presedintele pleaca si camarila sa iar unii mai apar si prin fata justitiei. Cum vedeti rezolvarea acestei probleme intr-o monarhie?

Si o ultima nota: Domnule FB, va incurajez sa va exprimati in toata splendoarea, precum colegul alvis, cel "cu PSL-ul", pe care il admirati atat. Lasati timiditatea si exprimati-va deschis: intr-o eventuala monarhie, cum veti rezolva problema celor 90% dintre romani care sunt republicani? Tot cu...."PSL-ul?"


FB
2008-01-03 04:37:19

Re: monarhie n-o s fie!

La 2008-01-02 19:44:35, Florin Croitoru a scris:

> 1)D-le georgems, eu am semnat cu numele meu,nu cu pseudonim,asa ca
> gluma dumitale (cel viteaz) nu este permisa.
> 2) A fi monarhist sau republican inseamn a alege intre dou idei, nu
> intre doua persoane.Dac nu e unul de tip don Carlos nu mai sint
> monarhist......Si dac e, ce? Pt asta devin monarhist? Dup un rege
> bun poate urma altul ru sau un nevolnic.La fel si in sistemul
> republican; nu garanteaz nimeni c presedintele e mai bun ca un
> monarh, dar garantat nu mai e presedinte dup 4 ani dac nu e bun.
> 3)Atmosfera e tensionat nu din cauza lui Bsescu.Unde nu e
> tensionat? Nu a fost cumva tensionat si inc f tare in timpul lui
> Carol 1,Ferdinand, Carol 2, Mihai?
> 4)Nu monarhia a jucat un rol crucial in istoria tzrii.Monarhia a fost
> pe cind au avut loc evenimente cruciale.Dac tzara ar fi fost atunci
> republic si ar fi urmat aceeasi politic, s-ar fi intimplat la
> fel.Atunci cind tot in urma unor evenimente cruciale cineva (URSS) a
> hotrit s defiintzeze monarhia aceasta nu s-a putut opune.Nici nu
> conteaz ce si cit a fcut,conteaz ce si cit poate face acum.
> 5) Nu conteaz cine si de ce a desfiintzat monarhia.In Frantza ea a
> fost desfiintzat ultima dat de nemtzi in urma rzboiului
> franco-prusac din 1871.De atunci Frantza nu a mai devenit monarhie.In
> 1976 regele Constantin al Greciei a fost detronat de un puci
> militar.Monarhiile nici nu pot fi desfiintzate legal pt c nicieri
> unde ele fiintzeaz nu este admis o asemenea posibilitate legal.
> "Era nevoie la momentul respectiv de o alta structura de stat ce sa
> poata asigura o atmosfera propice dezvoltarii tarii si asta a fost
> monarhia"
> Complet fals,domnule.Este cumva atmosfera in Anglia propice
> dezvoltrii iar in Germania sau Frantza nu este propice? A avut cumva
> Germania distrus de rzboi o dezvoltare mai rea din lips de
> monarhie?
> 6)Bumul economic din perioada interbelic nu poate fi pus in contul
> monarhiei nicicum pt ca a fost bum economic si acolo unde nu au fost
> monarhii,Frantza si Germania de ex.Asta nici nu e relevant: bumul
> economic din perioada Ceausescu a fost mult mai puternic? Ei,si?
> Trebuie s punem acum un dictator de acest tip?
> Ce este monarhia constitutzional?Ce s fac un monarh fr nici o
> putere, cum e regina Angliei de pild?S consume?Cite zeci de milioane
> de euro le sint necesare lunar (nu am uitat numeroasele rude si
> urmasi)?
> 7)Poate fi desfiintzat monarhia tot printr-un referendum?Dac nu, de
> ce s o punem?Ca s ne complicm?Pregtim vreo revolutzie
> antimonarhic,vreo lovitur de stat?
> P.S. Oricum nu conteaz prea mult ce vor romanii.Sintem la cheremul
> Unchiului Sam,in caz c nu stitzi inc sau atzi uitat.Nu uitatzi c
> presedintele Romaniei, cel al Frantzei, 60% din Congresul SUA,dl
> ambasador SUA (Taubman) au aceeasi origine etnic si asta nu poate fi
> o intimplare. Stitzi bine c totzi aceshtia nu vor monarhie in
> Romania.
> Concluzie: monarhie n-o s fie!
> Pt Alexandru15:
> Nu ar fi avut cum s ajute Mihai sau familia lui pe refugiatzii
> romani.Ei erau imediat ajutatzi printr-un sistem de stat bine
> organizat.Nu se putea compara un simplu particular (chiar bogat) cu
> statele din vestul Europei.Inainte s poat ajunge in micutza
> localitate elvetzian unde locuia fostul rege, refugiatzii erau deja
> ajutatzi de statul elvetzian.Asa c nu se poate imputa fostului rege
> c nu a ajutat.
Teoria drobului de sare asta ai facut.Nu va fi monarhie pentru ca nu vrei d,ta.Si daca ai fi numai d,ta nu ar fi atat de grav.Pentru Romania ar fi o minune. Presedintii Romaniei nu se pot plasa inafara jocului politic.Iliescu a fost cu PSD-ul ,Constantinescu cu taranistii ,Basescu e cu PD-ul.De fapt este pd-ul.Fara el ,partidul s-ar dezintegra.Regele sau regina (pana una alta ar fi varianta cu regina)se plaseaza inafara jocului politic.
Singurul Rege roman ce a fost depasit de evenimente (in schimb a promovat cultura ,constructiile) Carol a abdicat. Nu am auzit despre vreun Presedinte sa faca la fel.
Vorbesti despre cheltuielile Casei Regale. Nu am idee cat costa intretinerea ,dar aceasta 'Casa Regala are propietatile sale si care pot aduce venituri.In orice caz cheltuielile electorale referendumurile declansate de cate un Presedinte jucator costa cu siguranta mai mult.
Cat despre evrei nu vad legatura.Ce treaba au cu acest subiect?
Doar daca insinuezi ca unul ca si Kissinger poate influenta mai usor pe unul ca Basescu decat pe unul ca Mihai.Aici iti dau dreptate.
Si atunci interesul nostru ,al romanilor unde ramane?
Nu vad legatura cu ambasadorul actual al USA.Azi e ,maine nu.Chiar crezi ca pe Sharkozi sau chiar Bush i-ar deranja schimbarea eventuala din Romania?


jan dinu
2008-01-03 01:54:38

Re: Oracolul din Damaroaia

La 2008-01-02 20:19:44, Ovid Guvidescu a scris:

> 2008: Principesa Margareta divorteaza de Printul Radu Duda si se
> marita cu Printul Vladimir Tismaneanu care la foarte scurt timp dupa
> aceea printr-o lovilutie de catifea foarte viole(n)ta devine Regele
> Rromaniei. Prin Decret Regal se formeaza Comisia Horia-Roman
> Patapievici pentru Condamnarea Crimelor Democratiei. Traian Basescu,
> Irinel Columbeanu si poporul roman sunt gasiti vinovati si sunt
> ghilotinati in Piata Rromana. Ca urmare, Vladimir Tismaneanu,
> Horia-Roman Patapievici si Alina Mungiu-Pippide primesc Premiul Nobel
> Combo pentru Politologie si Coprofagie. Copyright 2007 Oracolul din
> Damaroaia
>
==========================================================
Scuzati : se v-a opri circulatia spre -- Arcul de Triumf ??
Este posibila caderea bilei de piatra de la ASE din
cauza aglomeratiei celor curioshi ,v-or fi si studente virgine?/
Multumesc
JD

Ratacitul
2008-01-02 21:00:10

Re: monarhie n-o s fie!

Si as mai adauga ceva: de bine, de rau, la patru (cinci) ani cand se schimba un presedinte nevolnic, zboara si camarila sa, cel putin acea parte asemenea cu presedintele. In cazul unui rege, camarila e vesnica. Din "baroni locali" trecatori se transforma in "baroni nationali" atemporali.


La 2008-01-02 19:44:35, Florin Croitoru a scris:

> 1)D-le georgems, eu am semnat cu numele meu,nu cu pseudonim,asa ca
> gluma dumitale (cel viteaz) nu este permisa.
> 2) A fi monarhist sau republican inseamn a alege intre dou idei, nu
> intre doua persoane.Dac nu e unul de tip don Carlos nu mai sint
> monarhist......Si dac e, ce? Pt asta devin monarhist? Dup un rege
> bun poate urma altul ru sau un nevolnic.La fel si in sistemul
> republican; nu garanteaz nimeni c presedintele e mai bun ca un
> monarh, dar garantat nu mai e presedinte dup 4 ani dac nu e bun.
> 3)Atmosfera e tensionat nu din cauza lui Bsescu.Unde nu e
> tensionat? Nu a fost cumva tensionat si inc f tare in timpul lui
> Carol 1,Ferdinand, Carol 2, Mihai?
> 4)Nu monarhia a jucat un rol crucial in istoria tzrii.Monarhia a fost
> pe cind au avut loc evenimente cruciale.Dac tzara ar fi fost atunci
> republic si ar fi urmat aceeasi politic, s-ar fi intimplat la
> fel.Atunci cind tot in urma unor evenimente cruciale cineva (URSS) a
> hotrit s defiintzeze monarhia aceasta nu s-a putut opune.Nici nu
> conteaz ce si cit a fcut,conteaz ce si cit poate face acum.
> 5) Nu conteaz cine si de ce a desfiintzat monarhia.In Frantza ea a
> fost desfiintzat ultima dat de nemtzi in urma rzboiului
> franco-prusac din 1871.De atunci Frantza nu a mai devenit monarhie.In
> 1976 regele Constantin al Greciei a fost detronat de un puci
> militar.Monarhiile nici nu pot fi desfiintzate legal pt c nicieri
> unde ele fiintzeaz nu este admis o asemenea posibilitate legal.
> "Era nevoie la momentul respectiv de o alta structura de stat ce sa
> poata asigura o atmosfera propice dezvoltarii tarii si asta a fost
> monarhia"
> Complet fals,domnule.Este cumva atmosfera in Anglia propice
> dezvoltrii iar in Germania sau Frantza nu este propice? A avut cumva
> Germania distrus de rzboi o dezvoltare mai rea din lips de
> monarhie?
> 6)Bumul economic din perioada interbelic nu poate fi pus in contul
> monarhiei nicicum pt ca a fost bum economic si acolo unde nu au fost
> monarhii,Frantza si Germania de ex.Asta nici nu e relevant: bumul
> economic din perioada Ceausescu a fost mult mai puternic? Ei,si?
> Trebuie s punem acum un dictator de acest tip?
> Ce este monarhia constitutzional?Ce s fac un monarh fr nici o
> putere, cum e regina Angliei de pild?S consume?Cite zeci de milioane
> de euro le sint necesare lunar (nu am uitat numeroasele rude si
> urmasi)?
> 7)Poate fi desfiintzat monarhia tot printr-un referendum?Dac nu, de
> ce s o punem?Ca s ne complicm?Pregtim vreo revolutzie
> antimonarhic,vreo lovitur de stat?
> P.S. Oricum nu conteaz prea mult ce vor romanii.Sintem la cheremul
> Unchiului Sam,in caz c nu stitzi inc sau atzi uitat.Nu uitatzi c
> presedintele Romaniei, cel al Frantzei, 60% din Congresul SUA,dl
> ambasador SUA (Taubman) au aceeasi origine etnic si asta nu poate fi
> o intimplare. Stitzi bine c totzi aceshtia nu vor monarhie in
> Romania.
> Concluzie: monarhie n-o s fie!
> Pt Alexandru15:
> Nu ar fi avut cum s ajute Mihai sau familia lui pe refugiatzii
> romani.Ei erau imediat ajutatzi printr-un sistem de stat bine
> organizat.Nu se putea compara un simplu particular (chiar bogat) cu
> statele din vestul Europei.Inainte s poat ajunge in micutza
> localitate elvetzian unde locuia fostul rege, refugiatzii erau deja
> ajutatzi de statul elvetzian.Asa c nu se poate imputa fostului rege
> c nu a ajutat.
>

Ovid Guvidescu
2008-01-02 20:19:44

Oracolul din Damaroaia

2008: Principesa Margareta divorteaza de Printul Radu Duda si se marita cu Printul Vladimir Tismaneanu care la foarte scurt timp dupa aceea printr-o lovilutie de catifea foarte viole(n)ta devine Regele Rromaniei. Prin Decret Regal se formeaza Comisia Horia-Roman Patapievici pentru Condamnarea Crimelor Democratiei. Traian Basescu, Irinel Columbeanu si poporul roman sunt gasiti vinovati si sunt ghilotinati in Piata Rromana. Ca urmare, Vladimir Tismaneanu, Horia-Roman Patapievici si Alina Mungiu-Pippide primesc Premiul Nobel Combo pentru Politologie si Coprofagie. Copyright 2007 Oracolul din Damaroaia

Florin Croitoru
2008-01-02 19:44:35

monarhie n-o s fie!

1)D-le georgems, eu am semnat cu numele meu,nu cu pseudonim,asa ca gluma dumitale (cel viteaz) nu este permisa.
2) A fi monarhist sau republican inseamn a alege intre dou idei, nu intre doua persoane.Dac nu e unul de tip don Carlos nu mai sint monarhist......Si dac e, ce? Pt asta devin monarhist? Dup un rege bun poate urma altul ru sau un nevolnic.La fel si in sistemul republican; nu garanteaz nimeni c presedintele e mai bun ca un monarh, dar garantat nu mai e presedinte dup 4 ani dac nu e bun.
3)Atmosfera e tensionat nu din cauza lui Bsescu.Unde nu e tensionat? Nu a fost cumva tensionat si inc f tare in timpul lui Carol 1,Ferdinand, Carol 2, Mihai?
4)Nu monarhia a jucat un rol crucial in istoria tzrii.Monarhia a fost pe cind au avut loc evenimente cruciale.Dac tzara ar fi fost atunci republic si ar fi urmat aceeasi politic, s-ar fi intimplat la fel.Atunci cind tot in urma unor evenimente cruciale cineva (URSS) a hotrit s defiintzeze monarhia aceasta nu s-a putut opune.Nici nu conteaz ce si cit a fcut,conteaz ce si cit poate face acum.
5) Nu conteaz cine si de ce a desfiintzat monarhia.In Frantza ea a fost desfiintzat ultima dat de nemtzi in urma rzboiului franco-prusac din 1871.De atunci Frantza nu a mai devenit monarhie.In 1976 regele Constantin al Greciei a fost detronat de un puci militar.Monarhiile nici nu pot fi desfiintzate legal pt c nicieri unde ele fiintzeaz nu este admis o asemenea posibilitate legal.
"Era nevoie la momentul respectiv de o alta structura de stat ce sa poata asigura o atmosfera propice dezvoltarii tarii si asta a fost monarhia"
Complet fals,domnule.Este cumva atmosfera in Anglia propice dezvoltrii iar in Germania sau Frantza nu este propice? A avut cumva Germania distrus de rzboi o dezvoltare mai rea din lips de monarhie?
6)Bumul economic din perioada interbelic nu poate fi pus in contul monarhiei nicicum pt ca a fost bum economic si acolo unde nu au fost monarhii,Frantza si Germania de ex.Asta nici nu e relevant: bumul economic din perioada Ceausescu a fost mult mai puternic? Ei,si? Trebuie s punem acum un dictator de acest tip?
Ce este monarhia constitutzional?Ce s fac un monarh fr nici o putere, cum e regina Angliei de pild?S consume?Cite zeci de milioane de euro le sint necesare lunar (nu am uitat numeroasele rude si urmasi)?
7)Poate fi desfiintzat monarhia tot printr-un referendum?Dac nu, de ce s o punem?Ca s ne complicm?Pregtim vreo revolutzie antimonarhic,vreo lovitur de stat?
P.S. Oricum nu conteaz prea mult ce vor romanii.Sintem la cheremul Unchiului Sam,in caz c nu stitzi inc sau atzi uitat.Nu uitatzi c presedintele Romaniei, cel al Frantzei, 60% din Congresul SUA,dl ambasador SUA (Taubman) au aceeasi origine etnic si asta nu poate fi o intimplare. Stitzi bine c totzi aceshtia nu vor monarhie in Romania.
Concluzie: monarhie n-o s fie!
Pt Alexandru15:
Nu ar fi avut cum s ajute Mihai sau familia lui pe refugiatzii romani.Ei erau imediat ajutatzi printr-un sistem de stat bine organizat.Nu se putea compara un simplu particular (chiar bogat) cu statele din vestul Europei.Inainte s poat ajunge in micutza localitate elvetzian unde locuia fostul rege, refugiatzii erau deja ajutatzi de statul elvetzian.Asa c nu se poate imputa fostului rege c nu a ajutat.

FB
2008-01-02 17:26:07

Re: Nici una shansa nu are monarhia

La 2008-01-02 13:23:44, Florin Croitoru a scris:

> Deshteptzi sint in teorie monarhistii shtia,nene!
> De pild Clugru stie precis ca ne va merge mai bine dac vom avea
> rege si nu presedinte......c asa a si fost....dar a uitat c
> teritorii din tzar au fost luate cu japca si monarhia nu a putut face
> nimic, socialismul comunist a fost instalat de sovietici si monarhia
> nu s-a putut opune.....Unde e garantzia?
> Sub monarhie s-a fcut unirea mare.Dac ar fi fost republic nu s-ar
> fi fcut? S-ar fi fcut, desigur.
> Totzi monarhistii vor un referendum intr-un moment propice pt a
> instala monarhia.Asta isi doreste si fostul rege.Ar dori si mai tirziu
> un referendum pt mentzinerea monarhiei? In mod sigur ,nu.
> Dar de ce nu scrietzi ceva ,d-lor monarhisti, despre coruptzia si
> mafiile din timpul monarhiei; despre crimele comise de Carol 2,de ex?
> Este inutil sa discutm oportunitatea suirii pe tron a unui monarh
> indiferent cine ar pute fi acesta. Aceasta dearece SUA (care stim noi
> ce gindeste despre monarhii) nu sprijin acest idee.Ei au nevoie de
> democratzii ca a lor ca s le poat manipula usor.Cu o monarhie lucrul
> acesta ar fi mai greu pt c monarhia are interese pe termen foarte
> lung,de generatzii, nu ca un presedinte pe maxim 2 mandate a 4 ani.
> Congresul SUA este dominat de evrei (60%)
> SUA sint cea mai mare fortz militar si politic;de vointza american
> depind schimbrile politice in Europa de azi.
> Fostul rege si familia lui sint certatzi tare cu SUA si cu evreimea.
> Concluzia:in contextul actual eu nu cred c se va ajunge mcar la un
> referendum.
Nu prea stau in picioare teoriile tale.Regele Mihai a avut grija de prizonierii americani doborati la Ploesti. Autoritatile romane i-au ferit pe acestia de nemti.Au fost tinuti din cate imi amintesc pe unde am citit in conditii decente ,Regele i-a vizitat i-a intrebat de sanatate.In momentul cand trenul cu Mihai a ajuns in Austria ,dupa abdicare ,americanii l-au luat sub protectie.Daca a fost ceva in razboi s-ar putea discuta despre Antonescu nici decum de Mihai.Acesta din urma a aflat de la radio despre inceperea razboiului.
Cat despre America,siaceasta are nevoie de Europa ,precum si invers.
Spui ca nu se pot intampla minuni ,ca monarhia nu are nici o sansa.Tot asa am crezut si despre comunism.Eu unul n-am sperat ca acesta se va dezumfla precum o minge sparta.
Intr-o tara ca si Romania ,unde pasiunile politice ,luptele interne fac mult rau ,trecerea la monarhie ar fi o solutie foarte buna.
Exact aceeasi situatie exista inainte de Carol 1 ,cand domnitorul Cuza influentat de grupurile de boieri a incetinit reformele atat de necesare construirii Romaniei moderne.Nu de America depinde schimbarea sau nu atat de ea cat de noi.Sa stim ce vrem.




jan dinu
2008-01-02 17:01:14

Re: Mai ai multe "documente" d'astea asa inedite si interesante ...

La 2008-01-02 13:02:50, gili a scris:

>
>
> La voi , la bolsevici astea se cheama documente , n'asa ?
> Ia ma si istoriile cele scrise de Roller ca sa fie tacimul
> complet ...
>
==============================================
Mai secatura ,iar o dai pe aratura ??!
Desigur ca autentificarea este si mai evidenta ,
atita timp cit vine spusa ---negru pe alb ---
de la secretara lui particulara !
Ca nu este inregistrata in analele .."oficiale regale "...
tocmai pentru simplu fapt ...ca-i rege doar in semisdat -...!
JD


georgems
2008-01-02 15:17:03

Re: Croitorasului cel viteaz si deshtept pe deasupra

La 2008-01-02 13:23:44, Florin Croitoru a scris:

> Deshteptzi sint in teorie monarhistii shtia,nene!
> De pild Clugru stie precis ca ne va merge mai bine dac vom avea
> rege si nu presedinte......c asa a si fost....dar a uitat c
> teritorii din tzar au fost luate cu japca si monarhia nu a putut face
> nimic, socialismul comunist a fost instalat de sovietici si monarhia
> nu s-a putut opune.....Unde e garantzia?
> Sub monarhie s-a fcut unirea mare.Dac ar fi fost republic nu s-ar
> fi fcut? S-ar fi fcut, desigur.
> Totzi monarhistii vor un referendum intr-un moment propice pt a
> instala monarhia.Asta isi doreste si fostul rege.Ar dori si mai tirziu
> un referendum pt mentzinerea monarhiei? In mod sigur ,nu.
> Dar de ce nu scrietzi ceva ,d-lor monarhisti, despre coruptzia si
> mafiile din timpul monarhiei; despre crimele comise de Carol 2,de ex?
> Este inutil sa discutm oportunitatea suirii pe tron a unui monarh
> indiferent cine ar pute fi acesta. Aceasta dearece SUA (care stim noi
> ce gindeste despre monarhii) nu sprijin acest idee.Ei au nevoie de
> democratzii ca a lor ca s le poat manipula usor.Cu o monarhie lucrul
> acesta ar fi mai greu pt c monarhia are interese pe termen foarte
> lung,de generatzii, nu ca un presedinte pe maxim 2 mandate a 4 ani.
> Congresul SUA este dominat de evrei (60%)
> SUA sint cea mai mare fortz militar si politic;de vointza american
> depind schimbrile politice in Europa de azi.
> Fostul rege si familia lui sint certatzi tare cu SUA si cu evreimea.
> Concluzia:in contextul actual eu nu cred c se va ajunge mcar la un
> referendum.
>
Eu unul nu sant monarhist ca nu avem un reprezentant de genul regelui Carlos al Spaniei.Insa asta nu ma impiedica sa vad ca monarhia in Romania a avut un rol crucial in istoria moderna a tarii.Incepand cu necesitatea venirii pe tron a unui principe strain, deoarece atmosfera era foarte tensionata dupa unirea sub Cuza,poate la fel de tensionata ca acum cu matrozu. Era nevoie la momentul respectiv de o alta structura de stat ce sa poata asigura o atmosfera propice dezvoltarii tarii si asta a fost monarhia.E advarat ca alegerea a fost inspirata ,in sensul ca s-a adus un om judecat si puternic ,cum a fost Carol 1. Independenta ,unirea Transilvaniei cu tara(poate mai bine nu era), fundamentarea institutiilor de baza in societate, buumul economic in perioada interbelica. Tu zici ca poate astea s-ar fi facut oricum, se poate desi nu-i sigur, dar asta-i realitatea si nu a putut fi stearsa cu buretele nici macar de comunistoizi.Mai cugeta.

Onesti
2008-01-02 13:23:55

Re: Cu ajutorul Bunului Dumnezeu poate vom scapa de mafie....

Nu e nevoie...am un post destul de bun....

Florin Croitoru
2008-01-02 13:23:44

Nici una shansa nu are monarhia

Deshteptzi sint in teorie monarhistii shtia,nene!
De pild Clugru stie precis ca ne va merge mai bine dac vom avea rege si nu presedinte......c asa a si fost....dar a uitat c teritorii din tzar au fost luate cu japca si monarhia nu a putut face nimic, socialismul comunist a fost instalat de sovietici si monarhia nu s-a putut opune.....Unde e garantzia?
Sub monarhie s-a fcut unirea mare.Dac ar fi fost republic nu s-ar fi fcut? S-ar fi fcut, desigur.
Totzi monarhistii vor un referendum intr-un moment propice pt a instala monarhia.Asta isi doreste si fostul rege.Ar dori si mai tirziu un referendum pt mentzinerea monarhiei? In mod sigur ,nu.
Dar de ce nu scrietzi ceva ,d-lor monarhisti, despre coruptzia si mafiile din timpul monarhiei; despre crimele comise de Carol 2,de ex?
Este inutil sa discutm oportunitatea suirii pe tron a unui monarh indiferent cine ar pute fi acesta. Aceasta dearece SUA (care stim noi ce gindeste despre monarhii) nu sprijin acest idee.Ei au nevoie de democratzii ca a lor ca s le poat manipula usor.Cu o monarhie lucrul acesta ar fi mai greu pt c monarhia are interese pe termen foarte lung,de generatzii, nu ca un presedinte pe maxim 2 mandate a 4 ani.
Congresul SUA este dominat de evrei (60%)
SUA sint cea mai mare fortz militar si politic;de vointza american depind schimbrile politice in Europa de azi.
Fostul rege si familia lui sint certatzi tare cu SUA si cu evreimea.
Concluzia:in contextul actual eu nu cred c se va ajunge mcar la un referendum.

gili
2008-01-02 13:02:50

Mai ai multe "documente" d'astea asa inedite si interesante ...



La voi , la bolsevici astea se cheama documente , n'asa ?
Ia ma si istoriile cele scrise de Roller ca sa fie tacimul complet ...

HAO CIU TZI
2008-01-02 12:13:03

Re: daca stie cineva, rog sa spuna / Cunosc cazuri de romani care au ajutat romani proaspat sositi

in strainatate, drept rasplata au fost furati de acestia, eu am imprumutat bani unuia, nu mi-a mai inpoiat niciodata banii, din fericire nu erau multi.

Daca memoria nu ma inseala regele a ajutat un muzician roman care l-a cautat in Elvetia, e un caz ''aparut'' la Radio Europa Libera, inainte de 1989.

Sint convins ca ajutat si pe altii care au indraznit sa bata la usa lui, nu pe toti, io nu am indraznit sa bat la usa dumnealui.

La 2008-01-02 10:42:16, alexandru15 a scris:

> Domnule Georgems
> Cand ajuti pe cineva , in nevoie, nu e vorba de bogatia pe care o
> ai,,e vorba de omenie, de ajutorul dat aproapelui , in nevoie. Sunt
> mii de romani,anonimi, in diaspora, care au ajutat alti romani,in
> mare nevoie: emigranti, fugiti, etc
> Nu stiu cat avea ex-regele si sotia sa, dar puteau cred, sa-si
> permita sa dea o farfurie de mancare si un pat, unui necajit; eventual
> contra invatat romaneste printesele.( si daca dorea si era
> sarac-lipit, isi putea invata singur copiii, romaneste, dar asta e alt
> aspect, care si el spune ceva)
> Continui sa ma intreb, daca stie cineva despre un asemenea ajutor? In
> fond , prin relatiile cu familiile regale ale Europei, poate reusea sa
> gaseasca unui roman/romance un job de muncit orice. Sau sa ii dea
> cuiva sfaturi, directii. Daca un roman emigrant batea la poarta vilei
> din Versoix i se deschidea cu bunavointa?Oricum, romanii erau "poporul
> meu", o relatie mai "apasata" decat un simplu diasporean fatza de un
> nou-venit din Romania.
>

alexandru15
2008-01-02 10:42:16

Re: daca stie cineva, rog sa spuna

Domnule Georgems
Cand ajuti pe cineva , in nevoie, nu e vorba de bogatia pe care o ai,,e vorba de omenie, de ajutorul dat aproapelui , in nevoie. Sunt mii de romani,anonimi, in diaspora, care au ajutat alti romani,in mare nevoie: emigranti, fugiti, etc
Nu stiu cat avea ex-regele si sotia sa, dar puteau cred, sa-si permita sa dea o farfurie de mancare si un pat, unui necajit; eventual contra invatat romaneste printesele.( si daca dorea si era sarac-lipit, isi putea invata singur copiii, romaneste, dar asta e alt aspect, care si el spune ceva)
Continui sa ma intreb, daca stie cineva despre un asemenea ajutor? In fond , prin relatiile cu familiile regale ale Europei, poate reusea sa gaseasca unui roman/romance un job de muncit orice. Sau sa ii dea cuiva sfaturi, directii. Daca un roman emigrant batea la poarta vilei din Versoix i se deschidea cu bunavointa?Oricum, romanii erau "poporul meu", o relatie mai "apasata" decat un simplu diasporean fatza de un nou-venit din Romania.

georgems
2008-01-02 09:54:51

Re: Daca stie cineva ,rog sa spuna

La 2008-01-02 05:37:49, alexandru15 a scris:

> Ex-Regele si familia sa locuiau in Elvetia, unde au venit si o
> serie de refugiati (politic,) romani, fugiti, care cum au putut. Stie
> cineva , daca familia regala a ajutat pe vreunul din acesti exilati si
> familiile lor? Cu un sfat, cu o mancare cu un pat, temporar desigur.
> Eventual contra vorbit romaneste cu fiicele lui, sau contra facut
> curat, gradinarit in vila de la Versoix
> Exista obiceiul in diaspora, ca noii-veniti sa fie ajutati,
> indrumati de catre cei deja stabiliti, eventual sa li se dea si un
> job, de tranzit. Nu sunt sacrificii mari, iar cei stabiliti deja nu
> sunt bogati, dar u o masa calda si un pat pliant se poate gasi , daca
> este bunavointa
> Stie cineva daca Mihai I, a facut asemenea gesturi pentru oameni din
> "poporul meu" ?
>
Ma baiatule judeci simplist la modul ce-mi dai ca sa-ti dau votul.Aceesi logica era prin anii 90'', sa-l punem presedinte pe Ratiu sau Tiriac ca e bogat si poate ne da ceva, din pacate si azi razboinicul luminii ,adica Beecali are succes pe aceeasi logica, plateste curentu la tigani, da bani la cine vrea el, etc. Alex a conduce inseamna a LUA DECIZII IN INTERES GENERAL , NATIONAL nu a lua un salar de bugetar si a face frumos pe sticla.In cel priveste pe regele Mihai el a fost tot un imigrant ce a crescut gaini si vandut oua ca sa supravietuiasca la inceput, nu poti face distinctie ,se pare ,intre esenta si aparenta.

alexandru15
2008-01-02 05:37:49

Daca stie cineva ,rog sa spuna

Ex-Regele si familia sa locuiau in Elvetia, unde au venit si o serie de refugiati (politic,) romani, fugiti, care cum au putut. Stie cineva , daca familia regala a ajutat pe vreunul din acesti exilati si familiile lor? Cu un sfat, cu o mancare cu un pat, temporar desigur. Eventual contra vorbit romaneste cu fiicele lui, sau contra facut curat, gradinarit in vila de la Versoix
Exista obiceiul in diaspora, ca noii-veniti sa fie ajutati, indrumati de catre cei deja stabiliti, eventual sa li se dea si un job, de tranzit. Nu sunt sacrificii mari, iar cei stabiliti deja nu sunt bogati, dar u o masa calda si un pat pliant se poate gasi , daca este bunavointa
Stie cineva daca Mihai I, a facut asemenea gesturi pentru oameni din "poporul meu" ?

jan dinu
2008-01-02 04:41:02

Al document ... ce trebuie luat in consideratie ...despre --Mihai rege --

Prin1977jurnalista Nicolette Franc ce mai tirziu
a devenit secretate particulara ,o doamna culta
distnsa si de religie judaica in cartea sa
"la Roumanie dans l'engrenage " in amintirile ei
s-a oferit voluntar ,fara plata sa invetze cele 5 fete
(odrasle princiare ) ale apirantului tata la tronul Romaniei ,
sa le invete limba romana si ceva istorie despre
Romania unde...tata lor a fost cinva rege !
Mama lor (..de Parma ..regina ...)a avut o opozitie indirjita
pretextind ca : -- NU LE TREBUIE LIMBA ROMANA --
Las cititorii regalisti sa-si manifeste ..."solidaritatea "...cu "regina Parma "..
JD

jan dinu
2008-01-02 04:27:23

Penru cultura ta istorica de actualitate si perspectiva ...madamme RI...Document ..

prin 1973 un ziar israelian de limba romana "Viatza Noastra "
prin corespondentul de la Geneva ,Claude Greinier intr-un
interviu cu deposedatul de tron regal - Mihai rege -punea o intrebare
...printre altele ;
Intrebare :1- va ginditi cu nostalgie la regatul pe care l-ati pierdut ?
Raspuns :dat de cetateanul Mihai Argeseanu - (fost rege ):
<<-Deloc .Am fost constient de toatye consecintele ,si sotia mea mi-a dat puterea sa pot renunta ,pe atunci eram doar logodit >>!....
JD

texanu
2008-01-01 11:38:51

SI ATUNCI CE PROPUNETI DOAMNA ROXANA?

O tot scaldati cu razboiul asta intre presedinte si parlament.....cu o constitutie cu circa 99% din cea a lui ceausescu,,,,,dece? nu se hotareste odata aplicarea constitutiei regale din 1923? sau ce-l putin sa se faca o dezbatere publica intre noua constitutie si cea din 1923?....bateti calu sa priceapa iapa? aveti curaju democratic si faceti un sondaj de opinie intre aceste doua constitutii......o lungim atit cu capitalismu asta comunist.....nu ma suparati ca vin in tara si o fac eu.....ce? anglia nu are regina? noi dece sa nu avem? america tinde sa aibe o presedinta pe Clinton.....Romania dece? nu ar avea regina? ori cit ar incerca sa modifice aceasta Constitutie putreda si falimentara......ca constitutia regala nu este niciuna in tot parcursul acesta de decenii cit au fost la conducere regii si domnitorii acestei tari.......LA MULTI ANI CU SANATATE SI ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU

spaiu'
2007-12-31 17:45:28

Re: Cu ajutorul Bunului Dumnezeu poate vom scapa de mafie...., de ce colega?

La 2007-12-31 17:31:32, Onesti a scris:

> Pana una alta..la putere nu este PD-ul.....
>
> Cand toata lumea vede ca Tradiceanu adopta masuri impotriva
> romanilor....pt a-si satisface strict setea de parvenire
> personala.....cum pot sa zic ceva de Boc sau Berceanu ??
>
Ai vreun post in pregatire la Anvers?

Onesti
2007-12-31 17:31:32

Cu ajutorul Bunului Dumnezeu poate vom scapa de mafie....

Pana una alta..la putere nu este PD-ul.....

Cand toata lumea vede ca Tradiceanu adopta masuri impotriva romanilor....pt a-si satisface strict setea de parvenire personala.....cum pot sa zic ceva de Boc sau Berceanu ??

Onesti
2007-12-31 16:53:01

Re: Gasca PeNaLa va ajunge la 1,3 %...langa fratiii taranisti..

Minciuni ? Imi pare rau, dar nu esti bine informat....

In Germania sunt 3,967 mil someri.....si nu 7....
Franta bate de 20 de ani pasul pe loc....dar il bate la un nivel f inalt.....Cei pe care i-ai vazut pe baricade in 2005 sunt imigranti arabi....
Iar in Quebec, sa avem pardon....sunt doar 293.000 someri...
Cresterea economica la noi ? Mai spunea cineva in 2004 ca economia duduie....si acum e in dizgratie totala....




> > De une scoti minciunile astea?In primul rand ,cresterea economica a inceput cu ultimul guvern.Doar asa pot creste salariile.Spui ca in ``vest``
> 90% din populatie reprezinta clasa medie.Unde sunt cele 7 milioane de
> someri nemti in calculele tale,unde sunt francezii ce de mai bine de
> 20 de ani bat pasul pe loc,unde sunt canadienii (in Qubec la 7
> milioane populatie exista 1,5 milioane de asistati social).
> Spui ca de aceea s-a introdus taxa d inmatriculare sa se vanda
> Citroenele cu aluzie la Tariceanu.Taxa s-a introdus sa se vanda
> Loganul ,altfel vanzarile romanesti s-ar reduce la jumate.
> Cam pretentios esti sefu' de la guvernanti nici eu nu zic ca nu e loc
> de mai bine ,dar atitudinea dumitale este vadit tendentioasa.
>
>
>

katty1
2007-12-31 15:04:22

Re: Protest.

La 2007-12-31 10:35:33, alwis46 a scris:

> Protestez pe aceasta cale contra postului de televiziune Pro TV care
> si-a permis sa aduca atingere numelui tarii noastre ROMANIA, sa-l
> mutileze si sa-l atribuie in mod exclusiv unei singure etnii
> conlocuitoare.
> Este vorba de emisiunea de Anul Nou a acestui post TV si anume
> programul :
> "Made in ROMANI-A !"
>
> Romania este o tara cu 22 milioane de locuitori, populatie compusa
> atat din majoritari romani cat si din numeroase minoritati
> conlocuitoare.
> ROMANI-A vine cumva de la romanes, romales ?
> De ce nu made in ROMANIA ?
> Este cumva tara asta o tara numai si numai a tiganilor sau ei sunt
> doar o componenta, pe langa atatea altele, a populatiei Romaniei ?
> Au cumva tiganii mai multe drepturi decat ceilalti cetateni si inca
> n-am aflat noi ? Si-a schimbat cumva tara asta numele si a devenit
> republica tiganeasca ?
> Sa pocesti numele tarii mi se pare un lucru extrem de grav, si nici
> macar ratiunile strict comerciale nu i-ar da nimanui dreptul la asa
> ceva.
> Se pare insa ca in cladirea din Pache Protopescu notiunea de Patrie si
> numele tarii, ROMANIA, sunt doar cuvinte cu care se sterg la noada
> realizatorii de emisiuni TV.
> Refuz sa fiu tigan, si asa cum tiganii insisi, pe buna dreptate, sunt
> mandri de originea lor, tot asa sunt si eu mandru de originea mea
> romaneasca si nu vreau ca niste indivizi fara creier de la ProTV sa ma
> asimileze altei origini .
>
> Consider de asemenea ca denaturarea numelui tarii, ROMANI-A in loc de
> ROMANIA este si o forma de discriminare la adresa atat a majoritatii
> romanesti cat si a celorlalte minoritati conlocuitoare din tara
> noastra incalcandu-se astfel principiile inscrise in Constitutie
> referitoare la discriminare dar si cele referitoare la defaimarea
> numelui tarii.
>
> Traiesc in ROMANIA nu in ROMANI-A .
>
>


La multi ani alwis si numai bine in Noul An. Nu mai fi amarit acum la cumpana intre ani !!

alwis46
2007-12-31 10:35:33

Protest.

Protestez pe aceasta cale contra postului de televiziune Pro TV care si-a permis sa aduca atingere numelui tarii noastre ROMANIA, sa-l mutileze si sa-l atribuie in mod exclusiv unei singure etnii conlocuitoare.
Este vorba de emisiunea de Anul Nou a acestui post TV si anume programul :
"Made in ROMANI-A !"

Romania este o tara cu 22 milioane de locuitori, populatie compusa atat din majoritari romani cat si din numeroase minoritati conlocuitoare.
ROMANI-A vine cumva de la romanes, romales ?
De ce nu made in ROMANIA ?
Este cumva tara asta o tara numai si numai a tiganilor sau ei sunt doar o componenta, pe langa atatea altele, a populatiei Romaniei ?
Au cumva tiganii mai multe drepturi decat ceilalti cetateni si inca n-am aflat noi ? Si-a schimbat cumva tara asta numele si a devenit republica tiganeasca ?
Sa pocesti numele tarii mi se pare un lucru extrem de grav, si nici macar ratiunile strict comerciale nu i-ar da nimanui dreptul la asa ceva.
Se pare insa ca in cladirea din Pache Protopescu notiunea de Patrie si numele tarii, ROMANIA, sunt doar cuvinte cu care se sterg la noada realizatorii de emisiuni TV.
Refuz sa fiu tigan, si asa cum tiganii insisi, pe buna dreptate, sunt mandri de originea lor, tot asa sunt si eu mandru de originea mea romaneasca si nu vreau ca niste indivizi fara creier de la ProTV sa ma asimileze altei origini .

Consider de asemenea ca denaturarea numelui tarii, ROMANI-A in loc de ROMANIA este si o forma de discriminare la adresa atat a majoritatii romanesti cat si a celorlalte minoritati conlocuitoare din tara noastra incalcandu-se astfel principiile inscrise in Constitutie referitoare la discriminare dar si cele referitoare la defaimarea numelui tarii.

Traiesc in ROMANIA nu in ROMANI-A .

Un Agricultor
2007-12-31 07:47:11

URARE DE ANUL NOU

Aho, aho voi forumisti
Unii veseli, alti tristii,
Priceputi sau ageamii,
Dar perseverenti si vii
n anul care a trecut
Ai scris cum v-ati priceput,
Reciproc v-ati combatut.
Unii' au fost favorizati,
Altii au fost cenzurati
ns-n anul care vine
Sper sa combateti mai bine.
Sunt alegeri la "locale",
Toamna uninominale
Si-om vedea cine-i mai tare!
S dam fapte in netire,
Toate cu acoperire,
Iar cenzura, pe-a ei speze
Forumul sa il dubleze
Pe toi s ii promoveze
Sa nu ne mai enerveze.
Hai noroc i la muli ani
S castigati mai multi bani
S fii venic sntoi
Tineri i mereu frumoi
S v-aduc Anul Nou
Tot ce v dorii...CADOU...
LA MULI ANI !

Mache
2007-12-31 06:25:01

Re: Restaurarea monarhiei constitutionale

La 2007-12-28 23:52:29, Baba Ali a scris:

> Am mai spus odata, actuala Constitutie are cateva puncte
> nerevizuibile. Orice se poate schimba, prin referendum popular, dar nu
> forma de guvernamant (e specificata clar, forma republicana, deci nu
> vad ce sa se mai specifice, poate doar ce fel de republica,
> parlamentara, semiprezidentiala sau prezidentiala, fiecare cu
> plusurile si minusurile ei) si caracterul de stat national si unitar.
> Astea sunt batute-n cuie. Nu stiu cum s-ar putea face legal
> modificarea formei de guvernamant cu restaurarea Monarhiei, dar
> solutii probabil s-ar gasi, daca s-ar dori. Prost e ca nici un
> referendum nu poate avea aceasta tema, referendumul neputand aborda o
> multime de subiecte, printre care si sistemul de taxe si impozite. Asa
> ca e greu. Si nu sunt deloc convins ca un referendum pe tema asta ar
> da castig de cauza monarhiei.
>
> In ceea ce priveste alegerea directa a primului ministru, iata o idee
> interesanta. Atunci va trebui sa optam clar pentru republica
> parlamentara, cu parlamentari alesi uninominal, iar presedintele ales
> de parlament va avea rol de reprezentare, pur decorativ, intreaga
> putere executiva aflandu-se in mainile celui ales direct, respectiv
> primul ministru.
>
> Lipseste insa ceva in toata constructia asta. O lege care sa interzica
> celui ce a ocupat ultimul functia de presedinte (respectiv Basescu) sa
> candideze pentru functia de prim ministru. O confruntare directa
> Basescu (mai potrivit ca prim ministru) cu Tariceanu (mai potrivit ca
> presedinte) pentru functia de prim ministru ar fi macel curat.
>
> La Multi Ani sanatosi tuturor.
>
Nimic nu e de nerevizuit sub o forma sau alta.

La Multi Ani!

Mache

Mache
2007-12-31 06:12:59

Galopul oniric

Foarte frumoase si palpitante gandurile de sfarsit de an ale d-nei/d-rei Iordache.
Necazul e ca nu pravilele frumoase schimba moravurile, ci oamenii. Constitutia lui Stalin, de exemplu, era una din cele mai liberale si mai permisive din lume, la vremea ei, si totusi sub obladuirea ei s-au comis nenumarate crime abominabile.

Problema e ca indiferent cat de perfecta ar fi legislatia, fauna ce e responsabila de aplicarea ei va gasi nenumarate cai de invaluire si eludare. Adevaratul stat de drept se va construi in timp, dupa un drum anevoios si indelungat. Nu ne putem astepta la miracole peste noapte.

In ce priveste monarhia, suna frumos de asemenea, dar sunt cel putin doua impedimente majore: Cea mai mare parte a natiei nu agreeaza ideea, iar in al doilea rand M.S. Mihai I-ul se va stinge, din pacate, fara un urmas direct de sex masculin - deci legitimitatea fiicei sale mai mari va fi vesnic pusa la indoiala...

In rest, va doresc tuturor La Multi Ani!!!

Mache

FB
2007-12-31 04:41:23

Re: Gasca PeNaLa va ajunge la 1,3 %...langa fratiii taranisti..

La 2007-12-30 15:30:33, Onesti a scris:

> Care crestere economica ? Asa ceva nu exista in Romania decat in
> conturile oligarhilor...
>
> Clasa medie, care in vest reprezinta 90 % din populatie..la noi este
> reprezentata de o patura mai mult decat firava, localizata mai mult in
> Bucuresti, la cateva multinationale...
>
> Conform unor statistici oficiale, in Romania au fost inregistrate
> circa 33.000 de salariati cu venituri de peste 2000 Euro...ceea ce
> este extrem de putin la nivelul unei tari de talia Romaniei (a 7-a
> tara din UE)....
>
> In plus, dupa ce ca guvernantii aplica cu drag toate cresterile la
> accize practicate in vest, la noi inventeaza si taxe ilegale si
> jecmanitoare, lipsite total de bun simt (cum ar fi taxa ilegala de
> prima inmatriculare creata artificial pt ca cineva sa se imbogateasca
> din comertul cu Citroenuri noi)
>
> Daca nu ar intra anual in tara cele cateva miliarde de Euro de la
> "capsunari"....chiar am fi in colaps absolut...
>
> > Guvernul actual este cel care a reusit cresterea economica.Aia pe care
> > o asteptam de 18 ani. Daca spui ca vii din SUA ,ar trebui sa gandesti
> > altfel.Acolo ,daca vorbesti despre o regiune a lumii .esti intreabat
> > daca economia functioneaza.
>
> Masina unui ministru poate derapa si aici si oriunde pe
> glob...Problema nu este ca a derapat (mi se putea intampla si mie, si
> tie, ...), pb este ca s-a incercat musamalizarea si ascunderea
> adevarului...probabil s-a temut ca nu va mai putea candida cu un dosar
> penal pe cap...
> Aceasta este problema....ca avem un lup moralist care minte....
>
> Nu te intreaba nimeni daca derapeaza
> > masina unui ministru sau ce zice presedintele.
> >
>
> De unde scoti minciunile astea?In primul rand ,cresterea economica a inceput cu ultimul guvern.Doar asa pot creste salariile.Spui ca in ``vest``
90% din populatie reprezinta clasa medie.Unde sunt cele 7 milioane de someri nemti in calculele tale,unde sunt francezii ce de mai bine de 20 de ani bat pasul pe loc,unde sunt canadienii (in Qubec la 7 milioane populatie exista 1,5 milioane de asistati social).
Spui ca de aceea s-a introdus taxa d inmatriculare sa se vanda Citroenele cu aluzie la Tariceanu.Taxa s-a introdus sa se vanda Loganul ,altfel vanzarile romanesti s-ar reduce la jumate.
Cam pretentios esti sefu' de la guvernanti nici eu nu zic ca nu e loc de mai bine ,dar atitudinea dumitale este vadit tendentioasa.

vida clara
2007-12-31 02:49:55

Gata cu "duda"(indoiala,in spaniola).

Iata ca la Savarsin s-a savarsit actul salic.Fostul rege,a trebuit ca sa vina in Romania pentru a putea sa intre in Europa.Vrea sa faca coroana,ca o margareta.E un indemn pentru totzi romanii.Poate,fiecare,in familia lui,sa lase drept de urmas,primului copil nascut,indiferent daca e baiat sau fata.Sau poate ca la noi,era deja asa?
N-am putea sa schimbam si numele,tzarii,si sa-i punem numele unei tzari vest-europene monarhice,pentru a ne asigura ca o sa si devenim peste noapte,ca ei.
Cine sa fie astia care nu se pot opri sa nu-si doreasca implinirea unui vis de prin 75,presedinte pe viatza?

FB
2007-12-31 02:37:31

Re: Katty, Ratacitule.

La 2007-12-30 10:06:00, alwis46 a scris:

> Nu s-o mai aplica legea salica in Europa, asta la tarile care de zeci
> de ani au pe tron ca sef de stat o regina dar din pacate, lipsita de
> informatii esti tu.
> Casa Regala Romana are inca aceasta regula si conform ei pe tronul
> Romaniei poate urca, in ordinea aceea postata de mine, numai un
> barbat.
> Este cumva o ramanere in urma aceasta regula dar daca asa a ramas
> stabilit noi nu avem decat sa acceptam regula, cel putin la nivel de
> doleanta nu la nivel de implinire pentru revenirea la Regat..
> Deocamdata.
> Vezi cateva amanunte aici :
> www.geocities.com/dagtho/rom-succession.html
>
> Astazi se implinesc 60 de ani de cand comunistii bolsevici romani au
> alungat sub presiunea armelor pe seful constitutional al tarii Regele
> Mihai .
> Praful si pulberea s-a ales de regimul bolsevic, au ramas insa
> sobolanii rosii , asasinii romanilor din decembrie 1989, actuala
> noastra clasa politica.
> Suntem un popor blestemat, ciuma rosie este inca la conducerea tarii.
>
> Ratacitule, poate bagi un ochi in cartile alea de istorie si vezi din
> ce familie descinde actuala casa domnitoare din Marea Britanie cum s-a
> numit ea initial si in ce an si-a schimbat numele pe care il are in
> ziua de azi.
> Mistoul e bun acolo la tine la gura cocinei, la troaca, nu pe
> problemele Casei Regale Romane.
> Un pic de respect pentru cei care au fost la baza independentei tarii
> si a reintregirii ei de-a lungul istoriei.
> N-ai decat sa te duci sa tragi o betie cu sobolanii tai bolsevici, sa
> urlati si sa va ranjiti coltii sarbatorind crima comisa de
> "pretenarii" tai acum exact 60 de ani cand l-ati alungat de pe tron
> pe Maria Sa.
> Ati prins glas iar bai bolsevicilor, ai ?
>
>
Alwis acum la cumpana dintre ani ai avut o postare de exceptie.Ia-ti PSL-ul si apara Monarhia.Sa dea D,zeu sa avem un an mai bun .!!
La Multi ani si multa sanatate!

Lefter.Popescu
2007-12-31 00:40:40

Ei, vezi Roxana ca stii sa si scrii, cand vrei?

Oricum tot nu le iau eu asa "gata rumegate" cum mi se prezinta, mai ales cu gandul la ce se intampla in USA (mai ales) de la 11 sept 2001 incoace:
"O lege a lobby-ului este necesara, pentru ca sustinerea deschisa a unui interes elimina suspiciunea interesului ascuns din spatele unui demers politic"
Deci daca-i purcel pe fatza nu-i asa de porc pe din dos.
Lasa nu-ti fa griji, porcii din dos ies ei in fatza de la sine, fara sa-i oblige vreo LEGE, daca au vreodata MONOPOLUL ca-n USA:
http://www.informationclearinghouse.info/article18514.htm

Onesti
2007-12-30 22:03:15

Re: Gasca PeNaLa va ajunge la 1,3 %...langa fratiii taranisti..

Am laudat eu prestaia "matrozului" in postarile mele ?

Nu cred...

Am spus doar ca nu cred ca Base va putea sa invinga acest sistem ticalosit pastorit de Tradiceanu si de clica lui Ilici...

FB
2007-12-30 21:59:19

Re: Predictii incomplete ptr 2008 . Despre succesiunea la tron.

La 2007-12-29 20:07:46, Ratacitul a scris:

> Wow, ce incurcatura de matze. Toti printi si toti cu ochii pe butelie.
>
>
> Si cata consideratie pentru poporul roman ce vor sa-l "regeasca" !
> Nici un nume romanesc.
>
> Bine ca vazui lista asta, de eram monarhist, ma faceam republican
> mintenas.
>
Mare paguba-n ciuperci.Ramai cu suveranitatea qubecoasa.Aia-i de tine.
Lista aceea e alcatuita din oameni de vita,Nu de gozeri.




> > * Rege Mihai al Romniei
> >
> > 1. Prinul Friedrich Wilhelm de Hohenzollern (n. 1924)
> > 2. Prinul Karl Friedrich de Hohenzollern (n. 1952)
> > 3. Prinul Alexander de Hohenzollern (n. 1987)
> > 4. Prinul Albrecht de Hohenzollern (n. 1954)
> > 5. Prinul Ferdinand de Hohenzollern (n. 1960)
> > 6. Prinul Aloys de Hohenzollern (n. 1999)
> > 7. Prinul Fidelis de Hohenzollern (n. 2001)
> > 8. Prinul Johann-Georg de Hohenzollern (n. 1932)
> > 9. Prinul Carl Christian de Hohenzollern (n. 1962)
> > 10. Prinul Nicolas de Hohenzollern (n. 1999)
> > 11. Prinul Hubertus de Hohenzollern (n. 1966)
> > 12. Prinul Ferfried de Hohenzollern (n. 1943)
> > 13. Prinul Meinrad de Hohenzollern (n. 1925)
> > 14. Prinul Carl Alexander de Hohenzollern (n. 1970)
> >
> >
> >
> >
> > La 2007-12-29 15:55:47, Mark a scris:
> >
> > > Analiza Roxanei Iordache este incompleta , vizand doar oportunitatea
> > > revizuirii "constitutzii" pesedisto -pedisto-peremiste.Si eventuala
> > > reidiscutare a rolului Monarhiei in limpezirea apelor tulburate de
> > > perpetuarea schizo-comunismului securist .Evident, solutia Monarhica
> > > poate fi luata in calcul daca continuitatea la tron va fi asigurata de
> > > Printul Nicolae, in niciun caz de Radu Duda ( controversat si
> > > artificial ptr Coroana Romana).Tariceanu ar puncta printr-o astfel de
> > > initiativa .Cine se opune Monarhiei ?Evident ca urmasii si
> > > propovaduitorii neocapitalismului excomunist, agentii sub acoperire
> > > sau nu ai securitatii quasi-prezente in celulele politico-economice
> > > acoperind cu succes societateta civila implicata adanc in formarea
> > > opiniilor .(cazurile SAR-Soros -Alina Mungiu Lipidi,Liiceanu,
> > > Patapievici, Hurezeanu , Traian Ungureanu Bibisi , Robert(a) Turcescu
> > > Monica Macovei Misa etc sunt de notorietate).O campanie mediatica
> > > negativa va axfisia opinia publica , pentru ca din pacate ,cele mai
> > > importante trusturi de presa apartin unor personaje nocive.
> > > D-na Iordache evita pronosticarea viitorului politic incert al
> > > presedintelui Basescu alaturi de noul partid providential , simtind
> > > probabil(la fel ca si subsemnatul) ca gafele cu repetitie,
> > > artificiile de imagine fara substanta inventate ad-hoc de echipa
> > > sfetnicilor prezidentiali vor subtia engros imaginea lui Traian
> > > Basescu ,colportorul succesului episodic al produsului poltic clonat
> > > in vetro , PD-L. Experientele stiintifice demonstreaza fara dubii o
> > > durata de viata limitata si relativ scurta a clonelor , indiferent de
> > > origine.
> > >
> > >
> >
> >
>
>

HAO CIU TZI
2007-12-30 21:04:35

Stimate tovarase Onesti, dai zilnic fara mila in singurele partide democratice, cele istorice PNL si

PNT, nefacind nici cea nai mica aluzie la PD si marinar!

O tot dai cu ''mafia'' penalista da nu zici nimic de mafia pedista, concluzia logica esti comunist-pedist, poate chiar unu' cu ochi albastri, pa!



La 2007-12-30 18:38:53, Onesti a scris:

> Mai Huhulache,
>
> am spus eu ceva pro-pd sau pro-basescu ?
>
> eu am spus ca avem o guvernare dezastruoasa....atata tot..
>

alwis46
2007-12-30 20:09:18

Re: Katty, Ratacitule. alwis PS.

Katty,

Sunt de acord ca legea salica este anacronica si vad ca nu mai citit cu atentie cand am scris ca din acest punct de vedere este o ramanere in urma.
Fii te rog mai atenta si nu ma corecta acolo unde nu este cazul.
Reciteste postarea mea si o sa gasesti randul cu pricina.
M-a bucurat totodata cand ai spus ca O constitutie este o lege organica si ea nu poate fi modofocata decat prin referendum.
Legat de subiectul lege organica, legea alegerilor este tot una organica.
Ei bine, in acest context asumarea raspunderii Guvernului, printr-o ordonanta de urgenta, a legii privind alegerile uninominale este un act anti-constitutional asa cum am scris la vrema respectiva iar sobolanii bolsevici de pe forum s-au repezit la gatul meu sa ma sfasie.
Citeste Constitutia Romaniei la art. 73.3 care spune :
Prin lege organica se reglementeaza :
a. Sistemul electoral ; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente." . (......)

Cum sistemul electoral cuprinde absolut tot in acest domeniu, este evident ca intreprinderea guvernamentala a fost in afara Constitutiei.

Referitor la monarhia romana, este evident ca nu-mi doresc decat revenirea ei in fruntea statului roman dar numai sub forma unei monarhii constitutionale asa cum sta bine unei tari cu o democratie consolidata.
Daca dupa 1989 am fi revenit la aceasta forma de stat multe dintre problemele actuale si vesnica cearta dintre palate nici nu ar fi existat.
Ce sa facem, asa este cand forma republicana permite unor exemplare nu prea reusite, nici din punct de vedere moral si nici politic, sa ajunga sef de stat si aici ma refer la toti presedintii romani de dupa 1989.

Inca suntem sub blestem, bolsevicii au fost mult prea multi si ei sunt inca peste tot, de la presedintie pana la primarii de comune si sate.



La 2007-12-30 16:28:58, katty1 a scris:

> La 2007-12-30 15:20:14, katty1 a scris:
>
> > La 2007-12-30 10:06:00, alwis46 a scris:
> >
> > > Nu s-o mai aplica legea salica in Europa, asta la tarile care de zeci
> > > de ani au pe tron ca sef de stat o regina dar din pacate, lipsita de
> > > informatii esti tu.
> > > Casa Regala Romana are inca aceasta regula si conform ei pe tronul
> > > Romaniei poate urca, in ordinea aceea postata de mine, numai un
> > > barbat.
> >
> > Nu Casa regala, face regula ci Constitutia care prevede si forma de
> > guvernamant.
> >
>
> Toate statele monarhi constitutinele au avut legea salica. Suedia de
> exemplu a vut legea asta pina pe la mijlocul anilor 70 si au fost
> nevoiti sa schimbe Constitutia cind primul nascut al cuplului regal a
> fost o fata.A fost referendum si poporul suedez a spus ca nu are nimic
> impotriva sa aiba regina.
>
> Ceea ce spui tu corespunde cu regulie vechi cind monarhii Europei
> aveau putere politica. Astazi monarhiie constitutinale au puteri
> foarte limitate doar la a reprezenta statul si atit. Cel putin asa
> este in Suedia. In Suedia regele nu are nici macar prerogativa de a
> numi prim ministrul ci acesta este hotarat de coalitia sau partidul
> care au castigat alegerile. In felul acesta monarhului i se asigura
> echidistanta.
>
> In plus daca vrei ca ideea monarhica sa aiba vreun succes in Romania
> trebuie sa fie lasate deoparte mofturile cu asa zisele legi ale Casei
> Ragale caci regele nu poate fi deasupra Constitutiei tarii.
> Constitutia este lege organica si numai poporul prin referendum poate
> modifica forma de guvernamant care este prevazuta in Constitutie.
>

Arogantu'
2007-12-30 19:57:45

Re: Pentru informarea Onesteanului

Eti gnd la gnd cu pedalacii - cine dracu' mai susine aiureala ta ?

La 2007-12-30 18:38:53, Onesti a scris:

> Mai Huhulache,
>
> am spus eu ceva pro-pd sau pro-basescu ?
>
> eu am spus ca avem o guvernare dezastruoasa....atata tot..
>

Arogantu'
2007-12-30 19:55:14

Re: Gasca PeNaLa va ajunge la 1,3 %...langa fratiii taranisti..

O s mai salivezi mult i bine !
Nu poi vorbi de 'demnitate' cnd eti czut pe spate dup prestaia matrozului !

PS ine DEX-ul pentru tine - cei 98% ingineri din Academie care au votat scrierea 'trziu' nu m-au dat pe spate !

La 2007-12-29 11:40:11, Onesti a scris:

> PeNaLule, asa este...am salivat in 2004 la gandul ca ne vom integra in
> UE cu demnitate, ca vom ajunge sa ducem o viata mai buna, per
> ansamblu....ca natie...
>
> Si cand colo....avem parte de cea mai slaba guvernare din toate
> timpurile, de hotia de pe lume, de interese mafiote la nivelul cel mai
> inalt in ceea ce priveste administrarea financiara si economica a
> acestei tari...
>

Onesti
2007-12-30 18:38:53

Re: Pentru informarea Onesteanului

Mai Huhulache,

am spus eu ceva pro-pd sau pro-basescu ?

eu am spus ca avem o guvernare dezastruoasa....atata tot..

HAO CIU TZI
2007-12-30 17:00:18

Re: Katty, Ratacitule. alwis PS. / Asa-i Katy, ma refeream la sobolanii rosii ai Ratacitului...

, nu la tine, io-s republican dar nu republican comunist, io-s liberal, pro PNT!


a 2007-12-30 16:28:58, katty1 a scris:

> La 2007-12-30 15:20:14, katty1 a scris:
>
> > La 2007-12-30 10:06:00, alwis46 a scris:
> >
> > > Nu s-o mai aplica legea salica in Europa, asta la tarile care de zeci
> > > de ani au pe tron ca sef de stat o regina dar din pacate, lipsita de
> > > informatii esti tu.
> > > Casa Regala Romana are inca aceasta regula si conform ei pe tronul
> > > Romaniei poate urca, in ordinea aceea postata de mine, numai un
> > > barbat.
> >
> > Nu Casa regala, face regula ci Constitutia care prevede si forma de
> > guvernamant.
> >
>
> Toate statele monarhi constitutinele au avut legea salica. Suedia de
> exemplu a vut legea asta pina pe la mijlocul anilor 70 si au fost
> nevoiti sa schimbe Constitutia cind primul nascut al cuplului regal a
> fost o fata.A fost referendum si poporul suedez a spus ca nu are nimic
> impotriva sa aiba regina.
>
> Ceea ce spui tu corespunde cu regulie vechi cind monarhii Europei
> aveau putere politica. Astazi monarhiie constitutinale au puteri
> foarte limitate doar la a reprezenta statul si atit. Cel putin asa
> este in Suedia. In Suedia regele nu are nici macar prerogativa de a
> numi prim ministrul ci acesta este hotarat de coalitia sau partidul
> care au castigat alegerile. In felul acesta monarhului i se asigura
> echidistanta.
>
> In plus daca vrei ca ideea monarhica sa aiba vreun succes in Romania
> trebuie sa fie lasate deoparte mofturile cu asa zisele legi ale Casei
> Ragale caci regele nu poate fi deasupra Constitutiei tarii.
> Constitutia este lege organica si numai poporul prin referendum poate
> modifica forma de guvernamant care este prevazuta in Constitutie.
>

katty1
2007-12-30 16:28:58

Re: Katty, Ratacitule. alwis PS.

La 2007-12-30 15:20:14, katty1 a scris:

> La 2007-12-30 10:06:00, alwis46 a scris:
>
> > Nu s-o mai aplica legea salica in Europa, asta la tarile care de zeci
> > de ani au pe tron ca sef de stat o regina dar din pacate, lipsita de
> > informatii esti tu.
> > Casa Regala Romana are inca aceasta regula si conform ei pe tronul
> > Romaniei poate urca, in ordinea aceea postata de mine, numai un
> > barbat.
>
> Nu Casa regala, face regula ci Constitutia care prevede si forma de
> guvernamant.
>

Toate statele monarhi constitutinele au avut legea salica. Suedia de exemplu a vut legea asta pina pe la mijlocul anilor 70 si au fost nevoiti sa schimbe Constitutia cind primul nascut al cuplului regal a fost o fata.A fost referendum si poporul suedez a spus ca nu are nimic impotriva sa aiba regina.

Ceea ce spui tu corespunde cu regulie vechi cind monarhii Europei aveau putere politica. Astazi monarhiie constitutinale au puteri foarte limitate doar la a reprezenta statul si atit. Cel putin asa este in Suedia. In Suedia regele nu are nici macar prerogativa de a numi prim ministrul ci acesta este hotarat de coalitia sau partidul care au castigat alegerile. In felul acesta monarhului i se asigura echidistanta.

In plus daca vrei ca ideea monarhica sa aiba vreun succes in Romania trebuie sa fie lasate deoparte mofturile cu asa zisele legi ale Casei Ragale caci regele nu poate fi deasupra Constitutiei tarii. Constitutia este lege organica si numai poporul prin referendum poate modifica forma de guvernamant care este prevazuta in Constitutie.

HAO CIU TZI
2007-12-30 15:53:32

Tovarasu comunist Onesti intoarce-te in SUA pentru totdeauna, fa acolo propaganda pro comunista-

-pedista, pro marinareasca-Basescu, nu ne mai plictisii aici in Romania!



La 2007-12-29 09:48:42, Onesti a scris:

> Vissarionovici Iosif (Stalin).....
>
> Romanii s-au saturat pana peste cap de gasca PeNaLa....si sincer, cred
> ca li s-a facut si greata...
>
> Carburantii sunt la cel mai mare pret din Europa, gazele naturale
> costa dublu decat in Germania (desi avem resurse interne si suntem si
> mai aproape de rusi), coruptia e in floare, au ajuns strainii sa ia
> apararea cetatenilor romani jecmatiti de liota de pradatori (vezi taxa
> auto ilegala de prima inmatriculare)...
>
> Senzatia pe care am avut-o cand m-am intors din Germania si USA a
> fost de sufocare, pur si simplu romanilor li s-a facut de-a dreptul
> sila de mafie...
>

HAO CIU TZI
2007-12-30 15:39:22

Bravo Alwis-halva, le-o zisesi de ma unse la inima, sobolanilor rosii, multa

sanatate, fericire si viata sa-ti dea Domnu'!



La 2007-12-30 10:06:00, alwis46 a scris:

> Nu s-o mai aplica legea salica in Europa, asta la tarile care de zeci
> de ani au pe tron ca sef de stat o regina dar din pacate, lipsita de
> informatii esti tu.
> Casa Regala Romana are inca aceasta regula si conform ei pe tronul
> Romaniei poate urca, in ordinea aceea postata de mine, numai un
> barbat.
> Este cumva o ramanere in urma aceasta regula dar daca asa a ramas
> stabilit noi nu avem decat sa acceptam regula, cel putin la nivel de
> doleanta nu la nivel de implinire pentru revenirea la Regat..
> Deocamdata.
> Vezi cateva amanunte aici :
> www.geocities.com/dagtho/rom-succession.html
>
> Astazi se implinesc 60 de ani de cand comunistii bolsevici romani au
> alungat sub presiunea armelor pe seful constitutional al tarii Regele
> Mihai .
> Praful si pulberea s-a ales de regimul bolsevic, au ramas insa
> sobolanii rosii , asasinii romanilor din decembrie 1989, actuala
> noastra clasa politica.
> Suntem un popor blestemat, ciuma rosie este inca la conducerea tarii.
>
> Ratacitule, poate bagi un ochi in cartile alea de istorie si vezi din
> ce familie descinde actuala casa domnitoare din Marea Britanie cum s-a
> numit ea initial si in ce an si-a schimbat numele pe care il are in
> ziua de azi.
> Mistoul e bun acolo la tine la gura cocinei, la troaca, nu pe
> problemele Casei Regale Romane.
> Un pic de respect pentru cei care au fost la baza independentei tarii
> si a reintregirii ei de-a lungul istoriei.
> N-ai decat sa te duci sa tragi o betie cu sobolanii tai bolsevici, sa
> urlati si sa va ranjiti coltii sarbatorind crima comisa de
> "pretenarii" tai acum exact 60 de ani cand l-ati alungat de pe tron
> pe Maria Sa.
> Ati prins glas iar bai bolsevicilor, ai ?
>
>
>

Onesti
2007-12-30 15:34:57

Re: Pentru informarea Onesteanului

In Germania imi alimentez in mod constant masina cu motorina de buna calitate la 1.06 Euro

La noi pretul a ajuns artificial sa fie mai bunisor in ultima zi...pt ca Tradiceanu a pierdut fraiele economiei...BNR-ul nu poate interveni...si Euro a ajuns la 3.61lei...

Onesti
2007-12-30 15:30:33

Re: Gasca PeNaLa va ajunge la 1,3 %...langa fratiii taranisti..

Care crestere economica ? Asa ceva nu exista in Romania decat in conturile oligarhilor...

Clasa medie, care in vest reprezinta 90 % din populatie..la noi este reprezentata de o patura mai mult decat firava, localizata mai mult in Bucuresti, la cateva multinationale...

Conform unor statistici oficiale, in Romania au fost inregistrate circa 33.000 de salariati cu venituri de peste 2000 Euro...ceea ce este extrem de putin la nivelul unei tari de talia Romaniei (a 7-a tara din UE)....

In plus, dupa ce ca guvernantii aplica cu drag toate cresterile la accize practicate in vest, la noi inventeaza si taxe ilegale si jecmanitoare, lipsite total de bun simt (cum ar fi taxa ilegala de prima inmatriculare creata artificial pt ca cineva sa se imbogateasca din comertul cu Citroenuri noi)

Daca nu ar intra anual in tara cele cateva miliarde de Euro de la "capsunari"....chiar am fi in colaps absolut...

> Guvernul actual este cel care a reusit cresterea economica.Aia pe care
> o asteptam de 18 ani. Daca spui ca vii din SUA ,ar trebui sa gandesti
> altfel.Acolo ,daca vorbesti despre o regiune a lumii .esti intreabat
> daca economia functioneaza.

Masina unui ministru poate derapa si aici si oriunde pe glob...Problema nu este ca a derapat (mi se putea intampla si mie, si tie, ...), pb este ca s-a incercat musamalizarea si ascunderea adevarului...probabil s-a temut ca nu va mai putea candida cu un dosar penal pe cap...
Aceasta este problema....ca avem un lup moralist care minte....

Nu te intreaba nimeni daca derapeaza
> masina unui ministru sau ce zice presedintele.
>

     Pagina  din 3      Pagina urmatoare

« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01253 sec.