Ziua Logo
  02:12, joi, 20 iunie 2019
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2008-12-16
Aladin din york (...@optonline.net, IP: 69.123.119...)
2008-12-16 04:49
Trebuie sa recunoastem,sentimentele anti-americane nu sunt,

Chiar anti-americane sunt, sentimente anti-israeliene. Dar cum media lasa sa se creada ca USA este tara independenta si nu sub papucul izraelului,ura si restul sunt adresate ei. Mai ales ca daca manifesti sentimente anti-israeliene risti sa fii acuzat de antisemitism si se pedepseste. Cum america e democrata anti-americanismul nu se pedepseste ,nu e "rasism", asa ca toti tantalaii vad raul la suprafatae in loc sa-l vada acolo unde este. Razboiul din Irake a fost comandat de israel ca razbunare pentru cele cateva scuduri trimisee in timpul primului razboi. Plus ca Irakul era ostil israelului,acestia au asmutit dulaii americani (busulica minte mica) pentru ai desfiinta ca tara prospera. In rest, propaganda infecta surprinzator crezuta de cei multi fara cerebel activ.

Paul din Ohio din SUA (...@hotmail.com, IP: 24.29.11...)
2008-12-16 04:56
Re: Trebuie sa recunoastem,sentimentele anti-americane nu sunt, Ai uitat

adevaratul motiv al razboiului: neoconii s-au acolo dupa petrol.
La 2008-12-16 04:49:16, Aladin a scris:

> Razboiul din Irake a
> fost comandat de israel ca razbunare pentru cele cateva scuduri
> trimisee in timpul primului razboi. Plus ca Irakul era ostil
> israelului,acestia au asmutit dulaii americani (busulica minte mica)
> pentru ai desfiinta ca tara prospera. In rest, propaganda infecta
> surprinzator crezuta de cei multi fara cerebel activ.
>

briel (...@yahoo.ca, IP: 69.171.140...)
2008-12-16 05:20
Niciodata nu se incepe o actiune de asemenea amploare pe baza unui singur motiv.

La 2008-12-16 04:49:16, Aladin a scris:

> Chiar anti-americane sunt, sentimente anti-israeliene. Dar cum media
> lasa sa se creada ca USA este tara independenta si nu sub papucul
> izraelului,ura si restul sunt adresate ei. Mai ales ca daca manifesti
> sentimente anti-israeliene risti sa fii acuzat de antisemitism si se
> pedepseste. Cum america e democrata anti-americanismul nu se
> pedepseste ,nu e "rasism", asa ca toti tantalaii vad raul la
> suprafatae in loc sa-l vada acolo unde este. Razboiul din Irake a
> fost comandat de israel ca razbunare pentru cele cateva scuduri
> trimisee in timpul primului razboi. Plus ca Irakul era ostil
> israelului,acestia au asmutit dulaii americani (busulica minte mica)
> pentru ai desfiinta ca tara prospera. In rest, propaganda infecta
> surprinzator crezuta de cei multi fara cerebel activ.
>

A pus Aladin unul, a pus si Paulica unul, mai pun si eu unul: Sadam platea pensii pe viata familiei unui "martir" care se exploda in Israel. Treaba asta ar fi putut sa tina zeci de ani, pentru ca Sadam nu era bolnav ca Arafat ... Singura solutie de a opri atentatele continue asupra Israelului era terminarea lui Sadam.

Daca ar fi fost mai destepti, ar fi inteles pe parcurs cum stau lucrurile cu arabii si poate s-ar fi retras ... oarecum in glorie. Necazul ce a urmat a fost intrarea in coma a lui Ariel Sharon, singurul care ar fi putut influenta administratia americana. El a zis "cea", dar nu a mai putut zice "hais".
Acestea sunt niste speculatii realiste.

Paul din Ohio din SUA (...@hotmail.com, IP: 24.29.11...)
2008-12-16 05:50
Re: Niciodata nu se incepe o actiune de asemenea amploare pe baza unui singur motiv.

briel, vezi ca de fapt eu nu am exprimat mai sus parerea mea personala ci a altor forumisti ca Roxana, Moroianu si altii. Am glumit putin cu Aladin. Nici el nu s-a prins.
Daca citesti articolul "Case Closed" de Stephen Hayes vei intui mai bine una din posibilele cauze ale razboiului: legaturile lui Saddam cu Al Qaeda. Aceste legaturi erau binecunoscute CIA dar nu s-a putut stabili o legatura indubitabila intre Irak si 9/11. Si totusi numai guverne pot sprijini logistic actiuni de o asemenea anvergura, nu grupuri izolate.
P.S. Un alt articol interesant despre un alt guvern care a avut probabil "o mana" in acele evenimente este http://archive.newsmax.com/archives/articles/2001/12/19/232008.shtml
La 2008-12-16 05:20:04, briel a scris:

> La 2008-12-16 04:49:16, Aladin a scris:
>
> > Chiar anti-americane sunt, sentimente anti-israeliene. Dar cum media
> > lasa sa se creada ca USA este tara independenta si nu sub papucul
> > izraelului,ura si restul sunt adresate ei. Mai ales ca daca manifesti
> > sentimente anti-israeliene risti sa fii acuzat de antisemitism si se
> > pedepseste. Cum america e democrata anti-americanismul nu se
> > pedepseste ,nu e "rasism", asa ca toti tantalaii vad raul la
> > suprafatae in loc sa-l vada acolo unde este. Razboiul din Irake a
> > fost comandat de israel ca razbunare pentru cele cateva scuduri
> > trimisee in timpul primului razboi. Plus ca Irakul era ostil
> > israelului,acestia au asmutit dulaii americani (busulica minte mica)
> > pentru ai desfiinta ca tara prospera. In rest, propaganda infecta
> > surprinzator crezuta de cei multi fara cerebel activ.
> >
>
> A pus Aladin unul, a pus si Paulica unul, mai pun si eu unul: Sadam
> platea pensii pe viata familiei unui "martir" care se exploda in
> Israel. Treaba asta ar fi putut sa tina zeci de ani, pentru ca Sadam
> nu era bolnav ca Arafat ... Singura solutie de a opri atentatele
> continue asupra Israelului era terminarea lui Sadam.
>
> Daca ar fi fost mai destepti, ar fi inteles pe parcurs cum stau
> lucrurile cu arabii si poate s-ar fi retras ... oarecum in glorie.
> Necazul ce a urmat a fost intrarea in coma a lui Ariel Sharon,
> singurul care ar fi putut influenta administratia americana. El a zis
> "cea", dar nu a mai putut zice "hais".
> Acestea sunt niste speculatii realiste.
>
>
>

briel (...@yahoo.ca, IP: 69.171.140...)
2008-12-16 06:11
Paul, am tras o diagonala in articol si ... nu m-a convins. Este o speculatie nerealista.

Eu sunt un simplu cetatean care mai citeste pe ici, pe colo si gandeste, atat cat il duce mintea, din informatiile ce le gaseste. Asa ca ... ce nu inteleg eu este de ce nu au marsat tarile europene alaturi de America, la invadarea Irakului.

Banuiala mea, nedovedita, este ca serviciile lor de informatii stiau ca NU este nici o legatura intre 9/11 si Iraq, ca Sadam Hussein se ura cu Bin Laden (rusinos ca nu a fost prins pana acum ... ) si ca NU exista WMD in Iraq.

Ultima pe lista a fost, de fapt, recunoscuta ... In timp se vor lamuri si celelalte.

Cat despre implicarea KGB (favoritii tai :)) in sept.11 ... din pacate asta i-ar arata pe americani ca fiind extrem de foarte prosti facuti gramada. Ceea ce nu este cazul. Eu zic ca cercul este restrans ...


La 2008-12-16 05:50:19, Paul din Ohio a scris:

> briel, vezi ca de fapt eu nu am exprimat mai sus parerea mea personala
> ci a altor forumisti ca Roxana, Moroianu si altii. Am glumit putin cu
> Aladin. Nici el nu s-a prins.
> Daca citesti articolul "Case Closed" de Stephen Hayes vei intui mai
> bine una din posibilele cauze ale razboiului: legaturile lui Saddam
> cu Al Qaeda. Aceste legaturi erau binecunoscute CIA dar nu s-a putut
> stabili o legatura indubitabila intre Irak si 9/11. Si totusi numai
> guverne pot sprijini logistic actiuni de o asemenea anvergura, nu
> grupuri izolate.
> P.S. Un alt articol interesant despre un alt guvern care a avut
> probabil "o mana" in acele evenimente este
> http://archive.newsmax.com/archives/articles/2001/12/19/232008.shtml
> La 2008-12-16 05:20:04, briel a scris:
>
> > La 2008-12-16 04:49:16, Aladin a scris:
> >
> > > Chiar anti-americane sunt, sentimente anti-israeliene. Dar cum media
> > > lasa sa se creada ca USA este tara independenta si nu sub papucul
> > > izraelului,ura si restul sunt adresate ei. Mai ales ca daca manifesti
> > > sentimente anti-israeliene risti sa fii acuzat de antisemitism si se
> > > pedepseste. Cum america e democrata anti-americanismul nu se
> > > pedepseste ,nu e "rasism", asa ca toti tantalaii vad raul la
> > > suprafatae in loc sa-l vada acolo unde este. Razboiul din Irake a
> > > fost comandat de israel ca razbunare pentru cele cateva scuduri
> > > trimisee in timpul primului razboi. Plus ca Irakul era ostil
> > > israelului,acestia au asmutit dulaii americani (busulica minte mica)
> > > pentru ai desfiinta ca tara prospera. In rest, propaganda infecta
> > > surprinzator crezuta de cei multi fara cerebel activ.
> > >
> >
> > A pus Aladin unul, a pus si Paulica unul, mai pun si eu unul: Sadam
> > platea pensii pe viata familiei unui "martir" care se exploda in
> > Israel. Treaba asta ar fi putut sa tina zeci de ani, pentru ca Sadam
> > nu era bolnav ca Arafat ... Singura solutie de a opri atentatele
> > continue asupra Israelului era terminarea lui Sadam.
> >
> > Daca ar fi fost mai destepti, ar fi inteles pe parcurs cum stau
> > lucrurile cu arabii si poate s-ar fi retras ... oarecum in glorie.
> > Necazul ce a urmat a fost intrarea in coma a lui Ariel Sharon,
> > singurul care ar fi putut influenta administratia americana. El a zis
> > "cea", dar nu a mai putut zice "hais".
> > Acestea sunt niste speculatii realiste.
> >
> >
> >
>
>

Dan Petre (...@mailandnews.com, IP: 82.9.105...)
2008-12-16 19:59
Re: Niciodata nu se incepe o actiune de asemenea amploare pe baza unui singur motiv.

La 2008-12-16 05:50:19, Paul din Ohio a scris:

> Daca citesti articolul "Case Closed" de Stephen Hayes vei intui mai
> bine una din posibilele cauze ale razboiului: legaturile lui Saddam
> cu Al Qaeda. Aceste legaturi erau binecunoscute CIA dar nu s-a putut
> stabili o legatura indubitabila intre Irak si 9/11. Si totusi numai
> guverne pot sprijini logistic actiuni de o asemenea anvergura, nu
> grupuri izolate.

singura legatura intre sadam si al-qaida e ura lor fata de sua.

invazia kuweitului de catre sadam a avut drept consecinta cererea de sprijin american de catre arabia saudita ceea ce l-a deranjat pe bin laden. cred ca bin laden era furios si pe sadam pentru ca 1. a invadat kuweitul 2. a dat prilejul ca sa fie invitate trupe americane in tara lui sfinta.

sadam nu a avut nici o legatura cu ideologia islamica, el nu ar fi tolerat nici o alta autoritate in afara de el. si sadam declarase razboi altei organizatii religioase cei- drept de alt rit, iranul. in nici un caz nu ar fi tolerat al-qaida pe teritoriul irakian, astia iau ordine doar de la alah sau bin laden si nu le era frica sa isi dea cu parerea.

daca au fost legaturi intre al-qaida si sadam cred ca au fost doar mesageri. serviciile de informatii americane au dat-o-n bara in cazul irakului, au bagat america intr-un razboi inutil care a sustras resursele care era nevoie sa fie folosite in afganistan.

nu stiu ce guvern ar fi sprijinit 9/11, ar fi fost insemnat sfirsitul acelui guvern. si nici nu s-au gasit dovezi care sa incrimine vreun guvern.


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2019 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00871 sec.