Ziua Logo
  Nr. 4693 de miercuri, 18 noiembrie 2009 
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2009-11-18
Socrate din Bucuresti (...@yahoo.com, IP: 86.121.62...)
2009-11-18 15:15
Un posibil criteriu de vot, daca vrem liniste si stabilitate in urmatorii 5 ani.

Oricum, guvernul, atat cu Parlamentul actual cat si cu cel rezultat din eventualele alegeri anticipate, va fi format in principal prin alianta a doua partide din cele 3 - PSD, PDL si PNL.Un presedinte din unul din aceste trei partide nu ar putea fi neutru, in eventualitatea unor conflicte, si ar insemna un avantaj pentru partidul din care provine. Pentru liniste si stabilitate ar fi de preferat sa avem un presedinte care sa nu fi fost propus de nici unul dintre cele trei partide - PSD, PDL, PNL.

Roxana (...@free.fr, IP: 82.238.120...)
2009-11-18 16:57
Re: Un posibil criteriu de vot, daca vrem liniste si stabilitate in urmatorii 5 ani.

La 2009-11-18 15:15:44, Socrate a scris:

"""Pentru liniste si stabilitate ar fi de preferat sa avem un
> presedinte care sa nu fi fost propus de nici unul dintre cele trei
> partide - PSD, PDL, PNL."""


Da...ar fi ideal. Dar irealizabil. Ar fi
necesar un om cu o mare personalitate,
cu un discurs coerent si foarte bogat
pentru a nu avea nevoie de finantele
unui partid. Si chair daca are aceste
atribute ...nu este sigur de succes. A
fost unul asa prin Statele Unite. Si...am
vazut rezultatul...Partidele au o logistica,
disciplina de partid...:-) si ajutoare
oculte... Poporul trebuie sa fie la
disperare ca sa-si dea votul unui
independent . Dar daca independentul
insista poate avea un ecou.

Arogantu' din PeDeLacheii Reshapati (...@k.ro, IP: 89.115.18...)
2009-11-18 17:31
Re: Un posibil criteriu de vot, daca vrem liniste si stabilitate in urmatorii 5 ani.

Daca ne uitam la atributiile constitutionale ale presedintelui - nu prea inteleg de ce trebuie ales de toti romanii.
Poate el sa le faca viata mai usoara ? NU !
Mai grea - DA !
Poate el sa determine directia in care merge Romania ? NU !
Poate s-o arunce pe directii gresite ? DA !

Mai normal ar fi sa ne gindim la un presedinte ales de Parlament, la fel cum se petrec lucrurile in Germania.
Ar putea foarte bine sa reprezinte statul roman, sa fie mediator ... si sa indeplineasca toate celelelte atributii prevazute in "constitutie".

La 2009-11-18 15:15:44, Socrate a scris:

> Oricum, guvernul, atat cu Parlamentul actual cat si cu cel rezultat
> din eventualele alegeri anticipate, va fi format in principal prin
> alianta a doua partide din cele 3 - PSD, PDL si PNL.Un presedinte din
> unul din aceste trei partide nu ar putea fi neutru, in eventualitatea
> unor conflicte, si ar insemna un avantaj pentru partidul din care
> provine. Pentru liniste si stabilitate ar fi de preferat sa avem un
> presedinte care sa nu fi fost propus de nici unul dintre cele trei
> partide - PSD, PDL, PNL.
>

Socrate din Bucuresti (...@yahoo.com, IP: 86.104.185...)
2009-11-18 20:08
Arogantu' * Re: Un posibil criteriu de vot, daca vrem liniste si stabilitate in urmatorii 5 ani.

Ai dreptate. Ar fi cea mai buna solutie - o republica parlamentara.
Majoritatea parlamentara, daca este formata din mai multe partide, ar alege o personalitate neutra, in nici un caz presedintele unuia dintre partidele componente ale majoritatii.
Asta spuneam si eu, in conditiile actuale constitutii. Sa alegem o personalitate neutra fata de cele 3 partide.

La 2009-11-18 17:31:08, Arogantu' a scris:

> Daca ne uitam la atributiile constitutionale ale presedintelui - nu
> prea inteleg de ce trebuie ales de toti romanii.
> Poate el sa le faca viata mai usoara ? NU !
> Mai grea - DA !
> Poate el sa determine directia in care merge Romania ? NU !
> Poate s-o arunce pe directii gresite ? DA !
>
> Mai normal ar fi sa ne gindim la un presedinte ales de Parlament, la
> fel cum se petrec lucrurile in Germania.
> Ar putea foarte bine sa reprezinte statul roman, sa fie mediator ...
> si sa indeplineasca toate celelelte atributii prevazute in
> "constitutie".
>
> La 2009-11-18 15:15:44, Socrate a scris:
>
> > Oricum, guvernul, atat cu Parlamentul actual cat si cu cel rezultat
> > din eventualele alegeri anticipate, va fi format in principal prin
> > alianta a doua partide din cele 3 - PSD, PDL si PNL.Un presedinte din
> > unul din aceste trei partide nu ar putea fi neutru, in eventualitatea
> > unor conflicte, si ar insemna un avantaj pentru partidul din care
> > provine. Pentru liniste si stabilitate ar fi de preferat sa avem un
> > presedinte care sa nu fi fost propus de nici unul dintre cele trei
> > partide - PSD, PDL, PNL.
> >
>
>

Pribeagul (...@yahoo.com, IP: 78.96.66...)
2009-11-18 20:25
Arogantu' * Re: Un posibil criteriu de vot, daca vrem liniste si stabilitate in urmatorii 5 ani.

La 2009-11-18 20:08:31, Socrate a scris:

> Ai dreptate. Ar fi cea mai buna solutie - o republica parlamentara.
> Majoritatea parlamentara, daca este formata din mai multe partide, ar
> alege o personalitate neutra, in nici un caz presedintele unuia
> dintre partidele componente ale majoritatii.
> Asta spuneam si eu, in conditiile actuale constitutii. Sa alegem o
> personalitate neutra fata de cele 3 partide.
>
> La 2009-11-18 17:31:08, Arogantu' a scris:
>
> > Daca ne uitam la atributiile constitutionale ale presedintelui - nu
> > prea inteleg de ce trebuie ales de toti romanii.
> > Poate el sa le faca viata mai usoara ? NU !
> > Mai grea - DA !
> > Poate el sa determine directia in care merge Romania ? NU !
> > Poate s-o arunce pe directii gresite ? DA !
> >
> > Mai normal ar fi sa ne gindim la un presedinte ales de Parlament, la
> > fel cum se petrec lucrurile in Germania.
> > Ar putea foarte bine sa reprezinte statul roman, sa fie mediator ...
> > si sa indeplineasca toate celelelte atributii prevazute in
> > "constitutie".
> >
> > La 2009-11-18 15:15:44, Socrate a scris:
> >
> > > Oricum, guvernul, atat cu Parlamentul actual cat si cu cel rezultat
> > > din eventualele alegeri anticipate, va fi format in principal prin
> > > alianta a doua partide din cele 3 - PSD, PDL si PNL.Un presedinte din
> > > unul din aceste trei partide nu ar putea fi neutru, in eventualitatea
> > > unor conflicte, si ar insemna un avantaj pentru partidul din care
> > > provine. Pentru liniste si stabilitate ar fi de preferat sa avem un
> > > presedinte care sa nu fi fost propus de nici unul dintre cele trei
> > > partide - PSD, PDL, PNL.
> > >
> >
> >
>
>

Hai ca-i buna! Din zbaterea Presedintelui pentru zidirea unei republici prezidentiale sa rezulte o republica parlamentara.

Arogantu' din PeDeLacheii Reshapati (...@k.ro, IP: 89.115.18...)
2009-11-18 21:02
Pribeagule - pentru ce ziceai ca se zbate matrozu', pentru republica bla, bla, bla ?

Hai ca ai chiar un haz nebun !

Nu atiu ce a cistigat republica - dar famiGlia Ba'secu a cistigat din plin !

La 2009-11-18 20:25:13, Pribeagul a scris:

> La 2009-11-18 20:08:31, Socrate a scris:
>
> > Ai dreptate. Ar fi cea mai buna solutie - o republica parlamentara.
> > Majoritatea parlamentara, daca este formata din mai multe partide, ar
> > alege o personalitate neutra, in nici un caz presedintele unuia
> > dintre partidele componente ale majoritatii.
> > Asta spuneam si eu, in conditiile actuale constitutii. Sa alegem o
> > personalitate neutra fata de cele 3 partide.
> >
> > La 2009-11-18 17:31:08, Arogantu' a scris:
> >
> > > Daca ne uitam la atributiile constitutionale ale presedintelui - nu
> > > prea inteleg de ce trebuie ales de toti romanii.
> > > Poate el sa le faca viata mai usoara ? NU !
> > > Mai grea - DA !
> > > Poate el sa determine directia in care merge Romania ? NU !
> > > Poate s-o arunce pe directii gresite ? DA !
> > >
> > > Mai normal ar fi sa ne gindim la un presedinte ales de Parlament, la
> > > fel cum se petrec lucrurile in Germania.
> > > Ar putea foarte bine sa reprezinte statul roman, sa fie mediator ...
> > > si sa indeplineasca toate celelelte atributii prevazute in
> > > "constitutie".
> > >
> > > La 2009-11-18 15:15:44, Socrate a scris:
> > >
> > > > Oricum, guvernul, atat cu Parlamentul actual cat si cu cel rezultat
> > > > din eventualele alegeri anticipate, va fi format in principal prin
> > > > alianta a doua partide din cele 3 - PSD, PDL si PNL.Un presedinte din
> > > > unul din aceste trei partide nu ar putea fi neutru, in eventualitatea
> > > > unor conflicte, si ar insemna un avantaj pentru partidul din care
> > > > provine. Pentru liniste si stabilitate ar fi de preferat sa avem un
> > > > presedinte care sa nu fi fost propus de nici unul dintre cele trei
> > > > partide - PSD, PDL, PNL.
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
> Hai ca-i buna! Din zbaterea Presedintelui pentru zidirea unei
> republici prezidentiale sa rezulte o republica parlamentara.
>


     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Sah! Dar oare si mat? (7212 afisari)
 Reuters ii da o noua sansa lui Basescu (3555 afisari)
 Derbedeul Nastasiu in paginile ZIUA (3449 afisari)
 Greva Prostanacului (3256 afisari)
 Ionut Costea face bani pentru familia Geoana (3043 afisari)
 Carmen Electra, partida de sex cu o bruneta apetisanta! (VIDEO) (13252 afisari)
 Sex oral in plina strada, la Oktoberfest! (ATENTIE, IMAGINI INTERZISE MINORILOR!) (7844 afisari)
 Miss Porno! Cele mai frumoase femei din Japonia si Trinidad-Tobago filmate facand sex in grup - FOTO (4851 afisari)
 "Sex oral pentru o restanta", protestul inedit al unui grup de studente din Ucraina - VIDEO  (4155 afisari)
 Tribunalul Bucuresti a decis: Greva Metrorex este ilegala. Metroul va circula joi (3620 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2009 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00840 sec.