Opinii

1. Un element este rasturnarea lui Ceausescu si a fost orchestrata de la Moscova.

2. Al doilea element sunt asa zisii "teroristi" care au inceput sa traga ca bezmeticii atunci cand Ceausescu deja era mort.

Aceste doua elemente nu au prea mare legatura unul cu celalalt.

Sa nu pierdem din vedere ca toate regimurile comuniste din Europa de Est au cazut aproape simultan. Si au cazut absolut toate, fara nici macar o singura exceptie. Nici macar unul din ele, nici macar cele mai autoritare, nu au reusit sa pastreze puterea. Daca-mi spune cineva ca este o simpla coincidenta, ii recomand sa mai adauge la povestea sa si cateva din basmele lui Ispirescu.

A fost mana URSS. Nu cred ca putem vorbi de un amestec imoral in problemele interne ale tarilor Europei de Est ci mai degraba de un act de reparatie istorica. Ei au adus comunismul pe capul nostru. La spartul targului au avut bunul simt ca tot ei sa ne scape de comunism.

Cat priveste teroristii, rusii nu au avut nici in clin nici in maneca cu toata povestea. A fost regia lui Iliescu. El a venit la putere profitand de valul popular care a maturat comunismul. El a aparut la televizor doar dupa fuga lui Ceausescu. Fara sa aiba nici un merit, doar ca profitor al revoltei populare.

Iliescu era lipsit de orice legitimitate. Pur si simplu, el a trimis elemente ale securitatii sa deschida foc impotriva cui se nimerea, apoi a preluat comanda luptei contra "teroristilor". Iliescu avea nevoie sa creeze impresia ca el lupta impotriva teroristilor iar rasturnarea regimului comunist sa fie considerata opera sa.

Atata tot. Din aceasta cauza, toti asa zisii teroristi care au fost capturati si dati pe mana autoritatilor s-au topit fara urme. Ai zice ca nici n-a fost vreun terorist, doar imaginatia prea bogata a unora. Singurul lucru care mai poate contrazice categoric un asemenea punct de vedere sunt sutele de victime din mai multe orase.

Chiar nu putem afla adevarul ? Iliescu nu putea face singur acele lucruri, au fost multi oameni implicati.

Eu zic ca am putea afla daca am face ceea ce trebuie. Sa ne uitam cum au reusit pana la urma americanii si italienii sa rezolve cea mai mare parte a problemei mafiotilor. Ei au acordat reduceri substantiale de pedeapsa acelor mafioti care au depus marturie impotriva capilor.

Eu cred ca atat Chitac cat si Stanculescu ar avea multe lucruri interesante de marturisit in schimbul unor reduceri substantiale de pedeapsa. Si nu numai ei.

La 2009-03-25 23:09:53, srelu a scris:

> 1. Un element este rasturnarea lui Ceausescu si a fost orchestrata de
> la Moscova.
>
> 2. Al doilea element sunt asa zisii "teroristi" care au inceput sa
> traga ca bezmeticii atunci cand Ceausescu deja era mort.
>
> Aceste doua elemente nu au prea mare legatura unul cu celalalt.
>
> Sa nu pierdem din vedere ca toate regimurile comuniste din Europa de
> Est au cazut aproape simultan. Si au cazut absolut toate, fara nici
> macar o singura exceptie. Nici macar unul din ele, nici macar cele
> mai autoritare, nu au reusit sa pastreze puterea. Daca-mi spune
> cineva ca este o simpla coincidenta, ii recomand sa mai adauge la
> povestea sa si cateva din basmele lui Ispirescu.
>
> A fost mana URSS. Nu cred ca putem vorbi de un amestec imoral in
> problemele interne ale tarilor Europei de Est ci mai degraba de un
> act de reparatie istorica. Ei au adus comunismul pe capul nostru. La
> spartul targului au avut bunul simt ca tot ei sa ne scape de
> comunism.
>
> Cat priveste teroristii, rusii nu au avut nici in clin nici in maneca
> cu toata povestea. A fost regia lui Iliescu. El a venit la putere
> profitand de valul popular care a maturat comunismul. El a aparut la
> televizor doar dupa fuga lui Ceausescu. Fara sa aiba nici un merit,
> doar ca profitor al revoltei populare.
>
> Iliescu era lipsit de orice legitimitate. Pur si simplu, el a trimis
> elemente ale securitatii sa deschida foc impotriva cui se nimerea,
> apoi a preluat comanda luptei contra "teroristilor". Iliescu avea
> nevoie sa creeze impresia ca el lupta impotriva teroristilor iar
> rasturnarea regimului comunist sa fie considerata opera sa.
>
> Atata tot. Din aceasta cauza, toti asa zisii teroristi care au fost
> capturati si dati pe mana autoritatilor s-au topit fara urme. Ai zice
> ca nici n-a fost vreun terorist, doar imaginatia prea bogata a unora.
> Singurul lucru care mai poate contrazice categoric un asemenea punct
> de vedere sunt sutele de victime din mai multe orase.
>
> Chiar nu putem afla adevarul ? Iliescu nu putea face singur acele
> lucruri, au fost multi oameni implicati.
>
> Eu zic ca am putea afla daca am face ceea ce trebuie. Sa ne uitam cum
> au reusit pana la urma americanii si italienii sa rezolve cea mai mare
> parte a problemei mafiotilor. Ei au acordat reduceri substantiale de
> pedeapsa acelor mafioti care au depus marturie impotriva capilor.
>
> Eu cred ca atat Chitac cat si Stanculescu ar avea multe lucruri
> interesante de marturisit in schimbul unor reduceri substantiale de
> pedeapsa. Si nu numai ei.
>

La 2009-03-26 00:02:29, Ghita Bizonu' a scris:
>

De unde ai scos asta ? Dupa parerea mea nici un regim comunist nu avea legitimitate. Toti au venit la putere si s-au mentinut prin alegeri care nu erau libere.

Dar legitimitatea lor a fost acceptata de Nixon (vezi vizitele sale in tarile blocului comunist).

Mai mult decat atata, cel care are puterea are intotdeauna dreptatea pe care i-o da posesia puterii. Poti sa-l contesti verbal, dar nu-l poti alunga.

Nu eu am crezut ca circaria cu teroristii ii conferea legitimitate lui Iliescu. El a crezut asta.

in 1989 orice ii lua locul lu Ceasca era privit ca legim, al mai8 bun samd. Mai ales daca il si impusca pre Ceasca . Numa ptr asta era al mai legitim.
El nu avea nevoie ...
Trebuie sa fii cretin sau ceausit sa sutii contrariul. Eu te banui de ceausism.
si as zice ca principala opozite s-a inregistrat din randurile celor care au tamas pe din afara. Ma rog stiu ca tampiteii din Pta Universitatii se distrau urland : Ceauusescu nu fii trist , insa adevarul este ca multi au ramas in afara schemei .
Si iti recomand sa cauti presa din primele 10 zile . O sa gasesti acolo o cestie ce o sa te surpirinda.

reparatie morala de la rusi ?
ei ne-au scapat de comunisti de "jena" ca ei au fost cei care ni l-au bagat pe gat de la inceput ?

ha ha ha haaaaaaaaaaaaaaaaaaaa haa ha ha

este cea mai buna gluma care am auzit-o aici pe forumul Ziua.


La 2009-03-25 23:09:53, srelu a scris:
> 1. Un element este rasturnarea lui Ceausescu si a fost orchestrata de
> la Moscova.
>
> 2. Al doilea element sunt asa zisii "teroristi" care au inceput sa
> traga ca bezmeticii atunci cand Ceausescu deja era mort.
>
> Aceste doua elemente nu au prea mare legatura unul cu celalalt.
>
> Sa nu pierdem din vedere ca toate regimurile comuniste din Europa de
> Est au cazut aproape simultan. Si au cazut absolut toate, fara nici
> macar o singura exceptie. Nici macar unul din ele, nici macar cele
> mai autoritare, nu au reusit sa pastreze puterea. Daca-mi spune
> cineva ca este o simpla coincidenta, ii recomand sa mai adauge la
> povestea sa si cateva din basmele lui Ispirescu.
>
> A fost mana URSS. Nu cred ca putem vorbi de un amestec imoral in
> problemele interne ale tarilor Europei de Est ci mai degraba de un
> act de reparatie istorica. Ei au adus comunismul pe capul nostru. La
> spartul targului au avut bunul simt ca tot ei sa ne scape de
> comunism.
>
> Cat priveste teroristii, rusii nu au avut nici in clin nici in maneca
> cu toata povestea. A fost regia lui Iliescu. El a venit la putere
> profitand de valul popular care a maturat comunismul. El a aparut la
> televizor doar dupa fuga lui Ceausescu. Fara sa aiba nici un merit,
> doar ca profitor al revoltei populare.
>
> Iliescu era lipsit de orice legitimitate. Pur si simplu, el a trimis
> elemente ale securitatii sa deschida foc impotriva cui se nimerea,
> apoi a preluat comanda luptei contra "teroristilor". Iliescu avea
> nevoie sa creeze impresia ca el lupta impotriva teroristilor iar
> rasturnarea regimului comunist sa fie considerata opera sa.
>
> Atata tot. Din aceasta cauza, toti asa zisii teroristi care au fost
> capturati si dati pe mana autoritatilor s-au topit fara urme. Ai zice
> ca nici n-a fost vreun terorist, doar imaginatia prea bogata a unora.
> Singurul lucru care mai poate contrazice categoric un asemenea punct
> de vedere sunt sutele de victime din mai multe orase.
>
> Chiar nu putem afla adevarul ? Iliescu nu putea face singur acele
> lucruri, au fost multi oameni implicati.
>
> Eu zic ca am putea afla daca am face ceea ce trebuie. Sa ne uitam cum
> au reusit pana la urma americanii si italienii sa rezolve cea mai mare
> parte a problemei mafiotilor. Ei au acordat reduceri substantiale de
> pedeapsa acelor mafioti care au depus marturie impotriva capilor.
>
> Eu cred ca atat Chitac cat si Stanculescu ar avea multe lucruri
> interesante de marturisit in schimbul unor reduceri substantiale de
> pedeapsa. Si nu numai ei.
>

In 1986 la Europa Libera am auzit prima oara de Iliescu ca posibil inlocuitor al lui Ceausescu. Ma intreb, de ce spui ca nu a avut legitimitate cind, inclusiv la Malta, s-a vehiculat numele lui? Gorbaciov a fost cel care l-a acceptat dupa ce a fost propus de americani. Pare ciudat, nu? Si faptul ca Iliescu a fost strict monitorizat de Securitate iar este un adevar. Problema e ca Iliescu a fost "adoptat" de Securitate, peste capul sefilor care erau intoxicati de subordonati. Nu te gindesti ca Securitatea a avut un rol major la luarea puterii de catre Iliescu? Cine sunt acei oameni din Securitate care l-au sprijinit pe Iliescu? Aici e marea problema secreta. Ce sunt ei acum? Adica Iliescu venea, asa nitam nisam sa ia puterea? Sa fim seriosi. Toata lumea l-a sprijinit pe Iliescu. Asta a fost si motivul santajului la care a fost supus Iliescu ulterior. De la inceput Iliescu a spus clar, vrem NATO si UE. Spunea de capul lui? Si revolutionarii constituiti in Asociatii care mai de care l-au santajat. De ce nu ati mai auzit de revolutionari sub regimul Basescu? Deci, concluzie, Iliescu a fost agreat de mult ca inlocuitor al lui Ceausescu. De toata lumea. Uitati-va la Generalul Kemenici Andrei, de la Tirgoviste, ce spune, ca era o concurenta in a-l asasina pe Ceausescu. Multi aveau acest interes. Primul era Iliescu. Asta facea parte din plan. Cum si Stanculescu facea parte din plan. El a luat comanda armatei peste capul rusilor care in final l-au adus pe Militaru, agent GRU. De ce e condamnat Stanculescu? Pentru mortii unguri agenti din Timisoara. O satisfactie adusa acelor servicii. Exista pe la Szeged un cimitir al acestora. Chitac era o umplutura pe acolo. Si ca sa o spunem pe a dreapta, unde sunt teroristii capturati? Ca au fost. Multi erau si mai colorati, multi aveau Miniuzi. Asa ca o chestie, daca se va vedea ce tipuri de gloante erau scoase de chirurgii militari din trupurile ranitilor, majoritatea militari, se poate trage o concluzie clara ca 90% erau gloante cal.9 mm, ceea ce armata nu avea in dotare, ele fiind trase din pistoale Makarov si Stecikin, ceea ce numai Securitatea si agentii rusi aveau. Paniemaiesi? Mai e o chestie. Pe 27 decembrie prima cursa Tarom spre Belgrad a fost doborita cu rachete mai la sud de Tirgoviste. Unul din copiloti era Ernest Jurcovan. Ciudat este ca sotia lui stewardesa, ramasa vaduva, cu toate jalbele, nu a primit nimic pentru copilul ei de la stat si cum insista spre adevaruri ce trebuia spuse, avionul in care se afla si ea, a cazut intimplator la Balotesti. Si altele.