Ziua Logo
  Nr. 4440 de marti, 20 ianuarie 2009 
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2009-01-20
Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-01-19 21:43
Las' ca le trece

Nici o problema. Noi sa fim sanatosi, ca evreilor cuprinsi de "obamanie" o sa le treaca entuziasmul si o sa se vindece de ea destul de rapid. Poate chiar mai devreme decat americanilor care sufera de aceeasi afectiune...

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 193.231.172...)
2009-01-20 07:31
Re: m

La 2009-01-19 21:43:49, Mache a scris:

> Nici o problema. Noi sa fim sanatosi, ca evreilor cuprinsi de
> "obamanie" o sa le treaca entuziasmul si o sa se vindece de ea destul
> de rapid. Poate chiar mai devreme decat americanilor care sufera de
> aceeasi afectiune...
>

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 193.231.172...)
2009-01-20 07:46
Re: Mache

nu stiu ce gasesti asa abscons . B u fac parte dintr-o familie de palamsi . Nu prea grecventez palamasi . Asa ca uneori am poutut afla unele lucruri mai bizare (prcum cestia cu Hitler cancelar) . Si au fost destui - taica-miu numai prim pretor , nasul numai director in guvernamatul Basatabiei (sa vezi ce injuraturi o sa-mi iau de la ionionii ) , ofiteri de informatii ai Armatei, colonei, generali (in 1940-44) . SI alte perosane care mai stiu catesceva ... din cealalta parte . Ce e asa abscons ?
Da am auzit de bataliua Angliei. cam pe vremea cant te nasteai deja citeam despre Malan, Bader samd. Insa tin sa-ti atrag atentia . trebuiau sa treaca panzerele . Asa ca las-o jos ca te facide ras.
Si poti sa ma crezi - Lenin nu a avut nicodata majoritatea. Surse "sigure" care pot sa-ti faca capul calendar cu istoria PCUS , cu Rosa Luxemburg si xearta ei cu Lenin samd samd . Bolsevic este maximalist. Insa voua vi se zice altceva .
Asa si cu carytile alea rusesti cu "adevarul despre Stalin" . Ele trebuie sa demonstreze ca URSS nu se pregatea de agresiuine (din pura frica URSS masase in 1941 vara 1050 tancuri in Basarabia - surse MStM Roman) samd.
Si daca nu ginesti marginea ti-o arat io : daca URSS nu a avut intentii agresive in 1940 - 41 nu a avut nici mai tarziu . Asa ca infintarea NATO a fost un act de agresiune sau asa ceva indreptatsamd. Socialismul afots tradat si sugrumat desi era bun .
Si Stalin era un prost. iar comunistii erau majoritari si democrati nu o secta de agitatori profesionisti si fanateci . Asa ca trotzkistii care colcaie prin facultile vestice va cvo9r aduce lumina . Apropos si Wolfowitz cvica tot trotzchist . Interesant.
ma rog pe mine m-a batatut comunismu in cap. De acord. Insa am inatat atuncxi sa ma prind undd vor unii sa ajunga .
Aplaudati voi l'eternel retour .

roy din secrapadeziua.blogspot.com (...@hotmail.com, IP: 213.8.118...)
2009-01-20 08:03
Re: Las' ca le trece

Mache, chiar crezi in gogoasa asta a lui Tesu? Vezi comentariul meu de mai sus (daca nu va fi sters...)

La 2009-01-19 21:43:49, Mache a scris:

> Nici o problema. Noi sa fim sanatosi, ca evreilor cuprinsi de
> "obamanie" o sa le treaca entuziasmul si o sa se vindece de ea destul
> de rapid. Poate chiar mai devreme decat americanilor care sufera de
> aceeasi afectiune...
>

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 207.224.86...)
2009-01-20 13:20
Re: pentru Ghita

La 2009-01-20 07:46:07, Ghita Bizonu' a scris:

> nu stiu ce gasesti asa abscons . B u fac parte dintr-o familie de
> palamsi . Nu prea grecventez palamasi . Asa ca uneori am poutut afla
> unele lucruri mai bizare (prcum cestia cu Hitler cancelar) . Si au
> fost destui - taica-miu numai prim pretor , nasul numai director in
> guvernamatul Basatabiei (sa vezi ce injuraturi o sa-mi iau de la
> ionionii ) , ofiteri de informatii ai Armatei, colonei, generali (in
> 1940-44) . SI alte perosane care mai stiu catesceva ... din cealalta
> parte . Ce e asa abscons ?

Am spus ca legatura lui Stalin cu alegerea luiHitler cancelar e disutabila si firava, nu ca relatiile tale de familiea sunt absconse...

> Da am auzit de bataliua Angliei. cam pe vremea cant te nasteai deja
> citeam despre Malan, Bader samd. Insa tin sa-ti atrag atentia .
> trebuiau sa treaca panzerele .

Daca tot nu avea mijloace sa treaca Canalul, de ce a facut un plan de traversare si invazie (Seelowe) si de ce s-a batut cu RAF-ul? Care era miza bataliei, daca nu cucerirea Angliei?

> Asa ca las-o jos ca te facide ras.
> Si poti sa ma crezi - Lenin nu a avut nicodata majoritatea. Surse
> "sigure" care pot sa-ti faca capul calendar cu istoria PCUS , cu Rosa
> Luxemburg si xearta ei cu Lenin samd samd . Bolsevic este maximalist.
> Insa voua vi se zice altceva .

Lenin a avut o umbra de majoritate asuprea lui Martov la congesul din 1903 - si de acolo a iesit termenul. Daca vrei lamuriri suplimentare asupra traducerii corecte a termenilor "bolsevic" si "mensevic" apeleaza la Moroianu care zice ca stie bine ruseste. Si probabil ca chiar stie.

> Asa si cu carytile alea rusesti cu "adevarul despre Stalin" . Ele
> trebuie sa demonstreze ca URSS nu se pregatea de agresiuine (din pura
> frica URSS masase in 1941 vara 1050 tancuri in Basarabia - surse MStM
> Roman) samd.

Dar nimeni nu a discutat despre intentiile URSS inainte de 22 iunie 1941, ci despre ispravile ei dupa acasa data...Nu conest faptul ca URSS ar fi avut intentia sa invadeze Europa - unii istorici militari rusi explica dezastrul armatei rosii prin faptul ca ea era in dispozitiv ofensiv in sudul tarii la momentul atacului german si era prea anchilozata ca sa treaca la timp util in dispozitiv defensiv...

> Si daca nu ginesti marginea ti-o arat io : daca URSS nu a avut
> intentii agresive in 1940 - 41 nu a avut nici mai tarziu . Asa ca
> infintarea NATO a fost un act de agresiune sau asa ceva
> indreptatsamd. Socialismul afots tradat si sugrumat desi era bun .
> Si Stalin era un prost. iar comunistii erau majoritari si democrati nu
> o secta de agitatori profesionisti si fanateci . Asa ca trotzkistii
> care colcaie prin facultile vestice va cvo9r aduce lumina . Apropos
> si Wolfowitz cvica tot trotzchist . Interesant.
> ma rog pe mine m-a batatut comunismu in cap. De acord. Insa am inatat
> atuncxi sa ma prind undd vor unii sa ajunga .
> Aplaudati voi l'eternel retour .
>
Nu contesta nimeni nici o clipa intentiile agresive ale lui Stalin. Tu doar faci confuzia intre intentie si capacitate. Stalin a avut intentii agresive toata viata lui, atata doar ca intre 1941 si 1942 lucrurile au mers atat de rau incat era gata in orice moment sa faca un targ oricat de umilitor cu inamicul pentr ua-si salva pielea si sistemul sovietic.

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 207.224.86...)
2009-01-20 13:25
Re: Las' ca le trece

La 2009-01-20 08:03:08, roy a scris:

> Mache, chiar crezi in gogoasa asta a lui Tesu? Vezi comentariul meu de
> mai sus (daca nu va fi sters...)

Roy,

N-a fost sters si la faza asta cred ca varianta ta e mai aproape de adevar ca a lui Tesu.

Pe de alta parte evreii din State au pus umarul binisor la alegerea lui Flipper si in acest sens e de asteptat sa aiba destui simpatizanti si in Israel. Oricum ar fi, tare ma tem ca si cei de aici si cei de la voi vor fi destul de dezumflati intr-un viitor apropiat...

> La 2009-01-19 21:43:49, Mache a scris:
>
> > Nici o problema. Noi sa fim sanatosi, ca evreilor cuprinsi de
> > "obamanie" o sa le treaca entuziasmul si o sa se vindece de ea destul
> > de rapid. Poate chiar mai devreme decat americanilor care sufera de
> > aceeasi afectiune...
> >
>
>

roy din secrapadeziua.blogspot.com (...@hotmail.com, IP: 213.8.118...)
2009-01-20 14:47
Re: Las' ca le trece

evreii din State voteaza traditzional cu democratzii. Chiar si cei care au vrut-o pe Clinton, au scrasnit din dintzi si la urma au votat Obama.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-01-20 13:25:50, Mache a scris:

> La 2009-01-20 08:03:08, roy a scris:
>
> > Mache, chiar crezi in gogoasa asta a lui Tesu? Vezi comentariul meu de
> > mai sus (daca nu va fi sters...)
>
> Roy,
>
> N-a fost sters si la faza asta cred ca varianta ta e mai aproape de
> adevar ca a lui Tesu.
>
> Pe de alta parte evreii din State au pus umarul binisor la alegerea
> lui Flipper si in acest sens e de asteptat sa aiba destui
> simpatizanti si in Israel. Oricum ar fi, tare ma tem ca si cei de
> aici si cei de la voi vor fi destul de dezumflati intr-un viitor
> apropiat...
>
> > La 2009-01-19 21:43:49, Mache a scris:
> >
> > > Nici o problema. Noi sa fim sanatosi, ca evreilor cuprinsi de
> > > "obamanie" o sa le treaca entuziasmul si o sa se vindece de ea destul
> > > de rapid. Poate chiar mai devreme decat americanilor care sufera de
> > > aceeasi afectiune...
> > >
> >
> >
>
>

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 193.231.172...)
2009-01-20 14:50
Re: pentru Mache

dai la intors. ai zis abscons
> Am spus ca legatura lui Stalin cu alegerea luiHitler cancelar e
> disutabila si firava,
Discutabila insa reala .....

>
> Daca tot nu avea mijloace sa treaca Canalul, de ce a facut un plan de
> traversare si invazie (Seelowe) si de ce s-a batut cu RAF-ul? Care
> era miza bataliei, daca nu cucerirea Angliei?
>
De unde am inceput ? A da
>La sfarsitul verii lui 1940, numai prostia fara margini a lui Hitler si Goering i-a >salvat pe britoni de la infrangere. Englezii isi puneau la modul foarte serios >problema evacuarii guvernului si a familiei regale in Canada...
si
>Razboiul a ajuns pe doua fronturi numai din cauza ca Hitler era idiot. Normal
> putea sa-i bata intai pe britoni (la pachet cu francezii) si apoi de rusi...

Domn american ce e greu de inteles ? Ai sutinut ca putea putea sa-i <bata intai pe britoni (la pachet cu francezii) si apoi de rusi...>.
Uf copii ai durerii pietei cu golani ... nu reusiti sa faceti diferenta intre plan pe hartie si executie . Sa-ti explice mandel :
ca sa obtina victoria ii trebuia sa-si duca trupele si mai ales tancurile in Anglia .
Ca sa le treaca in Anglia ii trebuia suprematia absoluta pe Maneca . Neavand nave suficiente suprematia absoluta nu putea fi decat aeriana. Din cauza asta bataia cu RAF ... pierduta .Pierzand asta a cazut planul initial. Deci din Blitz Krieg simplu pe 2 fronturi .

Martov. Fie ca voi . Sigur ca voi ffind mai tineri stiti mai bine ca bolsevic nu inseamna maximalist asa cum au scris : Argetoianu ( cu parintii arestati la Odesa) , Averescu, Iorga , Duca , Diamandi (arestat la Skt Petersburg ) samd. Plus nu mai stiu cati romancieri din epoca . Moroianau stie mai bine decat Duca si Armand Calinescu . Noi bababcii suntem tampiti.

Si numai intentia agresiva explica de c e in Basarbia erau masate 1050 de tancuri . De ce pe aeroportul de la Cernauti au fost distruse cca 200 avioane . De ce aveau munitia si armamentul pe granita . De ce aveau aeroporturile pline langa granita ... De ce .. de ce . si in final de ce Stalin nu l-a impuscat pe Beria pentru prostie si nici pe Jukov (sau ma rog Stalin era bun si bland )...

Si unii istorici. Cauta-l pe Victor Suvorov . Dar dintai citeste amintirile a vreo 3 maresali si mira-te cum dracu s-au facut asa tampenii . Ca sa-ti zic o cestie vazuta de mine : in armata la alarme ne dispuneau aiurea . In aparare cu padurea in fata la 50 de metri, cu un parau in spate la 20 si in genneral in spate teren plat fara ascunzisuri. Invers decat ne explicau . Insa daca ne intorceam cu 180 grade eram bine dispusi pentru aparare . Crezi ca erau prosti degeaba ? Fiindca dispusi corect trebuia sa infruntam inamicul venind din N- E si E .

Si eu nu fac confuzia intre intentie si capacitate . Insa tu omiti materialele tiparite in anii 60 ... cand se facea mare sucar ca lovitura preventiva este considerata crima de rezbel. De la Nurenberg cetire . Oare de ce se facea sucaru asta ?
Ma rog ma rog. Ce nevoie ai de materiale vechi cand gasesti minciuni noi ?
Insa comparand minmciunile mai reusesti sa observi ceva
Ai auzit de dosarul Hess ?! Sub obroc.

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-01-20 15:42
Re: pentru Mache

La 2009-01-20 14:50:48, Ghita Bizonu' a scris:

> dai la intors. ai zis abscons
> > Am spus ca legatura lui Stalin cu alegerea luiHitler cancelar e
> > disutabila si firava,
> Discutabila insa reala .....
>
> >
> > Daca tot nu avea mijloace sa treaca Canalul, de ce a facut un plan de
> > traversare si invazie (Seelowe) si de ce s-a batut cu RAF-ul? Care
> > era miza bataliei, daca nu cucerirea Angliei?
> >
> De unde am inceput ? A da
> >La sfarsitul verii lui 1940, numai prostia fara margini a lui Hitler
> si Goering i-a >salvat pe britoni de la infrangere. Englezii isi
> puneau la modul foarte serios >problema evacuarii guvernului si a
> familiei regale in Canada...
> si
> >Razboiul a ajuns pe doua fronturi numai din cauza ca Hitler era
> idiot. Normal
> > putea sa-i bata intai pe britoni (la pachet cu francezii) si apoi de rusi...
>
> Domn american ce e greu de inteles ? Ai sutinut ca putea putea sa-i
> <bata intai pe britoni (la pachet cu francezii) si apoi de rusi...>.
> Uf copii ai durerii pietei cu golani ... nu reusiti sa faceti
> diferenta intre plan pe hartie si executie . Sa-ti explice mandel :
> ca sa obtina victoria ii trebuia sa-si duca trupele si mai ales
> tancurile in Anglia .
> Ca sa le treaca in Anglia ii trebuia suprematia absoluta pe Maneca .
> Neavand nave suficiente suprematia absoluta nu putea fi decat
> aeriana. Din cauza asta bataia cu RAF ... pierduta .Pierzand asta a
> cazut planul initial. Deci din Blitz Krieg simplu pe 2 fronturi .

Deci daca ii batea pe englezi in batalia (aeriana a) Angliei atunci putea trece canalul. Dupa parearea britonilor, si nu numai a lor, Lufwaffe a fost la un pas de a castiga batalia aeriana. Numai stupizenia conducerii superioare germane(concentrarea bombardierelor germane asupra Londrei cea fara importanta militara imediata) i-a slavat pe englezi. Iar pe uscat, n-as fi vrut sa fiu in pielea britonilor... In consecinta daca Hitler nu era tampit putea castiga razboiul in 1940. QED.

> Martov. Fie ca voi . Sigur ca voi ffind mai tineri stiti mai bine ca
> bolsevic nu inseamna maximalist asa cum au scris : Argetoianu ( cu
> parintii arestati la Odesa) , Averescu, Iorga , Duca , Diamandi
> (arestat la Skt Petersburg ) samd. Plus nu mai stiu cati romancieri
> din epoca . Moroianau stie mai bine decat Duca si Armand Calinescu .
> Noi bababcii suntem tampiti.

Nu deloc. Exagerezi si te ambalezi degeaba. Pur si simplu termenul de bolsevic a aparut dupa congresul PSDMR din 1903 cand motiunea lui Lenin a invins-o la limita pe cea a lui Martov, iar Lenin s-a grabit sa adopte termenul de bolsevic ca sa arate cine are majoritatea in partid, botezandu-i pe Martov si cei din jurul lui "mensevici" (minoritari).

Am spus ca Moroianu pretinde ca stie ruseste si ca daca tu-i acorzi credit, sa-ti traduca el din rusa cei doi termeni (bolsevic si mensevic), nu ca as avea cea mai mica speranta in eruditia sau obiectivitatea lui. Si-a dat-o de destule ori in stamba.

> Si numai intentia agresiva explica de c e in Basarbia erau masate 1050
> de tancuri . De ce pe aeroportul de la Cernauti au fost distruse cca
> 200 avioane . De ce aveau munitia si armamentul pe granita . De ce
> aveau aeroporturile pline langa granita ... De ce .. de ce . si in
> final de ce Stalin nu l-a impuscat pe Beria pentru prostie si nici pe
> Jukov (sau ma rog Stalin era bun si bland )...
>
> Si unii istorici. Cauta-l pe Victor Suvorov . Dar dintai citeste
> amintirile a vreo 3 maresali si mira-te cum dracu s-au facut asa
> tampenii .

N-am citit nimic din Suvorov. O sa caut sa vad daca gasesc ceva.

Am citit in schimb memoriile lui Malinovski si Jukov (la ce maresali te refereai de fapt?) care nu spun nimic interesant. Sunt doar niste lucrari dogmatice la care si Brejnev ar fi adormit

> Ca sa-ti zic o cestie vazuta de mine : in armata la alarme
> ne dispuneau aiurea . In aparare cu padurea in fata la 50 de metri, cu
> un parau in spate la 20 si in genneral in spate teren plat fara
> ascunzisuri. Invers decat ne explicau . Insa daca ne intorceam cu 180
> grade eram bine dispusi pentru aparare . Crezi ca erau prosti degeaba
> ? Fiindca dispusi corect trebuia sa infruntam inamicul venind din N-
> E si E .

Sunt convins ca o gramada dintre ei erau complet idioti. Erau ce-i drept si oameni capabil scapati printre ei, dar si valuri de cretini. Din dispunerea plutonului, companiei, batalionului in padure nu cred ca se poate deduce strategia de aparare a unei tari...

> Si eu nu fac confuzia intre intentie si capacitate . Insa tu omiti
> materialele tiparite in anii 60 ... cand se facea mare sucar ca
> lovitura preventiva este considerata crima de rezbel. De la Nurenberg
> cetire . Oare de ce se facea sucaru asta ?
> Ma rog ma rog. Ce nevoie ai de materiale vechi cand gasesti minciuni
> noi ?

La ce te referi? La ce materiale, in mod concret? Ce anume ar doresti sa spui:
- Ca URSS dorea sa atace Germania? De acord.
- Ca sovieticii nu au incercat sa negocieze cu Hitler? Greu de crezut. Exista prea multe dovezi impotriva.

> Insa comparand minmciunile mai reusesti sa observi ceva
> Ai auzit de dosarul Hess ?! Sub obroc.
>
Da am auzit. Am si citit o culegere de articole de ale lui Hess. Omul avea probabil serioase probleme psihice, ca o buna parte a conducerii germane a vremii. Printre altele asta consulta astrologi si ghicitori - asta fiind o indubitabila dovada ca era lovit rau de tot cu leuca...

Daca chiar era o conspiratie la nivel inalt in jurul plecarii sale in Anglia, atunci nici englezii si nici nemtii n-ar fi facut publica IMEDIAT fuga lui ci s-ar fi tocmit un pic inaite de a da cu goarna prin ziare....

Ce anume ar mai fi de spus despre Hess?

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-01-20 16:26
Re: pentru Ghita despre Hess

A, apropos de chestia cu Hess, mi-am amintit o povestioara pe care am citit-o mai demult in ceva revista de aviatie. s-ar putea de altfel sa fie apocrifa.

Cica dupa fuga lui Hess, Goering il intreaba pe Willy Messerschimdt cum naiba a putut sa dea pe mana unui dement, a unui retardat manifest, ca Hess un Me-110 cu rezervoare marite. Willy a raspuns prompt ca Hess i-a cerut un Me-110 cu rezervoarele marite ca sa nu fie obligat sa aterizeze atat de des in timpul zborurilor de antrenament si ca el nu putea sa-si imagineze nici o clipa ca al doilea om din Reich si mostenitorul fuehrer-ului ar putea fi dement si retardat. In plus a adaugat ca daca Goering (care tocmai devenise al doilea om in Reich si mostenitorul lui Hitler) i-ar cere orice fel de avion, cu orice fel de modificari, el nu va ezita sa i-l dea....

La 2009-01-20 15:42:15, Mache a scris:

> La 2009-01-20 14:50:48, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > dai la intors. ai zis abscons
> > > Am spus ca legatura lui Stalin cu alegerea luiHitler cancelar e
> > > disutabila si firava,
> > Discutabila insa reala .....
> >
> > >
> > > Daca tot nu avea mijloace sa treaca Canalul, de ce a facut un plan de
> > > traversare si invazie (Seelowe) si de ce s-a batut cu RAF-ul? Care
> > > era miza bataliei, daca nu cucerirea Angliei?
> > >
> > De unde am inceput ? A da
> > >La sfarsitul verii lui 1940, numai prostia fara margini a lui Hitler
> > si Goering i-a >salvat pe britoni de la infrangere. Englezii isi
> > puneau la modul foarte serios >problema evacuarii guvernului si a
> > familiei regale in Canada...
> > si
> > >Razboiul a ajuns pe doua fronturi numai din cauza ca Hitler era
> > idiot. Normal
> > > putea sa-i bata intai pe britoni (la pachet cu francezii) si apoi de rusi...
> >
> > Domn american ce e greu de inteles ? Ai sutinut ca putea putea sa-i
> > <bata intai pe britoni (la pachet cu francezii) si apoi de rusi...>.
> > Uf copii ai durerii pietei cu golani ... nu reusiti sa faceti
> > diferenta intre plan pe hartie si executie . Sa-ti explice mandel :
> > ca sa obtina victoria ii trebuia sa-si duca trupele si mai ales
> > tancurile in Anglia .
> > Ca sa le treaca in Anglia ii trebuia suprematia absoluta pe Maneca .
> > Neavand nave suficiente suprematia absoluta nu putea fi decat
> > aeriana. Din cauza asta bataia cu RAF ... pierduta .Pierzand asta a
> > cazut planul initial. Deci din Blitz Krieg simplu pe 2 fronturi .
>
> Deci daca ii batea pe englezi in batalia (aeriana a) Angliei atunci
> putea trece canalul. Dupa parearea britonilor, si nu numai a lor,
> Lufwaffe a fost la un pas de a castiga batalia aeriana. Numai
> stupizenia conducerii superioare germane(concentrarea bombardierelor
> germane asupra Londrei cea fara importanta militara imediata) i-a
> slavat pe englezi. Iar pe uscat, n-as fi vrut sa fiu in pielea
> britonilor... In consecinta daca Hitler nu era tampit putea castiga
> razboiul in 1940. QED.
>
> > Martov. Fie ca voi . Sigur ca voi ffind mai tineri stiti mai bine ca
> > bolsevic nu inseamna maximalist asa cum au scris : Argetoianu ( cu
> > parintii arestati la Odesa) , Averescu, Iorga , Duca , Diamandi
> > (arestat la Skt Petersburg ) samd. Plus nu mai stiu cati romancieri
> > din epoca . Moroianau stie mai bine decat Duca si Armand Calinescu .
> > Noi bababcii suntem tampiti.
>
> Nu deloc. Exagerezi si te ambalezi degeaba. Pur si simplu termenul de
> bolsevic a aparut dupa congresul PSDMR din 1903 cand motiunea lui
> Lenin a invins-o la limita pe cea a lui Martov, iar Lenin s-a grabit
> sa adopte termenul de bolsevic ca sa arate cine are majoritatea in
> partid, botezandu-i pe Martov si cei din jurul lui "mensevici"
> (minoritari).
>
> Am spus ca Moroianu pretinde ca stie ruseste si ca daca tu-i acorzi
> credit, sa-ti traduca el din rusa cei doi termeni (bolsevic si
> mensevic), nu ca as avea cea mai mica speranta in eruditia sau
> obiectivitatea lui. Si-a dat-o de destule ori in stamba.
>
> > Si numai intentia agresiva explica de c e in Basarbia erau masate 1050
> > de tancuri . De ce pe aeroportul de la Cernauti au fost distruse cca
> > 200 avioane . De ce aveau munitia si armamentul pe granita . De ce
> > aveau aeroporturile pline langa granita ... De ce .. de ce . si in
> > final de ce Stalin nu l-a impuscat pe Beria pentru prostie si nici pe
> > Jukov (sau ma rog Stalin era bun si bland )...
> >
> > Si unii istorici. Cauta-l pe Victor Suvorov . Dar dintai citeste
> > amintirile a vreo 3 maresali si mira-te cum dracu s-au facut asa
> > tampenii .
>
> N-am citit nimic din Suvorov. O sa caut sa vad daca gasesc ceva.
>
> Am citit in schimb memoriile lui Malinovski si Jukov (la ce maresali
> te refereai de fapt?) care nu spun nimic interesant. Sunt doar niste
> lucrari dogmatice la care si Brejnev ar fi adormit
>
> > Ca sa-ti zic o cestie vazuta de mine : in armata la alarme
> > ne dispuneau aiurea . In aparare cu padurea in fata la 50 de metri, cu
> > un parau in spate la 20 si in genneral in spate teren plat fara
> > ascunzisuri. Invers decat ne explicau . Insa daca ne intorceam cu 180
> > grade eram bine dispusi pentru aparare . Crezi ca erau prosti degeaba
> > ? Fiindca dispusi corect trebuia sa infruntam inamicul venind din N-
> > E si E .
>
> Sunt convins ca o gramada dintre ei erau complet idioti. Erau ce-i
> drept si oameni capabil scapati printre ei, dar si valuri de cretini.
> Din dispunerea plutonului, companiei, batalionului in padure nu cred
> ca se poate deduce strategia de aparare a unei tari...
>
> > Si eu nu fac confuzia intre intentie si capacitate . Insa tu omiti
> > materialele tiparite in anii 60 ... cand se facea mare sucar ca
> > lovitura preventiva este considerata crima de rezbel. De la Nurenberg
> > cetire . Oare de ce se facea sucaru asta ?
> > Ma rog ma rog. Ce nevoie ai de materiale vechi cand gasesti minciuni
> > noi ?
>
> La ce te referi? La ce materiale, in mod concret? Ce anume ar doresti
> sa spui:
> - Ca URSS dorea sa atace Germania? De acord.
> - Ca sovieticii nu au incercat sa negocieze cu Hitler? Greu de crezut.
> Exista prea multe dovezi impotriva.
>
> > Insa comparand minmciunile mai reusesti sa observi ceva
> > Ai auzit de dosarul Hess ?! Sub obroc.
> >
> Da am auzit. Am si citit o culegere de articole de ale lui Hess. Omul
> avea probabil serioase probleme psihice, ca o buna parte a conducerii
> germane a vremii. Printre altele asta consulta astrologi si ghicitori
> - asta fiind o indubitabila dovada ca era lovit rau de tot cu
> leuca...
>
> Daca chiar era o conspiratie la nivel inalt in jurul plecarii sale in
> Anglia, atunci nici englezii si nici nemtii n-ar fi facut publica
> IMEDIAT fuga lui ci s-ar fi tocmit un pic inaite de a da cu goarna
> prin ziare....
>
> Ce anume ar mai fi de spus despre Hess?
>

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 193.231.172...)
2009-01-20 17:13
Re: pentru Mache

hm ... insa nu au castigat batalia. Fiinfca asa cum am zis sunt premize politice care preced optiunii militare . Si atunci o iei in bot .
Oricum dosarul Hess este la secret. S-a zis 50 de ani si apoi inca 25 . Basta. Praful se asterne . Daca nici aici nu e ceva necurat ... Si vezi si cu Suedfia care a permis tranzitul germanilor . In anii 70 au zis verde ca erau englezi care doreau convorbiri de pace la Stocolm.
Cauta materiale sovietice din anii 60 ref la Procesul de la N . Merg si maericane de atunci da rusii is mai "buni". Oare de ce subliniau ei cu atat avant ca la N s-a stabulit ca atacul prebentiv este agresiune si crima ? Nu cuma nici pe mine ?!
Si nu te uita ce plictcosi is maresalii rusi . E ceva bizar pe acolo , pe la inceputul memoriilor .
Si cand am zis cum ne dispuneau ma referam la modul in care se pot ascunde lucrurile . Is destul der puriu , am vazut intoacerei si reintoaceri . Stiu deha cand cuneva incearca sa-mi bage o soparla.
tu nu ai decat sa crezi aceleasi brasoave cu bastionu pacii . Viseaza listinit .

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-01-20 18:44
Re: pentru Ghita

Draga Ghita,

Cu tot respectul, la postarea de mai jos m-ai prins...Sincer, sincerissimo, nu prea inteleg nici ce ai vrut sa spui nici ce anume as putea sa raspund.

Cand vorbesti cu injinerii, lasa-o si tu te rog mai moale cu limbajul elevat, ca doar stii chestia aia cu ingineru' si cainele, nu-i asa?

Merci,

Mache

La 2009-01-20 17:13:45, Ghita Bizonu' a scris:

> hm ... insa nu au castigat batalia. Fiinfca asa cum am zis sunt
> premize politice care preced optiunii militare . Si atunci o iei in
> bot .
> Oricum dosarul Hess este la secret. S-a zis 50 de ani si apoi inca 25
> . Basta. Praful se asterne . Daca nici aici nu e ceva necurat ... Si
> vezi si cu Suedfia care a permis tranzitul germanilor . In anii 70 au
> zis verde ca erau englezi care doreau convorbiri de pace la Stocolm.
> Cauta materiale sovietice din anii 60 ref la Procesul de la N . Merg
> si maericane de atunci da rusii is mai "buni". Oare de ce subliniau
> ei cu atat avant ca la N s-a stabulit ca atacul prebentiv este
> agresiune si crima ? Nu cuma nici pe mine ?!
> Si nu te uita ce plictcosi is maresalii rusi . E ceva bizar pe acolo ,
> pe la inceputul memoriilor .
> Si cand am zis cum ne dispuneau ma referam la modul in care se pot
> ascunde lucrurile . Is destul der puriu , am vazut intoacerei si
> reintoaceri . Stiu deha cand cuneva incearca sa-mi bage o soparla.
> tu nu ai decat sa crezi aceleasi brasoave cu bastionu pacii . Viseaza
> listinit .
>


     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Alo, ne asculta! (4342 afisari)
 Dupa Gaza, vine randul Iranului (2409 afisari)
 Vanzatorii de suflete (2027 afisari)
 Pensiile speciale capusele bugetului (1723 afisari)
 S-au incheiat doua crize. Continua razboiul sferelor de influenta (I) (1433 afisari)
 Lumea peste 100 de ani: UE va disparea, Rusia va reface URSS (5879 afisari)
 La 45 de ani, starul din "Neveste disperate", Nicolette Sheridon ne convinge pe dezbracatelea ca are 35 (3782 afisari)
 Senzational: Magda Ciumac, gasita in trening si in papuci la Voluntari (3773 afisari)
 Cea mai dorita femeie din lume, Marisa Miller, isi dezvaluie secretul! (FOTO) (3570 afisari)
 "Virgina" de 2,8 milioane de lire a avut experiente sexuale (3536 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2009 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.02192 sec.