Ziua Logo
  Nr. 4372 de sambata, 25 octombrie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2008-10-25
Tudor190 (...@yahoo.com, IP: 198.28.128...)
2008-10-24 23:49
Studiu sau...propaganda?

Faptul ca occidentul (o parte a lui adica cea pro-americana) vine cu asemenea chestii slabe spune multe.
Este incontestabil ca gruzinii antrenati de NATO au luat-o rau pe coaja. Desigur ca oricum n-aveau nici o sansa si daca luptau exemplar. Faptul ca o armata dupa infatisarea NATO n-are nici o sansa in fata Rusiei, probabil ca si in fata Chinei, da de gindit si mai ales fiori.
Armatele din Caucaz nu primesc tehnica noua dintr-un motiv simplu: n-au nevoie. T-64 si chiar T-62 au facut fata cu brio la "modernizatele" T-72 gruzine. In cele mai multe cazuri pregatirea tanchistilor dublata de o coordonare buna sint definitorii. De fapt in acest mini-razboi s-a folosit tehnica de anii 80 nimic mai mult cu unele exceptii nesemnificative.
Sa nu ne imbatam cu apa rece, ca si membrii NATO de voie de nevoie, crezind ca razboiul serios este gen Golf I sau Golf II. Sa nu credem ca daca Abrahamurile au intrat ca-n brinza in T-72urile irakine si clonele lor autohtone este numai si numai superioritatii tehnicii militare occidentale fata de cea sovietica. In primul razboi irakienii n-au prea luptat cind situatia a devenit serioasa iar comandamentul a fost penibil. In al doilea razboi nu mai este un secret ca majoritatea ofiterilor de grad inalt au fost cumparati...cu toate astea americanii nu s-au asteptat la o asemenea rezistenta, rezistenta desigur cenzurata de propaganda de razboi. irakul era dupa 10 ani de embargou. Tanchistii irakieni n-au vazut ce-i ala obuz adevarat din lipsa de tevi de tun; sint garantate un anumit numar de trageri. Iar cit priveste munitia cit de cit performanta sa nu mai vorbim. Se zice ca au tras (din disperare?) si cu munitie de instructie (gloante oarbe).
Si chiar daca cineva o sa ma corecteze din nou, este binevenit de altfel, sustin ca rusii sint cu un pas inainte in ceea ce priveste blindatele. Au folosit primii utilizatori de materialele compozite (da nu le-au inventat ei) la T-62, au dezvoltata primii ERA (si israelienii au avut incercari cam in caesi perioada dar au renuntat neinspirat) si acum, dupa ce vestul ridea, au ajuns la a 4-a generatie cind orice, dar orice proiect de tanc occidental prevede ERA.
In privinta TAB-urilor au de citeva decenii deja BMP-urile ce surclaseaza orice exista la ora actuala in lume; putere de foc, blindaj, mobilitate.

alamar din america (...@msn.com, IP: 12.44.8...)
2008-10-25 00:51
Re: Studiu sau...propaganda?

La 2008-10-24 23:49:58, Tudor190 a scris:

> Faptul ca occidentul (o parte a lui adica cea pro-americana) vine cu
> asemenea chestii slabe spune multe.
> Este incontestabil ca gruzinii antrenati de NATO au luat-o rau pe
> coaja. Desigur ca oricum n-aveau nici o sansa si daca luptau
> exemplar. Faptul ca o armata dupa infatisarea NATO n-are nici o sansa
> in fata Rusiei, probabil ca si in fata Chinei, da de gindit si mai
> ales fiori.
> Armatele din Caucaz nu primesc tehnica noua dintr-un motiv simplu:
> n-au nevoie. T-64 si chiar T-62 au facut fata cu brio la
> "modernizatele" T-72 gruzine. In cele mai multe cazuri pregatirea
> tanchistilor dublata de o coordonare buna sint definitorii. De fapt
> in acest mini-razboi s-a folosit tehnica de anii 80 nimic mai mult cu
> unele exceptii nesemnificative.
> Sa nu ne imbatam cu apa rece, ca si membrii NATO de voie de nevoie,
> crezind ca razboiul serios este gen Golf I sau Golf II. Sa nu credem
> ca daca Abrahamurile au intrat ca-n brinza in T-72urile irakine si
> clonele lor autohtone este numai si numai superioritatii tehnicii
> militare occidentale fata de cea sovietica. In primul razboi
> irakienii n-au prea luptat cind situatia a devenit serioasa iar
> comandamentul a fost penibil. In al doilea razboi nu mai este un
> secret ca majoritatea ofiterilor de grad inalt au fost cumparati...cu
> toate astea americanii nu s-au asteptat la o asemenea rezistenta,
> rezistenta desigur cenzurata de propaganda de razboi. irakul era dupa
> 10 ani de embargou. Tanchistii irakieni n-au vazut ce-i ala obuz
> adevarat din lipsa de tevi de tun; sint garantate un anumit numar de
> trageri. Iar cit priveste munitia cit de cit performanta sa nu mai
> vorbim. Se zice ca au tras (din disperare?) si cu munitie de
> instructie (gloante oarbe).
> Si chiar daca cineva o sa ma corecteze din nou, este binevenit de
> altfel, sustin ca rusii sint cu un pas inainte in ceea ce priveste
> blindatele. Au folosit primii utilizatori de materialele compozite
> (da nu le-au inventat ei) la T-62, au dezvoltata primii ERA (si
> israelienii au avut incercari cam in caesi perioada dar au renuntat
> neinspirat) si acum, dupa ce vestul ridea, au ajuns la a 4-a
> generatie cind orice, dar orice proiect de tanc occidental prevede
> ERA.
> In privinta TAB-urilor au de citeva decenii deja BMP-urile ce
> surclaseaza orice exista la ora actuala in lume; putere de foc,
> blindaj, mobilitate.
>
Tovarase Tudor , din nou : nu scrii ce s-a intamplat , ci ce ai fi dorit sa se intample...
Sa nu ne imbatam cu apa rece ,spui ...Adevarat !
De fapt atat in primul razboi din golf cat si in al doilea , tancurile Abhrams americane si Chalanger , britanice , au intrat ca prin branza in Garzile republicane ale lui Saddam hussein..
Adevarat , multe unitati iraqiene , nu au luptat , dar cele 4 divizii de tancuri din Garda Republicana au luptat...Divizia Hamurabi , a fost anihilata in cateva ore de o brigada britanica de tancuri ( din 7th corp) , divizia 4th de tancuri americana a distrus alte doua divizii de tancuri din Garda republicana , intr-o singura noapte.
De obicei , in trecut , in alte razboiaie precedente , spre exemplu , in razboiul cu Iran , tanchistii iraqieni ,stateau in tancuri , ptr. a se proteja de asalturile si loviturile iraniene ...In razboiul cu NATO , tanchistii iraqieni , au invatat foarte repede , ca daca doresc sa supravietuiasca , ei trebuie sa stea cat mai departe de tancurile lor , care de fapt devenisera cosciuge de metal...Tancurile si blindatele fiind de fapt tinta principala a tot felul de elemente ale NATO ( terestre aeriene , navale, artilerie,etc)...
Cea mai lunga tinta distrusa vreodata de un tanc in combat a fost inregistrata de un Chalanger britanic , care a distrus un tanc iraqian de productie ruseasca ( T72), de la o distanta de peste 4800 m.
Un alt tanc american Abhrams , a primit 6 (sase) lovituri intr-o noapte , de la un tanc iraqian...Doua din aceste sase lovituri a fost in acelasi loc ( deci armura reactiva fusese consumata)...Cei 4 tanchisti americani , dupa ce au distrus , tancul iraqian cu un singur foc, au scapat cu raniri usoare ( contuzii , fracturi,etc)..
Iraqul a pierdut peste 3500 tancuri de productie sovietica in razboiul din golf ( primul), americanii au pierdut din 1500 tancuri , : 4 ( patru)...din aceste echipaje ( 16 tanchisti) , NICI UNUL nu a fost ucis , ci ,cu toate ca tancurile lor au fost scoase din uz , sau distruse, acestea au protejat echipajul din interior...
Tovarse Tudor, dta incerci sa spui ca tehonologia rusa nu este inferioara celei vestice...in timp ce recunosti ca otelul tevilor din tancurile sovietice au o capabilitate limitata de foc ( dupa care incep sa se distorsioneze)..
Tovarase Tudor , multi militari si ofiteri iraqieni , au refuzat sa lupte dintr-un singur motiv : Acesti militari si ofiteri iraqieni , in pofida propagandei , au realizat ca tehnica lor din dotare , este cu decenii in urma celor din NATO ...Au realizat ca nu au nici o sansa ...Dar mai ales au realizat , ca orice tentattiva de a lupta , nu este decat , simpla sinucidere...In razboiul cu Iran, spre exemplu , care a durat mai mult de 8 ani de zile , militarii iraqieni , nu s-au predat in masa Iranienilor , ci au luptat zi de zi , luna de luna , an de an , ptr. ca tehnica lor militara , era comparabila cu cea iraniana...

Tudor190 (...@yahoo.com, IP: 123.111.230...)
2008-10-25 17:32
Re: Studiu sau...propaganda?

La 2008-10-25 00:51:36, alamar a scris:

Nu neg performantele tehnicii vestice si nu numai. Dar este infantil si periculos sa-i desconsideram pe rusii. Tehnica si doctrina rusa de a duce razboaie este diferita fata de cea vestica. Poate acest articol este util:

"Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz

Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.

Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.

Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."


     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Profetie pentru o Romanie moderna (2220 afisari)
 Armata Rusa incapabila (2067 afisari)
 Trimis dupa creta (1979 afisari)
 Cimitir nazist in jungla amazoniana (1687 afisari)
 Cominternul impotriva Romaniei (1190 afisari)
 Controversatul moment in care Bute a scapat de KO a fost elucidat de arbitrul meciului (2637 afisari)
 Prea multa dragoste ucide: Modelul britanic Katie Evans s-a sinucis, devastata de divort!  (2395 afisari)
 Minune a naturii: E pasare sau scoarta de copac? (2053 afisari)
 Nimfomanele crestine ne indeamna sa tinem focul aprins doar in patul conjugal (1840 afisari)
 Avion submersibil pentru Pentagon (1481 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00716 sec.