Ziua Logo
  Nr. 4372 de sambata, 25 octombrie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2008-10-25

Comentarii: 83, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Socrate
2008-10-24 21:38:37

Asa a zis si Hitler in 1941.

Care-i adevarul, se va afla dupa un eventual razboi. Dar, doamne fereste de asa ceva.

Evreu-rus
2008-10-24 22:25:38

Bine zis, dle Socrate,

si astfel credea si dragutul de Napoleon, cand pe data 24 iunie 1812 a decis ca Moscovei i-ar sta mai bine sub ocupatie franceza. Din nefericire ptr el, victoria decisiva a rusilor, care desi au fost atacati de un dusman superior numeric, bine inarmat si glorios in ambitia sa de dominare a Europei, nu numai ca au rezistat cu mult curaj si darzenie, dar dand dovada de o dragoste de glie incomensurabila precum si demnitatea de a nu capitula in fata nimanui, niciodata, au si contratacat, zdrobind armata franceza si pe aliatii acesteia si alungandu-i pe vrajmasii umiliti de pe pamanturile Mamei Rusie. Armata Rusa este mai mult decat capabila, pana si acesti propagandisti patetici o stiu, doar ca ei ii fac meseria ptr a nu-si pierde painea de la gura.

MirceaS
2008-10-24 22:41:27

rezultatul conteaza

E posibil ca rusii sa foloseasca tactici si materiale nvechite. Dar ntr-un razboi, conteaza cine a nvins.

A propos, un banc care circula acum 25 de ani printre pilotii militari francezi (n contextul superioritatii presupuse ale aviatiei NATO).

"Doi generali sovietici, la o cafenea pe Champs Elyses, uitndu-se la defilarea Armatei Rosii:
- a propos, cine a cstigat batalia aeriana?"

dorumare
2008-10-24 23:22:50

nu'i ciudat?

De ce s-au mai facut Natiunile Unite, de ce s-a mai facut acordul de la Malta? Eu cred ca in secolul acesta e gresita mentalitatea de a considera Rusia, China sau alte tari ca posibili opozanti intr-un posibil razboi si mai degraba am incerca varianta cum sa facem ca sa nu avem niciodata un razboi... Chiar daca vor fi crize de supraproductie in complexele militaro-industriale, chiar daca o sa creasca somajul din 'lipsa de activitate'. Chiar daca acum pare ca America a 'zgindarit' lucrurile in Georgia, in timp se va vedea ca cei care au cistigat au fost rusii, care par a se fi trezit. A nu se uita ca si USA e un stat federal si are o istorie nu tocmai lina, un razboi de secesiune... Problemele rusilor cu musulmanii sunt asemanatoarea cu problemele americanilor cu hispanicii. Numai bunastarea Americii face ca multitudinea de etnii sa nu se manifeste negativ. Rusii probabil ca au mai invatat si incearca sa reintre in rindul lumii bune. In 1990 eram multumiti cu perestroika, cu dezghetul sistemului. Dupa destramarea URSS nu ne mai multumeste nimic... Daca America e mare si puternica nu prea mai sufla nimeni... Haideti sa destramam tot, ca in evul mediu, principate si comitate, fiecare cu limba lui, armata lui... Cine va cistiga?... Se poate presupune....

Tudor190
2008-10-24 23:49:58

Studiu sau...propaganda?

Faptul ca occidentul (o parte a lui adica cea pro-americana) vine cu asemenea chestii slabe spune multe.
Este incontestabil ca gruzinii antrenati de NATO au luat-o rau pe coaja. Desigur ca oricum n-aveau nici o sansa si daca luptau exemplar. Faptul ca o armata dupa infatisarea NATO n-are nici o sansa in fata Rusiei, probabil ca si in fata Chinei, da de gindit si mai ales fiori.
Armatele din Caucaz nu primesc tehnica noua dintr-un motiv simplu: n-au nevoie. T-64 si chiar T-62 au facut fata cu brio la "modernizatele" T-72 gruzine. In cele mai multe cazuri pregatirea tanchistilor dublata de o coordonare buna sint definitorii. De fapt in acest mini-razboi s-a folosit tehnica de anii 80 nimic mai mult cu unele exceptii nesemnificative.
Sa nu ne imbatam cu apa rece, ca si membrii NATO de voie de nevoie, crezind ca razboiul serios este gen Golf I sau Golf II. Sa nu credem ca daca Abrahamurile au intrat ca-n brinza in T-72urile irakine si clonele lor autohtone este numai si numai superioritatii tehnicii militare occidentale fata de cea sovietica. In primul razboi irakienii n-au prea luptat cind situatia a devenit serioasa iar comandamentul a fost penibil. In al doilea razboi nu mai este un secret ca majoritatea ofiterilor de grad inalt au fost cumparati...cu toate astea americanii nu s-au asteptat la o asemenea rezistenta, rezistenta desigur cenzurata de propaganda de razboi. irakul era dupa 10 ani de embargou. Tanchistii irakieni n-au vazut ce-i ala obuz adevarat din lipsa de tevi de tun; sint garantate un anumit numar de trageri. Iar cit priveste munitia cit de cit performanta sa nu mai vorbim. Se zice ca au tras (din disperare?) si cu munitie de instructie (gloante oarbe).
Si chiar daca cineva o sa ma corecteze din nou, este binevenit de altfel, sustin ca rusii sint cu un pas inainte in ceea ce priveste blindatele. Au folosit primii utilizatori de materialele compozite (da nu le-au inventat ei) la T-62, au dezvoltata primii ERA (si israelienii au avut incercari cam in caesi perioada dar au renuntat neinspirat) si acum, dupa ce vestul ridea, au ajuns la a 4-a generatie cind orice, dar orice proiect de tanc occidental prevede ERA.
In privinta TAB-urilor au de citeva decenii deja BMP-urile ce surclaseaza orice exista la ora actuala in lume; putere de foc, blindaj, mobilitate.

atol
2008-10-24 23:58:17

adevarat

Rusii nu au fost incapabili sa dezvolte arme sofisticate. Cel mai bun exemplu este aviatia: desi ca mecanica ( principiile mecanicii sunt neschimbate de 200 de ani) sunt bune intot deauna in confruntari directe cu avioane produse de SUA avioanele rusesti au pierdut din cauza lipsei de sisteme electronice de ghidare si conducere a focului ,a unor radare performante . Acest aspect este valabil pentru toate tipurile de armament.
Pt. Socrate : daca rusii nu primeau un ajutor masiv de la americani( catava mii de tancuri, zeci de mii de camioane, cateva mii de avioane, munitie , bocanci etc.- citeste ceva carti de istorie) pierdeau razboiul. Ca idee: citeste cartile lui Victor Suvorov fost agent GRU.

alamar
2008-10-25 00:07:19

Re: Bine zis, dle Socrate,

La 2008-10-24 22:25:38, Evreu-rus a scris:

> si astfel credea si dragutul de Napoleon, cand pe data 24 iunie 1812
> a decis ca Moscovei i-ar sta mai bine sub ocupatie franceza. Din
> nefericire ptr el, victoria decisiva a rusilor, care desi au fost
> atacati de un dusman superior numeric, bine inarmat si glorios in
> ambitia sa de dominare a Europei, nu numai ca au rezistat cu mult
> curaj si darzenie, dar dand dovada de o dragoste de glie
> incomensurabila precum si demnitatea de a nu capitula in fata
> nimanui, niciodata, au si contratacat, zdrobind armata franceza si pe
> aliatii acesteia si alungandu-i pe vrajmasii umiliti de pe pamanturile
> Mamei Rusie. Armata Rusa este mai mult decat capabila, pana si acesti
> propagandisti patetici o stiu, doar ca ei ii fac meseria ptr a nu-si
> pierde painea de la gura.
>
Dle rus...Se pare ca noi am citit doua interpretari diferite ale Istoriei...
Postarea dtale de mai sus , aduce in memorie vremurile nostalgice , unde indoctrinarea de Partid , era camuflata ca " lectii de istorie "...
Ah, ce citate pline de nostalgie a vremurilor bune : " zdrobind armata franceza si pe aliatii acesteia si alungandu-i pe vrajmasii umiliti de pe pamanturile Mamei Rusie ..."
Frumoase lozinci de Partid ,scrii dle rus...
Dar lasand la o parte aceste vorbe goale ,pe care le scrii , eu am o sugestie ptr. dta : dle rus, acum ca ne-ai explicat despre victoriile armatei ruse , te rog sa mentionezi si data , locul si numele bataliei , in care rusii l-au infrant pe Napoleon Bonaparte...Asteptam !!...
Dle rus, din Istoria pe care o stiu ( cea care nu este invatata la sedintele de Partid) , cel care l-a invins pe Napoleon si armata lui , nu au fost nici "ambitia" , nici "rezistenta" , nici "curajul " ,nici "darzenia" , si nici " dragostea de glie" , rusnaca ,ci invingatorul lui Napoleon poarta numele de : IARNA...
Dle rus, pacat ca la sedintele de Partid, nu ti-au mentionat si Batalia de la Austerlitz , deasemnea numita si batalia celor Trei imparati...
Unul dintre protagonisti , fiind tzarul rusiei...Citeste cine a castigat acea batalie...
De fapt, acea batalie ,este studiata si astazi , in Academiile militare ale Lumii...

ciucur
2008-10-25 00:08:36

auzi americlcocul

la cat de prost esti ma mir ca existi ia spune mata rusii au folosit tancuri americane ca sa ii nimiceasca pe nemti la kursk,auzi da cine duce astronauti americani pe statia spatiala nu ne zici si nou rusii cu tehnologia lor proasta de care zici,cica daca nu primeau ajutor pierdeau razboiu,mam saturat de mari specialisti ca tine care vin sa imi explice cat de tari sunt americani si cat de prosti rusii ia mai lasane si dute la drogatii tai acolo

Nikon
2008-10-25 00:15:55

Re: auzi americlcocul/ai picat de de analfabet pe forum domnule...invata putina istorie......ndc

La 2008-10-25 00:08:36, ciucur a scris:

> la cat de prost esti ma mir ca existi ia spune mata rusii au folosit
> tancuri americane ca sa ii nimiceasca pe nemti la kursk,auzi da cine
> duce astronauti americani pe statia spatiala nu ne zici si nou rusii
> cu tehnologia lor proasta de care zici,cica daca nu primeau ajutor
> pierdeau razboiu,mam saturat de mari specialisti ca tine care vin sa
> imi explice cat de tari sunt americani si cat de prosti rusii ia mai
> lasane si dute la drogatii tai acolo
>

alamar
2008-10-25 00:21:51

Re: rezultatul conteaza

La 2008-10-24 22:41:27, MirceaS a scris:

> E posibil ca rusii sa foloseasca tactici si materiale nvechite. Dar
> ntr-un razboi, conteaza cine a nvins.
>
> A propos, un banc care circula acum 25 de ani printre pilotii militari
> francezi (n contextul superioritatii presupuse ale aviatiei NATO).
>
> "Doi generali sovietici, la o cafenea pe Champs Elyses, uitndu-se la
> defilarea Armatei Rosii:
> - a propos, cine a cstigat batalia aeriana?"
>
Adevarat !...In razboi ,conteaza cine a invins...Armata Moldoveneasca este mai slaba decat ce gruzina..Sunt sigur ca rusii vor castiga si in Moldova , chiar daca vor folosi aceleasi tactici si materiale invechite..

alamar
2008-10-25 00:51:36

Re: Studiu sau...propaganda?

La 2008-10-24 23:49:58, Tudor190 a scris:

> Faptul ca occidentul (o parte a lui adica cea pro-americana) vine cu
> asemenea chestii slabe spune multe.
> Este incontestabil ca gruzinii antrenati de NATO au luat-o rau pe
> coaja. Desigur ca oricum n-aveau nici o sansa si daca luptau
> exemplar. Faptul ca o armata dupa infatisarea NATO n-are nici o sansa
> in fata Rusiei, probabil ca si in fata Chinei, da de gindit si mai
> ales fiori.
> Armatele din Caucaz nu primesc tehnica noua dintr-un motiv simplu:
> n-au nevoie. T-64 si chiar T-62 au facut fata cu brio la
> "modernizatele" T-72 gruzine. In cele mai multe cazuri pregatirea
> tanchistilor dublata de o coordonare buna sint definitorii. De fapt
> in acest mini-razboi s-a folosit tehnica de anii 80 nimic mai mult cu
> unele exceptii nesemnificative.
> Sa nu ne imbatam cu apa rece, ca si membrii NATO de voie de nevoie,
> crezind ca razboiul serios este gen Golf I sau Golf II. Sa nu credem
> ca daca Abrahamurile au intrat ca-n brinza in T-72urile irakine si
> clonele lor autohtone este numai si numai superioritatii tehnicii
> militare occidentale fata de cea sovietica. In primul razboi
> irakienii n-au prea luptat cind situatia a devenit serioasa iar
> comandamentul a fost penibil. In al doilea razboi nu mai este un
> secret ca majoritatea ofiterilor de grad inalt au fost cumparati...cu
> toate astea americanii nu s-au asteptat la o asemenea rezistenta,
> rezistenta desigur cenzurata de propaganda de razboi. irakul era dupa
> 10 ani de embargou. Tanchistii irakieni n-au vazut ce-i ala obuz
> adevarat din lipsa de tevi de tun; sint garantate un anumit numar de
> trageri. Iar cit priveste munitia cit de cit performanta sa nu mai
> vorbim. Se zice ca au tras (din disperare?) si cu munitie de
> instructie (gloante oarbe).
> Si chiar daca cineva o sa ma corecteze din nou, este binevenit de
> altfel, sustin ca rusii sint cu un pas inainte in ceea ce priveste
> blindatele. Au folosit primii utilizatori de materialele compozite
> (da nu le-au inventat ei) la T-62, au dezvoltata primii ERA (si
> israelienii au avut incercari cam in caesi perioada dar au renuntat
> neinspirat) si acum, dupa ce vestul ridea, au ajuns la a 4-a
> generatie cind orice, dar orice proiect de tanc occidental prevede
> ERA.
> In privinta TAB-urilor au de citeva decenii deja BMP-urile ce
> surclaseaza orice exista la ora actuala in lume; putere de foc,
> blindaj, mobilitate.
>
Tovarase Tudor , din nou : nu scrii ce s-a intamplat , ci ce ai fi dorit sa se intample...
Sa nu ne imbatam cu apa rece ,spui ...Adevarat !
De fapt atat in primul razboi din golf cat si in al doilea , tancurile Abhrams americane si Chalanger , britanice , au intrat ca prin branza in Garzile republicane ale lui Saddam hussein..
Adevarat , multe unitati iraqiene , nu au luptat , dar cele 4 divizii de tancuri din Garda Republicana au luptat...Divizia Hamurabi , a fost anihilata in cateva ore de o brigada britanica de tancuri ( din 7th corp) , divizia 4th de tancuri americana a distrus alte doua divizii de tancuri din Garda republicana , intr-o singura noapte.
De obicei , in trecut , in alte razboiaie precedente , spre exemplu , in razboiul cu Iran , tanchistii iraqieni ,stateau in tancuri , ptr. a se proteja de asalturile si loviturile iraniene ...In razboiul cu NATO , tanchistii iraqieni , au invatat foarte repede , ca daca doresc sa supravietuiasca , ei trebuie sa stea cat mai departe de tancurile lor , care de fapt devenisera cosciuge de metal...Tancurile si blindatele fiind de fapt tinta principala a tot felul de elemente ale NATO ( terestre aeriene , navale, artilerie,etc)...
Cea mai lunga tinta distrusa vreodata de un tanc in combat a fost inregistrata de un Chalanger britanic , care a distrus un tanc iraqian de productie ruseasca ( T72), de la o distanta de peste 4800 m.
Un alt tanc american Abhrams , a primit 6 (sase) lovituri intr-o noapte , de la un tanc iraqian...Doua din aceste sase lovituri a fost in acelasi loc ( deci armura reactiva fusese consumata)...Cei 4 tanchisti americani , dupa ce au distrus , tancul iraqian cu un singur foc, au scapat cu raniri usoare ( contuzii , fracturi,etc)..
Iraqul a pierdut peste 3500 tancuri de productie sovietica in razboiul din golf ( primul), americanii au pierdut din 1500 tancuri , : 4 ( patru)...din aceste echipaje ( 16 tanchisti) , NICI UNUL nu a fost ucis , ci ,cu toate ca tancurile lor au fost scoase din uz , sau distruse, acestea au protejat echipajul din interior...
Tovarse Tudor, dta incerci sa spui ca tehonologia rusa nu este inferioara celei vestice...in timp ce recunosti ca otelul tevilor din tancurile sovietice au o capabilitate limitata de foc ( dupa care incep sa se distorsioneze)..
Tovarase Tudor , multi militari si ofiteri iraqieni , au refuzat sa lupte dintr-un singur motiv : Acesti militari si ofiteri iraqieni , in pofida propagandei , au realizat ca tehnica lor din dotare , este cu decenii in urma celor din NATO ...Au realizat ca nu au nici o sansa ...Dar mai ales au realizat , ca orice tentattiva de a lupta , nu este decat , simpla sinucidere...In razboiul cu Iran, spre exemplu , care a durat mai mult de 8 ani de zile , militarii iraqieni , nu s-au predat in masa Iranienilor , ci au luptat zi de zi , luna de luna , an de an , ptr. ca tehnica lor militara , era comparabila cu cea iraniana...

Evreu-rus
2008-10-25 01:12:26

Dle Alamar

te rog sa mentionezi si data , locul si numele bataliei
> , in care rusii l-au infrant pe Napoleon Bonaparte...

Data: 14 decembrie 1812-cand armata franceza infranta (sau cea mai ramas din ea) a parasit, cu coada intre picioare, Rusia. Locul-Rusia, bineinteles, numele bataliei-Razboiul Patriotic din 1812.

> Dle rus, din Istoria pe care o stiu ( cea care nu este invatata la
> sedintele de Partid) , cel care l-a invins pe Napoleon si armata lui
> , nu au fost nici "ambitia" , nici "rezistenta" , nici "curajul "
> ,nici "darzenia" , si nici " dragostea de glie" , rusnaca ,ci
> invingatorul lui Napoleon poarta numele de : IARNA...

Absolut irelevant. Anotimpul influenteaza intr-o mica masura soarta unui razboi. Prietena rusilor nu a fost iarna (un luptator adevarat poate lupta si pe arsita, ploaie, ninsoare, in orice conditii, mai mult sau mai putin prielnice ptr el-balanta victoriei nu se inclina in functie de schimbarea vremii, ci de capacitatea omului de a se adapta acestor schimbari, taria lui de a nu capitula indiferent de natura obtacolelor intampinate in calea sa spre biruinta). Prietena rusilor a fost dragostea lor netarmuita ptr tara pe care nu si-o doreau cazuta in maini dusmanesti, care le-a dat puterea si vitejia necesara ptr a repurta un succes nesperat asupra unui inamic net superior.

Batalia de la Austerlitz a fost castigata de Napoleon. Si ce este cu asta? Irelevant, ptr ca 7 ani mai tarziu, acelasi glorios imparat Napoleon si-a strans resturile din Marea Armata si s-a carat din Rusia, mai umilit chiar si decat a fost tarul Alexandru la Austerlitz.



sovrenemy
2008-10-25 01:24:02

Re: Dle Alamar

Ma evreu rus, mai arunc din an in pasti un ochi peste comentarii ... si trebuie sa dau de unu de-al tau care-mi strepezeste neuronul . Daca capacitatea combativa actuala a unei armate este obligatoriu apreciata prin perspectiva istorica atunci banuiesc ca armata rusa nu poate fi decat EXECRABILA. Razboaiele cu Finlanda si cu Polonia din prima jumatate a secolului trecut sunt mai mult decat edificatoare. Si chiar si pe nemtalai i-au batut pentru ca pur si simplu erau prea multi si pentru ca aveau un sprijin logistic masiv din partea americanilor. Deeeci ... tu mai exact ... ce incerci sa demonstrezi?

La 2008-10-25 01:12:26, Evreu-rus a scris:

> te rog sa mentionezi si data , locul si numele bataliei
> > , in care rusii l-au infrant pe Napoleon Bonaparte...
>
> Data: 14 decembrie 1812-cand armata franceza infranta (sau cea mai
> ramas din ea) a parasit, cu coada intre picioare, Rusia. Locul-Rusia,
> bineinteles, numele bataliei-Razboiul Patriotic din 1812.
>
> > Dle rus, din Istoria pe care o stiu ( cea care nu este invatata la
> > sedintele de Partid) , cel care l-a invins pe Napoleon si armata lui
> > , nu au fost nici "ambitia" , nici "rezistenta" , nici "curajul "
> > ,nici "darzenia" , si nici " dragostea de glie" , rusnaca ,ci
> > invingatorul lui Napoleon poarta numele de : IARNA...
>
> Absolut irelevant. Anotimpul influenteaza intr-o mica masura soarta
> unui razboi. Prietena rusilor nu a fost iarna (un luptator adevarat
> poate lupta si pe arsita, ploaie, ninsoare, in orice conditii, mai
> mult sau mai putin prielnice ptr el-balanta victoriei nu se inclina
> in functie de schimbarea vremii, ci de capacitatea omului de a se
> adapta acestor schimbari, taria lui de a nu capitula indiferent de
> natura obtacolelor intampinate in calea sa spre biruinta). Prietena
> rusilor a fost dragostea lor netarmuita ptr tara pe care nu si-o
> doreau cazuta in maini dusmanesti, care le-a dat puterea si vitejia
> necesara ptr a repurta un succes nesperat asupra unui inamic net
> superior.
>
> Batalia de la Austerlitz a fost castigata de Napoleon. Si ce este cu
> asta? Irelevant, ptr ca 7 ani mai tarziu, acelasi glorios imparat
> Napoleon si-a strans resturile din Marea Armata si s-a carat din
> Rusia, mai umilit chiar si decat a fost tarul Alexandru la
> Austerlitz.
>
>
>
>
>

Evreu-rus
2008-10-25 01:48:55

Re: Dle Alamar

La 2008-10-25 01:24:02, sovrenemy a scris:

> Ma evreu rus, mai arunc din an in pasti un ochi peste comentarii ...
> si trebuie sa dau de unu de-al tau care-mi strepezeste neuronul .
> Daca capacitatea combativa actuala a unei armate este obligatoriu
> apreciata prin perspectiva istorica atunci banuiesc ca armata rusa nu
> poate fi decat EXECRABILA. Razboaiele cu Finlanda si cu Polonia din
> prima jumatate a secolului trecut sunt mai mult decat edificatoare.
> Si chiar si pe nemtalai i-au batut pentru ca pur si simplu erau prea
> multi si pentru ca aveau un sprijin logistic masiv din partea
> americanilor. Deeeci ... tu mai exact ... ce incerci sa demonstrezi?

Uite ce vreau eu sa demonstrez: in 1812, rusii au invins o armata care cucerise o mare parte din Europa. In 1945, rusii inaltau steagul URSS pe cladirea Reichstagului, in timp ce masina de razboi nazista fusese zdrobita. In prezent Rusia (care a repurtat de-a lungul istoriei sale militare victorii importante asupra unor adversari de neinvins ptr altii) are capacitatea sa infrunte un adversar mult mai puternic decat Georgia, nu neaparat SUA (cum incearca unii sa bata apropo, intrucat stim prea bine ca un eventual conflict ruso-american va avea efecte devastatoare atat ptr ambele parti beligerante, cat si ptr spectatori), insa o tara cu o armata destul de bine pregatita. Alte nelamuriri?

Ratacitul
2008-10-25 02:45:50

"Invechita si incapabila..."

Armata rusa e "invechita si incapabila", conform concluziilor raportului...
Armata rusa a "[preluat], in urma unui razboi de cinci zile, controlul unei mari parti a teritoriului statului caucazian", tot conform concluziilor raportului...

Deci o armata invechita si incapabila a castigat un razboi in numai cinci zile. Sau, ma rog, partea invechita si incapabila a unei armate a castigat un razboi in numai cinci zile.

Ce ar face aceiasi armata cu partea mai putin invechita si mai putin incapabila?

========================================

PS: E cineva care da bani pe "rapoartele" astea? Il deplang.

Evreu-rus
2008-10-25 03:21:22

Re: "Invechita si incapabila..."

La 2008-10-25 02:45:50, Ratacitul a scris:

> PS: E cineva care da bani pe "rapoartele" astea? Il deplang.

Da. Domnii care au facut comentariile anterioare. Ma alatur si eu dumitale si ii deplang pe acesti stimabili oarecum amuzanti in naivitatea lor infantila.

Mos Grigore
2008-10-25 04:41:07

Numai BULLSHIT TOVARASHI...........iar va roade PIZMA PE AMERICANI............

mare admiratzie pe GOSPODIN ALAMAR.........cum potzi bre sa predici in PUSTIU cu Kretinii ASHTIA...????????????????????????????

Timotei
2008-10-25 06:15:26

Degeaba va bucurati domnul sef de cuib Rus NU A FOST ARESTAT

Degeaba va bucurati domnul sef de cuib Rus, vedeti deci cu ochii vostri ca scrie pe forum ca sa lamureasca lumea si sa castige intelegere pt cauza legionara.
Si chiar daca ar fi, ce?
Parca Hitler nu a facut un pic de puscarie?
Asa se calesc eroii fascismului, nu cu carti si idei aiurea ca blegii de intelectuali.

moroianu
2008-10-25 08:51:38

Re: invata putina istorie......


Istoria spune ca primul om care a calatorit in spatiu a fost unamerican deghizat, iar din cele mai vechi timpuri stiinta si tehnica americana au fost cele mai inaintate din lume.

La 2008-10-25 00:15:55, Nikon a scris:

> La 2008-10-25 00:08:36, ciucur a scris:
>
> > la cat de prost esti ma mir ca existi ia spune mata rusii au folosit
> > tancuri americane ca sa ii nimiceasca pe nemti la kursk,auzi da cine
> > duce astronauti americani pe statia spatiala nu ne zici si nou rusii
> > cu tehnologia lor proasta de care zici,cica daca nu primeau ajutor
> > pierdeau razboiu,mam saturat de mari specialisti ca tine care vin sa
> > imi explice cat de tari sunt americani si cat de prosti rusii ia mai
> > lasane si dute la drogatii tai acolo
> >
>
>

sovrenemy
2008-10-25 09:19:11

Re: invata putina istorie......

Dar sa nu uitam de prima descoperire a oamenilor de stiinta sovietici: focul.

La 2008-10-25 08:51:38, moroianu a scris:

>
> Istoria spune ca primul om care a calatorit in spatiu a fost
> unamerican deghizat, iar din cele mai vechi timpuri stiinta si
> tehnica americana au fost cele mai inaintate din lume.
>
> La 2008-10-25 00:15:55, Nikon a scris:
>
> > La 2008-10-25 00:08:36, ciucur a scris:
> >
> > > la cat de prost esti ma mir ca existi ia spune mata rusii au folosit
> > > tancuri americane ca sa ii nimiceasca pe nemti la kursk,auzi da cine
> > > duce astronauti americani pe statia spatiala nu ne zici si nou rusii
> > > cu tehnologia lor proasta de care zici,cica daca nu primeau ajutor
> > > pierdeau razboiu,mam saturat de mari specialisti ca tine care vin sa
> > > imi explice cat de tari sunt americani si cat de prosti rusii ia mai
> > > lasane si dute la drogatii tai acolo
> > >
> >
> >
>
>

roy
2008-10-25 10:00:27

Re: Dle Alamar

Potzi sa te zbatzi tu pana poimartzi cu propaganda, nimic nu schimba lucrurile cunoscute: armament invechit, alcool si curvasarie, salarii mici si demografia, mai ales demografia care rod armata rusa de dinauntru.

Asa cum a sucombat Uniunea Sovietica, tot asa se va termina si Armata Rosie.In acel moment se vor termina si visurile imperiale ale Rusiei. Momentul se apropie.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------


La 2008-10-25 01:48:55, Evreu-rus a scris:

> La 2008-10-25 01:24:02, sovrenemy a scris:
>
> > Ma evreu rus, mai arunc din an in pasti un ochi peste comentarii ...
> > si trebuie sa dau de unu de-al tau care-mi strepezeste neuronul .
> > Daca capacitatea combativa actuala a unei armate este obligatoriu
> > apreciata prin perspectiva istorica atunci banuiesc ca armata rusa nu
> > poate fi decat EXECRABILA. Razboaiele cu Finlanda si cu Polonia din
> > prima jumatate a secolului trecut sunt mai mult decat edificatoare.
> > Si chiar si pe nemtalai i-au batut pentru ca pur si simplu erau prea
> > multi si pentru ca aveau un sprijin logistic masiv din partea
> > americanilor. Deeeci ... tu mai exact ... ce incerci sa demonstrezi?
>
> Uite ce vreau eu sa demonstrez: in 1812, rusii au invins o armata care
> cucerise o mare parte din Europa. In 1945, rusii inaltau steagul URSS
> pe cladirea Reichstagului, in timp ce masina de razboi nazista fusese
> zdrobita. In prezent Rusia (care a repurtat de-a lungul istoriei sale
> militare victorii importante asupra unor adversari de neinvins ptr
> altii) are capacitatea sa infrunte un adversar mult mai puternic
> decat Georgia, nu neaparat SUA (cum incearca unii sa bata apropo,
> intrucat stim prea bine ca un eventual conflict ruso-american va avea
> efecte devastatoare atat ptr ambele parti beligerante, cat si ptr
> spectatori), insa o tara cu o armata destul de bine pregatita. Alte
> nelamuriri?
>

Atamild
2008-10-25 10:03:01

Sa nu-i subapreciati pe rusi, niciodata.

Puteati scrie armata rusa criminala, dar nu incapabila.
Din punct de vedere militar, au rusii astia o strategie parsiva, de iti sta mintea in loc. La ce bun atatea razboaie, ele nu fac decat sa distruga pamantul in loc sa-l lase in maini bune generatiilor viitoare? Si toti se razboiesc. America cu Irakul, Rusia mai nou cu Georgia. Acum mai ramane incercuirea Rusiei de soldati americani, asa ca o hora. Iar in mijlocul ei, arme nucleare ale Rusiei. Ce porcarie, si razboiul asta!
Matilda

moroianu
2008-10-25 10:19:41

Re: Acum sase decenii...


... predecesorii lui Alamar inaltau imnuri de slava soldatului sovietic care omorase "fiara fascista", si impinsi de recunostinta, puneau umarul la instaurarea regimului celor ce muncesc de la orase si sate.

Acum istoria se scrie invers, armata rusa e o armata de incapabili, care i-a invins pe nazisti gratie ajutorului american, aflata in pragul prabusirii demografice etc, etc. Demonstratia fiind ca a ocupat cea mai mare parte din Georgia in 5 zile, dar a facut-o folosind un armament invechit si o foarte mare putere de foc a acestuia. Nici urma de recunostinta fierbinte de acum saizeci de ani...

La 2008-10-25 10:00:27, roy a scris:

> Potzi sa te zbatzi tu pana poimartzi cu propaganda, nimic nu schimba
> lucrurile cunoscute: armament invechit, alcool si curvasarie, salarii
> mici si demografia, mai ales demografia care rod armata rusa de
> dinauntru.
>
> Asa cum a sucombat Uniunea Sovietica, tot asa se va termina si Armata
> Rosie.In acel moment se vor termina si visurile imperiale ale Rusiei.
> Momentul se apropie.
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
> La 2008-10-25 01:48:55, Evreu-rus a scris:
>
> > La 2008-10-25 01:24:02, sovrenemy a scris:
> >
> > > Ma evreu rus, mai arunc din an in pasti un ochi peste comentarii ...
> > > si trebuie sa dau de unu de-al tau care-mi strepezeste neuronul .
> > > Daca capacitatea combativa actuala a unei armate este obligatoriu
> > > apreciata prin perspectiva istorica atunci banuiesc ca armata rusa nu
> > > poate fi decat EXECRABILA. Razboaiele cu Finlanda si cu Polonia din
> > > prima jumatate a secolului trecut sunt mai mult decat edificatoare.
> > > Si chiar si pe nemtalai i-au batut pentru ca pur si simplu erau prea
> > > multi si pentru ca aveau un sprijin logistic masiv din partea
> > > americanilor. Deeeci ... tu mai exact ... ce incerci sa demonstrezi?
> >
> > Uite ce vreau eu sa demonstrez: in 1812, rusii au invins o armata care
> > cucerise o mare parte din Europa. In 1945, rusii inaltau steagul URSS
> > pe cladirea Reichstagului, in timp ce masina de razboi nazista fusese
> > zdrobita. In prezent Rusia (care a repurtat de-a lungul istoriei sale
> > militare victorii importante asupra unor adversari de neinvins ptr
> > altii) are capacitatea sa infrunte un adversar mult mai puternic
> > decat Georgia, nu neaparat SUA (cum incearca unii sa bata apropo,
> > intrucat stim prea bine ca un eventual conflict ruso-american va avea
> > efecte devastatoare atat ptr ambele parti beligerante, cat si ptr
> > spectatori), insa o tara cu o armata destul de bine pregatita. Alte
> > nelamuriri?
> >
>
>

CHIORU
2008-10-25 10:31:32

aiurea - totdeauna vor avea BOMBA NUCLEARA .

va faceti iluzii.

Adrian v.D.
2008-10-25 10:37:26

Majoritatea romanilor nu pot iubi ocupatia,furtul Tezaurului,amenintarile....

Majoritatea romanilor nu pot iubi politicile Moscovei.Obiectiv vorbind,au si de ce:Tezaurul Romaniei,teritorii ocupate de armatele <prietene>,rusificarea Basarabiei,au adus ciuma rosie in Romania,tonul lor arogant fata de tarile din regiune,multi au fost obligati sa invete limba rusa,etc,etc.Dar mai ales ocuparea Transnistriei de trupele ruse,cu tot acordul de la Teheran,care obliga retragerea din regiune inca din anii trecuti,face pe majoritatea absoluta a romanilor sa-i priveasca pe rusi mai degraba sceptic decat drept niste prieteni.

De aceea este imoral,abstros ca pe acest forum sa iei partea acestor politici..Si totusi exista multi(par multi,langa majoritatea<tacuta>!)care fac efectiv poropaganda armatei care practic ocupa si azi teritorii romanesti!!Pentru ca daca Transnistria este parte a Basarabiei actuale(ca asa a vrut Hrusciov sau Stalin,este egal!)iar Basarabia este teritoriul locuit in majoritate de romani(care vorbesc lb.romana)avem de-a face cu o armata de ocupatie..Romania se afla in NATO,cea mai eficienta si puternica alianta militara pe care a cunoscut-o omenirea vreodata,pe care Rusia o vede drept <dusman>cel putin potential.Atunci te intrebi,cum este posibil ca pe acest forum sa existe atatia antiromani?Eu ma refer doar la politicile Rusiei,nu la cetatenii ei,culturii s.a.m.d.....E posibil,din moment ce,cei mai <renumiti> hackeri din lume..sunt rusii si romanii.....Oameni care nu vor decat sa destabilizeze tehnologiile de varf din Vest,oameni fara constiinta sau vreun respect fata de legile internationale,poate chiar...oameni platiti sa faca rau,daca <ai lor>nu pot face concurenta tehnologica loiala.Acestia o <intorc>cum vor ei si ne <dovedesc>zi de zi,cat de prieteni sunt rusii si cat de <criminali>sunt camarazii nostri din NATO!Dupa cum am mai scris,romanii,in marea lor majoritate nu iubesc politicile rusilor,si asta de peste 80 de ani....(luati un manual de istorie din perioada interbelica....printre altele,se spunea<sa ne fereasca bunul Dumnezeu de bolsevismul rusesc>-n-a fost sa fie.)Rezultatele le vedem si azi,si pe acest forum.
Si mai sunt convins de ceva:
ce au <aratat>rusii in Georgia,reprezinta o capcana hilarica(arata un armament invechit).Dar ce ramane este ca rusii si-au pierdut increderea polonezilor si a romanilor pentru o perioada lunga de timp.Depinde de Moscova si nu de ceilalti ca relatiile sa devina si...prietenesti.

UnRomanSuparat
2008-10-25 10:57:29

Re: Bine zis, dle Socrate,

La 2008-10-24 22:25:38, Evreu-rus a scris:

> si astfel credea si dragutul de Napoleon, cand pe data 24 iunie 1812
> a decis ca Moscovei i-ar sta mai bine sub ocupatie franceza. Din
> nefericire ptr el, victoria decisiva a rusilor, care desi au fost
> atacati de un dusman superior numeric, bine inarmat si glorios in
> ambitia sa de dominare a Europei, nu numai ca au rezistat cu mult
> curaj si darzenie, dar dand dovada de o dragoste de glie
> incomensurabila precum si demnitatea de a nu capitula in fata
> nimanui, niciodata, au si contratacat, zdrobind armata franceza si pe
> aliatii acesteia si alungandu-i pe vrajmasii umiliti de pe pamanturile
> Mamei Rusie. Armata Rusa este mai mult decat capabila, pana si acesti
> propagandisti patetici o stiu, doar ca ei ii fac meseria ptr a nu-si
> pierde painea de la gura.
>
Ajutorul american i-a ajutat prea putin T 34 a castigat al 2-lea razboi mondial ajutat de numarul insuficient de tancuri nemtesti echipate corespunzator si bineinteles sfanta iarna ruseasca multe din tnacurile germane inghetand razboiul din georgia era necesar armata rusa trebuia sa consume munitia veche de 20~30 de ani care iesea din uz la fel s-a intamplat si cu iraq afganistan din partea sua armele noi trebuie testate in conditii de lupta ma intreb cand o sa isi consume rachetele care deja ies din garantie si la unii si la altii.........propaganda e si de o parte si de alta adevarul e la mijloc sincer nu doresc sa ajung sa testez capabilitatile de lupta ale armatei "sovietice"....

CHIORU
2008-10-25 11:06:40

ma uit in direct la Jiul - Uta - ce chestie !!!

haide Jiul !!!

neamtu tiganu
2008-10-25 11:35:39

Rusii au pierdut multe batalii

Rusii au pierdut multe batalii... dar au cistigat razboaie!

alwis46
2008-10-25 11:44:36

Re: "Invechita si incapabila..."

Armata unei tari cu o populatie de 150 milioane infrange armata unei tari cu o populatie sub cinci milioane in cinci zile...
Mareata victorie, fulgeratoare ! :))))

Armata georgiana are n total 26.900 de soldati, 82 de tancuri de lupta T-72, transportoare blindate 139, 7 avioane de lupta Su-25 ?i 95 de piese de artilerie grea, inclusiv lansatoare de racheta Grad. Comparativ, armata rusa numara 641.000 de oameni (conform altor surse ar avea peste un milion de soldati), 6.717 tancuri de lupta, 6.300 de transportoare blindate, 1.206 avioane de lupta de diverse tipuri ai 7.550 de piese de artilerie grea.

Rusia a trimis 150 de tancuri si vehicule armate in Osetia de Sud, adica o mica parte din arsenalul ei dar aproape de totalul cate are Georgia.
Cat despre militarii rusi care au intrat in Georgia, numarul lor cu siguranta este apropiat sau chiar in depaseste pe al armatei georgiene.

Este bine sa nu uitam ca armata rusa, partea aia moderna si inzestrata supradimensionat, a binganit-o mai bine de noua ani in Afganistan facand ce a facut si America in Vietnam, adica a luat-o pe cocoasa...
Intra-devar, victoria rusa in Georgia se inscrie in lungul sir al maretelor victorii ale armatelor rusesti de-a lungul anilor, ceva in genul celei cu armata finlandeza de sub comanda lui Mannerheim.





La 2008-10-25 02:45:50, Ratacitul a scris:

> Armata rusa e "invechita si incapabila", conform concluziilor
> raportului...
> Armata rusa a "[preluat], in urma unui razboi de cinci zile, controlul
> unei mari parti a teritoriului statului caucazian", tot conform
> concluziilor raportului...
>
> Deci o armata invechita si incapabila a castigat un razboi in numai
> cinci zile. Sau, ma rog, partea invechita si incapabila a unei armate
> a castigat un razboi in numai cinci zile.
>
> Ce ar face aceiasi armata cu partea mai putin invechita si mai putin
> incapabila?
>
> ========================================
>
> PS: E cineva care da bani pe "rapoartele" astea? Il deplang.
>

Atamild
2008-10-25 11:52:16

Re: Rusii au pierdut multe batalii

La 2008-10-25 11:35:39, neamtu tiganu a scris:

> Rusii au pierdut multe batalii... dar au cistigat razboaie!
>
Oamenilor, indiferent de natia lor le-a lipsit intodeauna timpul sa se gandeasca la
pace.
Matilda
p.s. Asta a fost de mine. Insa imi vine in minte acum, altceva, de altcineva. Poate insa avea o legatura, una cu alta. Adica citatul meu cu citatul lui Ernst Ferstl: ''Die modernste Form menschlicher Armut ist das Keine-Zeit-haben''.

Evreu-rus
2008-10-25 13:22:17

Re: "Invechita si incapabila..."

La 2008-10-25 11:44:36, alwis46 a scris:

> Armata unei tari cu o populatie de 150 milioane infrange armata unei
> tari cu o populatie sub cinci milioane in cinci zile...
> Mareata victorie, fulgeratoare ! :))))

De ras si de batjocura! Armata unei tari cu o populatie de 300.000.000 locuitori, nu este capabila sa infranga rezistenta unei tari cu o populatie de aprox. 30.000.000 locuitori in 5 ani de zile.
Contingentul american din Irak ajunge in prezent la 158.000 de oameni, plus dotarile militare de ultima ora de rigoare, plus aliatii lor din cadrul NATO, nu pot face fata unui numar de cca 17.000 de insurgenti sunniti, cu care se confrunta, si care au reusit sa provoace pagube semificative in randurile coalitiei internationala: 4.000 americani, 175 britanici si 133 membri ai altor contingente.

> Intra-devar, victoria rusa in Georgia se inscrie in lungul sir al
> maretelor victorii ale armatelor rusesti de-a lungul anilor, ceva in
> genul celei cu armata finlandeza de sub comanda lui Mannerheim.

Intr-adevar, esecul american in Irak se inscrie in lungul sir de esecuri ale armatei americane de-a lungul timpul, in diferite parti ale globului.

Evreu-rus
2008-10-25 13:39:53

Re: Dle Alamar

La 2008-10-25 10:00:27, roy a scris:

> Potzi sa te zbatzi tu pana poimartzi cu propaganda, nimic nu schimba
> lucrurile cunoscute: armament invechit, alcool si curvasarie, salarii
> mici si demografia, mai ales demografia care rod armata rusa de
> dinauntru.

La dumneata acasa cum mai este cu terorismul? Ati mai omorat prin metodele voastre dezgustatoare familii intregi de palestinieni, sau v-ati limitat la a le demola numai locuintele?

> Asa cum a sucombat Uniunea Sovietica, tot asa se va termina si Armata
> Rosie.In acel moment se vor termina si visurile imperiale ale Rusiei.
> Momentul se apropie.

Soarta regimului sovietic o va avea si regimul sionist, dupa cum a profetit Ahmadinejad. Din acel moment se va ispravi si cu ambitiile imperiale ale Israelului, implicit multe dintre conflictele globale se vor stinge de la sine, nemaiexistand "combustibilul" necesar alimentarii lor, iar termenul de terorist va fi un cuvant necunoscut ptr generatia viitoare. Clipa se apropie chiar mai repede decat te temi dumneata.

b.d.
2008-10-25 14:32:09

Re: tovu' ruSSu...

...vad ca te dai mare specialist in istorie asa ca, poate-mi explici si
mie la ce te-ai referit ieri ? :

Evreu-rus din Rusia (...@yahoo.com, IP: 89.47.58...)2008-10-24 18:36
Re: Inca de pe vremea luptelor lui Romel, aliatii arabi au luptat alaturi de cauza fascista.

''Viata lui Amin al-Husayni reprtezinta un adevarat model de lupta nationala, intreaga sa activitate dedicand-o in sprijinul luptei impotriva dominatiei sioniste in Palestina ( ii considera pe sionisti drept ferocii inamici ai musulmanilor si elementul corupt al intregii lumi). Acest patriot a luptat cu mare curaj in razboaiele israeliano-arabe din 1948 si 1967, aducand un mare serviciu luptei ptr independenta poporului palestinian, aztazi fiind venerat ca un erou de catre palestinieni, (...) ''


Cum s-a luptat idolul tau, marele ''erou'' Amin al-Husayni in razboiul
din 1967, cand in acea perioada, din 1959 pana cand a murit, in 1974,
(la Beirut), a fost in exil in Liban ?
In mod virtual ?



La 2008-10-25 13:39:53, Evreu-rus a scris:

> La 2008-10-25 10:00:27, roy a scris:
>
> > Potzi sa te zbatzi tu pana poimartzi cu propaganda, nimic nu schimba
> > lucrurile cunoscute: armament invechit, alcool si curvasarie, salarii
> > mici si demografia, mai ales demografia care rod armata rusa de
> > dinauntru.
>
> La dumneata acasa cum mai este cu terorismul? Ati mai omorat prin
> metodele voastre dezgustatoare familii intregi de palestinieni, sau
> v-ati limitat la a le demola numai locuintele?
>
> > Asa cum a sucombat Uniunea Sovietica, tot asa se va termina si Armata
> > Rosie.In acel moment se vor termina si visurile imperiale ale Rusiei.
> > Momentul se apropie.
>
> Soarta regimului sovietic o va avea si regimul sionist, dupa cum a
> profetit Ahmadinejad. Din acel moment se va ispravi si cu ambitiile
> imperiale ale Israelului, implicit multe dintre conflictele globale
> se vor stinge de la sine, nemaiexistand "combustibilul" necesar
> alimentarii lor, iar termenul de terorist va fi un cuvant necunoscut
> ptr generatia viitoare. Clipa se apropie chiar mai repede decat te
> temi dumneata.
>
>
>

Evreu-rus
2008-10-25 16:22:33

Re: tovu' ruSSu...

La 2008-10-25 14:32:09, b.d. a scris:

> Cum s-a luptat idolul tau, marele ''erou'' Amin al-Husayni in
> razboiul
> din 1967, cand in acea perioada, din 1959 pana cand a murit, in 1974,
> (la Beirut), a fost in exil in Liban ?
> In mod virtual ?

Prin sustinere ideologica oferita celor implicati in conflict. Probabil nu vei crede, dar si acest gen de sprijin constituie un factor important in asigurarea triumfului intr-un conflict.

b.d.
2008-10-25 17:18:49

Re: tovu' ruSSu...

Ha ha ha !!! Eram sigura ca asta va fi raspunsul pe care-l vei coace ! :-)

Ca sa sustii ideologic insa, nu este totuna cu ''lupta cu mare curaj in
razboi'', asa cum il prezentai pe ''marele erou''...
Nu mai vorbesc de faptul ca, la 72 de ani cati avea in 1967, stampila de
''cuajos luptator in razboi'' nu poate fi decat...hilarianta...

Si inca ceva. ''Eroul'' tau nu a fost strain de uciderea regelui Abdallah I al
Iordaniei, strabunicul actualului rege Abdallah II-lea...
Lumii arabe ''pasnice'', nu i-a convenit faptul ca regele avea intalniri
secrete cu israelienii. Asa ca, au rezolvat problema, asasinandu-l
in Moscheia Al Aqsa, in 1951.
Sub ochii nepotului sau, Hussein, tatal actualului rege...



La 2008-10-25 16:22:33, Evreu-rus a scris:

> La 2008-10-25 14:32:09, b.d. a scris:
>
> > Cum s-a luptat idolul tau, marele ''erou'' Amin al-Husayni in
> > razboiul
> > din 1967, cand in acea perioada, din 1959 pana cand a murit, in 1974,
> > (la Beirut), a fost in exil in Liban ?
> > In mod virtual ?
>
> Prin sustinere ideologica oferita celor implicati in conflict.
> Probabil nu vei crede, dar si acest gen de sprijin constituie un
> factor important in asigurarea triumfului intr-un conflict.
>

Tudor190
2008-10-25 17:32:04

Re: Studiu sau...propaganda?

La 2008-10-25 00:51:36, alamar a scris:

Nu neg performantele tehnicii vestice si nu numai. Dar este infantil si periculos sa-i desconsideram pe rusii. Tehnica si doctrina rusa de a duce razboaie este diferita fata de cea vestica. Poate acest articol este util:

"Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz

Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was "effectively impenetrable" have been supported by comments made following similar tests in the US.

Speaking at a conference on "The Future of Armoured Warfare" in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles &#8211; all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour" &#8211; U.S. Army Spokesperson at the show.

Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, "Relikt", which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the "Lion of Babylon" (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military&#8217;s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."

roy
2008-10-25 17:54:14

Re: RuSSul ametzit de vodca

Nu mai bate capul ametzitule!

Israelul nu are ambitzii imperiale. Israelul are mai putzin de 30 de mii de kilometrii patratzi, cat un judetz din Romania si nu 17 milioane de kilometri patratzi cat are actuala Rusie (sa nu mai vorbim de URSS!) sau 1.6 milioane de kilometri patratzi, cat are Iranul lui Ahmadinajad.

In cadrul acordurilor de pace cu Egiptul, Israelul s-a retras din Sinai. De asemeni s-a retras fara acorduri si din fasia Gaza si din Liban. Retragerile acestea probeaza ca toata ametzeala ta tampita cu pasamite ambitzii imperiale este doar gargara cu vodca.

Conflictul din punctul asta, mic cat un ac de gamalie pe harta globului nu are legatura cu terorismul mondial al islamului fanatic care exista cu sau fara Israel, asta e un lucru clar la toata lumea.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2008-10-25 13:39:53, Evreu-rus a scris:

> La 2008-10-25 10:00:27, roy a scris:
>
> > Potzi sa te zbatzi tu pana poimartzi cu propaganda, nimic nu schimba
> > lucrurile cunoscute: armament invechit, alcool si curvasarie, salarii
> > mici si demografia, mai ales demografia care rod armata rusa de
> > dinauntru.
>
> La dumneata acasa cum mai este cu terorismul? Ati mai omorat prin
> metodele voastre dezgustatoare familii intregi de palestinieni, sau
> v-ati limitat la a le demola numai locuintele?
>
> > Asa cum a sucombat Uniunea Sovietica, tot asa se va termina si Armata
> > Rosie.In acel moment se vor termina si visurile imperiale ale Rusiei.
> > Momentul se apropie.
>
> Soarta regimului sovietic o va avea si regimul sionist, dupa cum a
> profetit Ahmadinejad. Din acel moment se va ispravi si cu ambitiile
> imperiale ale Israelului, implicit multe dintre conflictele globale
> se vor stinge de la sine, nemaiexistand "combustibilul" necesar
> alimentarii lor, iar termenul de terorist va fi un cuvant necunoscut
> ptr generatia viitoare. Clipa se apropie chiar mai repede decat te
> temi dumneata.
>
>
>

roy
2008-10-25 18:02:34

Re: Ha, ha, ha... Marele erou al "evreului ruSS" Amin Al Husayni

acolit cu Hitler, creatorul unei divizii Wafen SS activa in Balcani, criminal de razboi.

Ce ne puteam astepta de la un fascist ca Ahmed-impostorul? Sa aduleze un fascist musulman!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2008-10-25 16:22:33, Evreu-rus a scris:

> La 2008-10-25 14:32:09, b.d. a scris:
>
> > Cum s-a luptat idolul tau, marele ''erou'' Amin al-Husayni in
> > razboiul
> > din 1967, cand in acea perioada, din 1959 pana cand a murit, in 1974,
> > (la Beirut), a fost in exil in Liban ?
> > In mod virtual ?
>
> Prin sustinere ideologica oferita celor implicati in conflict.
> Probabil nu vei crede, dar si acest gen de sprijin constituie un
> factor important in asigurarea triumfului intr-un conflict.
>

Tudor190
2008-10-25 18:14:29

Re: Majoritatea romanilor nu pot iubi ocupatia,furtul Tezaurului,amenintarile....

La 2008-10-25 10:37:26, Adrian v.D. a scris:

> Majoritatea romanilor nu pot iubi politicile Moscovei.Obiectiv
> vorbind,au si de ce:Tezaurul Romaniei,teritorii ocupate de armatele
> <prietene>,rusificarea Basarabiei,au adus ciuma rosie in
> Romania,tonul lor arogant fata de tarile din regiune,multi au fost
> obligati sa invete limba rusa,etc,etc.Dar mai ales ocuparea
> Transnistriei de trupele ruse,cu tot acordul de la Teheran,care
> obliga retragerea din regiune inca din anii trecuti,face pe
> majoritatea absoluta a romanilor sa-i priveasca pe rusi mai degraba
> sceptic decat drept niste prieteni.

Faceti unele greseli dupa parerea mea:
-Tezaurul a fost trmis de buna voie intr-o tara instabila la aceea vreme; a cui este vina? Daca-mi pun banii de pensie la caritas....pardon bursa, si-i pierd o sa mi se spuna ca am riscat, ca piata, ca investitia a fost proasta etc
-ciuma rosie nu a adus-o poporul rus ci sovieticii. Principala victima a ciumei rosii au fost rusii, ei au dat numarul cel mai mare de victime. Primii sefi bolsevici au fost in marea lor majoritate orice altceva dar nu rusi. Primii sefi bolsevici impusi la noi de sovietici, nu de rusi, au fost orice altceva dar nu rusi.
-Comunismul nu a fost inventat in Rusia si nici de rusi!
-In privinta arogantei ar fi ineresanta opinia unora ce-au trait in Imperiul Britanic, in coloniile Franceze, Belgiene, Olandeze sau unde au americanii "interese" (Caraibe, America Latina, Irak etc). Un elefant cind se misca deranjeaza pe cei din jur.
-Cu siguranta ati fost obligat (motive economice dar asta tot nu se numeste de buna voie) sa invatati engleza, poate (si) franceza etc.
-Da, romanii au tot dreptul si toate motivele sa-i priveasca pe rusi sceptic. Dar este o distanta cam mare de aici si pina la ba ai considera barbari, ba inferori, ba sa le punem vini reale si ireale.

> De aceea este imoral,abstros ca pe acest forum sa iei partea acestor
> politici..

Majoritatea de pe forum nu iau partea "acestor politici". Mai degraba incearca sa fie impartiali. Efectiv nu ne ajuta cu nimic in crede ca armata tip NATO este invincibila iar cea rusa vai de capul ei.

> Pentru ca daca Transnistria
> este parte a Basarabiei actuale(ca asa a vrut Hrusciov sau Stalin,este
> egal!)iar Basarabia este teritoriul locuit in majoritate de
> romani(care vorbesc lb.romana)avem de-a face cu o armata de
> ocupatie.

Transistria nu a facut parte din nici un stat roman modern. Ca a fost locuit din cele mai vechi timpuri de romani (carpii, o ramura a dacilor) este cu totul si cu totul adevarat. Adevarat este ca inca mai locuiesc acolo populatii ce inca isi spun romani. Dar este de-a dreptul utopic sa credem ca Rusia va renunta la Transnistria. Este de-a dreptul naiv sa credem ca cineva ii poate forta in viitorul apropiat sa o cedeze fie ea invincibila armata NATO.
Una este sa ne cerem teritoriile inapoi clar si constant si alta este retorica de doi lei gen lac rusesc si altele.

> Romania se afla in NATO,cea mai eficienta si puternica
> alianta militara pe care a cunoscut-o omenirea vreodata

Care tocmai s-a impotmolit in Afganistan.

> Oameni care nu vor decat sa destabilizeze tehnologiile
> de varf din Vest

lol

> oameni fara constiinta sau vreun respect fata de
> legile internationale

Ati gresit de data asta tinta. SUA sint statul cu cele mai multe incalcari ale legilor internationale la ora actuala.

> Dar ce ramane este ca rusii si-au pierdut
> increderea polonezilor si a romanilor pentru o perioada lunga de
> timp.

Mi-era frica ca o sa ajungem sa fim comparati cu polonezii (niste dobitoci cel putin prin prisma politicilor externe)

Ion Ionescu de la Brad
2008-10-25 19:46:49

Ati vrea voi sa fie asa, dar cu siguranta NU E! Ma sperie articolul asta

Ce v-a venit ? Nu e deloc asa, i-au batut pe georgieni de le-au sarit maselele si de si-a mancat cravata Sakasvili. Cum puteti minti in halul asta? Si mai ales DE CE? Orice raspuns este de speriat. Anti-socrate are mare dreptate (dupa titlu). (Fara legatura cu postarea asta :Dle socrate de ce nu vrei sa devi Anti-socrate ca ar fi mai aproape de telurile si stilul dvs. ? )

Mihu
2008-10-25 20:23:55

Si ce daca?

Si ce daca armata rusa o fi invechita samd?Ceea ce ar trebui sa le faca parul maciuca "analistilor"occidentali este faptul ca pentru conducatorii rusilor si pentru rusi nu conteaza numarul soldatilor trimisi sa lupte si sa moara pentru Rodina!Oricat ar fi de moderna si antrenata o armata atunci cand se confrunta cu astfel de adversari nu poate castiga decat cateva batalii , dar razboiul nu.Asta a patit-o Wehrmacht-ul in Serbia in cel de-al Doilea Razboi Mondial,iar Wehrmacht-ul era o organizatie militara adevarata,nu una de opereta care castiga razboaie la TV sau in filme de serie B ca US Army!Pana la urma asa zisa "superioritate" militara occidentala s-a manifestat doar prin bombardamente asupra civililor si prin distrugeri de obiective tot civile..asa ca cu NATO sau fara NATO,rusii sunt tot langa noi,la fel de amenintatori,iar noi la fel de nepregatiti!Dar si tampiti,ii provocam incontinuu...

spaiu'
2008-10-25 20:38:37

Re: Majoritatea romanilor nu pot iubi ocupatia,furtul Tezaurului,amenintarile....

fapt este, stimate coleg, ca, in ceea ce priveste Romania, nici nu au nevoie de armata. In ianuarie 1990 l-au trimis la Bucuresti pe Sevarnadze si si-au rezolvat problemele. Acum au in proprietate Alro Slatina, rafo Onesti, rafinaria Teleajen, Industria Sarmei Campia Turzii, Ductil Buzau (odata cel mai mare furnizor de sarma si derivate din SE Europei ), Combinatul de Oteluri Speciale Targoviste, si se vorbeste ca Mittal incearca sa vanda lui Mechel si Sidex Galati, daca nu cumva si tevile de la Roman si profilele de la Hunedoara...ca sa le numesc numai pe cele mai importante...Ce spuneai, ca suntem un stat independent?

laur
2008-10-25 21:04:49

Mai baietzi cand spunetzi prostii nu va doare capul

1- in Georgia rusi nu au apucata sa traga nici-un foc serios de arma dovada ? asasinii din Tsingvali cei care au ras orasul sub tirul artileriei NU AU APART NICI-O POZITZIE si 1 din trei militarioin termen georgieni sunt in prezent sub investigatzie pentru dezertare . Totalul numarului de mortzi georgieni in urma infrangerii din Tsingvali dupa se ridica la &#8230;. (The Russians said, they found more than 40 bodies of Georgian soldiers in the city.[45] Two weeks after the battle the South Ossetians handed over the bodies of 43 Georgian soldiers back to Georgia and the Georgians confirmed, that at least 20 soldiers were captured by the Russians)
Deci cand nu ai adversar pentru ca dezerteaza in masa si nu da cu adevarat nici-o batalia precum geogieni cei atat de NATO compatibili care nu au aparat nici-o pozitiei ma intreb oare cum se poate "studia" inadecvarea unei tactici de lupta si a unei tehnici militare care a inregistrat un mare total de "67 soldiers killed," dintre care 13 killed au fost in faza masacrului georgian cu artileria cand acestea au spulberat complect TOATA armata pe steroizi NATO a Georgiei. Acuma sincer cand adeversarul e inexitent oare ce boxeor isi poate dovedi tehncitatea si superioritatea in ring

2- daca e asa cum zicetzi voi sai daca "Pt. Socrate : daca rusii nu primeau un ajutor masiv de la americani( catava mii de tancuri, zeci de mii de camioane, cateva mii de avioane, munitie , bocanci etc.- citeste ceva carti de istorie) pierdeau razboiul. Ca idee: citeste cartile lui Victor Suvorov fost agent GRU." putetzi lista o singura batalie sau o singura divizie rusa care sa fi avut majoritar sau macar > 30% la un singur moment in tot WWII avioane , camioane sau tancuri sau tunuri de provenientza americana ? Sau daca nu o divizie macar un singur regiment ?

Ca uite conform wikipedia productzia rusa a fost urmatoarea
Type 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Total
Light armoured fighting vehicles 2,255 1,907 9,579 5,391 7,155 3,552 30,079
Medium armoured fighting vehicles 127 2,800 12,578 17,192 16,242 13,485 62,424
Heavy armoured fighting vehicles 243 1,353 2,635 1,458 4,762 3,030 13,831

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_armored_fighting_vehicle_production_during_World_War_II

acuma sincer in ce an a insemnat ceva procentual vorbind "ajutorul anglo-american " ceva semnificativ fatza de ceea ce este cu cifre oficiale si verifiate de productzie sovietica ? Semnificativ insemna > 10 % nu asa ?.

Acum e celebru bacul cu puricele ce cocotzat pe carca elefantului exclama in extaz vai ce tare tropaim &#8230;.. cam atat a fost si importantza ajutorului militar militar american

Si faptul ca pe voi nu va duce capul sa stitzi asta &#8230; demonstreaza un singur lucru si anume cat va duce pe voi capul .

Da vretzi sa intzlegetzi ce s-a intamplat in Georgia si care e benchamark-ul armatei georgienei tb sa va precizez ca razboiul ar fi fost castigat de georgieni daca in prima zi a ofensivei lor ar fi putut ocupa intrarea tunelului ROKI tunelul ce lega Osssetia de Nord de Ossetia de Sud http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tskhinvali
"The cities of Tskhinvali and Gori are located in the valley of the Greater Liakhvi River, within about 20 miles (32 km) of each other. The Georgian military was based at Gori, while Tskhinvali was the primary objective of the Georgian forces. It was suggested by Civil Georgia, that the ultimate goal of the Georgian forces was to control the Roki Tunnel, which is the sole major land route from Russia to South Ossetia.[18]
According to some reports, the South Ossetian separatists, anticipating a Georgian operation to destroy the Roki Tunnel, had deployed the bulk of their force to protect the tunnel and the town of Java, which had left Tskhinvali sparsely defended.[23]
The Russian Ministry of Defence also reported, that at least 10 Russian soldiers were killed and 30 wounded in the initial Georgian shelling of the Russian peacekeeping forces base at Tskhinvali.[24] This number was later revised to 13 killed and 150 wounded.[25] According to a Russian military analyst, Nikita Petrov, Russian forces sustained the greatest casualties of the war, during the first hours of the Georgian aggression.[26] "
Adica in 24 de ore "marea si capabila" armata georgiana tot ce au putut sa faca a fost sa isi mute tunurile si lansatoarele de rachete 32 de km de la Gori la Tsingvali si in lipsa de tzinte milirare sa ia la tocat orasul cu scoala, spital si biserica cu tot si sa il tot bombardeze timp in care trupele de mantzinere a pacii rusesti (asa se numesc ele pe wikipedia deci asta sunt) in numar de 200 de oameni sub comanda lui Marat Minyurovich Kulakhmetov au reusit sa blocheze pentru 24 de oare avansul a unei forzte expeditzionare georgiene de 13.000 oameni
200 de oameni au blocat o armata de 13.000 hmmmmmm .
In cazul asta va imaginatzi ce "opozitzie " a avut de intampinat un corp expeditionar 15.000 de oameni dizlocatzi pe picior
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tskhinvali
Buuuun asta a fost vitejia georgiana in atac da ia hai sa vedem in aparare cat de beton sunt georgienii
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Kodori_Valley
1,000 soldiers (abhazii ) cu un "Unknown number of reservists" au facut arshice in 3 zile intre 9 si 12 august 2,500 regulars (gergienii ) cu un "Unknown paramilitary troops"

Daca asta e benchmark-ul &#8230;. Sa avem pardon
Marat Minyurovich Kulakhmetov (Russian: &#1052;&#1072;&#1088;&#1072;&#1090; &#1052;&#1080;&#1085;&#1102;&#1088;&#1086;&#1074;&#1080;&#1095; &#1050;&#1091;&#1083;&#1072;&#1093;&#1084;&#1077;&#1090;&#1086;&#1074;; born 1959) is a General of the Russian Army and commander of the Combined Peacekeeping Forces in South Ossetia, a breakaway region of Georgia. The Georgian side accuses him of supporting the South Ossetian separatists and has raised the question of substituting the Russian-led peacekeeping operation with a OSCE force.[1] [2]

Evreu-rus
2008-10-25 21:17:11

Roy

La 2008-10-25 17:54:14, roy a scris:

> In cadrul acordurilor de pace cu Egiptul, Israelul s-a retras din
> Sinai. De asemeni s-a retras fara acorduri si din fasia Gaza si din
> Liban. Retragerile acestea probeaza ca toata ametzeala ta tampita cu
> pasamite ambitzii imperiale este doar gargara cu vodca.

Astept cu nerabdare momentul cand Israelul cel "lipsit de ambitii imperiale" ii va evacua pe cei aprox. 500.000 de colonisti evrei care traiesc in Cisiordania, unde mai traiesc si vreo 2,5 milioane de palestinieni care vor sa isi formeze un stat. Constructia de colonii evreiesti in Cisiordania a fost declarata ca fiind ilegala de catre justitia internationala, dar Israelul nu accepta aceasta decizie (cum nu accepta nici o decizie pe care o considera ostila "principiilor" sale). Despre Ierusalimul de Est ce se mai aude? Nu trebuia sa ajunga capitala noului stat palestinian? Ei?

> Conflictul din punctul asta, mic cat un ac de gamalie pe harta
> globului nu are legatura cu terorismul mondial al islamului fanatic
> care exista cu sau fara Israel, asta e un lucru clar la toata lumea.

Inainte de 14 mai 1948, ai auzit cumva de "teroristi" arabi care sa doreasca sa distruga lumea civilizata? Daca da, as dori un exemplu concret de acte teroriste savarsite de islamisti. Pana imi vei raspunde, imi permit sa-ti reamintesc de primul atentat comis inainte de 1948, de (culmea, nu-i asa?) propii dumitale concetateni: data-22 iulie 1946, locul-Hotelul King David, autorii-organizatia sionista Irgun. Conclizia o poti trage rapunzand la intrebare: unde isi are radacinile terorismul arab?

ciucur
2008-10-25 21:42:31

nu ai cu cine sa vorbesti

creierul americlocilor este alcatuit din grasimi trans provenite din hamburgeri si alte asemenea preparate culinare,ei se cred dumnezeu,eliberatorii popoarelor nu ai ce vorbii cu acesti giboni,creierul lor este asemanator cu cel al speciilor inferioare,ei raspund numai la ordine

Seherezada
2008-10-25 21:45:34

e-eheiii, dragii printesei ... Roy are dreptate, ... scripturile stravechi spun ca ....

La 2008-10-25 21:17:11, Evreu-rus a scris:

> Inainte de 14 mai 1948, ai auzit cumva de "teroristi" arabi care sa
> doreasca sa distruga lumea civilizata? Daca da, as dori un exemplu
> concret de acte teroriste savarsite de islamisti. Pana imi vei
> raspunde, imi permit sa-ti reamintesc de primul atentat comis inainte
> de 1948, de (culmea, nu-i asa?) propii dumitale concetateni: data-22
> iulie 1946, locul-Hotelul King David, autorii-organizatia sionista
> Irgun. Conclizia o poti trage rapunzand la intrebare: unde isi are
> radacinile terorismul arab?
> --------------
terorismul islamic, ... sub forma de sinucideri si asasinate ... s-a manifestat inca din sec. al 11-lea ....
cica Hashshashin, sau Hashishin, Hashashiyyin, Hashasheen, de unde se pare ca provine cuvintul ``assassin``
<<... were an offshoot of the Ismaili sect of Shia Muslims. After a quarrel about the succession of leadership in the ruling Fatimide dynasty in Cairo around the year 1090, the losing Nizariyya faction were driven from Egypt.
They established a number of fortified settlements in present day Iran, Iraq, Syria and Lebanon under rule of the charismatic Iranian leader Hasan-i Sabbah.
Persecuted as infidels by the dominant Sunni sect in the Muslim world, they sent dedicated people to eliminate prominent Sunni leaders, whom they considered ``impious usurpers.``
The sect was decimated by the invading Mongols, their last stronghold being seized by Hulegu Khan in the year 1272.>>

Numele de Hashshashin, le-a fost dat de catre inamicii arabi, derivat din Arabic ``hashshashin``, adica ``hashish user``, ... fiindca se zicea ca inainte de a produce acele atacuri ``asasine`` tipii inhalau acea substanta
Secta se auto-numea ``al-da`wa al-jadida``, ... adica ``doctrina noua``, fiind cunoscuti ca Fedayeen.

Evreu-rus
2008-10-25 22:41:03

Re: e-eheiii, dragii printesei ... Roy are dreptate, ... scripturile stravechi spun ca ....

La 2008-10-25 21:45:34, Seherezada a scris:

> terorismul islamic, ... sub forma de sinucideri si asasinate ... s-a
> manifestat inca din sec. al 11-lea ....
> cica Hashshashin, sau Hashishin, Hashashiyyin, Hashasheen, de unde se
> pare ca provine cuvintul ``assassin``
> <<... were an offshoot of the Ismaili sect of Shia Muslims. After a
> quarrel about the succession of leadership in the ruling Fatimide
> dynasty in Cairo around the year 1090, the losing Nizariyya faction
> were driven from Egypt.
> They established a number of fortified settlements in present day
> Iran, Iraq, Syria and Lebanon under rule of the charismatic Iranian
> leader Hasan-i Sabbah.
> Persecuted as infidels by the dominant Sunni sect in the Muslim world,
> they sent dedicated people to eliminate prominent Sunni leaders, whom
> they considered ``impious usurpers.``
> The sect was decimated by the invading Mongols, their last stronghold
> being seized by Hulegu Khan in the year 1272.>>

Termenul de "jihad" (razboi sfant) a fost a avut drept sursa de pornire imperativul ebraic "qaddesu milhama" (sfintiti razboiul!). Razboiul sfant al israelitilor au avut drept scop cucerirea si pastrarea "Tarii promise" de catre Dumnezeu. Razboiul este mentionat in Vechul Testament prin ebraicul "milhama" care apare mentionat de aproximativ 320 de ori. Bazandu-se pe credinta cum ca "razboiului sfant" trebuia dus de ccatre "poporul ales" ptr ca "Tara promisa" sa nu cada in maini inamice, israelitii au purtat multe batalii impotriva filistenilor, amonitilor, sau aramilor. Prin urmare, organizarea unui conflict armat de catre vechii evrei avea si o profunda caracteristica religioasa. Cei ce urmau sa lupte trebuiau sa fie intr-o stare de "puritate", trebuiau "sfintiti", inclusiv armele lor trebuiau "sfiintite". Inainte de fiwcare razboi era intrebat Dumnezeu, prin preoti, asupra oportunitatii unui conflict militar. Cei care plecau la razboi credeau ca (citez din II Chr 13:12): "cu noi in frunte sta Dumnezeu si preotii Lui si trambitele cele de razboi, ca sa rasune impotriva voastra." Ce incerc eu sa demonstrez este faptul ca israelitii practicau "Sfintirea razboiului", toata conflictele purtate fiind atribuite dreptatii lui Dumnezeu si autoritatii Sale de Judecator al oamenilor. "Razboiul Sfant" a fost preamarit in Vechiul Testament ca fiind o datorie sacra a oamenilor ptr a face vointa lui Dumnezeu. "Razboiul Sfant" nu este nicidecum creatia religiei musulman.

roy
2008-10-25 23:05:58

Re: e-eheiii, dragii printesei ... Roy are dreptate, ... scripturile stravechi spun ca ....

Lasa-te bai de goangele astea, de toate analizele de pe site-uri musulmane si antisemite.

Musulmanii nu au luat nimic de la evrei, Quranul nu se bazeaza pe Vechiul Testament, tot ce se intampla in lume e mana Mosadului, negrul e alb si albul e negru la tine, rusii sunt niste sfintzi, israelienii sunt criminali, evreii insecneaza profanari de morminte, Al-Husayni intemeietorul diviziei Wafen SS musulmana devine la tine un erou si... pe scurt ce scrii e kk si nu face sa discut cu tine leprozitatzile tale.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2008-10-25 22:41:03, Evreu-rus a scris:

> La 2008-10-25 21:45:34, Seherezada a scris:
>
> > terorismul islamic, ... sub forma de sinucideri si asasinate ... s-a
> > manifestat inca din sec. al 11-lea ....
> > cica Hashshashin, sau Hashishin, Hashashiyyin, Hashasheen, de unde se
> > pare ca provine cuvintul ``assassin``
> > <<... were an offshoot of the Ismaili sect of Shia Muslims. After a
> > quarrel about the succession of leadership in the ruling Fatimide
> > dynasty in Cairo around the year 1090, the losing Nizariyya faction
> > were driven from Egypt.
> > They established a number of fortified settlements in present day
> > Iran, Iraq, Syria and Lebanon under rule of the charismatic Iranian
> > leader Hasan-i Sabbah.
> > Persecuted as infidels by the dominant Sunni sect in the Muslim world,
> > they sent dedicated people to eliminate prominent Sunni leaders, whom
> > they considered ``impious usurpers.``
> > The sect was decimated by the invading Mongols, their last stronghold
> > being seized by Hulegu Khan in the year 1272.>>
>
> Termenul de "jihad" (razboi sfant) a fost a avut drept sursa de
> pornire imperativul ebraic "qaddesu milhama" (sfintiti razboiul!).
> Razboiul sfant al israelitilor au avut drept scop cucerirea si
> pastrarea "Tarii promise" de catre Dumnezeu. Razboiul este mentionat
> in Vechul Testament prin ebraicul "milhama" care apare mentionat de
> aproximativ 320 de ori. Bazandu-se pe credinta cum ca "razboiului
> sfant" trebuia dus de ccatre "poporul ales" ptr ca "Tara promisa" sa
> nu cada in maini inamice, israelitii au purtat multe batalii
> impotriva filistenilor, amonitilor, sau aramilor. Prin urmare,
> organizarea unui conflict armat de catre vechii evrei avea si o
> profunda caracteristica religioasa. Cei ce urmau sa lupte trebuiau sa
> fie intr-o stare de "puritate", trebuiau "sfintiti", inclusiv armele
> lor trebuiau "sfiintite". Inainte de fiwcare razboi era intrebat
> Dumnezeu, prin preoti, asupra oportunitatii unui conflict militar.
> Cei care plecau la razboi credeau ca (citez din II Chr 13:12): "cu
> noi in frunte sta Dumnezeu si preotii Lui si trambitele cele de
> razboi, ca sa rasune impotriva voastra." Ce incerc eu sa demonstrez
> este faptul ca israelitii practicau "Sfintirea razboiului", toata
> conflictele purtate fiind atribuite dreptatii lui Dumnezeu si
> autoritatii Sale de Judecator al oamenilor. "Razboiul Sfant" a fost
> preamarit in Vechiul Testament ca fiind o datorie sacra a oamenilor
> ptr a face vointa lui Dumnezeu. "Razboiul Sfant" nu este nicidecum
> creatia religiei musulman.
>

Klaus Steinberg
2008-10-26 00:32:58

Strugurii sunt acri..

asa a zis si vulpea cand nu a ajuns la ei. Asa zic si " iuropenii " dupa ce au luat -indirect cafteala .
Stiu ca nu e deloc placut sa o iei la fund asa urat , mai ales dupa ce ai primit armament cu sutele e vagoane de la pretenari. Mie imi place cum se agita ei acum, ca si acidul sulfuric dar trebuie sa fie multumiti :putea sa fie si mai " bine " .Imi aduca aminte ce declara ministrul lor de razbel : i-a terminat pe rusi , o divizie de tancuri am facut praf , mergem pana la victoria finala , bla,bla, bla. Si ce entuziasti erau unii aici, pe forum.

Evreu-rus
2008-10-26 00:57:30

O vreme chiar crezusem ca adevarul, odata spus, doare

La 2008-10-25 23:05:58, roy a scris:

> Lasa-te bai de goangele astea, de toate analizele de pe site-uri
> musulmane si antisemite.
tot ce se intampla in lume e mana Mosadului,
> negrul e alb si albul e negru la tine, rusii sunt niste sfintzi,
> israelienii sunt criminali, evreii insecneaza profanari de morminte,
> Al-Husayni intemeietorul diviziei Wafen SS musulmana devine la tine
> un erou si... pe scurt ce scrii e kk si nu face sa discut cu tine
> leprozitatzile tale.

Dar am realizat cat de amarnic m-am inselat, odata ce am ajuns la o concluzie: adevarul nu doare, doare pozitia de inferioritate in care e pus cineva caruia i se demonstreaza clar cum si unde gresit.

     Pagina  din 2      Pagina urmatoare

« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Profetie pentru o Romanie moderna (2220 afisari)
 Armata Rusa incapabila (2067 afisari)
 Trimis dupa creta (1979 afisari)
 Cimitir nazist in jungla amazoniana (1687 afisari)
 Cominternul impotriva Romaniei (1190 afisari)
 Controversatul moment in care Bute a scapat de KO a fost elucidat de arbitrul meciului (2637 afisari)
 Prea multa dragoste ucide: Modelul britanic Katie Evans s-a sinucis, devastata de divort!  (2395 afisari)
 Minune a naturii: E pasare sau scoarta de copac? (2053 afisari)
 Nimfomanele crestine ne indeamna sa tinem focul aprins doar in patul conjugal (1840 afisari)
 Avion submersibil pentru Pentagon (1481 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.41372 sec.