Document

Interesanta postare, stimata doamna, ne-ati trimis ieri !

Permiteti-mi, insa, fara nici un fel ranchiuna, sa fac citeva mici observatii celor pe care le-ati scris d-stra.

Dumneavoastra spuneti ca :

"toate religiile au pus la fundatia lor ... vechiul testament, care printre altele il anuntza pe Mesia ..."

Nu cred ca Moonismul, yoghinismul sau confucinismul au la baza Vechiul Testament. Suint gresit cumva ? Aveti vreo dovada care sa ma lumineze in ignoranta mea ?

Si tot d-stra, stimata doamna spuneti :

"Isus a fost vazut de toti, insa evreii nu l-au recunoscut de Mesia,
dar l-au recunoscut drept Mesia crestinii ...
si arabii l-au stiut pe Isus , dar nici ei nu au vazut in el pe Mesia, ci in Muhammad"

Cum sa nu fie recuoscut de Mesia, stimata doamna ? Petru a fost primul care a facut-o public, ca si ceilalti Apostoli ai Lui, ca si cei "shaptezeci" de urmaritori ai Lui de care vorbeste Sfinta Scriptura, si cei cinci mii de oameni care au mincat pestii si piinile din minunea Lui, si miile de bolnavi care au fost mintuiti de El ! Gresesc cumva ?

Iar aici, tot dumneavoastra, stimata doamna spuneti ca :

"chiar si cei care l-au recunoscut pe Isus drept Mesia, crestinii, ... se cearta intre ei pentru niste tehnicalitati ..."

D-stra, stimata doamna numiti thnicalitati ceea ce teologii numesc erezii. Ma rog, chestie de perceptie; nu asta ar fi important, dar, nu credeti ca o credinta a carei Simbure de Adevar este rastalmacit, gresit interpretat, ignorat pentru ca sa formam altceva decit ne-a fost lasat in ORIGINAL trebuie aparata ? Stimata doamna, ce s-ar intimpla daca niste evrei ar interpreta Vechiul Testament si legile lui Moise si ar purcede la un altfel de iudaism ? Cum le-ati interpreta "facatura" ?, tehnicalitate ? Va cer prea mult pentru un raspuns ?

Si, in final, tot dumenavoastra, stimata doamna spuneti :

"insa, asculta la mine ... asta NU inseamna ca el nu a trecut pe`acolo si nu si-a facut datoria ... eu sint convinsa ca el a aparut si a plecat ... fara sa fie vazut ca atare ."

"Fara sa fie vazut" ?, stimata doamna ? Oare, mironositele femei, in frunte cu Magdalena sa nu-L fi vazut ? Sa fi avut ele vedenii ? La fel si cei 12 Apostoli, care, vazindu-L s-au lamurit pentru vecie fiind gata sa-si dea viata pentru Mesia Hristos ?, pe care si-au si dat-o in numele invataturii Lui ? Oare, asa de "cretini" sa fi fost ei si sa mearga pe "mina iudeilor" mintindu-se pe ei inshishi ca ar fi existat Ceva care, de fapt nu a existat ? La fel de "cretin" sa fi fost si Pavel ?, care era cel mai aprig dushman al Lui, un om deosebit de invatzat si instruit ? Nu intuiti si d-stra, stimata doamna, acest miracol hristic, in care omul nu este legat cu forta in "a crede" ci e lasat in deplina lui libertate de alegere, demonstrind pentru a cita oara ca indiferent cit de multe dovezi si evidente i s-ar releva, credinta lui este stearpa si ca si-a meritat blestemul lui Dumenzeu ? Nu credeti, stimata doamna ca expresia " fericit cel ce a crezut si nu a vazut", este esenta credintei peste care foarte, foarte, foarte putini pot sa treaca ?

Cu respect si consideratie

La 2008-07-08 16:10:47, HERUT a scris:

> Interesanta postare, stimata doamna, ne-ati trimis ieri !
>
> Permiteti-mi, insa, fara nici un fel ranchiuna, sa fac citeva mici
> observatii celor pe care le-ati scris d-stra.
>
> Dumneavoastra spuneti ca :
>
> "toate religiile au pus la fundatia lor ... vechiul testament, care
> printre altele il anuntza pe Mesia ..."
>
> Nu cred ca Moonismul, yoghinismul sau confucinismul au la baza Vechiul
> Testament. Suint gresit cumva ? Aveti vreo dovada care sa ma lumineze
> in ignoranta mea ?
>
> Si tot d-stra, stimata doamna spuneti :
>
> "Isus a fost vazut de toti, insa evreii nu l-au recunoscut de Mesia,
> dar l-au recunoscut drept Mesia crestinii ...
> si arabii l-au stiut pe Isus , dar nici ei nu au vazut in el pe Mesia,
> ci in Muhammad"
>
> Cum sa nu fie recuoscut de Mesia, stimata doamna ? Petru a fost primul
> care a facut-o public, ca si ceilalti Apostoli ai Lui, ca si cei
> "shaptezeci" de urmaritori ai Lui de care vorbeste Sfinta Scriptura,
> si cei cinci mii de oameni care au mincat pestii si piinile din
> minunea Lui, si miile de bolnavi care au fost mintuiti de El ! Gresesc
> cumva ?
>
> Iar aici, tot dumneavoastra, stimata doamna spuneti ca :
>
> "chiar si cei care l-au recunoscut pe Isus drept Mesia, crestinii, ...
> se cearta intre ei pentru niste tehnicalitati ..."
>
> D-stra, stimata doamna numiti thnicalitati ceea ce teologii numesc
> erezii. Ma rog, chestie de perceptie; nu asta ar fi important, dar, nu
> credeti ca o credinta a carei Simbure de Adevar este rastalmacit,
> gresit interpretat, ignorat pentru ca sa formam altceva decit ne-a
> fost lasat in ORIGINAL trebuie aparata ? Stimata doamna, ce s-ar
> intimpla daca niste evrei ar interpreta Vechiul Testament si legile
> lui Moise si ar purcede la un altfel de iudaism ? Cum le-ati
> interpreta "facatura" ?, tehnicalitate ? Va cer prea mult pentru un
> raspuns ?
>
> Si, in final, tot dumenavoastra, stimata doamna spuneti :
>
> "insa, asculta la mine ... asta NU inseamna ca el nu a trecut pe`acolo
> si nu si-a facut datoria ... eu sint convinsa ca el a aparut si a
> plecat ... fara sa fie vazut ca atare ."
>
> "Fara sa fie vazut" ?, stimata doamna ? Oare, mironositele femei, in
> frunte cu Magdalena sa nu-L fi vazut ? Sa fi avut ele vedenii ? La fel
> si cei 12 Apostoli, care, vazindu-L s-au lamurit pentru vecie fiind
> gata sa-si dea viata pentru Mesia Hristos ?, pe care si-au si dat-o in
> numele invataturii Lui ? Oare, asa de "cretini" sa fi fost ei si sa
> mearga pe "mina iudeilor" mintindu-se pe ei inshishi ca ar fi existat
> Ceva care, de fapt nu a existat ? La fel de "cretin" sa fi fost si
> Pavel ?, care era cel mai aprig dushman al Lui, un om deosebit de
> invatzat si instruit ? Nu intuiti si d-stra, stimata doamna, acest
> miracol hristic, in care omul nu este legat cu forta in "a crede" ci e
> lasat in deplina lui libertate de alegere, demonstrind pentru a cita
> oara ca indiferent cit de multe dovezi si evidente i s-ar releva,
> credinta lui este stearpa si ca si-a meritat blestemul lui Dumenzeu ?
> Nu credeti, stimata doamna ca expresia " fericit cel ce a crezut si nu
> a vazut", este esenta credintei peste care foarte, foarte, foarte
> putini pot sa treaca ?
>
> Cu respect si consideratie
>

La 2008-07-08 16:10:47, HERUT a scris:

> Dumneavoastra spuneti ca :
> "toate religiile au pus la fundatia lor ... vechiul testament, care
> printre altele il anuntza pe Mesia ..."
>
> Nu cred ca Moonismul, yoghinismul sau confucinismul au la baza Vechiul
> Testament. Suint gresit cumva ? Aveti vreo dovada care sa ma lumineze
> in ignoranta mea ?
-----------------
(1) ai dreptate, ... insa nu aveam in vedere religiile non-theiste, poli-theiste, sau zenniste ...
--------------
>
> Si tot d-stra, stimata doamna spuneti :
> "Isus a fost vazut de toti, insa evreii nu l-au recunoscut de Mesia,
> dar l-au recunoscut drept Mesia crestinii ...
> si arabii l-au stiut pe Isus , dar nici ei nu au vazut in el pe Mesia,
> ci in Muhammad"
>
> Cum sa nu fie recuoscut de Mesia, stimata doamna ? Petru a fost primul
> care a facut-o public, ca si ceilalti Apostoli ai Lui, ca si cei
> "shaptezeci" de urmaritori ai Lui de care vorbeste Sfinta Scriptura,
> si cei cinci mii de oameni care au mincat pestii si piinile din
> minunea Lui, si miile de bolnavi care au fost mintuiti de El ! Gresesc
> cumva ?
----------------
(2) pai ce te otzarasti la mine ...
L-au vazut, s-au minunat ..., dar nu l`au recunoscut drept Mesia ...
--------------------

> Iar aici, tot dumneavoastra, stimata doamna spuneti ca :
> "chiar si cei care l-au recunoscut pe Isus drept Mesia, crestinii, ...
> se cearta intre ei pentru niste tehnicalitati ..."
>
> D-stra, stimata doamna numiti thnicalitati ceea ce teologii numesc
> erezii. Ma rog, chestie de perceptie; nu asta ar fi important, dar, nu
> credeti ca o credinta a carei Simbure de Adevar este rastalmacit,
> gresit interpretat, ignorat pentru ca sa formam altceva decit ne-a
> fost lasat in ORIGINAL trebuie aparata ?
> Stimata doamna, ce s-ar
> intimpla daca niste evrei ar interpreta Vechiul Testament si legile
> lui Moise si ar purcede la un altfel de iudaism ? Cum le-ati
> interpreta "facatura" ?, tehnicalitate ? Va cer prea mult pentru un
> raspuns ?
----------------
(3) sa-ti spun un secret ..., ... nu s-ar intimpla nimic, Vechiul Testament este extrem de solid, este fundatia peste care evreii au ales sa nu mai cladeasca nimic ... (intelege, vorbesc schematic ...)

este fundatia si pentru crestini, fatza de care nici crestinii nu prea au probleme ...
neintelegerile s-au iscat legat de constructia peste fundatie ...
(schematic vorbind ...)
deci numeste-o cum vrei, eu nu`s legata de termenul ``tehnicalitate`` ...
------------------
>
> Si, in final, tot dumenavoastra, stimata doamna spuneti :
>
> "insa, asculta la mine ... asta NU inseamna ca el nu a trecut pe`acolo
> si nu si-a facut datoria ... eu sint convinsa ca el a aparut si a
> plecat ... fara sa fie vazut ca atare ."
>
> "Fara sa fie vazut" ?, stimata doamna ? Oare, mironositele femei, in
> frunte cu Magdalena sa nu-L fi vazut ? Sa fi avut ele vedenii ? La fel
> si cei 12 Apostoli, care, vazindu-L s-au lamurit pentru vecie fiind
> gata sa-si dea viata pentru Mesia Hristos ?, pe care si-au si dat-o in
> numele invataturii Lui ? Oare, asa de "cretini" sa fi fost ei si sa
> mearga pe "mina iudeilor" mintindu-se pe ei inshishi ca ar fi existat
> Ceva care, de fapt nu a existat ? La fel de "cretin" sa fi fost si
> Pavel ?, care era cel mai aprig dushman al Lui, un om deosebit de
> invatzat si instruit ? Nu intuiti si d-stra, stimata doamna, acest
> miracol hristic, in care omul nu este legat cu forta in "a crede" ci e
> lasat in deplina lui libertate de alegere, demonstrind pentru a cita
> oara ca indiferent cit de multe dovezi si evidente i s-ar releva,
> credinta lui este stearpa si ca si-a meritat blestemul lui Dumenzeu ?
> Nu credeti, stimata doamna ca expresia " fericit cel ce a crezut si nu
> a vazut", este esenta credintei peste care foarte, foarte, foarte
> putini pot sa treaca ?
--------------------
(4) dar nu mai vorbeam de Isus, ... ca doar am precizat ca evreii nu l`au considerat Mesia ...
m-am referit la un anume ``Mesia``, nerecunoscut deci nevazut, ... care totusi a trecut pe`acolo, ca altfel nu s`ar fi format statul Israel, ...

Vechiul Testament prezice ca abia dupa venirea lui Mesia, evreii vor avea din nou o tzara lor ...

Dar nu-ti fa singe rau Herut, ... toate astea sint parerile mele, mai ales (4) ...
cine`s eu ??
PS. vezi ca am scris dincolo si o poveste a mea despre ``Filioque`` ..., sper sa nu te supere si mai tare ...

(4) dar nu mai vorbeam de Isus, ... ca doar am precizat ca evreii nu
> l`au considerat Mesia ...
> m-am referit la un anume ``Mesia``, nerecunoscut deci nevazut, ...
> care totusi a trecut pe`acolo, ca altfel nu s`ar fi format statul
> Israel, ...
>
> Vechiul Testament prezice ca abia dupa venirea lui Mesia, evreii vor
> avea din nou o tzara lor ...

Si TOTUSI evreii L-au considerat Mesia. Ei au plecat in lumea mare
sa-L propovaduiasca si altor neamuri, ca asa li s-a poruncit.
Altfel n-aveam noi paganii de unde sa stim despre El.

Cei care L-au recunoscut ca da, Acesta este Cel asteptat, nu erau
majoritari, dar erau multi. Atat de multi, incat pana in ziua de astazi
exista evrei crestini acolo, in Israel. Ei sunt tacuti si sunt singurii
crestini din lume care nu au Liturghie in limba lor, asa ca o ironie ...
Cand proorocul Ilie se vaita ca a ramas singur in credinta dreapta,
iar toti israelitii au devenit inchinatori la idoli, Dumnezeu l-a
contrazis si i-a descoperit ca mai are pusi deoparte 7 mii de barbati
care nu si-au plecat genunchii lui baal. Asa sunt si acestia de azi.

La 2008-07-08 16:59:19, Seherezada a scris:


Dar nu-ti fa singe rau Herut, ... toate astea sint parerile mele, mai ales (4) ...
cine`s eu ??
PS. vezi ca am scris dincolo si o poveste a mea despre ``Filioque`` ..., sper sa nu te supere si mai tare ...


_________


Nimic din ce scrieti d-stra, stimata doamna, nu ma supara. Doamne fereste ! De unde aceasta perceptie a d-stra ca m-ati supara cu ceva ? Eu va admir extrem de mult stimata doamna, si de aceea, orice ar veni de la d-stra eu o percep ca pe o desfatare inelectuala ca sa nu spun mai mult (ca va stiu inchisa in camera #12) !

Deci, stimata doamna, la "puntu' " 2, tot nu pot sa fiu de acrod cu d-stra. Ce-a spus orbul cind Iisus l-a vindecat si ia redat vederea ? Dar cei cinci mii de barbati si vemei care au mincat pestii si piinile daruite de Iisus, oare ce credeau ei despre Cel care le-a daruit bunataile acelea ?, ca e vreun prestigidator, un comicar oarecare ? Iar miile si miile de vindecati, ce credeti ca credeau (pleonasmi-m-as si n-am cui !) ? Aaa, ca le era frica s-o declare cu voce tare pentru ca i-ar fi asteptat Crucea ?, da, se poate, dar in inimile lor, stimata doamna, ce credeti ca credeau ? Ia puneti-va d-stra in situatia orbului sau a femeii cu scurgeri de singe, sau e fiicei lui Iair ? Ce-ati crede despre Cel care v-ar invia fetita din morti, pe cind d-stra o conduceti la cimitir ? Ca e vreun oarecare, vreun tip interesant, un ala care face miracole, un gagiu care se tine de bancuri ? Puneti-va d-stra in situatia lui Iair !, si veti vedea si simti de ce evreii necrestini nu mai stiu in ce cred !

La punctul 3.

Da, stimata doamna, aveti dreptate cu fundul fundatiei, numai ca si la noi am avut o fundatie de neconfundat si de neinfundat, insa au venit unii si s-au batut pentru ciolanul "primatului" iar altii, mai dihai, au shkimbat totul protestind impotriva fundamentului fundatiei cum ca ei vor altceva, ca, dupa 1400 de ani vin ei cu o religie noua bazata pe ceea ce ei nu mai recunosc ca s-ar fi intimplat acum 2000 si opt ani, ca credinta se rezuma numai la o biblie rastalmacita, regindita, retradusa aiurea, reformulata, ciuntita, minjita, mizgalita, matrashita, jumulita, sfruntata, si jignita in esenta ei.

Adevarul, stimata doamna Seherezada, este ca reinterpretarile si ereziile noilor pseudo-crestini (mai mult cretini decit crestini) s-au axat pe Noul Testament, pentru ca este cu mult mai interesant decit Vechiul Testament. Vorba ceea, dupa ce Moise a dat legea si israelitii au incalcat-o, nesocotit-o, batjocorit-o, sute de ani, fiind necesara interventia pentru a doua oara a Tatalui Ceresc, legea lui Moise a fost implinita total de invatatura lui Iisus. ce altceva mai poate fi adaugat la invatatura lui Iisus ? Si atunci ? Nu era normal ca "noii veniti" sa se axeze pe Noul Testament si sa-l ignore pe cel vechi ? Ei, rastalmacitorii Sfintei Scripturi, au strigat si legea lui Moise si legea lui Iisus trasnformind originalul intr-o mirshavie din care nimeni nu mai intelege nimic. Ca nu s-a putut intimpla la iudei ?, nu aceasta ar fi ennorocirea, insa intrebarea mea va cerea un cu totul si cu totul alt raspuns si se referea DIRECT la a va spune opinia privind rastalmacirea originalului credintei intr-o facatura noua, facuta dupa pofta unora care vor sa impuna o credinta bazata pe rastalmacire si nu pe Adevar. Aici era buba, si d-stra v-ati fofilat, ca deobicei, intr-un mod foarte shagalnic si ... sexi pina la urma, pentru ca, pentru mine, multe din comportamentele d-stra au si o conotatie sexi ! Asa sunt eu ! Si asta nu se datoreste filmelor x-rated cum m-ati jignit d-stra in nenumarate situatii, ci pur si simplu o fac datorita efervescentei dumneavoastra superfeminine amestecata cu o jovialitate si sarm gingas cu greu de neobservat.

Despre Filioque, imaculata conceptie, celibatul preotilor, primatului papal, purgatoriu, etc., sunt apsotazii care nu pot fi acceptate de ortodoxie. Ar fi foarte bine daca ati avea interesul si curiozitatea de a citi din citeva omilii ale Sfintului Grigorie Palamas care a fost un distrugator al credintei catolice si care i-a explicat apostazia in esenta ei. Acolo veti gasi mult mai multe dovezi ale ereziilor catolice. Noi il praznuim in timpul Marelui Post al Sfintelor Pasti, tocmai pentru faptul ca el reprezinta dovada de netagaduit asupra pastrarii dreptei credinte in fata ereziilor catolicilor inacceptabile.

Esenta credintei ortodocsilor, stimata doamna, este Hristos si nu papa. Esenta manifestarii credintei noastre ortodoxe este ceea ce ne-a fost transmis de catre Sfintii Apostoli, care au fost induhovniciti (inspirati) de catre Iisus Hristos in a-I propovadui credinta. Nimic din ce ne-a lasat mostenire Sfintii Apostoli, adica Sfintii Parinti nu a fost schimbat, rastalmacit, pingarit sau trunchiat. Avem credinta pura a lui Iisus Hristos si cea mai mare grija a noastra, a credinciosilor ortodocshi este de a o mentine neintinata, nevatamanata, nemurdarita de erezii si curente protestante. Suntem constienti ca munca noastra cere sacrificii, ca pastrarea traditiilor apostolice cere rabdarea fata de toate mirsheviile venite de la necredinciosii protestanti sau catolici. Furia oarba cu care ne improasca cu mirsheviile lor ne da credinta ca suntem pe drumul cel bun. Cind o fiara rage si face bale de ura impotriva ta, esti sigur ca in semrenia ta esti pe drumul cel bun, pe care vei fi aparat de Cel care ti l-a dat spre pastrare.