Ziua Logo
  Nr. 4269 de vineri, 27 iunie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2008-06-27
Ion Caramache (...@aol.com, IP: 64.12.116...)
2008-06-27 19:17
Popa si caldararul sau

<<<Nu inteleg atitudinea aceasta a lor prozelita, care ne reaminteste de perfidia si de josnicia lor de altadata, tradatori de neam si de Biserica, ....>>
Excelent zis. Nici-un crestin de buna credinta nu poate uita cum inalta ierarhie a BOR a fost plina de perfidie fata de fratii de neam si cum s-a pus in slujba veneticilor veniti pe tancurile rosii si ortodoxe pentru a se bucura de cele tilharite de ateii comunisti de la romanii crestini greco-catolici.

<<< Pai, uite cum au contribuit, acum se vede care a fost intentia lor, dupa roadele pe care le vedem cu totii in Ardeal. Asa de mult au contribuit incat abia mai auzi vorbindu-se in Transilvania limba romana, pana vor ajunge sa ne-o ia de tot. Cand au venit ei la noi, in Romania, dragii mei? Biserica noastra era deja organizata in toata splendoarea! Nu erau legaturile noastre cu bisericile ortodoxe? N-aveam noi aicea episcopi, care cu mult inaintea lor au tradus Biblia si celelalte carti de rugaciune si de cult? Pai, primul Nou Testament romanesc nu a aparut in 1648, sub Mitropolitul Transilvaniei, Simion stefan? Cand ei de-abia descalecasera aicea, limba noastra deja curgea ca mierea. Nu se introdusese inca limba romana in cultul liturgic, tocmai pentru a proteja adevarul acesta ortodox, pentru a pastra doctrina sacra, de care ne temeam sa nu ne-o stirbeasca latinii. >>>
Sa nu stie <<< Duhovnicul Neamului >>> ca primul Nou Testament in limba romana a fost tiparit la Brasov in anul 1561 de catre Diaconul Coresi ? Si ca, in aceeasi perioada, Coresi a tiparit multe carti liturgice in limba romana traduse in limba romana dupa cartile liturgice calvine si luterane cu mult inainte de Simion Stefan? Sa nu stie parintele Justin Parvu de la minastirea Petru Voda ca luteranii si calvinistii nu erau latini ?

<<< Academicianul Virgil Candea, intr-un studiu introductiv la Noul Testament din 1648, spune ca "romanii ortodocsi din Transilvania adoptasera limba romana in cult mai inainte de unirea fortata din 1700". >>>
Nu inteleg de ce trebuie citat un academician atunci cind este la mintea cocosului faptul ca daca in 1648 Mitropolitul Simion Stefan a tiparit Noul Testament in limba romana, este normal ca aceasta tiparitura sa fie folosita in Biserica impreuna cu tipariturile lui Coresi. Singura chestiune este aceea de a sti citi romani ortodocsi din Transilvania stiau inainte de anul 1700 sa citeasca.

<<< Acestia sunt oamenii care se gasesc in doua luntre. Ei nu sunt nici ortodocsi, nu sunt nici catolici. Sunt oameni care la un moment dat nici ei nu stiu ai cui sunt. Pentru ca sunt oameni dubiosi in acelasi timp. Vedeti cum s-au manifestat ei dupa revolutia aceasta a noastra din '89? Cu cata ura si rautate s-au napustit asupra bisericilor ortodoxe! >>>
Trebuie sa recunosc ca cele spuse de <<< Duhovnicul Neamului >>> Justin Parvu sunt zise cum mai multe intelesuri. Pe deoparte este evident ca Sfintia sa se refera la cei cu epoleti sub sutana. Pe de alta parte, este evident ca cei cu epoleti sub sutana nu au fost aceeiasi care au facut lovilutia pe care sustine preotul de la Minastirea Radu Voda ca ar fi a dinsului. De aici si intristarea duhovnicului ca cei cu epoleti sub sutana s-au napustit cu ura si rautate peste lovilutzionarii numai cu sutana.

<<< Asa cum cunoaste cainele mirosul stapanului sau, asa si romanul ortodox adevarat isi cunoaste ortodoxia, care merge bine si care nu merge bine. >>>
Trei chestiuni fundamentale : cum miroase ortodoxia <<< Duhovnicului Neamului >>>, cum miroase ortodoxia care merge si, cum miroase ortodoxia care nu merge ?

<<< Pai, uite cum au contribuit, acum se vede care a fost intentia lor, dupa roadele pe care le vedem cu totii in Ardeal. Asa de mult au contribuit incat abia mai auzi vorbindu-se in Transilvania limba romana, pana vor ajunge sa ne-o ia de tot. >>>
Minunat : Ghitza Funar nu mai vorbeste romaneste.

<<< De nu ne vom pazi ortodoxia, ne vom pierde si neamul. >>>
Adica romanii care nu sunt ortodocsi nu fac parte din neamul romanesc. Pai orice roman care nu este ortodox si care citeste zisele <<<Duhovnicului neamului >>> nu poate decit sa traga concluzia ca pentru el este mai bine oriunde in afara de pamintul stramosesc.

<<< Un calugar din Pateric, care accepta din smerenie orice defaimare, a spus: Betiv? Da. Curvar? Da. Eretic? Asta nu! >>>
Deci primele doua pacate sunt acceptate cu smerenie atita timp cit se practica in modul cel mai ortodox cu putinta explica in cuvinte elocvente publicistul Dan Ciachir care stim cu totii ca s-a vindut pentru un coniac si-un pac'. Nu stim inca nimica de parasutismul ciachiresc.

<<< Scriitorul Cristian Badilita a afirmat public ca se impartaseste de la catolici. Comite un sacrilegiu, intrucat nimeni nu se poate impartasi fara spovedanie prealabila si fara consimtamantul duhovni­cului. Iar daca ar exista un asemenea duhovnic ortodox, care sa-i ingaduie comuniunea cu catolicii, acela ar fi imediat caterisit si apoi excomunicat din Biserica Ortodoxa. >>> ne informeza acelas specialist.
Chestiunea pe care nu o lamureste delatorul Dan Ciachir este de ce nerespectarea de catre duhovnic a secretului spovedaniei si turnarea credinciosilor la Securitate nu este urmata de caterisirea si excomunicarea faptasului din BOR, pe cind impartasania impreuna a unui roman ortodox si a unui roman greco-catolic duce la excomunicarea crestinului ortodox din Biserica Ortodoxa Romana. Este mai mare pacatul sa fii impreuna cu fratii tai de singe, decit pacatul de a denunta credinciosii care ti se spovedesc ?

<<< Unde-i lege nu-i tocmeala. (Dan CIACHIR) >>> Total fals. Legea este facuta numai pentru catei. Cainii nici macar nu se tocmesc. O musca si isi vad mai departe de treburile lor preasfinte.


Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...)
2008-06-27 21:09
Re: Popa si caldararul sau

La 2008-06-27 19:17:03, Ion Caramache a scris:

Chestiunea pe care nu o lamureste delatorul Dan Ciachir este de ce nerespectarea de catre duhovnic a secretului spovedaniei si turnarea credinciosilor la Securitate nu este urmata de caterisirea si excomunicarea faptasului din BOR, pe cind impartasania impreuna a unui roman ortodox si a unui roman greco-catolic duce la excomunicarea crestinului ortodox din Biserica Ortodoxa Romana. Este mai mare pacatul sa fii impreuna cu fratii tai de singe, decit pacatul de a denunta credinciosii care ti se spovedesc ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

In sfirsit un argument atit politic cit si teologic. Cine este mai eretic, romanul greco-catolic sau securistul ateu? Excelent pusa problema! Ma intreb cum un om care minte si ascunde si apara pe cei cu epoleti sub sutana, care jigneste natiunea romana acuzind-o de tradare (un obicei, cica, al romanilor, sa tradeze) poate fi considerat, de unii credinciosi, <<Duhovnicul neamului>>. Poate al neamului lui de vindutzi :-))


     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Avertismentul duhovnicului (4320 afisari)
 Vadim fortat sa demisioneze (3110 afisari)
 Cazul Nastase scandalizeaza UE (2680 afisari)
 Enigma Orban (2236 afisari)
 Incident de securitate la CSAT (1353 afisari)
 Majoretele sexy ale rusilor (2360 afisari)
 Gheata de la Polul Nord este pe cale sa dispara in intregime anul acesta (1975 afisari)
 Pictorial incendiar cu bomba sexy Pamela Anderson (1803 afisari)
 Furtuna la Volkswagen: 30.000 de masini au fost avariate in parcare (1589 afisari)
 Voronin s-a facut de ras (1488 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.18098 sec.