Ziua Logo
  Nr. 4133 de miercuri, 16 ianuarie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2008-01-16

Comentarii: 12, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Jean.Valjean
2008-01-16 02:51:10

Da bre, foarte palpitant

Intrebarea arzatoarei care din mafiotii zionisti ajunge presedinte, parca ar fi la Crcumscriptia 23 August unde vota tovarasu si cu tovarasa...
Nu uitati sa-l felicitati pe Bush de zilele lui "de nastere" 26 ianuarie si 20 aprilie. Le-ar merita p'amandoua.

bogdanmate
2008-01-16 11:42:38

Alegeri SUA

John McCain este reprezentantul corservatorilor si al crestinilor, in timp ce Hillary Clinton este reprezentanta liberalilor, libertinilor si a asa-ziselor "minoritati". Stiti voi care...

Giuseppe Cocos
2008-01-16 17:21:55

Re: Alegeri SUA

amice esti un idiot .....vorbeste de chestii de care stii si nu mai da cu mucii'n fasole...


La 2008-01-16 11:42:38, bogdanmate a scris:

> John McCain este reprezentantul corservatorilor si al crestinilor, in
> timp ce Hillary Clinton este reprezentanta liberalilor, libertinilor
> si a asa-ziselor "minoritati". Stiti voi care...
>

XL5
2008-01-16 18:40:17

" Impeach Bush " d-le Cocos !

D-le Cocos , pe cit punem ramasag ca NU va fi nici un proces intentat lui Bush et al dupa ianuarie 2009 ? Stiti ca in SUA exista procedura de " impeachment "
nu-i asa ? Nixon a scapat dindu-si demisia , iar Reagan prin " sacrificiul " lui North . Si pentru niste acuzatii mult mai putin grave decit cele pe care i le aduceti lui Bush . Ca informare , razboiul declarat Irakului nu a fost ilegal intrucit Congresul l-a aprobat cu o majoritate zdrobitoare , democratii inclusiv , chiar daca acum multi dintre ei se scuza din motive politicianiste ca n-au stiut , ca au fost mintiti , ca cirrr , ca mirrr ... Au fost 22 sau 23 de puncte in rezolutia care autoriza indepartarea lui Saddam , din care prezenta WMD-urilor era numai unul din motive , e drept cel mai mediatizat . Si d-na Hillary , si d-ii Kerry si Gore au aprobat ! Am chiar si declaratii ale lor privind amenintarea WMD-urilor lui Saddam INAINTE ca Bush sa ajunga presedinte !
D-le Cocos , Congresul dominat de democrati nici n-a incercat macar sa ridice problema " impeachment -ului " ! Cite sperante si-au pus unii in " cazul Libby " ,
o facatura politica ordinara , chiar mai cusuta cu ata alba ( democrata ) decit
" cazul Lewinsky " , alta facatura politica , de data asta republicana ! Procurorul Patrick Fitzgerald s-a dat peste cap sa condamne un nevinovat ( Richard Armitage este cel care a " tradat - o " pe Plame si asta o stia " tot satul " ) in timp ce Sandy Berger distruge documente secrete si scapa cu o pedeapsa mult mai usoara . Dar era un membru al administratiei Clinton si nu Bush !
PS Mi-ati luat o piatra de pe inima ! Initial am crezut ca sinteti " truther " , Doamne fereste !

Giuseppe Cocos
2008-01-16 19:16:45

Re: xlg5

In primul rind SUA nu a facut nici o delaratie de razboi Irak-ului iar rezolutia congresului a fost obtinuta prin frauda Bush prezentind congresului lui si lumii date false. Este foarte posibil ca Bush sa nu fie judecat si nici nu cred ca Hilary va incerca asa ceva mai ales ca si ea a votat pt. razboi.




Si in general. Cre-i problema ta ? Ai uitat sa-ti iei calmentele sau sunt expirate ?



La 2008-01-16 18:40:17, XL5 a scris:

> D-le Cocos , pe cit punem ramasag ca NU va fi nici un proces intentat
> lui Bush et al dupa ianuarie 2009 ? Stiti ca in SUA exista procedura
> de " impeachment "
> nu-i asa ? Nixon a scapat dindu-si demisia , iar Reagan prin "
> sacrificiul " lui North . Si pentru niste acuzatii mult mai putin
> grave decit cele pe care i le aduceti lui Bush . Ca informare ,
> razboiul declarat Irakului nu a fost ilegal intrucit Congresul l-a
> aprobat cu o majoritate zdrobitoare , democratii inclusiv , chiar daca
> acum multi dintre ei se scuza din motive politicianiste ca n-au stiut
> , ca au fost mintiti , ca cirrr , ca mirrr ... Au fost 22 sau 23 de
> puncte in rezolutia care autoriza indepartarea lui Saddam , din care
> prezenta WMD-urilor era numai unul din motive , e drept cel mai
> mediatizat . Si d-na Hillary , si d-ii Kerry si Gore au aprobat ! Am
> chiar si declaratii ale lor privind amenintarea WMD-urilor lui Saddam
> INAINTE ca Bush sa ajunga presedinte !
> D-le Cocos , Congresul dominat de democrati nici n-a incercat macar sa
> ridice problema " impeachment -ului " ! Cite sperante si-au pus unii
> in " cazul Libby " ,
> o facatura politica ordinara , chiar mai cusuta cu ata alba (
> democrata ) decit
> " cazul Lewinsky " , alta facatura politica , de data asta republicana
> ! Procurorul Patrick Fitzgerald s-a dat peste cap sa condamne un
> nevinovat ( Richard Armitage este cel care a " tradat - o " pe Plame
> si asta o stia " tot satul " ) in timp ce Sandy Berger distruge
> documente secrete si scapa cu o pedeapsa mult mai usoara . Dar era un
> membru al administratiei Clinton si nu Bush !
> PS Mi-ati luat o piatra de pe inima ! Initial am crezut ca sinteti "
> truther " , Doamne fereste !
>

XL5
2008-01-16 19:53:56

Calmati-va d-le Cocos !

Hillary d-le Cocos , de ce nu McCain ? D-le Cocos sint NENUMARATE declaratii ale politicienilor americani din ambele partide despre primejdia prezentata de armele lui Saddam INAINTE ca Bush sa ajunga la putere ! Am crezut ca am fost clar . Administratia Clinton a incercat ani la rind sa-l rastoarne pe Saddam , sustinind opozitia interna , dar fara rezultate . Gore avea ca pregram electoral o atitudine mult mai dura fata de Irak decit preconiza Bush ! D-le Cocos , SUA NU aveau de ce sa declare razboi Irakului intrucit din punct de vedere tehnic se gaseau in razboi de 12 ani ! Va amintesc ca GWI s-a incheiat printr-un armistitiu pe cimpul de lupta , semnat NU de seful statului irakian ci de generalii sai !
Am considerat atunci ca cea mai mare eroare facuta a fost neindepartarea lui Saddam ATUNCI . Vina principala o poarta ONU si Liga Araba in frunte cu Arabia Saudita , care s-au temut de un Irak shiit pe care l-ar fi controlat Iranul .
Au urmat ani de chin pentru irakieni ( inclusiv o feroce represiune impotriva shiitilor ) si un program " oil for food " care a imbogatit camarila lui Saddam si functionari corupti de la ONU . In privinta WMD-urilor este adevarat ca li s-a dat o importanta nejustificata . Dar nu uitati ca Saddam a avut si utilizat asemenea arme ! In 2004 am vazut la postul TF5 un interviu cu Hans Blix , comisarul ONU pentru armele irakiene . Acesta a declarat ca in primavara lui 2002 era si el convins ca Saddam ascunde ceva . Stiti ca inspectorii ONU fusesera dati afara din Irak in ultimii 5 ani , nu-i asa ? Blix declara ca in repetate rinduri l -a averizat pe Saddam ca atitudinea sa de necooperare cu ONU il pune pe un drum de coliziune cu SUA . Abia in 2002 Saddam a permis inspectorlor ONU sa se reintoarca , dar era prea tirziu . Intrebat de redactorul francez daca crede ca americanii au mintit despre armele lui Saddam , Blix a dat un raspuns uluitor !
Nu , intrucit atunci nimeni nu stia cu precizie daca Saddam are sau nu WMD-uri .
Stiind cum l-au Powell pe Blix , nu cred ca raspunsul lui Blix esra diplomatic cu atit mai mult cu cit se gasea in Franta si nu in SUA !
PS Chiar credeti ca trebuie sa va coboriti la " ad hominem " ? V-am raspuns , cu intirziere e drept , la o mai veche discutie ! Ce fel de argumente sint calmantele
pe care mi le recomandati ? Incerc sa fiu cit mai politicos in postari chiar si cind sint ironic . Se pare ca cel ce are nevoie de calmante ( si de cei 7 ani de acasa ) nu sint eu ! Noapte buna !

Zenn
2008-01-16 19:58:40

2008 presidential charade ...Ask Henry Kissinger who will "win." He knows.


http://www.truthnews.us/?p=1635

http://www.truthnews.us/?p=1679

Giuseppe Cocos
2008-01-16 20:38:02

Re: Calmati-va d-le Cocos !

Amice nu esti numai idiot. Esti obsedat si isteric !



La 2008-01-16 19:53:56, XL5 a scris:

> Hillary d-le Cocos , de ce nu McCain ? D-le Cocos sint NENUMARATE
> declaratii ale politicienilor americani din ambele partide despre
> primejdia prezentata de armele lui Saddam INAINTE ca Bush sa ajunga la
> putere ! Am crezut ca am fost clar . Administratia Clinton a incercat
> ani la rind sa-l rastoarne pe Saddam , sustinind opozitia interna ,
> dar fara rezultate . Gore avea ca pregram electoral o atitudine mult
> mai dura fata de Irak decit preconiza Bush ! D-le Cocos , SUA NU aveau
> de ce sa declare razboi Irakului intrucit din punct de vedere tehnic
> se gaseau in razboi de 12 ani ! Va amintesc ca GWI s-a incheiat
> printr-un armistitiu pe cimpul de lupta , semnat NU de seful statului
> irakian ci de generalii sai !
> Am considerat atunci ca cea mai mare eroare facuta a fost
> neindepartarea lui Saddam ATUNCI . Vina principala o poarta ONU si
> Liga Araba in frunte cu Arabia Saudita , care s-au temut de un Irak
> shiit pe care l-ar fi controlat Iranul .
> Au urmat ani de chin pentru irakieni ( inclusiv o feroce represiune
> impotriva shiitilor ) si un program " oil for food " care a imbogatit
> camarila lui Saddam si functionari corupti de la ONU . In privinta
> WMD-urilor este adevarat ca li s-a dat o importanta nejustificata .
> Dar nu uitati ca Saddam a avut si utilizat asemenea arme ! In 2004 am
> vazut la postul TF5 un interviu cu Hans Blix , comisarul ONU pentru
> armele irakiene . Acesta a declarat ca in primavara lui 2002 era si el
> convins ca Saddam ascunde ceva . Stiti ca inspectorii ONU fusesera
> dati afara din Irak in ultimii 5 ani , nu-i asa ? Blix declara ca in
> repetate rinduri l -a averizat pe Saddam ca atitudinea sa de
> necooperare cu ONU il pune pe un drum de coliziune cu SUA . Abia in
> 2002 Saddam a permis inspectorlor ONU sa se reintoarca , dar era prea
> tirziu . Intrebat de redactorul francez daca crede ca americanii au
> mintit despre armele lui Saddam , Blix a dat un raspuns uluitor !
> Nu , intrucit atunci nimeni nu stia cu precizie daca Saddam are sau nu
> WMD-uri .
> Stiind cum l-au Powell pe Blix , nu cred ca raspunsul lui Blix esra
> diplomatic cu atit mai mult cu cit se gasea in Franta si nu in SUA !
>
> PS Chiar credeti ca trebuie sa va coboriti la " ad hominem " ? V-am
> raspuns , cu intirziere e drept , la o mai veche discutie ! Ce fel de
> argumente sint calmantele
> pe care mi le recomandati ? Incerc sa fiu cit mai politicos in postari
> chiar si cind sint ironic . Se pare ca cel ce are nevoie de calmante (
> si de cei 7 ani de acasa ) nu sint eu ! Noapte buna !
>

Giuseppe Cocos
2008-01-16 20:40:57

Re: 2008 presidential charade

Dupa sustinatori cei mai acceptabli ar fi Obama si Roberts !


La 2008-01-16 19:58:40, Zenn a scris:

>
> http://www.truthnews.us/?p=1635
>
> http://www.truthnews.us/?p=1679
>

Sikozu
2008-01-16 21:14:23

Re: 2008 presidential charade

Ron Paul e un religious rasist nutjob. Daca e vorbe de outsideri il prefer pe Kuchinich.


La 2008-01-16 21:06:51, Zenn a scris:

> Toti sant o apa si-un pamant. Toti sant cu degetul pe butonul rosu.
> Apocalipsa-i programul lor politic la zi.
>
> Singurul care-ar putea sa-mpiedice toate astea si salveze nu numai
> America de la distrugere (sau mai bine zis autodistrugere), este Ron
> Paul. Va fi, insa, impiedicat de neo-ziono-fascistii corporatiilor.
>
>
>
>
>
> La 2008-01-16 20:40:57, Giuseppe Cocos a scris:
>
> > Dupa sustinatori cei mai acceptabli ar fi Obama si Roberts !
>
>

Sikozu
2008-01-16 21:17:21

btw, Huckabee

Se pare ca unul dintre candidatii republicanilor vrea sa instaureze teocratia. Fascinant ... America in sec 21. HA HA HA!

http://www.youtube.com/watch?v=AXwjVXqw05Q

Giuseppe Cocos
2008-01-16 21:51:54

Re: 2008 presidential charade

Amin ! Vrea sa desfiinteze Social Security, Madicare and Madicaid !


La 2008-01-16 21:14:23, Sikozu a scris:

> Ron Paul e un religious rasist nutjob. Daca e vorbe de outsideri il
> prefer pe Kuchinich.
>
>
> La 2008-01-16 21:06:51, Zenn a scris:
>
> > Toti sant o apa si-un pamant. Toti sant cu degetul pe butonul rosu.
> > Apocalipsa-i programul lor politic la zi.
> >
> > Singurul care-ar putea sa-mpiedice toate astea si salveze nu numai
> > America de la distrugere (sau mai bine zis autodistrugere), este Ron
> > Paul. Va fi, insa, impiedicat de neo-ziono-fascistii corporatiilor.
> >
> >
> >
> >
> >
> > La 2008-01-16 20:40:57, Giuseppe Cocos a scris:
> >
> > > Dupa sustinatori cei mai acceptabli ar fi Obama si Roberts !
> >
> >
>
>


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Presedinte tras pe sfoara? (4250 afisari)
 Musamaua Talpes (3818 afisari)
 90 de ani de la rapirea tezaurului (3442 afisari)
 Dosarul de cadre al Monicai Macovei (3191 afisari)
 Stenogramele Hayssam - Nastasiu (3180 afisari)
 Republica Moldova se va uni cu Romania (6383 afisari)
 Tom Cruise nu este tatal biologic al micutei Suri (2277 afisari)
 Curtea de la Haga s-ar putea pronunta anul acesta in cazul Insulei Serpilor (2177 afisari)
 Jurnalisti de la Academia Catavencu, "prinsi" pe Otopeni (1948 afisari)
 Romanii pot lua credite ieftine de la orice banca din UE (1819 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00676 sec.