Ziua Logo
  Nr. 4125 de luni, 7 ianuarie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2008-01-07

Comentarii: 40, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Alex.Pandrea
2008-01-06 22:26:16

SERIALUL IMPOTRIVA JUSTITIEI CARE PEDEPSESTE CORUPTII CONTINUA


Traim un moment de absurditate cum nu a mai trait Romania pana acum.Stransi cu usa,coruptii din politica sau aceia care au functii importante au declansat o ofensiva mediatica de o virulenta fara precedent.Nimic nu este sfant in aceasta campanie distructiva.Judecatori si procurori,presedintele Romaniei(nu insa si primul ministru),partidele justitiare,toti si toate sunt supuse unui asalt ignobil si nedrept desi ministrul justitiei este subodonatul guvernului.

Curios,nu numai oligarhii prin media dar Guvernul Romaniei,prin Ministrul sau de Justitie ataca institutii ale Justitiei romane si in primul rand departamentele care se ocupa cu problemele coruptiei la nivel inalt (DNA).

Daca atacul contra dlor. Morar si Tulus parea ca niste fapte stangace ale unui incompetent dl. Chiuariu si a carui prostie a servit mai ales dlui Basescu la referendum,momentul de disolutie a guvernului Tariceanu 2 ne aduce la situatia limita de a se sesiza Comisia Europeana,avand in vedere ca acum insasi guvernul Romaniei(cate zile o mai avea de trait) lasa orice precautie deoparte si ataca Departamentul anticoruptie,ataca reforma in justitie si p e fosta ministru Dna. Macovei apreciata ca excelenta de UE si care acuma a fost trimisa de UE, sa organizeze justitia dintr-o tara europeana candidate la intrarea in UE.

Inca de la inscaunare,dl.Chiuariu,ca un robot telecomandat de oligarhii in deruta,la cateva zile doar de la inscaunare, doreste licentierea sefilor DNA,mai ales a celor care implementeaza dosarele demnitarilor.

Pur si simplu acestia trebuie sa plece si in locul lor sa puna persoane docile,care ar fi fost dispuse a inchide aceste dosare de coruptie,in ciuda faptului ca activitatea DNA ne arata ca pentru prima data in tara noastra justitia poate functiona ca o institutie independenta fata de politic,ca poate cerceta faptele politicienilor de varf,intr-o tara in care coruptia la varf a ajuns de domeniul cotidianului.Momentul cu presedintele suspendat era o ocazie deosebit de favorabila,numai ca dl.Vacaroiu desi PSD-ist este prea cinstit pentru a face jocurile murdare propuse de PNL.

Ca atitudinea guvernului,care impinge acum,o alta personalitate obsedata de dl.Basescu, sa devina varful de lance al distrugerii justitiei,denota amatorism lucru sesizat de Freedom House din Romania ,ceea ce ne arata orbirea acestei unelte a oligarhului de Iasi,cum spunea dl.Ponta.
Esecul lui Chiuariu compenseaza incompetenta si agresivitatea lui Chiuariu si face intrarea unui si mai dur,dna.Norica Nicolae.

Dl.Ponta a rezumat cel mai simplu situatia acesor ministri incompetenti,aratand ca acestia s-au transformat in unelte docile ale celor din umbra,oligarhia partidelor celor 322.
Amestecul nepermis al Ministrului justitiei in treburile organelor de justitie este pentru Romania o problema grava de care cei din UE nu vor mai putea fi inselati.
Nu ministrul trebuie sa faca cercetari ci organele de justitie competente, amestecul ministrului in competenta procuraturii dovedindu-ne ca actualul guvern face de fapt,sau ar dori sa faca politie politica.

Din fericire dl.Chiuariu a fost suspendat iar guvernul cenzurat asa incat acest episod va ramane ca ceva hazliu si inedit a unui grup de politicieni care si-au pierdut busola si care ar fi trebuit demult sa plece.

Cine va raspunde insa in fata dlui Fratini care a si declarat ca va trimite in Romania o comisie competenta de verificare a starii justitiei?

Guvernul si Ministerul justitiei sunt in deriva iar impingerea ziaristilor de casa cu fumigene care sa continue ceea ce nu au facut oligarhii au ca intentie sa infricoseze procurorii sis a-i deruteze.
Din fericire Presedintele republicii,Excelenta sa Dl.Basescu acorda tot sprijinul unei justitii independente,motiv pentru care isi asuma toate riscurile confruntarii cu sistemul oligarchic,cel putin pana la alegerile parlamentare.

Arogantu'
2008-01-06 22:33:39

Re: SERIALUL IMPOTRIVA JUSTITIEI CARE PEDEPSESTE CORUPTII CONTINUA

! + ! = 2 !
Ia sa vedem un corupt declarat ca atare de tribunal !

PS Acum este vremea zapezii - nu mai este nevoie de apa de ploaie !

gili
2008-01-06 23:03:39

Alo ! Domnu ... pai tot cu telenovele ?!...

Ia scoate talica la vedere un corupt d'ala prinsu in ultimii trei anisori de cind tot se zbenguie tante Breton si Ba'secu prin cele parchete sa-l vedem si noi la fata .
Cum l-ai scos , cum ma si scriu la maimutoii ceia cu PeDa-Le si ii ridic statuie mascariciului sef pe cheltuiala proprie .
Vezi numa coruptul sa nu fie numai alergat asa ca sa dea bine pe sticla antecoruptul sef , nen-to Ba'secu si dupa doua saptamini sa ne bata depese de la Viana ( cazul Jafo devenit Rafo , n'asa? ) de pe terasele circiumilor de lux .

cosor ion
2008-01-07 01:12:09

Trist dar adevarat

in justitie ca si-n medicina,avansarea ar trebui facuta pe competenta,iar ocuparea posturilor prin concurs,dupa indeplinirea unor conditii de stagiu si vechime.in functia de procuror general trebuia numita o persoana din invatamit,fie cel putin conferentiar daca nu profesor,cu o activitate la catedra de minimum 20 ani.a pune un om politic la justitie e ca si cum am pus tot un popindau polilitic la armata sau un contopist la Sanatate,in realitate daca nu nulitati,cel putin slabi pregatiti si cu o vechime in meserie care nu le conferea dreptul sa fie numiti in asemenea posturi

costy
2008-01-07 02:42:21

Re: SERIALUL IMPOTRIVA JUSTITIEI CARE PEDEPSESTE CORUPTII CONTINUA// Alex. Pandrea.

La 2008-01-06 22:26:16, Alex.Pandrea a scris:

>
> Traim un moment de absurditate cum nu a mai trait Romania pana
> acum.Stransi cu usa,coruptii din politica sau aceia care au functii
> importante au declansat o ofensiva mediatica de o virulenta fara
> precedent.Nimic nu este sfant in aceasta campanie
> distructiva.Judecatori si procurori,presedintele Romaniei(nu insa si
> primul ministru),partidele justitiare,toti si toate sunt supuse unui
> asalt ignobil si nedrept desi ministrul justitiei este subodonatul
> guvernului.
>
> Curios,nu numai oligarhii prin media dar Guvernul Romaniei,prin
> Ministrul sau de Justitie ataca institutii ale Justitiei romane si in
> primul rand departamentele care se ocupa cu problemele coruptiei la
> nivel inalt (DNA).

----------------------------------------

Nu inteleg de ce vi se pare curios ca Guvernul Romaniei ataca DNA-ul,
dle Pandrea? Cred ca ati uitat momentul cand fostul ministrul al Justitiei,
dna Monica Macovei, incerca trecerea prin parlamentul rusinii dominat
de cei 322 reprezentanti ai sistemului ticalosit legea infiintarii acestui
departament, cand pm de atunci, de azi si din zilele, lunile si, Doamne
fereste, anii care vor urma boicota direct infiintarea acestui DNA!!!
Va readuc in memorie reactia idioata a pm tarii de la acea vreme, cand -
strans cu usa de cativa ziaristi - s-a exprimat ca un presedinte de CAP:
"nu sunt obligat sa-i trec legile ministrei Macovei prin parlament".


Boicotul infiintarii DNA de catre pm tariceanu a fost un semnal clar transmis
de seful liberalilor sistemului ticalosit: o sa fie ca inainte, ca pe vremea
amicului nastase, si, atat timp cat ma veti sustine, condamnati pt. coruptia
din Romania nu vor exista. Iar sistemul ticalosit a reactionat la semnalul
acestuia si s-a constituit in cea mai hidoasa coalitie traita de Romania,
coalitia pesedisto-liberal-vadimist-udemerist-felixienista, coalitie care
a incercat si va continua sa probeze toate posibilitatile de eliminare a
incomodului presedinte Basescu si a tuturor celor care vor sa faca ceva
efectiv impotriva coruptiei din cea mai corupta tara a UE!

------------------------------------------------------

>
> Daca atacul contra dlor. Morar si Tulus parea ca niste fapte stangace
> ale unui incompetent dl. Chiuariu si a carui prostie a servit mai ales
> dlui Basescu la referendum,momentul de disolutie a guvernului
> Tariceanu 2 ne aduce la situatia limita de a se sesiza Comisia
> Europeana,avand in vedere ca acum insasi guvernul Romaniei(cate zile o
> mai avea de trait) lasa orice precautie deoparte si ataca
> Departamentul anticoruptie,ataca reforma in justitie si p e fosta
> ministru Dna. Macovei apreciata ca excelenta de UE si care acuma a
> fost trimisa de UE, sa organizeze justitia dintr-o tara europeana
> candidate la intrarea in UE.
>
> Inca de la inscaunare,dl.Chiuariu,ca un robot telecomandat de
> oligarhii in deruta,la cateva zile doar de la inscaunare, doreste
> licentierea sefilor DNA,mai ales a celor care implementeaza dosarele
> demnitarilor.
>
> Pur si simplu acestia trebuie sa plece si in locul lor sa puna
> persoane docile,care ar fi fost dispuse a inchide aceste dosare de
> coruptie,in ciuda faptului ca activitatea DNA ne arata ca pentru prima
> data in tara noastra justitia poate functiona ca o institutie
> independenta fata de politic,ca poate cerceta faptele politicienilor
> de varf,intr-o tara in care coruptia la varf a ajuns de domeniul
> cotidianului.Momentul cu presedintele suspendat era o ocazie deosebit
> de favorabila,numai ca dl.Vacaroiu desi PSD-ist este prea cinstit
> pentru a face jocurile murdare propuse de PNL.
>
> Ca atitudinea guvernului,care impinge acum,o alta personalitate
> obsedata de dl.Basescu, sa devina varful de lance al distrugerii
> justitiei,denota amatorism lucru sesizat de Freedom House din Romania
> ,ceea ce ne arata orbirea acestei unelte a oligarhului de Iasi,cum
> spunea dl.Ponta.
> Esecul lui Chiuariu compenseaza incompetenta si agresivitatea lui
> Chiuariu si face intrarea unui si mai dur,dna.Norica Nicolae.
>
> Dl.Ponta a rezumat cel mai simplu situatia acesor ministri
> incompetenti,aratand ca acestia s-au transformat in unelte docile ale
> celor din umbra,oligarhia partidelor celor 322.
> Amestecul nepermis al Ministrului justitiei in treburile organelor de
> justitie este pentru Romania o problema grava de care cei din UE nu
> vor mai putea fi inselati.
> Nu ministrul trebuie sa faca cercetari ci organele de justitie
> competente, amestecul ministrului in competenta procuraturii
> dovedindu-ne ca actualul guvern face de fapt,sau ar dori sa faca
> politie politica.
>
> Din fericire dl.Chiuariu a fost suspendat iar guvernul cenzurat asa
> incat acest episod va ramane ca ceva hazliu si inedit a unui grup de
> politicieni care si-au pierdut busola si care ar fi trebuit demult sa
> plece.
>
> Cine va raspunde insa in fata dlui Fratini care a si declarat ca va
> trimite in Romania o comisie competenta de verificare a starii
> justitiei?
>
> Guvernul si Ministerul justitiei sunt in deriva iar impingerea
> ziaristilor de casa cu fumigene care sa continue ceea ce nu au facut
> oligarhii au ca intentie sa infricoseze procurorii sis a-i deruteze.
> Din fericire Presedintele republicii,Excelenta sa Dl.Basescu acorda
> tot sprijinul unei justitii independente,motiv pentru care isi asuma
> toate riscurile confruntarii cu sistemul oligarchic,cel putin pana la
> alegerile parlamentare.
>
>

Solitude
2008-01-07 03:03:16

To'asu Arogantu! To'asu gili!

Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba judecatori(i)lor!
Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?

Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in lucru PNA-ul lui Nastase?
Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...

katty1
2008-01-07 03:15:37

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili!

La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:

> Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> judecatori(i)lor!
> Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
>
> Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> lucru PNA-ul lui Nastase?
> Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
>


Domnule, hai sa presupunem ca Patriciu e un bandit care i-a cumparat pe toti de la stanga la dreapta. Dar cum va explicati ca nici un, dar nici un corupt ajunge sa fie judecat si condamnat? Pai raspunsul l-a dat chiar Chiuariu - omul a spus clar, se fac special dosare cu vicii de procedura pentru ca apoi sa fie trimise de judecatori inapoi. Pe asta se merge.In rest timpul merge noi cu drag muncim.

costy
2008-01-07 03:21:24

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili!/ katy 1

La 2008-01-07 03:15:37, katty1 a scris:

> La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:
>
> > Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> > judecatori(i)lor!
> > Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> > pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> > procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> > In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> > se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> > viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> > Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
> >
> > Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> > lucru PNA-ul lui Nastase?
> > Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> > Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> > Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> > auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> > Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> > judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
> >
>
>
> Domnule, hai sa presupunem ca Patriciu e un bandit care i-a cumparat
> pe toti de la stanga la dreapta. Dar cum va explicati ca nici un, dar
> nici un corupt ajunge sa fie judecat si condamnat? Pai raspunsul l-a
> dat chiar Chiuariu - omul a spus clar, se fac special dosare cu vicii
> de procedura pentru ca apoi sa fie trimise de judecatori inapoi. Pe
> asta se merge.In rest timpul merge noi cu drag muncim.
>

Ce sa intelegem de la dta si de la chiuariu, dna katinka? Ca acesta
unealta a clanurilor mafiote fenechist-patricieniste avea de gand sa
elimine viciile de procedura din dosarele lui patriciu, nastase, iacobov,
sechealariu, dip, voiculescu, copos, seres, nagy, remes, mirea etc
si sa-i livreze judecatorilor pt a-i inchide!??

katty1
2008-01-07 03:30:57

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili!/ katy 1

La 2008-01-07 03:21:24, costy a scris:

> La 2008-01-07 03:15:37, katty1 a scris:
>
> > La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:
> >
> > > Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> > > judecatori(i)lor!
> > > Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> > > pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> > > procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> > > In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> > > se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> > > viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> > > Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
> > >
> > > Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> > > lucru PNA-ul lui Nastase?
> > > Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> > > Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> > > Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> > > auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> > > Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> > > judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
> > >
> >
> >
> > Domnule, hai sa presupunem ca Patriciu e un bandit care i-a cumparat
> > pe toti de la stanga la dreapta. Dar cum va explicati ca nici un, dar
> > nici un corupt ajunge sa fie judecat si condamnat? Pai raspunsul l-a
> > dat chiar Chiuariu - omul a spus clar, se fac special dosare cu vicii
> > de procedura pentru ca apoi sa fie trimise de judecatori inapoi. Pe
> > asta se merge.In rest timpul merge noi cu drag muncim.
> >
>
> Ce sa intelegem de la dta si de la chiuariu, dna katinka? Ca acesta
> unealta a clanurilor mafiote fenechist-patricieniste avea de gand sa
> elimine viciile de procedura din dosarele lui patriciu, nastase,
> iacobov,
> sechealariu, dip, voiculescu, copos, seres, nagy, remes, mirea etc
> si sa-i livreze judecatorilor pt a-i inchide!??
>
>

Instrumentarea dosarelor e treaba procurorilor nu a lui Chiuariu. Cind omul a dezavaluit mecanismul, ai sarit de un cot cum faci acum, ca e ala din gasca lui fenechiu, asa si pe dincolo. Asa ca sa fii sanatos si la punga gros, sa n-ajungi pe mana lor.

Paul din Ohio
2008-01-07 03:43:56

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! Katty

Nu cred ca toate dosarele sint facute intentionat cu vicii de procedura. Numai unele (ale protejatilor sau complicilor lui Ba'secu). Aici e vorba si de incompetenta procurorilor pusi de securitate. Ei sint obisnuiti cu dosarele de securitate in care nu cauta nimeni vicii de procedura. In cazul "dosarului" lui Patriciu, unul dintre motivele intoarcerii acestuia a fost : nu erau argumentate nici macar faptele de care era acuzat. La 2008-01-07 03:15:37, katty1 a scris:

> La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:
>
> > Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> > judecatori(i)lor!
> > Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> > pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> > procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> > In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> > se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> > viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> > Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
> >
> > Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> > lucru PNA-ul lui Nastase?
> > Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> > Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> > Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> > auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> > Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> > judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
> >
>
>
> Domnule, hai sa presupunem ca Patriciu e un bandit care i-a cumparat
> pe toti de la stanga la dreapta. Dar cum va explicati ca nici un, dar
> nici un corupt ajunge sa fie judecat si condamnat? Pai raspunsul l-a
> dat chiar Chiuariu - omul a spus clar, se fac special dosare cu vicii
> de procedura pentru ca apoi sa fie trimise de judecatori inapoi. Pe
> asta se merge.In rest timpul merge noi cu drag muncim.
>

costy
2008-01-07 04:03:55

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili!/ katy 1

La 2008-01-07 03:30:57, katty1 a scris:

> La 2008-01-07 03:21:24, costy a scris:
>
> > La 2008-01-07 03:15:37, katty1 a scris:
> >
> > > La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:
> > >
> > > > Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> > > > judecatori(i)lor!
> > > > Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> > > > pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> > > > procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> > > > In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> > > > se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> > > > viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> > > > Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
> > > >
> > > > Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> > > > lucru PNA-ul lui Nastase?
> > > > Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> > > > Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> > > > Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> > > > auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> > > > Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> > > > judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
> > > >
> > >
> > >
> > > Domnule, hai sa presupunem ca Patriciu e un bandit care i-a cumparat
> > > pe toti de la stanga la dreapta. Dar cum va explicati ca nici un, dar
> > > nici un corupt ajunge sa fie judecat si condamnat? Pai raspunsul l-a
> > > dat chiar Chiuariu - omul a spus clar, se fac special dosare cu vicii
> > > de procedura pentru ca apoi sa fie trimise de judecatori inapoi. Pe
> > > asta se merge.In rest timpul merge noi cu drag muncim.
> > >
> >
> > Ce sa intelegem de la dta si de la chiuariu, dna katinka? Ca acesta
> > unealta a clanurilor mafiote fenechist-patricieniste avea de gand sa
> > elimine viciile de procedura din dosarele lui patriciu, nastase,
> > iacobov,
> > sechealariu, dip, voiculescu, copos, seres, nagy, remes, mirea etc
> > si sa-i livreze judecatorilor pt a-i inchide!??
> >
> >
>
> Instrumentarea dosarelor e treaba procurorilor nu a lui Chiuariu. Cind
> omul a dezavaluit mecanismul, ai sarit de un cot cum faci acum, ca e
> ala din gasca lui fenechiu, asa si pe dincolo. Asa ca sa fii sanatos
> si la punga gros, sa n-ajungi pe mana lor.
>
----------------------------------------

Ce mecanism, mare secret, a dezvaluit "omul", colega, cand stiam cu
totii din massmedia cum lucreaza procurorii sistemului ticalosit pe care
l-a mostenit tara de la cuplul nastase-iliescu?
Sau dta ai aflat prima data de la chiuariu despre cele peste 10 vicii de
procedura decoperita si exploatate la maxim de armata de avocati ai
liberalului patriciu? De ce nu a incercat demiterea unor procurori autori de dosare instrumentate intentionat cu vicii de procedura, de ce nu a denuntat
si condamnat faptele de glorie ale romanilor de romani mascati in
judecatori sau parlamentari care i-au scapat pe cativa din cei amintiti de
mine mai sus de la anchete sub arest, perchezitii la domiciliu etc!??

La mai putin de trei saptamani de la instalarea sa in functie, fostul avocat
de buzunar al mafiei liberale de Iasi, a incercat demiterea unui procuror
care avea in lucrul dosarele grele ale unor psedisti si conservatori, insa
nu am cunostinta ca vreun dosar din acestea sa fi fost trimis inapoi de
judecatori din cauza unor vicii de procedura?

A aduce acum (cand toti cei cu scaun la cap - inclusiv cativa lucizi de la
liberali - spun multam Domnului ca am scapat de aceasta pacoste, care
a facut de ras tara in fata Europei de mai multe ori, determinand prezenta ambasadorilor mai multor tarii europene - inclusiv cel al tarii unde traiesti -
sa participe la sedintele de lucru ale CSM) in discutie "argumentul chiuariu" mi se pare o eroare demna de un propagandist de serviciu al sistemului
ticalosit, insa dta esti fata dezghetata care pricepi repede si uiti f. greu!
Asa ca, e timpul sa-ti revizuiesti argumentele, daca-ti doresti sa fii credibila!



Paul din Ohio
2008-01-07 04:16:57

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili!/ katty 1 costy draga

Unii pesedisti cu "dosare grele" (Nastase, Hrebenciuc si alti mari mafioti) nu vor pati nimic. Ei sint fesenisti ca si Ba'secu si au fost coledzi de mafie. Ei intra la categoria COMPLICI (ai lui Ba'secu). Vor fi hartuiti un timp ca sa le intre bine in cap cine este seful si apoi vor fi lasati in pace.La 2008-01-07 04:03:55, costy a scris:

>> La mai putin de trei saptamani de la instalarea sa in functie, fostul
> avocat
> de buzunar al mafiei liberale de Iasi, a incercat demiterea unui
> procuror
> care avea in lucrul dosarele grele ale unor psedisti si conservatori,
> insa
> nu am cunostinta ca vreun dosar din acestea sa fi fost trimis inapoi
> de
> judecatori din cauza unor vicii de procedura?
>
> A aduce acum (cand toti cei cu scaun la cap - inclusiv cativa lucizi
> de la
> liberali - spun multam Domnului ca am scapat de aceasta pacoste, care
>
> a facut de ras tara in fata Europei de mai multe ori, determinand
> prezenta ambasadorilor mai multor tarii europene - inclusiv cel al
> tarii unde traiesti -
> sa participe la sedintele de lucru ale CSM) in discutie "argumentul
> chiuariu" mi se pare o eroare demna de un propagandist de serviciu al
> sistemului
> ticalosit, insa dta esti fata dezghetata care pricepi repede si uiti
> f. greu!
> Asa ca, e timpul sa-ti revizuiesti argumentele, daca-ti doresti sa fii
> credibila!
>
>
>
>
>

Arogantu'
2008-01-07 04:17:23

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! - Daaa, to'ar'sa Solitude !

Da, aveti perfecta dreptate !
Dar cine trebuie sa-i trimita in fata judecatorilor - papa de la Roma ? Sau artistii cine-amatori de la DNA si DIICOT ?

La 'intrebarea corecta' mai stii cumva RASPUNSUL CORECT ?

ZERO !
Somn usor in continuare ...

La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:

> Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> judecatori(i)lor!
> Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
>
> Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> lucru PNA-ul lui Nastase?
> Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
>

costy
2008-01-07 04:21:03

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! Katty/ P von O

La 2008-01-07 03:43:56, Paul din Ohio a scris:

> Nu cred ca toate dosarele sint facute intentionat cu vicii de
> procedura. Numai unele (ale protejatilor sau complicilor lui Ba'secu).
> Aici e vorba si de incompetenta procurorilor pusi de securitate. Ei
> sint obisnuiti cu dosarele de securitate in care nu cauta nimeni vicii
> de procedura. In cazul "dosarului" lui Patriciu, unul dintre motivele
> intoarcerii acestuia a fost : nu erau argumentate nici macar faptele
> de care era acuzat.

Imi pare f. rau pt. tine, dle Paul, insa ori esti paralel cu situatia din tara,
ori esti rau voitor cu tara pe care ai parasit-o. Astfel nu-mi pot explica
cum poti produce asemenea comentarii inteligent argumentate.
Te rog sa te informezi care sunt politicienii ale caror dosare au suferit
si mai sufera de sindrumul viciilor de procedura!
Fiindca argumentele voastre, gugustiucilor, se bat cap in cap!
Pt. o informarea corecta a dta, iti reamintesc ca multimiliardarul in valuta,
patriciu, a plans pana la jumatatea anului 2005 ca dosarul lui a fost
fabricat la comanda politica a cuplului Ilici-Talpes cu incepere de la
sfarsitul anului 2003!!

Complicii si protejatii lui Basescu nu au dosare, fiindca "dictatorul" este acela care da indica securistilor, procurorilor sai cine trebuie sa primieasca dosar!Exista cateva mici exceptii, una din ele fiind finul acestuia din Alba Iulia, insa dosarul acestuia nu a fost returnat din cauza viciilor de procedura, ci se afla pe rol, aici dictatorul neputand interveni.







La 2008-01-07 03:15:37, katty1 a scris:
>
> > La 2008-01-07 03:03:16, Solitude a scris:
> >
> > > Va repet, ca vaz ca nu reusiti sa intelegeti: condamnarea e treaba
> > > judecatori(i)lor!
> > > Procurorii ancheteaza si trimit in judecata.. sau credeti ca mai e ca
> > > pe vreamea (voastra?) lu' impu': daca te-a saltat
> > > procuratura/melitzia/securitatea inseamna ca esti automat vinovat?
> > > In consecinta, intrebarea corecta este: cate dosare de mare coruptie
> > > se afla pe masa judecatorilor!? Sau acum, dupa ani (fo' 12...) de
> > > viata dulce sub mareata conducere a PSD (va aduceti aminte de madam
> > > Stanoiu???), brusc nu mai aveti rabdare si musai sa vdeti condamnari?
> > >
> > > Dar sa va intreb io altceva: cate dosare de mare coruptie avea in
> > > lucru PNA-ul lui Nastase?
> > > Cum care Nastase?!! ala de la PSD!
> > > Da! da!... acelasi PSD care e sponsorizat de Patriciu..
> > > Da frate! Patriciu, ai carui angajati directi (de Irina Beraru ati
> > > auzit?.. ca vuia presa!) lucreaza in CSM!...
> > > Acelasi Patriciu care se agata de orice motiv ca sa tergiverseze
> > > judecarea PE FOND a dosarului Rompetrol...
> > >
> >
> >
> > Domnule, hai sa presupunem ca Patriciu e un bandit care i-a cumparat
> > pe toti de la stanga la dreapta. Dar cum va explicati ca nici un, dar
> > nici un corupt ajunge sa fie judecat si condamnat? Pai raspunsul l-a
> > dat chiar Chiuariu - omul a spus clar, se fac special dosare cu vicii
> > de procedura pentru ca apoi sa fie trimise de judecatori inapoi. Pe
> > asta se merge.In rest timpul merge noi cu drag muncim.
> >
>
>

Solitude
2008-01-07 04:29:59

To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio

1. Ascultarea lui patriciu s-a facut cu mandat eliberat si semnat de judecatori.
2. Iata exemplu de motiv pentru care aparatorii lui Patriciu au cerut ca dosarul urmariiri penale sa fie refacut: lipseau traducerile unor convorbiri telefonice.. adica patriciu uitase brusc limba in care vorbise cu partenerii de afaceri!
3. Tribunalul Bucuresti a decis in favoarea lui Patriciu desi nu a avut acces la documentele SRI pe motiv de ORNIS!
4. In prezent recursul se judeca la Cuirtea de Apel; completul de judecata la care a ajuns dosarul a cerut alcatuirea unui nou complet, din judecatori cu certificat ORNIS. Aparatorii lui Patriciu au contestat aceasta decizie; poti sa-mi spui de ce?

Dar nu Patriciu e problema! Sa-i dea al de sus sanatate sa le poata duce pe toate cate le are pe cap!!

Problema e CSM si modul cum vajnicii CSMisti numiti de PSD (sa traiti tanti Stanoiu!) au compromis ideea de justitie prin tot felul de marsavii, de la masluirea examenelor de promovare si trecerea sub tacere a rezultatelor unor controale de activitate (cum iti inchipui ca timp de 12 ani domnul pavel nu a fost intrebat de sanatate in dosarul iliescu?) pana la tot felul de situatii de incompatibilitate mizera! Aici trebuie taiat in carne vie!

Si pentru ca banuiesc ca imi veti sari in cap cu exemplul dosarului Flota iti reamintesc ca pentru acest dosar au fost formate echipe speciale de ancheta, ca au fost efectuate 3 expertize finainciar-contabile (primele doua va aduceti aminte in ce conditii...) si ca dosarul nu a reusit sa ajunga in instanta (asta ca sa va faceti o idee despre soliditatea probelor de la dosar) nici macar in mandatul Stanoiu!

Paul din Ohio
2008-01-07 04:36:36

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio.

Mi se pare destul de clar de ce. Pentru ca, mai mult ca sigur, "judecatorii ORNIS" sint securisti acoperiti. De ce nu l-ar judeca direct SRI?La 2008-01-07 04:29:59, Solitude a scris:

> 4. In prezent recursul se judeca la Cuirtea de Apel; completul de
> judecata la care a ajuns dosarul a cerut alcatuirea unui nou complet,
> din judecatori cu certificat ORNIS. Aparatorii lui Patriciu au
> contestat aceasta decizie; poti sa-mi spui de ce?
>
>

jan dinu
2008-01-07 04:41:18

"UNICA " shansa a cetatenilor obisnuiti (talpa tzarii )este instaurarea cit mai rapid a unei--justit

Aleshi de la cei mai mici pina la gradele maxime in asha fel
incit sa fie legati la ochi cu esharfe opace ,ori purtatori de
ochelari fumurii cind sunt eclipse de soare ,exemplu mai este si
doamna de pe soclu Statuii Libertati ...care este impartiala
oferind tuturor shanse egale in cadrul sistemului
---LIBERTE ,FRATERNITE ,EGALITE---!!

JD

Arogantu'
2008-01-07 04:43:09

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio

1. Mai documenteaza-te.
2. Traducerile nu se fac pentru moftul inculpatului, ci pentru ca asa prevede CPP.
3. Tribunalul a decis corect - ai auzit de prezumtia de nevinovatie ? Sau voiai ca judecatorii sa creada pe cuvint , fara probe ?
4. Pina la judecarea recursului - numai respectivii avocati te pot informa.

Da, este o mare problema cu CSM -ul, dar nu ceea ce semnalezi. Pina la noi legi - Justitia se face in tribunal !
Iar materia prima pentru cazurile de mare coruptie o dau orfanii lui Macovei. Cu cita competenta - te las sa apreciezi, tinind seama ca in trei ani n-au avut vreun asemenea dosar acceptat de judecatori.

Despre FLOTA - il astept pe INCULPATUL Ba'secu sa deschida pliscul !
Daca mai are o bruma de bun-simt - n-o va face.
Daca ...

La 2008-01-07 04:29:59, Solitude a scris:

> 1. Ascultarea lui patriciu s-a facut cu mandat eliberat si semnat de
> judecatori.
> 2. Iata exemplu de motiv pentru care aparatorii lui Patriciu au cerut
> ca dosarul urmariiri penale sa fie refacut: lipseau traducerile unor
> convorbiri telefonice.. adica patriciu uitase brusc limba in care
> vorbise cu partenerii de afaceri!
> 3. Tribunalul Bucuresti a decis in favoarea lui Patriciu desi nu a
> avut acces la documentele SRI pe motiv de ORNIS!
> 4. In prezent recursul se judeca la Cuirtea de Apel; completul de
> judecata la care a ajuns dosarul a cerut alcatuirea unui nou complet,
> din judecatori cu certificat ORNIS. Aparatorii lui Patriciu au
> contestat aceasta decizie; poti sa-mi spui de ce?
>
> Dar nu Patriciu e problema! Sa-i dea al de sus sanatate sa le poata
> duce pe toate cate le are pe cap!!
>
> Problema e CSM si modul cum vajnicii CSMisti numiti de PSD (sa traiti
> tanti Stanoiu!) au compromis ideea de justitie prin tot felul de
> marsavii, de la masluirea examenelor de promovare si trecerea sub
> tacere a rezultatelor unor controale de activitate (cum iti inchipui
> ca timp de 12 ani domnul pavel nu a fost intrebat de sanatate in
> dosarul iliescu?) pana la tot felul de situatii de incompatibilitate
> mizera! Aici trebuie taiat in carne vie!
>
> Si pentru ca banuiesc ca imi veti sari in cap cu exemplul dosarului
> Flota iti reamintesc ca pentru acest dosar au fost formate echipe
> speciale de ancheta, ca au fost efectuate 3 expertize
> finainciar-contabile (primele doua va aduceti aminte in ce
> conditii...) si ca dosarul nu a reusit sa ajunga in instanta (asta ca
> sa va faceti o idee despre soliditatea probelor de la dosar) nici
> macar in mandatul Stanoiu!
>
>
>

jan dinu
2008-01-07 04:44:55

Re: "UNICA " shansa a cetatenilor ..---o justitie strict masonica ---

La 2008-01-07 04:41:18, jan dinu a scris:

> Aleshi de la cei mai mici pina la gradele maxime in asha fel
> incit sa fie legati la ochi cu esharfe opace ,ori purtatori de
> ochelari fumurii cind sunt eclipse de soare ,exemplu mai este si
> doamna de pe soclu Statuii Libertati ...care este impartiala
> oferind tuturor shanse egale in cadrul sistemului
> ---LIBERTE ,FRATERNITE ,EGALITE---!!
>
> JD
>
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Adaugare :a unei justitzii strict masonice ...!
JD

costy
2008-01-07 04:53:31

draga del Paul, draga

La 2008-01-07 04:16:57, Paul din Ohio a scris:

> Unii pesedisti cu "dosare grele" (Nastase, Hrebenciuc si alti mari
> mafioti) nu vor pati nimic. Ei sint fesenisti ca si Ba'secu si au fost
> coledzi de mafie. Ei intra la categoria COMPLICI (ai lui Ba'secu). Vor
> fi hartuiti un timp ca sa le intre bine in cap cine este seful si apoi
> vor fi lasati in pace.La 2008-01-07 04:03:55, costy a scris:
>

In primul rand Hrebenciuc nu are dosare, rozaliul a primit, insa nu a semnat
nimic care sa-l incrimineze de la cei doi mahari de Bacau, Iacubov si
Sechelariu. Nici cei doi nu vor pati nimic, intr-cat dosarele domniilor lor
au ajuns la judecatoriile din Bacau, iar in jurul Bacaului - si in jurul
tuturor oraselor si statiunilor balneo-climaterice din tara - cresc vilele
procurorilor si judecatorilor precum cipercile dupa ploaie.

Revenind la Nastase, trebuie sa-ti atrag atentia destul de serios ca esti
cu pluta pe Bistrita-n jos. Dupa ce a dat cu el de toti peretii, alungandu-l
de la presedentia tarii - fnctie de unde avea sa profite toti amicii, inclusiv
patricienii care l-au sponsorizat in campania electorala - , l-a alungat si
de pe scena politica a tarii cu toate plangerile pe umeri ale amicilor sai
liberali patriciu si tariceanu. La ziua de azi Nastase il uraste pe basescu
mai mult decat il urasti tu.
Dta incerci sa propagi pe forum ghidusii nevinovate, ca basescu i-l va
ierta pe Nastase, dupa ce s-a jucat cu el precum pisica cu soarecele.
Fals, dle Paule, draga! Pe nastase a fost facut scapat in prima faza
fara vicii niste curti supreme si superioare ale sistemului ticalosit de
oamani impusi de el si tatucul sau Ilici la vremea potrivita!
Cand spui ca Basescu si nastase sunt complici, pari a fi cazut din cer pe
aici, fiindca bombonel si-a pus de-un blog ca sa traga-n traenel.

Paul din Ohio
2008-01-07 05:23:55

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio Acum imi dau seama

ca te referi la procesul Patriciu contra SRI (castigat de Patriciu la TB) si nu la dosarul de "spalare de bani" si "crima organizata" care a fost returnat procurorilor pentru a argumenta faptele pentru care este de fapt acuzat. La 2008-01-07 04:29:59, Solitude a scris:

> 1. Ascultarea lui patriciu s-a facut cu mandat eliberat si semnat de
> judecatori.
> 2. Iata exemplu de motiv pentru care aparatorii lui Patriciu au cerut
> ca dosarul urmariiri penale sa fie refacut: lipseau traducerile unor
> convorbiri telefonice.. adica patriciu uitase brusc limba in care
> vorbise cu partenerii de afaceri!
> 3. Tribunalul Bucuresti a decis in favoarea lui Patriciu desi nu a
> avut acces la documentele SRI pe motiv de ORNIS!
> 4. In prezent recursul se judeca la Cuirtea de Apel; completul de
> judecata la care a ajuns dosarul a cerut alcatuirea unui nou complet,
> din judecatori cu certificat ORNIS. Aparatorii lui Patriciu au
> contestat aceasta decizie; poti sa-mi spui de ce?
>
> Dar nu Patriciu e problema! Sa-i dea al de sus sanatate sa le poata
> duce pe toate cate le are pe cap!!
>
> Problema e CSM si modul cum vajnicii CSMisti numiti de PSD (sa traiti
> tanti Stanoiu!) au compromis ideea de justitie prin tot felul de
> marsavii, de la masluirea examenelor de promovare si trecerea sub
> tacere a rezultatelor unor controale de activitate (cum iti inchipui
> ca timp de 12 ani domnul pavel nu a fost intrebat de sanatate in
> dosarul iliescu?) pana la tot felul de situatii de incompatibilitate
> mizera! Aici trebuie taiat in carne vie!
>
> Si pentru ca banuiesc ca imi veti sari in cap cu exemplul dosarului
> Flota iti reamintesc ca pentru acest dosar au fost formate echipe
> speciale de ancheta, ca au fost efectuate 3 expertize
> finainciar-contabile (primele doua va aduceti aminte in ce
> conditii...) si ca dosarul nu a reusit sa ajunga in instanta (asta ca
> sa va faceti o idee despre soliditatea probelor de la dosar) nici
> macar in mandatul Stanoiu!
>
>
>

Arogantu'
2008-01-07 05:43:01

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio Acum imi dau seama

Corect, Paul !

La multi ani !

La 2008-01-07 05:23:55, Paul din Ohio a scris:

> ca te referi la procesul Patriciu contra SRI (castigat de Patriciu la
> TB) si nu la dosarul de "spalare de bani" si "crima organizata" care
> a fost returnat procurorilor pentru a argumenta faptele pentru care
> este de fapt acuzat. La 2008-01-07 04:29:59, Solitude a scris:
>
> > 1. Ascultarea lui patriciu s-a facut cu mandat eliberat si semnat de
> > judecatori.
> > 2. Iata exemplu de motiv pentru care aparatorii lui Patriciu au cerut
> > ca dosarul urmariiri penale sa fie refacut: lipseau traducerile unor
> > convorbiri telefonice.. adica patriciu uitase brusc limba in care
> > vorbise cu partenerii de afaceri!
> > 3. Tribunalul Bucuresti a decis in favoarea lui Patriciu desi nu a
> > avut acces la documentele SRI pe motiv de ORNIS!
> > 4. In prezent recursul se judeca la Cuirtea de Apel; completul de
> > judecata la care a ajuns dosarul a cerut alcatuirea unui nou complet,
> > din judecatori cu certificat ORNIS. Aparatorii lui Patriciu au
> > contestat aceasta decizie; poti sa-mi spui de ce?
> >
> > Dar nu Patriciu e problema! Sa-i dea al de sus sanatate sa le poata
> > duce pe toate cate le are pe cap!!
> >
> > Problema e CSM si modul cum vajnicii CSMisti numiti de PSD (sa traiti
> > tanti Stanoiu!) au compromis ideea de justitie prin tot felul de
> > marsavii, de la masluirea examenelor de promovare si trecerea sub
> > tacere a rezultatelor unor controale de activitate (cum iti inchipui
> > ca timp de 12 ani domnul pavel nu a fost intrebat de sanatate in
> > dosarul iliescu?) pana la tot felul de situatii de incompatibilitate
> > mizera! Aici trebuie taiat in carne vie!
> >
> > Si pentru ca banuiesc ca imi veti sari in cap cu exemplul dosarului
> > Flota iti reamintesc ca pentru acest dosar au fost formate echipe
> > speciale de ancheta, ca au fost efectuate 3 expertize
> > finainciar-contabile (primele doua va aduceti aminte in ce
> > conditii...) si ca dosarul nu a reusit sa ajunga in instanta (asta ca
> > sa va faceti o idee despre soliditatea probelor de la dosar) nici
> > macar in mandatul Stanoiu!
> >
> >
> >
>
>

Paul din Ohio
2008-01-07 05:59:04

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio Acum imi dau seama

Multumesc si
La multi ani si tie!
La 2008-01-07 05:43:01, Arogantu' a scris:

> Corect, Paul !
>
> La multi ani !
>
> La 2008-01-07 05:23:55, Paul din Ohio a scris:
>
> > ca te referi la procesul Patriciu contra SRI (castigat de Patriciu la
> > TB) si nu la dosarul de "spalare de bani" si "crima organizata" care
> > a fost returnat procurorilor pentru a argumenta faptele pentru care
> > este de fapt acuzat. La 2008-01-07 04:29:59, Solitude a scris:
> >
> > > 1. Ascultarea lui patriciu s-a facut cu mandat eliberat si semnat de
> > > judecatori.
> > > 2. Iata exemplu de motiv pentru care aparatorii lui Patriciu au cerut
> > > ca dosarul urmariiri penale sa fie refacut: lipseau traducerile unor
> > > convorbiri telefonice.. adica patriciu uitase brusc limba in care
> > > vorbise cu partenerii de afaceri!
> > > 3. Tribunalul Bucuresti a decis in favoarea lui Patriciu desi nu a
> > > avut acces la documentele SRI pe motiv de ORNIS!
> > > 4. In prezent recursul se judeca la Cuirtea de Apel; completul de
> > > judecata la care a ajuns dosarul a cerut alcatuirea unui nou complet,
> > > din judecatori cu certificat ORNIS. Aparatorii lui Patriciu au
> > > contestat aceasta decizie; poti sa-mi spui de ce?
> > >
> > > Dar nu Patriciu e problema! Sa-i dea al de sus sanatate sa le poata
> > > duce pe toate cate le are pe cap!!
> > >
> > > Problema e CSM si modul cum vajnicii CSMisti numiti de PSD (sa traiti
> > > tanti Stanoiu!) au compromis ideea de justitie prin tot felul de
> > > marsavii, de la masluirea examenelor de promovare si trecerea sub
> > > tacere a rezultatelor unor controale de activitate (cum iti inchipui
> > > ca timp de 12 ani domnul pavel nu a fost intrebat de sanatate in
> > > dosarul iliescu?) pana la tot felul de situatii de incompatibilitate
> > > mizera! Aici trebuie taiat in carne vie!
> > >
> > > Si pentru ca banuiesc ca imi veti sari in cap cu exemplul dosarului
> > > Flota iti reamintesc ca pentru acest dosar au fost formate echipe
> > > speciale de ancheta, ca au fost efectuate 3 expertize
> > > finainciar-contabile (primele doua va aduceti aminte in ce
> > > conditii...) si ca dosarul nu a reusit sa ajunga in instanta (asta ca
> > > sa va faceti o idee despre soliditatea probelor de la dosar) nici
> > > macar in mandatul Stanoiu!
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Solitude
2008-01-07 06:04:51

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio/ Ptr Paul din Ohio

1. Mai documenteaza-te!
2. Toate exceptiile ridicate au fost pe forma si nu pe fondul dosarului! In definitiv pentru absenta traducerilor se putea cere procuraturii anexarea acestora la dosar cu continuarea procedurilor, nu refacerea intregului dosar. Chestie de nuanta...
3. "Tribunalul a decis corect" Hai nu zau!? In conditiile in care nu a avut acces la dosarele SRI???? Cu alte cuvinte nu a vazut intregul probatoriu?
4. Vezi #3!

"Pina la noi legi - Justitia se face in tribunal ! "
Corect.. dar nu de catre computere ci de catre oameni, magistrati numiti/controlati/penalizati/avansati in functii de catre cloaca de spagari si santajabili numita CSM. Punct!

Despre dosarul FLOTA... pana la noi legi, Basescu A AVUT calitatea de cercetat si nu de inculpat! In prezent este scos de sub urmarire.

P.S. Si ca sa-ti dau totusi un dram de satisfactie: in dosarul de spalare de bani si crima organizata cred ca procurorii DNA nu au nici o sansa! Conu Patriciu a fost foarte abil (jos palaria! ce-i al lui e al lui!) iar actuala echipa de anchetatori n-o sa faca mare branza!

Ratacitul
2008-01-07 06:13:20

Distinsii colegi forumisti...

Distinsii colegi forumisti de prin SUA, Germania ne-au explicat pana acum vreo 20 de motive pentru care DNA nu a produs nici macar un dosar de mare coruptie finalizat printr-o condamnare. Aflam ca ba Stanoiu, ba Iliescu, ba CSM-ul, ba intreaga justitie romaneasca impiedica realizarea obiectivelor DNA. Asa o fi, ei cunosc mai bine decat romanii din tara situatia justitiei.

Singura intrebare pare a fi: de ce sa plateasca zeci de milioane de dolari contribuabulul roman unei institutii impotente, care nu realizeza nimic util societatii?

jan dinu
2008-01-07 06:41:34

Re: Distinsii colegi forumisti...

La 2008-01-07 06:13:20, Ratacitul a scris:

> Distinsii colegi forumisti de prin SUA, Germania ne-au explicat pana
> acum vreo 20 de motive pentru care DNA nu a produs nici macar un dosar
> de mare coruptie finalizat printr-o condamnare. Aflam ca ba Stanoiu,
> ba Iliescu, ba CSM-ul, ba intreaga justitie romaneasca impiedica
> realizarea obiectivelor DNA. Asa o fi, ei cunosc mai bine decat
> romanii din tara situatia justitiei.
>
> Singura intrebare pare a fi: de ce sa plateasca zeci de milioane de
> dolari contribuabulul roman unei institutii impotente, care nu
> realizeza nimic util societatii?
>
=========================================================
Sa-ti traiasca ratzionamentu ,domnu Ratacitu !
Atunci ..sa-l legam la ochi ..in piata "revolutiei "
pe ministu justitiei ...-:)
Dalton ...

ionion
2008-01-07 08:19:58

in republica Romania nu este nevoie de justitie odata ce populatia are topoare si rangi !


asta este lumea miresmelor proletare.

Arogantu'
2008-01-07 08:21:40

Re: To'asu Arogantu! To'asu gili! / Ptr. katty1, Paul din Ohio/ Ptr Paul din Ohio

1. Ti-a explicat Paul.
2. Justitia se face respectind legile si CPP, y compris respectarea FORMELOR prevazute.
3. Te faci ca nu stii ce-i aia prezumtie de nevinovatie sau chiar habar n-ai ce implica ?
Daca nu are PROBE PE MASA - nu poate declara vinovatia cuiva.
BURTA PE CARTE !
4. TOTI cei 80 din dosarul PENAL flota erau INCULPATI, y compris Ba'secu.

N-am nevoie de satisfactii ieftine - ai facut vorbire de faptul ca interceptarile au fost autorizate de judecatori. Iar Paul ti-a explicat ca SRI a pierdut "la fond" procesul intentat de Patriciu pe acest dosar.
Indiferent cine ar judeca - daca orfanii lui Macovei le trimit dosare prost intocmite, acestea le sint returnate procurorilor. Ghici cine numeste sefii in procuratura, DNA, DIICOT !
Hai, PA !
Mai pune mina si citeste si altceva decit Vocea PEDALACILOR !

La 2008-01-07 06:04:51, Solitude a scris:

> 1. Mai documenteaza-te!
> 2. Toate exceptiile ridicate au fost pe forma si nu pe fondul
> dosarului! In definitiv pentru absenta traducerilor se putea cere
> procuraturii anexarea acestora la dosar cu continuarea procedurilor,
> nu refacerea intregului dosar. Chestie de nuanta...
> 3. "Tribunalul a decis corect" Hai nu zau!? In conditiile in care nu a
> avut acces la dosarele SRI???? Cu alte cuvinte nu a vazut intregul
> probatoriu?
> 4. Vezi #3!
>
> "Pina la noi legi - Justitia se face in tribunal ! "
> Corect.. dar nu de catre computere ci de catre oameni, magistrati
> numiti/controlati/penalizati/avansati in functii de catre cloaca de
> spagari si santajabili numita CSM. Punct!
>
> Despre dosarul FLOTA... pana la noi legi, Basescu A AVUT calitatea de
> cercetat si nu de inculpat! In prezent este scos de sub urmarire.
>
> P.S. Si ca sa-ti dau totusi un dram de satisfactie: in dosarul de
> spalare de bani si crima organizata cred ca procurorii DNA nu au nici
> o sansa! Conu Patriciu a fost foarte abil (jos palaria! ce-i al lui e
> al lui!) iar actuala echipa de anchetatori n-o sa faca mare branza!
>

alwis46
2008-01-07 11:36:10

Hai ca-i buna !

Dom'le, petrecui fo cinci zile departe de tara, undeva pe malul Pacificului intr-un orasel numit Puerto Vallarta.
Desi cu net wireless in camera, m-am ferit sa deschid gazetele romanesti pen'ca sa-mi priasca Margarita cea de toate zilele.
In sfarsit, venii acasa si ce gasesc ?
Pai ce-am lasat, aceleasi cioace vechi si aceiasi galceava.
Dom'le, noi nu ne mai facem bine nici o mie de ani de-acum incolo.
Citii articolul de fata si m-a apucat rasul.
Pai cum mama dracului sa nu razi cand citesti ca-ti trebuie grade superioare in procuratura ca sa anchetezi borfasii care dau tunuri de zeci si sute de milioane de ueoru sau dolari.
Pai d-aia e procurorul procuror pen'ca sa procure dovezi incriminatorii si sa le bage la dora iar borfasul sa fie priponir la mititica pe atatia ani pe cat de mult a furat.
Auzi fudulie de borfas !
Pai ce ba procurorule, tu nu ai grad sa ma anchetezi pe mine care am dat un tun de 600 de milioane de dolari, pe mine trebuie sa ma ancheteze un procuror gradul I si nu o plevusca de procuror amarata ca tine !
Cam asa s-ar traduce articolul de fata.
Ete ai dracului borfasi, au inceput sa capete aura aristocratica, nu-i mai incape pielea de fudulie,acum se diferentiaza prin cantitatea de banet sfeterisita si vor sa fie cercetati numai de procurori cu trepte superioare de gradatie ba se mai gasesc si jurnalisti care sa le tina hangul.
Bai acestia, borfasul este borfas iar procurorul este persoana care il poate trimite in judecata indiferent daca are grad superior de atestare sau este procuror simplu.
Pai ce facem aici, impartim borfasii pe gradatii dupa sumele care le-au furat iar anchetarea lor sa fie posibila numai daca procurorul are nu stiu ce grad profesional ?
Pai d-aia se chinuiau flacaul ala cu cioc si partenerii din Parlament si Guvern sa legifereze ca fiind vorba de mare coruptie doar cazurile care priveau smenul de ordinul a 10 milioane de euro ?
Adica daca furau noua milioane nu mai era mare coruptie.
Brava bai, da' glumeti mai sunteti !
Pe mine nu ma intereseaza ce grad are procurorul atata timp cat el este acela care poate aduna dovezile care sa-l infunde pe un borfas.
Asta e rostul procurorului fie ca are un atestat superior sau nu.
In definitiv d-aia a facut facultatea.
Sanchi, adica un inginer nu mai este inginer si nu poate fi un conducator de proiect daca nu are gradele I, II sau III.
Pai e ca pe vremea lui Pingelica, nu puteai fi director daca nu faceai scoala lu' Fane Babanu' .
Situatia prezentata nu ofera altceva decat o pledoarie pentru indepartarea de binemeritata trimitere in judecata a borfasilor de top.
Locul borfasilor este la puscarie indiferent de numele pe care le au sau de pozitia sociala sau administrativa.
Pentru asta trebuie militat si nu pentru scormonirea dupa gradul de competenta al procurorilor.
Hai ca-i buna !
Au ajuns unii sa le planga de mila "bietilor" borfasi .

Solitude
2008-01-07 13:07:00

Ptr Arogantu @2008-01-07, 08:21

Asa o tinem pana la pastele cailor fara sa ajungem la nici un rezultat...
Eu iti spun ca decizia curtii de a respinge dosarul este disproportionata in raport cu "viciile" de forma invocate de aparare si tu ii spui ca asta e legea... Banuiesc ca acum ar trebui sa incepem sa discutam despre litera si spiritul legii, nu?

Doua remarci, asa pe nedormite:
1. Completul de judecata de la Tribunalul Bucuresti trebuia sa isi decline competenta in judecarea spetei in cauza pentru ca NU PUTEA AVEA (conform legii) acces la toate probele administrate!! Nu a facut-o, ba mai mult, a dat un verdict!...
2. Spune-mi si mie care sunt atributiile CSM?

Si acum sper sa reusesc sa adorm naibii!..

O zi/noapte buna! :)

autentic
2008-01-07 15:18:59

pentru Dumnezeu!

Frate ionion, termina cu greselile de gramatica! E a doua astazi. Se spune "o data ce populatia ...". "Odata" se scrie legat numai daca poate fi inlocuit cu "candva".
La multi ani!

Shadow
2008-01-07 16:33:08

Re: Hai ca-i buna ! si eu zic ca e buna sau e de pomina dar mai degraba mesajul dtale

> Dom'le, petrecui fo cinci zile departe de tara, undeva pe malul
> Pacificului intr-un orasel numit Puerto Vallarta.
> Desi cu net wireless in camera, m-am ferit sa deschid gazetele
> romanesti pen'ca sa-mi priasca Margarita cea de toate zilele.
> In sfarsit, venii acasa si ce gasesc ?
> Pai ce-am lasat, aceleasi cioace vechi si aceiasi galceava.
> Dom'le, noi nu ne mai facem bine nici o mie de ani de-acum incolo.
> Citii articolul de fata si m-a apucat rasul.
> Pai cum mama dracului sa nu razi cand citesti ca-ti trebuie grade
> superioare in procuratura ca sa anchetezi borfasii care dau tunuri de
> zeci si sute de milioane de ueoru sau dolari.
> Pai d-aia e procurorul procuror pen'ca sa procure dovezi
> incriminatorii si sa le bage la dora iar borfasul sa fie priponir la
> mititica pe atatia ani pe cat de mult a furat.
> Auzi fudulie de borfas !
> Pai ce ba procurorule, tu nu ai grad sa ma anchetezi pe mine care am
> dat un tun de 600 de milioane de dolari, pe mine trebuie sa ma
> ancheteze un procuror gradul I si nu o plevusca de procuror amarata ca
> tine !
> Cam asa s-ar traduce articolul de fata.
> Ete ai dracului borfasi, au inceput sa capete aura aristocratica, nu-i
> mai incape pielea de fudulie,acum se diferentiaza prin cantitatea de
> banet sfeterisita si vor sa fie cercetati numai de procurori cu trepte
> superioare de gradatie ba se mai gasesc si jurnalisti care sa le tina
> hangul.
> Bai acestia, borfasul este borfas iar procurorul este persoana care il
> poate trimite in judecata indiferent daca are grad superior de
> atestare sau este procuror simplu.
> Pai ce facem aici, impartim borfasii pe gradatii dupa sumele care
> le-au furat iar anchetarea lor sa fie posibila numai daca procurorul
> are nu stiu ce grad profesional ?
> Pai d-aia se chinuiau flacaul ala cu cioc si partenerii din Parlament
> si Guvern sa legifereze ca fiind vorba de mare coruptie doar cazurile
> care priveau smenul de ordinul a 10 milioane de euro ?
> Adica daca furau noua milioane nu mai era mare coruptie.
> Brava bai, da' glumeti mai sunteti !
> Pe mine nu ma intereseaza ce grad are procurorul atata timp cat el
> este acela care poate aduna dovezile care sa-l infunde pe un borfas.
> Asta e rostul procurorului fie ca are un atestat superior sau nu.
> In definitiv d-aia a facut facultatea.
> Sanchi, adica un inginer nu mai este inginer si nu poate fi un
> conducator de proiect daca nu are gradele I, II sau III.
> Pai e ca pe vremea lui Pingelica, nu puteai fi director daca nu faceai
> scoala lu' Fane Babanu' .
> Situatia prezentata nu ofera altceva decat o pledoarie pentru
> indepartarea de binemeritata trimitere in judecata a borfasilor de
> top.
> Locul borfasilor este la puscarie indiferent de numele pe care le au
> sau de pozitia sociala sau administrativa.
> Pentru asta trebuie militat si nu pentru scormonirea dupa gradul de
> competenta al procurorilor.
> Hai ca-i buna !
> Au ajuns unii sa le planga de mila "bietilor" borfasi .

Ete exemplu din articol.

"Cererea celor 69 de procurori de la DNA a fost "argumentata" prin aceea ca daca Monica Macovei, fostul ministru al Justitiei, a transformat prin ordonanta de urgenta DNA, din structura autonoma, in directie a Parchetului Inaltei Curti (pentru a se da dreptul DNA sa ancheteze parlamentari, dupa ce Curtea Constitutionala a statuat ca parchetul anticoruptie, in vechea forma de organizare nu avea acest drept), toti acesti procurori ar fi dobandit de drept (automat) gradul profesional maxim."

Asa-i ca mai nou "gradele" in justitie se iau pe "ochi frumosi"(sau pe puncte) si nu cf legii prin concurs? Ca cei care nu vor examene sunt si ei "borfasi" si vor "scurtatura" (ca se poarta) si se folosesc de "mila borfasilor" care vezi doamne pot scapa daca ei nu sunt avansati "la exceptional"? Dar cand e vorba sa se faca un control la obiect pe criterii "cantitative"(cate dosare au ajuns la tribunal, cate sunt solutionate si cate returnate pe vicii de procedura-incompetenta) asa cum s-a facut controlul la PNA(raportul Freedom House) care a dinamitat conducerea acesteia acum 3 ani nu se mai "poarta" ca nu mai e la moda(dublu standard adica) si acuma la procuratura sunt "ai nostri".

Asa ca NU jurnalistii "saracanii de ei" le tin hangul(borfasilor) ci "pilosii" numiti fara examen de tanti macovei si apoi de tanti codruta. Competenta procurorilor se masoara in orice tara din lume in functie de numarul de dosare rezolvate(ajunse in tribunal, judecate si cu decizie judecatoreasca data in sensul acuzarii). Obtinerea de "grade" si "trepte" fara examen doar ca apartenenta la o "casta"(parchet, etc) nu reprezinta decat caracteristica de borfasi ai acestor "functionari"(care pt mine nu sunt magistrati oricat a vrut macovei s-ai "ridice" la un astfel de statut).

Ratacitul
2008-01-07 17:20:35

Miza-i alta

Hai sa fim seriosi, miza nu e sa-i bage pe corupti si hoti la puscarie. Daca ar fi intr-adevar aceasta miza, s-ar intampla urmatoarele:

A) -Procuratura ar deveni Acuzator al statului, asa cum e normal sa fie, nu ar avea statutul de cal-magar de acum,

B) -Procurorii nu s-ar subordona ministrului justitiei si nici unui alt om politic. Eventual, institutia ar fi pusa sub controlul Parlamentului sub niste criterii stricte.

C) -Procurorii ar avea criterii obiective de apreciere si avansare in functie (numarul dosarelor finalizate cu condamnari fiind un criteriu de baza) si statut egal -in cadrul procesului- cu avocatii,

D) -Am auzi de procurori celebri datorita condamnarilor obtinute si de rateuri la fel de celebre. In primul caz am auzi de avansari spectaculoase iar in cel de-al doilea de "despartiri" celebre. In general, am vedea mai putin in ziare "munca" procurorilor si mai mult rezultatele muncii acestora.

E) -S-ar respecta cu strictete principiul deciderii unei solutii a unui dosar intr-un timp rezonabil si a nereversibilitatii hotararii procurorilor intr-un dosar fara existenta a noi probe de substanta, necunoscute la data primei hotarari,

F) -Folosirea fondurilor puse la dispozitie de Guvern ar fi controlata eficient.

Ce s-ar rezolva?
-pentru A) S-ar elimina ambiguitatile care duc la ineficienta; CSM-ul nu are de ce sa controleze procurorii. S-ar crea o "competitie" judiciara cu efecte benefice.

-pentru B) ministrul justitiei nu-i poate dirija pe procurori; suspiciunile de dosare "la comanda" ar fi eliminate.

-pentru C) I-ar pune pe procurori la munca; acum principala munca e sa placa sefului si sa-i vina in intampinarea "dorintelor"

-pentru D) In completare la C), procurorii ar solutiona rapid cauzele, inclusiv cele "fara dovezi" si s-ar concentra pe cele care duc la condamnari, nu pe ce spune presa. Procurorii ar refuza dosarele "politice"

-pentru E) S-ar elimina interferenta politicului in munca procurorilor. Sa dau un exemplu: Basescu vrea sa-i faca un dosar lui X pe care il percepe ca viitor contracandidat si are nevoie sa fie manjit. Presupunem ca celelate filtre de blocare a interferentei politicului nu au functionat si un procuror se apuca de dosar. Constata ca, in afara de alegatiile lui Basescu, nu are probe serioase si daca se prezinta in fata judecatorului, pierde procesul. Ce face? Da NUP si ramane NUP daca nu apar probe serioase, altfel risca sa creasca la criteriul lipsei de eficienta. Adversarul politic al lui Basescu va folosi acest argument in campania electorala; Basescu va pierde puncte electorale. Rezultanta? Stiind functionarea mecanismului, cu toata puterea de care dispune, Basescu se va abtine sa acuze adversarii politici (ok, poate nu se va abtine, dar nu va mai castiga puncte electorale pe baza de afirmatii false).

-pentru F) in relatie directa cu numarul si calitatea succeselor, acest criteriu poate determina corectiile necesare. S-ar putea ca societatea sa nu fie dispusa sa plateasca 150-200 de procurori, experti, dactilografe, ascultatori de telefoane, etc. intr-un dosar al unui adversar al lui Basescu ce tine de trei ani si nu sunt indicii de finalizare.

---------------------

Am inceput prin a spune ca "nu asta-i miza", referindu-ma la prinderea "pestilor mari". Dovada ca mai nimic din cele scrise de mai sus nu se intampla in realitatea de zi cu zi.
Da, lucrurile sunt mult mai simple: miza de azi este controlul politic al "pestilor mari" si "mulgerea" lor de catre alti hoti, cei care au azi puterea. Maine se schimba rolurile, asta-i tot.

alwis46
2008-01-07 18:00:39

Re: Hai ca-i buna ! si eu zic ca e buna sau e de pomina dar mai degraba mesajul dtale

Taica,

Nu contest ce zici.
Problema este ca articolul cam plange pe umarul borfasilor si da tare in procurori pentru ca nefiind de grad inalt nu au dreptul sa le faca borfasilor dosare.
O fi cum zici matale si cu Monica macovei, dar de ce flacaul cu barbuta numit in locul ei, cel care facea silicoza de la caramida ai cu care se batea in piept cand declara ca lupta contra borfasilor, nu s-a apucat sa dea acestor procurori gradatiile care le-ar fi dat dreptul sa le faca dosare borfasilor ?
Au nu cumva unii dintre borfasi erau si printre partizanii domniei sale pe langa ceilalti din partea adversa ?
Ca sa vezi, unii procurori sunt indemni sa le faca dosare de urmarire penala borfasilor, trebuie sa ai gradatie speciala pentru asa ceva.
Hai ca-i misto, mai bine ma apuc si eu de furat ca am de unde, stiu si cum si stiu si de unde, cel putin pe felia mea......

La 2008-01-07 16:33:08, Shadow a scris:

> > Dom'le, petrecui fo cinci zile departe de tara, undeva pe malul
> > Pacificului intr-un orasel numit Puerto Vallarta.
> > Desi cu net wireless in camera, m-am ferit sa deschid gazetele
> > romanesti pen'ca sa-mi priasca Margarita cea de toate zilele.
> > In sfarsit, venii acasa si ce gasesc ?
> > Pai ce-am lasat, aceleasi cioace vechi si aceiasi galceava.
> > Dom'le, noi nu ne mai facem bine nici o mie de ani de-acum incolo.
> > Citii articolul de fata si m-a apucat rasul.
> > Pai cum mama dracului sa nu razi cand citesti ca-ti trebuie grade
> > superioare in procuratura ca sa anchetezi borfasii care dau tunuri de
> > zeci si sute de milioane de ueoru sau dolari.
> > Pai d-aia e procurorul procuror pen'ca sa procure dovezi
> > incriminatorii si sa le bage la dora iar borfasul sa fie priponir la
> > mititica pe atatia ani pe cat de mult a furat.
> > Auzi fudulie de borfas !
> > Pai ce ba procurorule, tu nu ai grad sa ma anchetezi pe mine care am
> > dat un tun de 600 de milioane de dolari, pe mine trebuie sa ma
> > ancheteze un procuror gradul I si nu o plevusca de procuror amarata ca
> > tine !
> > Cam asa s-ar traduce articolul de fata.
> > Ete ai dracului borfasi, au inceput sa capete aura aristocratica, nu-i
> > mai incape pielea de fudulie,acum se diferentiaza prin cantitatea de
> > banet sfeterisita si vor sa fie cercetati numai de procurori cu trepte
> > superioare de gradatie ba se mai gasesc si jurnalisti care sa le tina
> > hangul.
> > Bai acestia, borfasul este borfas iar procurorul este persoana care il
> > poate trimite in judecata indiferent daca are grad superior de
> > atestare sau este procuror simplu.
> > Pai ce facem aici, impartim borfasii pe gradatii dupa sumele care
> > le-au furat iar anchetarea lor sa fie posibila numai daca procurorul
> > are nu stiu ce grad profesional ?
> > Pai d-aia se chinuiau flacaul ala cu cioc si partenerii din Parlament
> > si Guvern sa legifereze ca fiind vorba de mare coruptie doar cazurile
> > care priveau smenul de ordinul a 10 milioane de euro ?
> > Adica daca furau noua milioane nu mai era mare coruptie.
> > Brava bai, da' glumeti mai sunteti !
> > Pe mine nu ma intereseaza ce grad are procurorul atata timp cat el
> > este acela care poate aduna dovezile care sa-l infunde pe un borfas.
> > Asta e rostul procurorului fie ca are un atestat superior sau nu.
> > In definitiv d-aia a facut facultatea.
> > Sanchi, adica un inginer nu mai este inginer si nu poate fi un
> > conducator de proiect daca nu are gradele I, II sau III.
> > Pai e ca pe vremea lui Pingelica, nu puteai fi director daca nu faceai
> > scoala lu' Fane Babanu' .
> > Situatia prezentata nu ofera altceva decat o pledoarie pentru
> > indepartarea de binemeritata trimitere in judecata a borfasilor de
> > top.
> > Locul borfasilor este la puscarie indiferent de numele pe care le au
> > sau de pozitia sociala sau administrativa.
> > Pentru asta trebuie militat si nu pentru scormonirea dupa gradul de
> > competenta al procurorilor.
> > Hai ca-i buna !
> > Au ajuns unii sa le planga de mila "bietilor" borfasi .
>
> Ete exemplu din articol.
>
> "Cererea celor 69 de procurori de la DNA a fost "argumentata" prin
> aceea ca daca Monica Macovei, fostul ministru al Justitiei, a
> transformat prin ordonanta de urgenta DNA, din structura autonoma, in
> directie a Parchetului Inaltei Curti (pentru a se da dreptul DNA sa
> ancheteze parlamentari, dupa ce Curtea Constitutionala a statuat ca
> parchetul anticoruptie, in vechea forma de organizare nu avea acest
> drept), toti acesti procurori ar fi dobandit de drept (automat) gradul
> profesional maxim."
>
> Asa-i ca mai nou "gradele" in justitie se iau pe "ochi frumosi"(sau pe
> puncte) si nu cf legii prin concurs? Ca cei care nu vor examene sunt
> si ei "borfasi" si vor "scurtatura" (ca se poarta) si se folosesc de
> "mila borfasilor" care vezi doamne pot scapa daca ei nu sunt avansati
> "la exceptional"? Dar cand e vorba sa se faca un control la obiect pe
> criterii "cantitative"(cate dosare au ajuns la tribunal, cate sunt
> solutionate si cate returnate pe vicii de procedura-incompetenta) asa
> cum s-a facut controlul la PNA(raportul Freedom House) care a
> dinamitat conducerea acesteia acum 3 ani nu se mai "poarta" ca nu mai
> e la moda(dublu standard adica) si acuma la procuratura sunt "ai
> nostri".
>
> Asa ca NU jurnalistii "saracanii de ei" le tin hangul(borfasilor) ci
> "pilosii" numiti fara examen de tanti macovei si apoi de tanti
> codruta. Competenta procurorilor se masoara in orice tara din lume in
> functie de numarul de dosare rezolvate(ajunse in tribunal, judecate si
> cu decizie judecatoreasca data in sensul acuzarii). Obtinerea de
> "grade" si "trepte" fara examen doar ca apartenenta la o
> "casta"(parchet, etc) nu reprezinta decat caracteristica de borfasi ai
> acestor "functionari"(care pt mine nu sunt magistrati oricat a vrut
> macovei s-ai "ridice" la un astfel de statut).
>
>

alwis46
2008-01-07 18:01:49

Re: Miza-i alta

Cu alte cuvinte, tara e condusa de cei pe care-i putem cataloga intr-un cuvant : borfasi.

La 2008-01-07 17:20:35, Ratacitul a scris:

> Hai sa fim seriosi, miza nu e sa-i bage pe corupti si hoti la
> puscarie. Daca ar fi intr-adevar aceasta miza, s-ar intampla
> urmatoarele:
>
> A) -Procuratura ar deveni Acuzator al statului, asa cum e normal sa
> fie, nu ar avea statutul de cal-magar de acum,
>
> B) -Procurorii nu s-ar subordona ministrului justitiei si nici unui
> alt om politic. Eventual, institutia ar fi pusa sub controlul
> Parlamentului sub niste criterii stricte.
>
> C) -Procurorii ar avea criterii obiective de apreciere si avansare in
> functie (numarul dosarelor finalizate cu condamnari fiind un criteriu
> de baza) si statut egal -in cadrul procesului- cu avocatii,
>
> D) -Am auzi de procurori celebri datorita condamnarilor obtinute si de
> rateuri la fel de celebre. In primul caz am auzi de avansari
> spectaculoase iar in cel de-al doilea de "despartiri" celebre. In
> general, am vedea mai putin in ziare "munca" procurorilor si mai mult
> rezultatele muncii acestora.
>
> E) -S-ar respecta cu strictete principiul deciderii unei solutii a
> unui dosar intr-un timp rezonabil si a nereversibilitatii hotararii
> procurorilor intr-un dosar fara existenta a noi probe de substanta,
> necunoscute la data primei hotarari,
>
> F) -Folosirea fondurilor puse la dispozitie de Guvern ar fi controlata
> eficient.
>
> Ce s-ar rezolva?
> -pentru A) S-ar elimina ambiguitatile care duc la ineficienta; CSM-ul
> nu are de ce sa controleze procurorii. S-ar crea o "competitie"
> judiciara cu efecte benefice.
>
> -pentru B) ministrul justitiei nu-i poate dirija pe procurori;
> suspiciunile de dosare "la comanda" ar fi eliminate.
>
> -pentru C) I-ar pune pe procurori la munca; acum principala munca e sa
> placa sefului si sa-i vina in intampinarea "dorintelor"
>
> -pentru D) In completare la C), procurorii ar solutiona rapid cauzele,
> inclusiv cele "fara dovezi" si s-ar concentra pe cele care duc la
> condamnari, nu pe ce spune presa. Procurorii ar refuza dosarele
> "politice"
>
> -pentru E) S-ar elimina interferenta politicului in munca
> procurorilor. Sa dau un exemplu: Basescu vrea sa-i faca un dosar lui X
> pe care il percepe ca viitor contracandidat si are nevoie sa fie
> manjit. Presupunem ca celelate filtre de blocare a interferentei
> politicului nu au functionat si un procuror se apuca de dosar.
> Constata ca, in afara de alegatiile lui Basescu, nu are probe serioase
> si daca se prezinta in fata judecatorului, pierde procesul. Ce face?
> Da NUP si ramane NUP daca nu apar probe serioase, altfel risca sa
> creasca la criteriul lipsei de eficienta. Adversarul politic al lui
> Basescu va folosi acest argument in campania electorala; Basescu va
> pierde puncte electorale. Rezultanta? Stiind functionarea
> mecanismului, cu toata puterea de care dispune, Basescu se va abtine
> sa acuze adversarii politici (ok, poate nu se va abtine, dar nu va mai
> castiga puncte electorale pe baza de afirmatii false).
>
> -pentru F) in relatie directa cu numarul si calitatea succeselor,
> acest criteriu poate determina corectiile necesare. S-ar putea ca
> societatea sa nu fie dispusa sa plateasca 150-200 de procurori,
> experti, dactilografe, ascultatori de telefoane, etc. intr-un dosar al
> unui adversar al lui Basescu ce tine de trei ani si nu sunt indicii de
> finalizare.
>
> ---------------------
>
> Am inceput prin a spune ca "nu asta-i miza", referindu-ma la prinderea
> "pestilor mari". Dovada ca mai nimic din cele scrise de mai sus nu se
> intampla in realitatea de zi cu zi.
> Da, lucrurile sunt mult mai simple: miza de azi este controlul politic
> al "pestilor mari" si "mulgerea" lor de catre alti hoti, cei care au
> azi puterea. Maine se schimba rolurile, asta-i tot.
>

Arogantu'
2008-01-07 18:06:19

Interesanta intrebare !

"nu s-a apucat sa dea acestor procurori gradatiile care le-ar fi dat dreptul sa le faca dosare borfasilor ?"

Parca promovarea se face prin concurs, nu ?
Dupa cum vad eu - odata unsi in post de madam breton, sint buni de avansat OBLIGATORIU !
Sau prin "concurs de imprejurari", nu-i asa ?

La 2008-01-07 16:33:08, Shadow a scris:

> > Dom'le, petrecui fo cinci zile departe de tara, undeva pe malul
> > Pacificului intr-un orasel numit Puerto Vallarta.
> > Desi cu net wireless in camera, m-am ferit sa deschid gazetele
> > romanesti pen'ca sa-mi priasca Margarita cea de toate zilele.
> > In sfarsit, venii acasa si ce gasesc ?
> > Pai ce-am lasat, aceleasi cioace vechi si aceiasi galceava.
> > Dom'le, noi nu ne mai facem bine nici o mie de ani de-acum incolo.
> > Citii articolul de fata si m-a apucat rasul.
> > Pai cum mama dracului sa nu razi cand citesti ca-ti trebuie grade
> > superioare in procuratura ca sa anchetezi borfasii care dau tunuri de
> > zeci si sute de milioane de ueoru sau dolari.
> > Pai d-aia e procurorul procuror pen'ca sa procure dovezi
> > incriminatorii si sa le bage la dora iar borfasul sa fie priponir la
> > mititica pe atatia ani pe cat de mult a furat.
> > Auzi fudulie de borfas !
> > Pai ce ba procurorule, tu nu ai grad sa ma anchetezi pe mine care am
> > dat un tun de 600 de milioane de dolari, pe mine trebuie sa ma
> > ancheteze un procuror gradul I si nu o plevusca de procuror amarata ca
> > tine !
> > Cam asa s-ar traduce articolul de fata.
> > Ete ai dracului borfasi, au inceput sa capete aura aristocratica, nu-i
> > mai incape pielea de fudulie,acum se diferentiaza prin cantitatea de
> > banet sfeterisita si vor sa fie cercetati numai de procurori cu trepte
> > superioare de gradatie ba se mai gasesc si jurnalisti care sa le tina
> > hangul.
> > Bai acestia, borfasul este borfas iar procurorul este persoana care il
> > poate trimite in judecata indiferent daca are grad superior de
> > atestare sau este procuror simplu.
> > Pai ce facem aici, impartim borfasii pe gradatii dupa sumele care
> > le-au furat iar anchetarea lor sa fie posibila numai daca procurorul
> > are nu stiu ce grad profesional ?
> > Pai d-aia se chinuiau flacaul ala cu cioc si partenerii din Parlament
> > si Guvern sa legifereze ca fiind vorba de mare coruptie doar cazurile
> > care priveau smenul de ordinul a 10 milioane de euro ?
> > Adica daca furau noua milioane nu mai era mare coruptie.
> > Brava bai, da' glumeti mai sunteti !
> > Pe mine nu ma intereseaza ce grad are procurorul atata timp cat el
> > este acela care poate aduna dovezile care sa-l infunde pe un borfas.
> > Asta e rostul procurorului fie ca are un atestat superior sau nu.
> > In definitiv d-aia a facut facultatea.
> > Sanchi, adica un inginer nu mai este inginer si nu poate fi un
> > conducator de proiect daca nu are gradele I, II sau III.
> > Pai e ca pe vremea lui Pingelica, nu puteai fi director daca nu faceai
> > scoala lu' Fane Babanu' .
> > Situatia prezentata nu ofera altceva decat o pledoarie pentru
> > indepartarea de binemeritata trimitere in judecata a borfasilor de
> > top.
> > Locul borfasilor este la puscarie indiferent de numele pe care le au
> > sau de pozitia sociala sau administrativa.
> > Pentru asta trebuie militat si nu pentru scormonirea dupa gradul de
> > competenta al procurorilor.
> > Hai ca-i buna !
> > Au ajuns unii sa le planga de mila "bietilor" borfasi .
>
> Ete exemplu din articol.
>
> "Cererea celor 69 de procurori de la DNA a fost "argumentata" prin
> aceea ca daca Monica Macovei, fostul ministru al Justitiei, a
> transformat prin ordonanta de urgenta DNA, din structura autonoma, in
> directie a Parchetului Inaltei Curti (pentru a se da dreptul DNA sa
> ancheteze parlamentari, dupa ce Curtea Constitutionala a statuat ca
> parchetul anticoruptie, in vechea forma de organizare nu avea acest
> drept), toti acesti procurori ar fi dobandit de drept (automat) gradul
> profesional maxim."
>
> Asa-i ca mai nou "gradele" in justitie se iau pe "ochi frumosi"(sau pe
> puncte) si nu cf legii prin concurs? Ca cei care nu vor examene sunt
> si ei "borfasi" si vor "scurtatura" (ca se poarta) si se folosesc de
> "mila borfasilor" care vezi doamne pot scapa daca ei nu sunt avansati
> "la exceptional"? Dar cand e vorba sa se faca un control la obiect pe
> criterii "cantitative"(cate dosare au ajuns la tribunal, cate sunt
> solutionate si cate returnate pe vicii de procedura-incompetenta) asa
> cum s-a facut controlul la PNA(raportul Freedom House) care a
> dinamitat conducerea acesteia acum 3 ani nu se mai "poarta" ca nu mai
> e la moda(dublu standard adica) si acuma la procuratura sunt "ai
> nostri".
>
> Asa ca NU jurnalistii "saracanii de ei" le tin hangul(borfasilor) ci
> "pilosii" numiti fara examen de tanti macovei si apoi de tanti
> codruta. Competenta procurorilor se masoara in orice tara din lume in
> functie de numarul de dosare rezolvate(ajunse in tribunal, judecate si
> cu decizie judecatoreasca data in sensul acuzarii). Obtinerea de
> "grade" si "trepte" fara examen doar ca apartenenta la o
> "casta"(parchet, etc) nu reprezinta decat caracteristica de borfasi ai
> acestor "functionari"(care pt mine nu sunt magistrati oricat a vrut
> macovei s-ai "ridice" la un astfel de statut).
>
>

Shadow
2008-01-07 18:26:01

Re: Alwis

> Taica,
>
> Nu contest ce zici.
> Problema este ca articolul cam plange pe umarul borfasilor si da tare
> in procurori pentru ca nefiind de grad inalt nu au dreptul sa le faca
> borfasilor dosare.

Citez din articol:

Subtitlul :
Solicitarea procurorilor DIICOT

"Toti cei 54 de procurori cu grade profesionale inferioare, de parchet de judecatorie, tribunal sau curte de apel, au cerut sa li se recunoasca si lor faptul ca ar fi devenit de drept posesori ai gradului maxim, pe simplul motiv ca DIICOT functioneaza ca directie a Parchetului Inaltei Curti (Parchetul General). La fel ca procurorii DNA, si procurorii DIICOT au invocat ca fara o astfel de recunoastere, exista riscul ca in dosarele instrumentate de procurorii de rang inferior sa se ridice de catre parti exceptia nulitatii absolute a actelor de cercetare penala efectuate."

Nu articolul plange pe umerii borfasilor ci "onor procurorii borfasi" care vor sa avanseze "pe ochi frumosi" si nu prin concurs. Si zau ca sunt "cam multi".

> O fi cum zici matale si cu Monica macovei, dar de ce flacaul cu
> barbuta numit in locul ei, cel care facea silicoza de la caramida ai
> cu care se batea in piept cand declara ca lupta contra borfasilor, nu
> s-a apucat sa dea acestor procurori gradatiile care le-ar fi dat
> dreptul sa le faca dosare borfasilor ?

Nu ministrul putea da "gradatiile" oricat de mare sau mica era caramida lui Chiuariu sau silicoza aferenta ci exemenele sustinute de acestia. Oricum faptul ca respectivii procurori nu au gradele respective nu vad sa le fi taiat in vre-un fel din "drepturile" de ancheta si de "indosariere". Cel putin pana acum. Ca "plansul" lor este "interesat" si ipocrit se vede. Li s-a dat prea mult "nas".

> Au nu cumva unii dintre borfasi erau si printre partizanii domniei
> sale pe langa ceilalti din partea adversa ?

Borfasii, asa cum ti-am mai explicat, sunt cei dovediti de justitie.
Nu care cumva "borfasii" de procurori sunt printre cei adusi in post de catre macovei si "facuti magistrati"? Aia care se "opun" din rasputeri oricarui control "cantitativ" precum cel elaborat de Freedom House care sa le masoare competentele. Daca nu prin "nivele de eficienta" macar prin comparatia cu cei ai PNA?

> Ca sa vezi, unii procurori sunt indemni sa le faca dosare de urmarire
> penala borfasilor, trebuie sa ai gradatie speciala pentru asa ceva.
> Hai ca-i misto, mai bine ma apuc si eu de furat ca am de unde, stiu si
> cum si stiu si de unde, cel putin pe felia mea......

De unde ai tras concluzia asta? Li s-a blocat vre-un dosar pe acest motiv? Stiu ca nu vei recunoaste ca nu ai citit atent articolul. De data asta nu ziaristul este ipocritul ci chiar "proaspetii" procurori care se doresc a fi "facuti pe puncte".

Arogantu'
2008-01-07 18:30:35

Re: Ptr Arogantu @2008-01-07, 08:21- In loc de "buna dimineata" !

( I )
BUCURESTI / 16:36, 22.11.2007

Tribunalul Bucure?ti (TB) a decis s? restituie dosarul Rompetrol la Parchet pentru refacerea urm?ririi penale, dup? ce a constatat c? rechizitoriul nu a fost semnat de procurorul ?ef de sec?ie al DIICOT, ci de procurorul ?ef Direc?ie, se arat? n motivarea instan?ei.

Un prim motiv pentru care instan?a a decis retrimiterea la Parchet a dosarului Rompetrol este acela c? rechizitoriu emis de DIICOT c?tre instan?? nu a fost semnat de procurorul ?ef de sec?ie al DIICOT. Acesta a fost verificat de procurorul ?ef Direc?ie, Remus Jurj, ns? legea prevede expres ca materialul de urm?rire penal? s? fie semnat de procurorul ?ef al sec?iei DIICOT.

Acela?i motiv a fost invocat de avoca?i n cazul Flota, n care este inculpat ?i pre?edintele Traian B?sescu, dosarul fiind restituit de instan?a suprem? la DNA.

Sursa: MEDIAFAX.

( II )
Nu a dat un verdict - a restituit dosarul la Parchet ! Ceea ce este altceva.

( III )

http://www.csm-just.ro/csm/index.php?cmd=9202
Si - mai pe larg - in pagina principala:
http://www.csm-just.ro/csm/index.php?lb=ro

PS Nu-l dispretui pe mos Gugalescu, e bun si el la ceva !

La 2008-01-07 13:07:00, Solitude a scris:

> Asa o tinem pana la pastele cailor fara sa ajungem la nici un
> rezultat...
> Eu iti spun ca decizia curtii de a respinge dosarul este
> disproportionata in raport cu "viciile" de forma invocate de aparare
> si tu ii spui ca asta e legea... Banuiesc ca acum ar trebui sa incepem
> sa discutam despre litera si spiritul legii, nu?
>
> Doua remarci, asa pe nedormite:
> 1. Completul de judecata de la Tribunalul Bucuresti trebuia sa isi
> decline competenta in judecarea spetei in cauza pentru ca NU PUTEA
> AVEA (conform legii) acces la toate probele administrate!! Nu a
> facut-o, ba mai mult, a dat un verdict!...
> 2. Spune-mi si mie care sunt atributiile CSM?
>
> Si acum sper sa reusesc sa adorm naibii!..
>
> O zi/noapte buna! :)
>

gili
2008-01-07 20:33:40

LA MULTI ANI IONILOR SI IOANELOR 1

Sa va dea Dumnezeu bucurii , viata lunga , sanatate , fericire , noroc si multe , multe parale !

jan dinu
2008-01-07 21:02:19

Re: LA MULTI ANI IONILOR SI IOANELOR 1

La 2008-01-07 20:33:40, gili a scris:

> Sa va dea Dumnezeu bucurii , viata lunga , sanatate , fericire ,
> noroc si multe , multe parale !
>
==========================================================
Si YO sunt ......cu pacea'n...rind ..-:)!
jD


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Calendar Fiscal 2008 (5497 afisari)
 Jale la DIICOT (5097 afisari)
 Noua lupta de clasa (2655 afisari)
 Asasinarea lui Kennedy si legatura cu KGB-ul (2227 afisari)
 Crima din familia Theron din nou sub lupa (2113 afisari)
 Cioaca, drum bun spre Elodia (3582 afisari)
 SUA si Iranul la un pas de razboi  (2285 afisari)
 Becurile economice - bune, dar rele (2235 afisari)
 Un american si-a pus iubita la fiert (1811 afisari)
 Dinozaurii au disparut din cauza... tantarilor (1787 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01223 sec.