Ziua Logo
  Nr. 4080 de miercuri, 7 noiembrie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-11-07

Comentarii: 21, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

daniel
2007-11-06 23:17:11

Foarte, foarte corect !

Aveti suta la suta dreptate draga domnule.

Aladin
2007-11-07 02:47:28

Foarte,foarte gresit !

Nu aveti dreptate draga domnule.

Constantin Timoc
2007-11-07 03:26:41

Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania

Votul proportional a fost inventat ca sa previna "tirania majoritati"; acest tip de vot este folosit, printre alti, de elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice: germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.

In SUA "tirania majoritati" este tinuta in frau de procedura cunoscuta ca "juducial review" prin care se permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.

Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern, protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care este la putere.

Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la putere. De aici si expresia "tirania majoritati", folosita de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris "Democratie in America".

Experienta istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in momentul de fata, cea mai buna procedura de alegere este cea americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe judete pentru senatori.

Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.

O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatii independenti.

Un Agricultor
2007-11-07 09:18:01

FOARTE, FOARTE, FOARTE GRESIT

Nu aveti dreptate, domnule Orescu. Ati avut curiozitatea sa analizati cum s-au facut pe sistemul votului proportional, dupa formula convenita, redistribuirile de mandate? Numarul alegatorilor in acelasi procent din doua judete este diferit unul fata de celalat. Exemplu: Partid Mic obtine 7% pe total tara si 7% in Bucuresti (140000 voturi din 2 milioane, pentru 25 mandate si necesare 80 mii voturi pentru un madat) si tot 7% in jud. Giurgiu (doar 7000 de voturi din 100 mii pentru 2 mandate si necesare 50 mii voturi pentru un mandat). Castiga mandat de parlamentar un candidat din Bucuresti (rest 60 mii voturi pentru redistribuire) si un mandat de parlamentar candidatul din Giurgiu, pentru ca redistribuirea, prevazuta si de proiectul Pro Democratia, muta 43000 de voturi de la Bucuresti la Giurgiu. Prin redistribuire se aduc deci prejudicii de reprezentare atat votantilor din locatia "donatoare", cat si votantilor din locatia "primitoare". In mod cert, in exemplul dat, nu sunt reprezentati cu alesi, asa zisi uninominali, 103000 de votanti, 60000 din Bucuresti si cel putin 43000 din Giurgiu daca celalt mandat a fost luat "la intreg", ca daca a luat mandatul ca fiind clasat primul cu 30% (30000 voturi) sunt 63000 de votanti din 100000 din jud. Giurgiu NEREPREZENTATI in Parlament.
Si atunci se naste intrebarea: unde este uninominalul? Tot de listaci avem parte? De ce confundam REPREZENTAREA PARTIDELOR in Parlament cu REPREZENTAREA VOTANTILOR de catre parlamentarii alesi pe liste uninominale?
Concluzia, Pro Democratia ne propune sa alegem NOMINAL maxim 60 parlamentari, iar restul parlamentarilor PE LISTE DE PARTID.

benef2006
2007-11-07 10:10:48

Re: Foarte, foarte corect !

La 2007-11-06 23:17:11, daniel a scris:

> Aveti suta la suta dreptate draga domnule.
>

Doar pt ca uninominalul lui Basescu nu ar permite PNL sa intre in parlament, nu inseamna ca acest articol e corect. Puteti explica de ce nu ar intra PNL in parlament ? In ce conditii ?

Tigania din Parlament e rezultatul direct al alegerilor pe baza de lista de partid. Nu "boborul" a generat aceasta mizerie, ci voi, clasa politica. V-ati facut-o cu mana voastra!

Avantajul uninominalului lui Basescu e stabilitatea politica. Nu va mai apare in nici un caz un guvern cu sustinere 20% in parlament.

Am vazut niste argumente cum ca in parlament vor intra toti "manelistii". Avantajul e ca acestia vor intra doar o singura data, nu 17 ani ca dl. Vacaroiu de exemplu (sau alti anonimi veritabili) - Acei specialisti (dar lipsiti de aptitudini de leader) care nu pot intra in parlament ar putea lucra ca consilieri pt acei manelisti (scuze de cacafonie). Banii pt plata lor - simplu, un om gen Patriciu ar putea tine in spate 10-20 de parlamentari + speciliastii necesari. Scopul - promovarea propriilor interese dublate de ceva firmituri pt alegatori. Pe moment, nici de firmituri nu avem parte (in afara de niste ajutoare la incalzire si pensii++)

Cel mai celebru caz de "manelist"-politician e Schwarzenegger. California a renascut cu acest "manelist".

Arogantu'
2007-11-07 12:19:03

Re: FOARTE, FOARTE, FOARTE GRESIT - Mi nene tractoristule,

Vino cu exemple concrete, nu cu baliverne !

Pn atunci - bag sub brazd urmtoarea idee: nu exist listele de care vorbeti, TOI candidaii oricrui partid vor candida individual n colegiile uninominale !
La fiecare colegiu - candidatul cu cele mai multe voturi este declarat ctigtor. Candidatul PD, aflat pe locul 2, se ntoarce la tractorul su !

Legea aprobat tacit de Parlament vine s-i mai dea o ans tractoristului. Bine, zice, eti biat bun - chiar dac n-ai luat primul loc pentru 10 voturi. S vedem - conform procentului la nivel naional, noi avem dreptul la 15 locuri, din care 5 le avem deja ocupate prin ctigarea primului loc n 5 colegii. i dm ie unul din celelalte locuri la care avem dreptul n Parlament, ai fost biat bun, ai adus sponsori etc.

Sau, confrom exemplului dat de Asociaia Pro Demiocraia ( te asigur c tia au ceva mai mult carte dect un manivel oarecare ):

<<Presupunnd c ntr-o circumscripie electoral trebuie alei 10 reprezentani, pe teritoriul circumscripiei respective se constituie 5 colegii uninominale. n fiecare dintre aceste 5 colegii se alege un reprezentant, acesta fiind candidatul care obine cel mai mare numr de voturi.

Celelalte 5 mandate sunt repartizate la nivelul circumscripiei electorale, dup urmtorul algoritm:

- pentru fiecare partid politic n parte se nsumeaz voturile obinute de candidaii si din toate cele 5 colegii uninominale i, n funcie de rezultatul obinut,

- se stabilete cte mandate din cel 10 ar trebui s revin fiecrui partid politic;

- pentru fiecare partid politic n parte, din numrul de mandate care trebuie s i revin (din totalul celor 10), se scade numrul de mandate ctigat de candidaii si la nivelul circumscripiilor uninominale, rezultatul acestei operaiuni reprezentndu-l numrul de mandate de care partidul politic respectiv trebuie s beneficieze dintre cele 5 care se atribuie la nivelul circumscripiei;

- pentru fiecare partid politic n parte, mandatele se atribuie acelor candidai care au obinut cel mai mare numr de voturi la nivelul circumscripiilor uninominale, n rndul candidailor care au pierdut alegerile n circumscripiile n care au candidat.>>
Ai pricipit ceva ?

Pentru c te vd aplecat sopre studiu - uite aici textele :

http://www.apd.ro/noutati.php?id=5

La 2007-11-07 09:18:01, Un Agricultor a scris:

> Nu aveti dreptate, domnule Orescu. Ati avut curiozitatea sa analizati
> cum s-au facut pe sistemul votului proportional, dupa formula
> convenita, redistribuirile de mandate? Numarul alegatorilor in acelasi
> procent din doua judete este diferit unul fata de celalat. Exemplu:
> Partid Mic obtine 7% pe total tara si 7% in Bucuresti (140000 voturi
> din 2 milioane, pentru 25 mandate si necesare 80 mii voturi pentru un
> madat) si tot 7% in jud. Giurgiu (doar 7000 de voturi din 100 mii
> pentru 2 mandate si necesare 50 mii voturi pentru un mandat). Castiga
> mandat de parlamentar un candidat din Bucuresti (rest 60 mii voturi
> pentru redistribuire) si un mandat de parlamentar candidatul din
> Giurgiu, pentru ca redistribuirea, prevazuta si de proiectul Pro
> Democratia, muta 43000 de voturi de la Bucuresti la Giurgiu. Prin
> redistribuire se aduc deci prejudicii de reprezentare atat votantilor
> din locatia "donatoare", cat si votantilor din locatia "primitoare".
> In mod cert, in exemplul dat, nu sunt reprezentati cu alesi, asa zisi
> uninominali, 103000 de votanti, 60000 din Bucuresti si cel putin
> 43000 din Giurgiu daca celalt mandat a fost luat "la intreg", ca daca
> a luat mandatul ca fiind clasat primul cu 30% (30000 voturi) sunt
> 63000 de votanti din 100000 din jud. Giurgiu NEREPREZENTATI in
> Parlament.
> Si atunci se naste intrebarea: unde este uninominalul? Tot de listaci
> avem parte? De ce confundam REPREZENTAREA PARTIDELOR in Parlament cu
> REPREZENTAREA VOTANTILOR de catre parlamentarii alesi pe liste
> uninominale?
> Concluzia, Pro Democratia ne propune sa alegem NOMINAL maxim 60
> parlamentari, iar restul parlamentarilor PE LISTE DE PARTID.
>
>

Hantzy
2007-11-07 14:01:19

Re: Foarte, foarte corect !

La 2007-11-07 10:10:48, benef2006 a scris:

>
> Doar pt ca uninominalul lui Basescu nu ar permite PNL sa intre in
> parlament, nu inseamna ca acest articol e corect. Puteti explica de ce
> nu ar intra PNL in parlament ? In ce conditii ?
>
********************
Doar pentru ca varianta majoritara ar permite un scor umflat pentru actualul partid prezidential, nu rezulta ca este varianta corecta. Daca in trend ar fi fost inca PSD-ul ca acum 4 ani, te asigur ca n-ai fi sustinut varianta asta! Pe de alta parte, PSD are nume mai sonore decat PD, a.i. la o intrecere directa in doua tururi, Diaconescu ii ia fatza lui Boc, iar Ilescu lui Udrea. Zi ca nu-i asa!
******************
> Tigania din Parlament e rezultatul direct al alegerilor pe baza de
> lista de partid. Nu "boborul" a generat aceasta mizerie, ci voi, clasa
> politica. V-ati facut-o cu mana voastra!
>
*************
Mata vrei sa spui tigania din politica! N-am nimic impotriva agitatiilor politice, daca sunt urmate de o cale dreapta, buna ptr toti, darla noi nu e cazul! Iar vinovat este tocmai Presedintele, ales tocmai in varianta majoritara. Trage tu concluzia!
******************
> Avantajul uninominalului lui Basescu e stabilitatea politica. Nu va
> mai apare in nici un caz un guvern cu sustinere 20% in parlament.
>
*************************
Fiecare medalie insa are si un revers. Stabilitatea pe care o lauzi a mai existat in RO, anume intre 1990-1996, 1996-2000 si chiar 2000-2004. Sa inteleg caregreti vremurile respective?!
Pe de alta parte daca privesti la exemplul bucurestean, unde executivul, reprezentat de Primarie si legislativul, adica Consiliul Municipal, sunt in mna PD, observui cat de usor se poate fura. Ce te face sa crezi ca extrapolat la nivelul intregii tari, situatia nu va fi aceeasi?!
***********************
> Am vazut niste argumente cum ca in parlament vor intra toti
> "manelistii". Avantajul e ca acestia vor intra doar o singura data, nu
> 17 ani ca dl. Vacaroiu de exemplu (sau alti anonimi veritabili) -
> Acei specialisti (dar lipsiti de aptitudini de leader) care nu pot
> intra in parlament ar putea lucra ca consilieri pt acei manelisti
> (scuze de cacafonie). Banii pt plata lor - simplu, un om gen Patriciu
> ar putea tine in spate 10-20 de parlamentari + speciliastii necesari.
> Scopul - promovarea propriilor interese dublate de ceva firmituri pt
> alegatori. Pe moment, nici de firmituri nu avem parte (in afara de
> niste ajutoare la incalzire si pensii++)
>
> Cel mai celebru caz de "manelist"-politician e Schwarzenegger.
> California a renascut cu acest "manelist".
>
******************************
Guvernatorul are atributii executive. Senatorii alesi in acle stat au atributii legislative. Nu compara capra cu varza!

DanBruma
2007-11-07 14:33:14

Re: FOARTE, FOARTE, FOARTE GRESIT...prima chestie de retinut

este ca sistemul uninominal in forma prodemocratia este la fel de uninominal ca cel din forma cu vot majoritar. Dupa ce ai asimilat bine aspectul asta poti trece la distribuirea mandatelor asa cum este ea explicata mai jos de arogant sau in proiectele de lege APD/guvern.

La 2007-11-07 09:18:01, Un Agricultor a scris:

> Nu aveti dreptate, domnule Orescu. Ati avut curiozitatea sa analizati
> cum s-au facut pe sistemul votului proportional, dupa formula
> convenita, redistribuirile de mandate? Numarul alegatorilor in acelasi
> procent din doua judete este diferit unul fata de celalat. Exemplu:
> Partid Mic obtine 7% pe total tara si 7% in Bucuresti (140000 voturi
> din 2 milioane, pentru 25 mandate si necesare 80 mii voturi pentru un
> madat) si tot 7% in jud. Giurgiu (doar 7000 de voturi din 100 mii
> pentru 2 mandate si necesare 50 mii voturi pentru un mandat). Castiga
> mandat de parlamentar un candidat din Bucuresti (rest 60 mii voturi
> pentru redistribuire) si un mandat de parlamentar candidatul din
> Giurgiu, pentru ca redistribuirea, prevazuta si de proiectul Pro
> Democratia, muta 43000 de voturi de la Bucuresti la Giurgiu. Prin
> redistribuire se aduc deci prejudicii de reprezentare atat votantilor
> din locatia "donatoare", cat si votantilor din locatia "primitoare".
> In mod cert, in exemplul dat, nu sunt reprezentati cu alesi, asa zisi
> uninominali, 103000 de votanti, 60000 din Bucuresti si cel putin
> 43000 din Giurgiu daca celalt mandat a fost luat "la intreg", ca daca
> a luat mandatul ca fiind clasat primul cu 30% (30000 voturi) sunt
> 63000 de votanti din 100000 din jud. Giurgiu NEREPREZENTATI in
> Parlament.
> Si atunci se naste intrebarea: unde este uninominalul? Tot de listaci
> avem parte? De ce confundam REPREZENTAREA PARTIDELOR in Parlament cu
> REPREZENTAREA VOTANTILOR de catre parlamentarii alesi pe liste
> uninominale?
> Concluzia, Pro Democratia ne propune sa alegem NOMINAL maxim 60
> parlamentari, iar restul parlamentarilor PE LISTE DE PARTID.
>
>

DanBruma
2007-11-07 14:36:05

Re: Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania...timocule

votul APD este vot UNINOMINAL, tu nu auzi? Trebuie sa-ti zbiere cineva in ureche cu o portavoce?

La 2007-11-07 03:26:41, Constantin Timoc a scris:

> Votul proportional a fost inventat ca sa previna "tirania
> majoritati"; acest tip de vot este folosit, printre alti, de
> elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura
> reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice:
> germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.
>
> In SUA "tirania majoritati" este tinuta in frau de
> procedura cunoscuta ca "juducial review" prin care se
> permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.
>
> Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a
> Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care
> l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern,
> protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care
> este la putere.
>
> Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii
> puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile
> puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a
> le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la
> putere. De aici si expresia "tirania majoritati", folosita
> de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris
> "Democratie in America".
>
> Experienta istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in
> momentul de fata, cea mai buna procedura de alegere este cea
> americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe
> judete pentru senatori.
>
> Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru
> ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia
> dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand
> nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.
>
> O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru
> parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatii
> independenti.
>
>

DanBruma
2007-11-07 14:39:22

Re: Foarte,foarte gresit !...aladin a citit in lampa

numa ca cititu in lampa merge pentru cei care iubesc culoarea portocalie.

La 2007-11-07 02:47:28, Aladin a scris:

> Nu aveti dreptate draga domnule.
>

Arogantu'
2007-11-07 14:49:16

Re: Dezavantajele Votului Proportional pentru Romania...timocule

Degeaba, moner - are proteza auditiv la reparat !

La 2007-11-07 14:36:05, DanBruma a scris:

> votul APD este vot UNINOMINAL, tu nu auzi? Trebuie sa-ti zbiere cineva
> in ureche cu o portavoce?
>
> La 2007-11-07 03:26:41, Constantin Timoc a scris:
>
> > Votul proportional a fost inventat ca sa previna "tirania
> > majoritati"; acest tip de vot este folosit, printre alti, de
> > elvetieni (prin constitutie, nu prin lege) pentru a asigura
> > reprezentarea cat mai egala in parlament a celor patru grupuri etnice:
> > germani 65%, francezi 18%, italieni 10%, romansh 1% si alti.
> >
> > In SUA "tirania majoritati" este tinuta in frau de
> > procedura cunoscuta ca "juducial review" prin care se
> > permite judecatorilor sa declare o lege ca fiind neconstitutionala.
> >
> > Curtea Suprema in SUA este o institutie a Statului Federal, nu a
> > Guvernului acestuia; guvernul reprezinta interesele majoritatii care
> > l-a ales, pe cand Curtea Suprema fiind independenta de guvern,
> > protejeaza libertatea tuturor cetatenilor nu numai a majoritatii care
> > este la putere.
> >
> > Curtea Suprema a fost creata prin aplicarea doctrinei echilibrarii
> > puterilor in stat [checks and balances] pentru a preveni abuzurile
> > puterii legislative si a puterii executive ce ar putea crea legi si a
> > le aplica pe acestea in mod tiranic minoritatii care nu este la
> > putere. De aici si expresia "tirania majoritati", folosita
> > de francezul Tocqueville dupa ce a vizitat SUA pe la 1850 si a scris
> > "Democratie in America".
> >
> > Experienta istorica arata ca in faza de tranzitie in care e Romania in
> > momentul de fata, cea mai buna procedura de alegere este cea
> > americana: votul (uni)nomional pe cirumscriptii pentru deputati si pe
> > judete pentru senatori.
> >
> > Nu cred ca e bine sa experimenatam acum cu votul proportional pentru
> > ca se stie de 18 ani ca in Romania un astfel de vot a adus la situatia
> > dezastruoasa in care suntem acum si nu vom iesi din aceasta pana cand
> > nu trecem la votul uninomiunal pe circumscriptii.
> >
> > O ultima observatie: votul uninominal pe circumscriptii pentru
> > parlamentari exista deja prin lege, dar numai pentru candidatii
> > independenti.
> >
> >
>
>

Arogantu'
2007-11-07 14:59:55

Re: Foarte, foarte corect !

Ei i tu - cum s nu compare ?
Trebuie s-i ias i lui de-o ... mslin !

La 2007-11-07 14:01:19, Hantzy a scris:

> Guvernatorul are atributii executive. Senatorii alesi in acle stat au
> atributii legislative. Nu compara capra cu varza!

Gotcu
2007-11-07 15:34:28

Multi scriu articole si habar nu au....

Sistemul "propius" de domnul Orescu este un simulacru de vot uninominal. Sincer sa fiu, ma srprinde ca nu se citeste corect limba romana, atunci nu am mai avea parte de astfel de "pledoarii" Poate este punctul de vedere al D-lui Orescu, dar cu ce este vinovata Romania...Dar Euriopa "Libera" ??????????????????

Rollo
2007-11-07 17:21:41

Nu aveti dreptate in totalitate!

SUA este creatia unui sistem deocratic.
Chiar capitalism salbatic fiind se traieste mai bine decat in varianta originala a democratiei iliesciene- tributara originalitatii-

Tirania majoritatii a fost prezenta in ROmania anilor 90- 95 si 2000-2004 , am vazut cu totii si am simtit-o pe pielea noastra, .
In prima faza o puzderie de partide, o doza de naivitate si dezinformare, a doua un partid stat care le lafaia pe experienta de 10 ani resurse imense si increngaturi politico econmice care inca se mentin. Fiecare partid a adus prpria retea de increngaturi poltici economice. De ce ? s-a evitat echilibrarea naturala a pietei si promovarea copetitivitatii, infavoare competitivitatii pe piata mitei.

IMagine specifica unro democratii -original latino-americane- un sistem necoagulat si mentinut intr-o stare de semiagregare cu buna stiinta- pescutitul in ape tulburi-.

Faptul ca avem 200.000 de partide nu inseamn ca suntem neaparat un sistem democratic.puterea e farmitata in sute de poli mici inexstenti aproape, si care imping pe cei mici la compromisuri in favoare celor mari care implicit le anuleaza identitate partidelor mici.
Vezi aici partide numiteliberale care pactizeaza cu stanga extrema sau drepta extrema gen Romania mare care e de fapt un partidde stanga. etc.

Coagulare ar duce la3 maxim 4 poli de putere care r fi suficient pt ROmania.
Unde vati dreptate insa ? faptul ca intr-un sitem pur uninominal partidul liberal nu ar mai itnr ain parlament si nu numai .
Cred ca 17 ani au fost suficienti pentur cei care doareau sa s desfasoare sa si puna in practica.
Partidul liberal greu a atins 10% in ultimii 17 ani la fel ca UDMR-ul care cinstit vorbind e un partid etnic si prin absurd daca un roman ar dori sa-l voteze nu ar avea acces din cauza barierelor lingistice.

O coagulre ar mai fi buna pentru ca in sfarsit am avea niste curente de gandire politica maturizate sicare ar reprezenta intreg spectrul de alegatori. plecand de la relitatea ca prea isi da fiecare cu parerea- avizat sau neavizat fiind-
Ca dl T

Rollo
2007-11-07 17:23:22

Ca dl Taricenu doreste ca PNL-ul sa fie si in viitorul parlament nu e de condamnat!

Dr trebuie sa gaseasca alte cai mai bune care i-ar asigura o reprezentare mai solida in forul legislativ pt mai multe mandate, nu artificii legislative!

DanBruma
2007-11-07 18:07:29

Re: Multi scriu articole si habar nu au....Gotcodac

Inainte de a vorbi ar fi bine sa citesti varianta prodemocratia a votului UNINOMINAL. Pana atunci nu faci decat sa gotcodacesti.

La 2007-11-07 15:34:28, Gotcu a scris:

> Sistemul "propius" de domnul Orescu este un simulacru de vot
> uninominal. Sincer sa fiu, ma srprinde ca nu se citeste corect limba
> romana, atunci nu am mai avea parte de astfel de "pledoarii" Poate
> este punctul de vedere al D-lui Orescu, dar cu ce este vinovata
> Romania...Dar Euriopa "Libera" ??????????????????
>

gili
2007-11-07 18:08:21

Sa-mi fie cu iertaciune , da ...

Artificii legislative foloseste mascariciul de la Cotroceni nu Tariceanu .
Eu unul n-am sa votaz cite zile voi trai cu PD sau PSD , ori dupa viitoarele alegeri , daca acestea se vor face conform artificiilor legislative promovate de Ba'secu , nu vom mai putea alege decit intre PD si PSD .
Eu si ca mine sunt multi , cum ne vom regasi reprezentantii in parlament ?
Chiar daca suntem de acord ca feseneii , pedei si pesedei la un loc , pot atrage 60% dintre voturi , restul de 40% dintre romani unde se vor regasi conform artificiilor lui Ba'secu ?
Pai mai bine-mi pui juvatzul de git si sar in Dimbovita decit sa fiu reprezentat de un neispravit de fesenel , fie el de pedei , fie el de pesedei .

Rollo
2007-11-07 18:34:23

Re: Sa-mi fie cu iertaciune , da ...

Fii amabil te rog si spune-mi cm te regasesti aucm in parlament?
Stii cine te reprezinta , unde are biroul in circumscriptie parlamentarul "tau"?

Spui ca nu osa votezi cu RD sua RDSR, vezi aici e gresala pe care multi o fac,i voteaza partidul dincauza unei eprsoane nu un curent de gandire, ceea ce cere implicare rationala nu emotionala.

O sa votez cu RDSR daca va promova ideia de schimbare si progress nucele deghizate de pana acum ar fi varianta corecta.
Aacum e momentul sa schimbam clasa politica sa-i obligam sa ne respecte.

> Artificii legislative foloseste mascariciul de la Cotroceni
> nu Tariceanu .
> Eu unul n-am sa votaz cite zile voi trai cu PD sau PSD , ori
> dupa viitoarele alegeri , daca acestea se vor face conform
> artificiilor legislative promovate de Ba'secu , nu vom mai putea alege
> decit intre PD si PSD .
> Eu si ca mine sunt multi , cum ne vom regasi reprezentantii
> in parlament ?
> Chiar daca suntem de acord ca feseneii , pedei si pesedei la
> un loc , pot atrage 60% dintre voturi , restul de 40% dintre romani
> unde se vor regasi conform artificiilor lui Ba'secu ?
> Pai mai bine-mi pui juvatzul de git si sar in Dimbovita decit
> sa fiu reprezentat de un neispravit de fesenel , fie el de pedei , fie
> el de pesedei .
>
>

benef2006
2007-11-07 18:52:12

Re: Foarte, foarte corect !

>Daca in trend ar fi fost inca PSD-ul ca acum 4 ani, te asigur ca n-ai >fi sustinut varianta asta!

Mr. Hantzy, te asigur ca nu toata lumea e interesata a fi pro-PD sau anti-PD. De asemenea, daca uninimonalul 100% era sustinut de PNL / Tariceanu, eram pt acelasi uninominal (mai bine zis contra oricarei forme de lista). E cea mai buna idee pentru a controla in mod direct cine intra in Parlament.

>Stabilitatea pe care o lauzi a >mai existat in RO, anume intre 1990-1996, 1996-2000 si chiar >2000-2004. Sa inteleg caregreti vremurile respective?!

Dom'le, in Romania a exista inca o perioada similara care vad ca nu o stii - cea intebelica, cand PNL a propus si schimbat legea electorala (in 1926) asigurand o prima majoritara partidului care obtinea minim 40%. De ce a facut PNL asa in 1926 ? Pentru stabilitate politica.

Dom'le, nu judeca numai in termeni de pro-PD sau anti-PD sau pro-Basescu sau anti-Basescu. Ceea ce conteaza e efectul unei asemenea uninominal, nu cine e pe val sau cine il initieaza. Putea sa fie Tariceanu cu ideea - dar se dovedeste ca e un slab animal politic.

>Ei i tu - cum s nu compare ?
>Trebuie s-i ias i lui de-o ... mslin !

No comment! (daca asa inteleg suporterii ai lui Tariceanu sa dialogheze .. seamana cu aia ai PD-ului, nu credeti ?)

gili
2007-11-07 20:22:11

Apai vezi talica ...


Io de la '90 incoace ma incapatinez sa votez cu taranistii si crez io ca am s-o fac si in continuare .
Nu ascunz faptul ca tot din '90 pina prin 2003 am fost membru al PNTCD , ba chiar activist al acestui partid . Am iesit afara cind s-au tot tinut sa se numeasca partid popolar , mai precis PPCD , mi s-a parut o degradare pentru un roman ... sa fii taranist si sa te faci popolar , n'asa?
Oricum o dai si o intorci , demacratie far de partide nu se poa , nici macar originala ...
Talica visezi la uninominalul cela ca la panaceul universal .
Ma faci sa ... sa ma riz .
Stii cum se organizeaza alegerile , cum se desfasoara , ce fac cantedatii alesi dupa ce sunt alesi , cum functioneaza sistemul ?
Ai incercat sa-ti faci filmul cum devine chestia la praftica cu uninominalul asta ? Nu de alta , da vaz ca indemni la ratiune si bine faci ...
Sa-mi fie cu iertaciune , ununominalul in Romanica actuala ie o prostie , o gogoasa ... Pai cine pune cantedatul , nu partidul ?
Sa admitem ca pune unul prost care nu-ti convine . Ai sa votezi cu taranistii in loc de pesedei ?!
Ca daca vrei sa te pui tu Rollo sau io Gilica tre sa ai la citeva melearde bune de cheltuit . Ala independent cheltuie inzecit in campanie ca sa iasa ... sau poatre il cheama Adrian Copilul Minune sau Gica Hagi , n'asa?
De ce sa votez io de un par ezamplu un cantedat care a cheltuit zece melearde ca sa ia salar un meleard in timpul mandatului ?!
Crezi ca astia vor reimprospata si curati clasa politica ?
Cel mult nu o sa te duci la vot si atuncea se poate spune ca ai votat cu ala care a iesit . Te vei simti reprezentat in parlament ?
Singurele institutii care pot curata clasa politica sunt partidele . Din necesitate . Daca se fac de ris in timpul guvernarii nu vor mai fi votate .
Toata chestia ie sa casti ochii la ce fac astia cind se afla la putere si dupa aia sa te duci la vot .
Necazul ie ca majoritatea cascam gura la ce zic in loc de sa cascam ochii la ce fac , n'asa?
Sa-mi fie cu iertare , da pina n-o sa ne dezbaram de naravul de a ne lasa prostiti , pina nu o sa cautam sa ne informam , pina nu o sa intelegem ca politica este cel mai important lucru pentru un cetatean ... in concluzie , pina nu o sa ne reformam noi mai intii , vax albina clasa politica ...
Noi ii alegem , dupa chipul si asemanarea noastra , iar la uninominal ne vor pacali si mai tare .
Si asta pentru simplul motiv ca votul este , vrei nu vrei , SENTIMENTAL si mai este si CEL MAI PROST CRITERIU DE SELECTIE A VALORILOR .
Da nu-i alta cale daca vrem demacratie , n'asa?
Pai sa cascam ochii atuncea , geaba schimbam sistemul de masura din milimetri in tzoli ... oricum am masura tot atiti de groasa ie , n'asa?

Arogantu'
2007-11-07 21:25:20

Re: Foarte, foarte corect !

1. Daniel a spus c autorul are dreptate, n-a vorbit de corect-incorect.
2. Conform sondajelor de pn acum - ansele teoretice de a culege majoritatea voturilor le au primele dou clasate, PSD i PD.
n toate colegiile - primul loc va fi ctigat de una din aceste formaii, indiferent dac asta s-ar ntmpla din primul sau al doilea tur.
Astfel - vei avea n Parlament DOU partide - adi, pentru a fi mai clar, FSN pe stnga i FSN pe dreapta.
Trai, neneaco, pe o asemenea "stabilitate" ! Ca pn n 1997 !
Poate unii ar fi fericii s se ntmple asta - dar snt anse maxime ca asta s nu nsemne BINE PENTRU ROMNIA.
M abin s comentez restul - timpu-i scurt !

La 2007-11-07 10:10:48, benef2006 a scris:

> La 2007-11-06 23:17:11, daniel a scris:
>
> > Aveti suta la suta dreptate draga domnule.
> >
>
> Doar pt ca uninominalul lui Basescu nu ar permite PNL sa intre in
> parlament, nu inseamna ca acest articol e corect. Puteti explica de ce
> nu ar intra PNL in parlament ? In ce conditii ?
>
> Tigania din Parlament e rezultatul direct al alegerilor pe baza de
> lista de partid. Nu "boborul" a generat aceasta mizerie, ci voi, clasa
> politica. V-ati facut-o cu mana voastra!
>
> Avantajul uninominalului lui Basescu e stabilitatea politica. Nu va
> mai apare in nici un caz un guvern cu sustinere 20% in parlament.
>
> Am vazut niste argumente cum ca in parlament vor intra toti
> "manelistii". Avantajul e ca acestia vor intra doar o singura data, nu
> 17 ani ca dl. Vacaroiu de exemplu (sau alti anonimi veritabili) -
> Acei specialisti (dar lipsiti de aptitudini de leader) care nu pot
> intra in parlament ar putea lucra ca consilieri pt acei manelisti
> (scuze de cacafonie). Banii pt plata lor - simplu, un om gen Patriciu
> ar putea tine in spate 10-20 de parlamentari + speciliastii necesari.
> Scopul - promovarea propriilor interese dublate de ceva firmituri pt
> alegatori. Pe moment, nici de firmituri nu avem parte (in afara de
> niste ajutoare la incalzire si pensii++)
>
> Cel mai celebru caz de "manelist"-politician e Schwarzenegger.
> California a renascut cu acest "manelist".
>
>


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 CIA si extraterestrii (4444 afisari)
 Teroarea Rosie, la 90 de ani (2605 afisari)
 SIE nu stie (2125 afisari)
 Romania domnului Cioroianu (2097 afisari)
 Iuscenko a inspectat insula Serpilor si canalul Bastroe (1877 afisari)
 Voronin recunoaste ca Moldova este a lui Stefan cel Mare (453 afisari)
 Romanca agresata la Milano (366 afisari)
 Caini vii aruncati intr-o groapa plina cu lesuri (349 afisari)
 SUA nu mai tin cont de Rusia in privinta scutului antiracheta (321 afisari)
 Viktor Iuscenko si-a tras insula (319 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.03154 sec.