Ziua Logo
  Nr. 4076 de vineri, 2 noiembrie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-11-02

Comentarii: 11, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Huhurianu
2007-11-01 23:15:36

Frumos sefu' cibernetic, sa traiti!

Noapte buna sefu' ciberneticu!

neevoluata
2007-11-02 04:55:06

adio reactor

apai daca tot va amintiti nu nostalgie de acel reactor nuclear, n-ar strica sa mergeti acolo, sa-l mai vedeti o data, caci este propus pentru demolare. planurile sint aprobate. cam tot Institutul de fizica atomica va fi darimat, partea de laboratoare. N-ar strica sa faceti si o ancheta pe chestia asta. Se pare ca vor fi facute si camine studentesti, dar si ceva blocuri...

M_D_L
2007-11-02 10:30:53

Fizica-Cafe (Radiografia unui sistem gaunos)

Nu este un secret faptul ca facultatile de fizica nu mai au candidati suficienti. Probabil ca majoritatea vor fi desfiintate in urmatorii ani. Cauzele sunt multiple. In primul rand, la unele facultati s-a pus accentul numai pe teorie si nu se invata nimic din punct de vedere al aplicatiilor practice (in mod real, pentru ca exista multi domni profesori si doamne profesoare care se dau drept mari cercetatori, desi nu au descoperit nimic si daca pun mana pe vre-un aparat trebuie sa fugi de acolo). Mai mult, dupa '90 s-au scos din programa majoritatea cursurilor aplicative si s-au inlocuit cu altele ultra-teoretice. S-a redus numarul orelor la electronica (la un sfert), nu se mai predau cursurile de microunde si masurari, etc, dar s-au introdus multe "sifilisme", care nu sunt utile. Si inainte de "revolutie" exista un dezechilibru intre teorie si practica (nejustificat, pentru ca atunci nu eram o colonie si se punea accentul pe dezvoltarea industriala a tarii). Absolventii erau mai putin afectati de acest lucru, deoarece la terminarea studiilor se facea repartizarea prin dispozitie guvernamentala si nu ramanea nimeni fara loc de munca, oricat de bou ar fi fost. Desigur ca nu era bine ca profesorii de fizica si fizicienii din fabrici si institutele de cercetare nu stiau cum arata un transformator electric sau de ce se folosesc patru conductoare la instalatiile electrice trifazate (daca-i intrebai de ce al patrulea conductor este de sectiune mai mica, sau chiar se poate elimina, ramaneau blocati). Multi invatau la locul de munca, de nevoie.
Puteti sa-i testati pe cei actuali si sa-i intrebati ce utilizari (si avantaje) are curentul trifazat si veti constata ca cei mai multi sunt habarnisti.
Daca ar fi vorba numai despre acest subiect, tot ar fi bine. Realitatea este ca pentru majoritatea profesorilor de fizica, este un mister functionarea unui radar, a unui motor sincron, a unui detector de radiatii sau a sistemului de aprindere de la masina. Chiar si profesorii universitari nu stiu cum lucreaza un lock-in amplifier si la ce e bun, cum se alimenteaza un laser cu argon, cum se utilizeaza o fotodioda cu avalansa sau un fotomultiplicator, ... . Lista ar putea sa ocupe zeci de pagini. Nu au fost invatati cum trebuie in timpul liceului si al facultatii. Doar cei pasionati, care citesc in plus fara sa-i puna cineva, sunt pe faza. Ceilalti invata doar cursurile.
Normal ar fi fost ca in acest domeniu sa lucreze cei mai buni absolventi de liceu, pentru ca fizica sta la baza ingineriei si a dezvoltarii industriale a tarii. Nu mai vorbesc de aplicatiile militare.
Din pacate salariile profesorilor de fizica au fost intotdeauna mai mici decat ale inginerilor (chiar si de trei ori) si elevii cei mai buni urmau invatamantul politehnic. Ca inginer aveai mai multe posibilitati la angajare si nu ajungeai la tara.
La facultatea la care am studiat eu, erau buni (aproximativ, nu tari de tot) cam o treime (asta ca sa nu fiu rau si sa pun ca de fapt erau buni la teorie, cel mult trei, iar la partea experimentala unul singur - subsemnatul- desi aveam note de noua si zece si la teorie), restul fiind fete care incercasera pe la medicina de cateva ori si ca sa nu ajunga fete batrane, fara studii superioare, s-au hotarat sa se faca profesoare.
Din aceste motive, au ajuns multe "ciume" sa predea fizica la licee, o disciplina extrem de importanta. Multi au invatat mecanic in timpul facultatii, nu se pricep faca un experiment si predau strict dupa manual (recita), asta cand apuca sa duca materia pana la capat. In general, profesorii de fizica (de la liceu) sunt ca nivel de inteligenta sub cei de matematica, tocmai din cauza faptului ca la facultatile de fizica era concurenta mai slaba.
Pentru cei care nu stiu cum stau treburile, precizez ca in timpul facultatii sunt predate unele discipline cu caracter mai mult teoretic (curs + seminar) , mecanica (clasica, teoretica, cuantica), termodinamica si fizica statistica, electrodinamica, dar si discipline mai aplicative (aveau si ore de laborator) cum ar fi optica, microundele, fizica solidului si semiconductorilor, fizica plasmei si spectroscopia, atomica si nucleara, circuite electronice, electronica fizica, etc.
La toate aceste discipline se foloseste multa matematica (fac precizarea pentru cei care doresc sa urmeze facultatea de fizica, ca sa stie cu ce se mananca). Ca sa predai bine la disciplinele aplicative, trebuie sa stapanesti si partea teoretica. La fizica solidului, de exemplu, te lovesti de mecanica cuantica si de fizica statistica, dar si de electrodinamica si de ce se invata pe la fizica atomica. Este o structura piramidala. Din aceste motive, multe cursuri aplicative sunt predate in ultimii ani, dupa ce se trece prin cursurile de baza.

M_D_L
2007-11-02 10:36:18

Fizica-Cafe (II)

Ar trebui ca profesorii care predau cursurile aplicative sa fie cei mai tari, adica sa stie suficienta teorie (cum se demonstreaza relatiile utilizate in cursuri, preluate de la cuantica, statistica, electrodinamica, etc), pe langa ce se preda la disciplina respectiva si sa "zbarnaie" la practica. Asta se poate intampla numai dupa ce ai predat mai multi ani la rand materiile de baza si dupa aia sa te apuci de un domeniu aplicativ. Altfel, esti ca inginerii care predau pe la Politehnica si imprumuta in cursul lor formule deduse la fizica, fara sa stie exact de unde vin si ce e cu ele. Se merge pe formula "totul sau nimic" (ori esti bun, ori esti cu pluta).
Din nefericire, la facultatea unde am studiat eu s-au predat bine (logic, cu demostratii clare) numai cursurile teoretice (doi profesori). La disciplinele aplicative era jale mare. Teoria o faceau cat de cat (cam trasa de par si la mare distanta in raport cu teoreticienii), dar la practica erau "distrusi". Unele cursuri si laboratoare erau tinute de femei, care incepeau sa planga (la figurat) cand nu mergea ceva. Nici barbatii nu erau mult mai buni. "Lucrarili" de laborator erau la nivelul de masurarea lungimii cu rigla, incalzeam bucatica de zinc sau de cupru si o puneam in calorimetru (masurarea caldurii specifice, pe care o stiam din clasa a saptea), masuram tensiunea superficiala a lichidelor (metoda inelului, la nivelul clasei a zecea), studiul pendulului (o piulita atarnata de un fir de ata) si altele de genul asta. Nici la laboratoarele de la disiplinele "tari" nu erau lucrari deosebite (unele chiar nu mergeau cum ar fi trebuit). Au existat si doi profesori, care desi nu pot sa spun ca erau mari experimentatori, cel putin strangeau aparatura (cu care se lucreaza si in prezent). Unul a plecat din localitate, iar celalalt a fost dat afara (razbunare politica - dupa '90) si a si a murit ulterior. Daca ar mai fi ramas la facultate, poate ca misca ceva si pe experimentala si cu timpul ar mai adus si altii buni in domeniul asta. Cei mai multi "experimentatori" (asistenti, lectori), au tras barca pe uscat si au mancat banii statului, zeci de ani, fara dureri de cap. S-au tinut de meditatii, si-au cumparat apartamente si masini, au fost in concediu la mare si munte si i-a durut in spate de starea jalnica a laboratoarelor. Desi existau cateva aparate bune (Lock-in amplifier, inregistratoare X-Y, osciloscop cu memorie Tektronix, picoampermetru Keithley, spectrograf RNM si Mossbauer, pompe de vid, etc), lucrarile de laborator erau primitive (galvanometrul balistic era culmea tehnicii). Multe aparate erau defecte, pentru ca aveau boala sa le imprumute pe la diverse laboratoare (prin Bucuresti), ca sa se puna bine cu cei de acolo si venisera inapoi facute zob. Nu avea cine sa le repare, deoarece cu cele mai multe nici nu stiau sa lucreze corect (bajbaiau). In mod paradoxal, cei care "s-au ocupat" de experimentala aveau o situatie materiala mult mai buna decat teoreticienii (astia toceau cursurile grele si nu aveau timp de meditatii). Nu aveam ce sa invat de la ei, ba chiar de multe ori ma rugau sa le repar unele aparate de laborator (laseri cu He-Ne, numaratoare de particule, etc). Precizez ca am absolvit un liceu industrial (electrotehnica) si fiind pasionat de electronica lucrasem mult in domeniul acesta, inainte de facultate. O parte dintre cei de la experimentala erau asa de delasatori, incat le faceau tehnicienii lucrarile, mult mai bine ca ei. N-au vrut sa invete sa lucreze cu aparatele si daca lipsea tehnicianul (avea treaba in ziua aia, sau era racit) nu se facea laboratorul (s-a intamplat la unii profesori).
Acum sa nu va ganditi ca tehnicienii erau de la NASA si de asta ii depaseau pe profesori. Au fost adusi pe post de tehnician, muncitori de la fabricile din localitate, fara pregatire deosebita in domeniul fizicii experimentale. Cel putin unii nu erau batuti in cap si se prindeau repede cum lucreaza aparatele, mai ales ca nu se faceau chestii tari.

M_D_L
2007-11-02 10:38:56

Fizica-Online

Probabil va intrebati cum a fost posibil ca in timpul regimului comunist (perioada Razboilui Rece), invatarea fizicii sa fie atat de prost organizata. Data fiind importanta fizicii pentru dezvoltarea industriei si implicit a tehnicii militare, ar fi trebuit ca acest domeniu vital sa mearga ca uns. Adevarul este ca prin anii '60 s-a facut ceva in sensul asta. Manualele de liceu erau destul de bune si mai ales se faceau si ore de laborator. Laboratorul era trecut in programa didactica, separat de orele de curs si nu se putea fenta. Profesorii erau obligati sa duca elevii la laborator, o data pe saptamana, chiar daca multi preferau sa faca probleme la tabla. Realitatea este ca dotarea era slabuta si de multe ori se puneau filme didactice (era la inceput). Eu am prins perioada in care se facea laborator serios si la chimie (cu colocviu - teorie + preparare substante). La chimie laboratorul a fost "beton" (mai ceva ca la facultate), deoarece aveau tot felul de substante si nu era necesara aparatura scumpa, ca la fizica.
In manuale se facea la fiecare capitol referire la aplicatiile practice (asa-numita extensie in tehnologie).
Treaba asta a tinut pana prin anul 1975 (aproximativ), cand de invatamant a inceput sa se ocupe "Savanta de Renume Mondial" (impuscata). Atunci s-a renuntat la laborator, sub pretextul ca teoria trebuie integrata cu practica (o lozinca mult trambitata in perioada aia) si prin urmare profesorii ar fi trebuit sa faca in aceeasi ora prezenta, sa puna note, sa predea lectia noua si sa faca si laborator. Au prostit-o pe proasta (daca se poate spune asa), sabotorii care se invarteau prin CC (Comitetul Central al PCR) si prin Securitate. De atunci profesorii de la licee n-au mai facut laborator decat la lectii deschise (majoritatea nu se pricepeau la practica si au zis bogdaproste).

M_D_L
2007-11-02 10:43:10

Fizica-Online (II)

Asa este cand tara e condusa de analfabeti. N-au fost destepti nici "fizicienii" din familia conducatoare. Nicu era pasionat de curve si jocurile de noroc, iar Valentin ducea grija echipelor de fotbal. Cred n-au fost buni la carte nici in liceu (le puneau profesorii note din burta, de frica), iar in facultate, in Anglia, escrocii de acolo nu i-au invatat mare lucru si le-au dat diplome degeaba (degeboaica - cum zicea fiul meu cand era mic), ca doar l-au plimbat si pe Ceausecu cu caleasca reginei.
De ce a insistat Ceausescu ca fii lui sa ajunga fizicieni, ramane un mister. Putea sa-i faca profesori de sport (pe Valentin) si de limba rusa (pe Nicu), ca tot aia era pentru fizica studiata in Romania.
Realitatea este ca lucrurile sunt mai complicate. Nu a fost numai imbecilismul conducatorilor. Ar fi putut sa-i lumineze putin, in privinta modului in care trebuie sa fie predata fizica, consilierii lor. Orice s-ar zice, ca Ceausescu era dictator si intr-o ureche, tipul nu era chiar prost (altfel n-ar fi ajuns la "ultimul etaj") si daca i se explica logic cum stau treburile, cred ca ar fi inteles.
Adevarul este ca a fost tradat si sabotat. Multi au fost racolati de serviciile secrete ale NATO si pusi sa bage inverse.
Din primul an de facultate am mirosit ca ceva nu este in regula. Prea era de rahat sectorul experimental si prea mare diferenta intre teorie si practica. Nu a fost o intamplare faptul ca la experimentala s-au adus multe femei (straine de tehnica) si indivizi dezinteresati si nepregatiti corespunzator. Ca sa-i tina sub papuc si sa nu faca valuri, i-au "dopat" pe cei de la teoretica (pusi sa tina cele mai grele cursuri, seminarii si referate la sfarsit de saptamana, etc), astfel incat diferenta de valoare sa fie de necontestat.
In mod normal, un experimentator nu are cum sa stie teorie la fel ca unul care face zi de zi treaba asta (demonstratii la tot felul de formule, calcule grele), dar asta nu ar fi o problema in relatia dintre teoreticieni si experimentatori, daca cei din urma ar fi buni in domeniul lor (sa stie sa lucreze cu aparatele, sa cunoasca tot felul de tehnici de masurare a marimilor fizice, sa improvizeze montaje, etc).
De regula, relatia dintre unii si ceilalti este de colaborare (in conditii normale - am sa va explic mai tarziu ce inseamna asta).
Numai ca la noi, cineva (diabolic!) a vrut (la ordin si pe bani) sa inmormanteze sectorul experimental. Intentionat i-a ridicat profesional pe teoreticieni si i-a lasat de capul lor (sa lancezeasca) pe cei de la experimentala, pentru ca cei din urma sa nu aiba niciun cuvant de spus si sa ia apa in gura. S-au multumit cu ciubucurile si cu un rol secundar. Astfel s-a incetinit ritmul de dezvoltare a economiei (dependenta de ingineri buni si de partea experimentala), a scazut nivelul de trai, lumea a fost nemultumita si au putut sa rastoarne regimul.
Aceasta politica a continuat si dupa "revolutie", mai ales ca acum s-au dat pe fata lucrurile, s-a distrus industria si oricum nu mai este dorita dezvoltarea sectorului productiv. Au ajuns o colonie, aproape fara industrie, fara tehnica militara de varf si cantitativ insuficienta ca sa ducem un razboi de lunga durata, la nevoie (de ex. daca ar vrea ungurii sa ne ia Ardealul, ca in cazul unui conflict cu rusii nici americanii nu-si fac iluzii).

the
2007-11-02 12:20:29

cercetarile de cibernetica in care m-am implicat si eu

Sarumna boierule, de mult nu ne-ai mai lovit cu modestia,
amintindu-ne de calitatile personale
pe care nu le contesta nimeni
poate numai comisia
responsabila
cu dosarele.

georgems
2007-11-02 13:37:24

Re: Fizica-Cafe (Radiografia unui sistem gaunos),dezlantuita

La 2007-11-02 10:30:53, M_D_L a scris:

Dom'le ai totala dreptate din pacate, cateva observatii totusi as avea si anume preponderenta teoreticului in detrimentul aplicativului e larg raspandita in invatamantul romanesc.Cantitatea de informatii enorma si nedirectionata, ceruta de programa de invatamant nu permite dezvoltarea si a aplicatiilor practice. In plus chestia cu o treime devotati restul umplutura e valabila si in industrie ,la cele cateva locuri de munca pe care le-am avut am constatat acest lucru.

M_D_L
2007-11-02 14:14:41

Physics Today

In prezent lucrurile merg din ce in ce mai rau. Facultatile de fizica s-au "umflat" dupa '90, ca vacile cand scapa in lucerna. Au scos mii de absolveni care nu isi gasesc de lucru nici in invatamant (nu mai sunt posturi) si nici la firmele particulare (nu stiu sa faca ceva practic). S-au si inmultit peste masura (nu au luat "anticonceptionale" cand trebuia) si am auzit ca acum ar fi in total 14 (paisprezece!) facultati (inainte erau cinci - la Bucuresti, Iasi, Cluj, Timisoara si Craiova).
Multi spera sa fenteze statul si sa ocupe un post inferior (tehnicieni, subofiteri in armata si politie, etc), dar platit la nivel de studii superioare. Asta este una din tampeniile promovate de guvernul Tariceanu, prin care sunt platiti salariatii in mod diferentiat, dupa diploma, chiar daca fac aceeasi munca. Numai la noi sunt platite "titlurile nobiliare", pentru ca in restul lumii se plateste doar munca depusa. In Germania, daca ai diploma de inginer si esti angajat maturator, esti platit la nivelul de maturator. Nu exista posturi de "maturatori cu studii superioare". Mai mult, exita angajati care nu au studii superioare, dar se pricep la ceva foarte bine si sunt platiti ca inginerii. La noi a fost promovata aberatia asta, ca sa-i determine pe tineri sa stea cat mai mult prin scoli si sa nu ceara locuri de munca.
Toti cretinii s-au inscris la facultatile de fizica, nu pentru ca ar sti ceva din liceu si i-ar interesa, ci ca sa ia mult dorita diploma si sa faca altceva (scoli de subofiteri si sa fie socotiti cu studii superioare, de ex.).
Din lipsa de clienti, sefii de la respectivele facultati s-au gandit sa "diversifice" oferta si au pus la vrajeala diverse specializari cum ar fi Fizica-Medicala, Fizica-Mediului, Fizica-informatica (in curand Fizica-Notariala). Totul este sa sune cat mai exotic si sa atraga absolventii de liceu. Nimeni nu se gandeste serios daca ce se face acolo (cursuri si laboratoare) este chiar ce ar trebui (programele analitice sunt concepute astfel incat sa satisfaca interesele de moment ale unor clanuri), sau daca sunt locuri de munca in domeniul respectiv si merita sa-i pregateasca pe studenti. De cati specialisti in fizica mediului ar avea nevoie Romania? La fel sta treaba si cu cei de la medicala, care oricum sunt poeti si nu-i vad descurcandu-se cu aparatele din spitale. Cei mai multi nu stiu nici ce stiam noi la terminarea liceului.
De cele mai multe ori nu aloca fonduri pentru laboratoare la disciplinele noi, pentru ca oricum intr-un an, doi, dupa ce se duce vestea ca este tot o teapa, inventeaza altceva.
Este clar ca nu va mai merge mult timp asa. Ceva trebuie sa se intample. Cred ca vor ramane numai facultatile mari, cu traditie (Bucuresti, Iasi, Cluj, eventual si Timisoara). Celelalte vor da faliment si aparatura de acolo va fi mutata la cele ramase in viata. Asta daca nu vor reusi sabotorii sa o distruga, cum au procedat si cu aparatele de intreprinderile de stat.
Astia vor sa ne rada de pe fata pamantului.

Lefter.Popescu
2007-11-02 14:21:52

Re: cercetarile de cibernetica in care m-am implicat si eu

Touchdown.

La 2007-11-02 12:20:29, the a scris:

> Sarumna boierule, de mult nu ne-ai mai lovit cu modestia,
> amintindu-ne de calitatile personale
> pe care nu le contesta nimeni
> poate numai comisia
> responsabila
> cu dosarele.
>

Rollo
2007-11-02 15:07:38

Da sigur ca da !

Observam avantul ciberneticii romanesti si suntem vrajiti de progresele facute!
Sanatate si dosar curat boier Stlnici!


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Lasul de la Cotroceni (4589 afisari)
 Romulus a aprins Italia (3881 afisari)
 Scandal la Atac (2461 afisari)
 Falimentul discriminarii pozitive (2438 afisari)
 "Basescu nu poate lupta impotriva Securitatii. El este Securitatea" (2222 afisari)
 Un posibil complice in cazul Reggiani este cautat de politisti (619 afisari)
 Presa britanica despre dezmatul parlamentarului: "Esti o rusine, Lembit!" (503 afisari)
 Razboiul din Irak, "declansat" de Rafid Ahmed Alwan (364 afisari)
 Trei barbati au atacat sediul unei banci din Capitala (344 afisari)
 Seful Politiei Capitalei a dat in judecata institutia pe care o conduce ca sa-si recupereze salariile restante (320 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00678 sec.