Ziua Logo
  Nr. 4060 de luni, 15 octombrie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2007-10-15

Comentarii: 15, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

IonG
2007-10-15 04:30:05

Atitudini penale

Corect ar fi ca acesti asa-zisi procurori sa fie dati in judecata pentru obstructionarea justitiei. Fiindca nu este de competenta lor sa interpreteze Constitutia. Ei trebuie sa dea socoteala pentru abuzul de a nu pune pe rol acele dosare.

Ion Caramache
2007-10-15 05:54:00

Curat murdar "Mai presus de lege"

CONSTITUTIA ROMANIEI

<<< ARTICOLUL 84
(1) n timpul mandatului, Preedintele Romniei nu poate fi membru al unui partid i nu poate ndeplini nici o alt funcie public sau privat.
(2) Preedintele Romniei se bucur de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplic n mod corespunztor.

ARTICOLUL 72
(1) Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului.
(2) Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.

(3) n caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri. >>>


Consider ca procurorii DNA si cei ai Parchetului general au perfecta dreptate.
Articolul 84 aliniatul (1) din Constitutie arata clar ca presedintele se bucura de imunitate. Referirea la articolul 74 aliniatul (2) adauga si faptul ca presedintele nu poate fi tras la raspundere juridica pentru voturile sau opiniile exprimate in timpul mandatului. Constitutia nu precizeaza in mod expres ca prevederile articolului 72 aliniatele (2) si (3) se aplica corespunzator. Deci, nu pot fi interpretate ca, implicit, se aplica si presedintelui.
Evident ca prevederile Constitutiei sunt cam echivoce. Sa nu uitam insa ca prezenta Constitutie este opera PSD-ului si a doctorului in drept, fostul premier Adrian Nastase.
Sa nu uitam deasemenea ca singurul organ abilitat constitutional sa interpreteze in mod legal Constitutia este Curtea constitutionala. Fiecare cetatean isi poate exprima orice opinie asupra prevederilor si interpretarilor Constitutiei, dar, cuvintul final il are Curtea constitutionala. Punct..

PS
Este de mirare ca marii specialisti in drept care au fost consultati nu cunosc principul elementar de drept potrivit caruia o fapta sau un act nu poate fi considerat infractiune daca acea fapta sau acel act nu este specificat ca atare in nici-o lege. Sau, mai pe intelesul tutulor, totul este legal daca nu este legiferat drept contrar legii.


boco
2007-10-15 08:56:29

cine nu cunoaste constitutia?

d.lor juristi indiferent pe ce scara erarhica va situati,cititi art.84 al 2 si art.72 din constitutie si o sa descoperiti ce pana acum nu ati vrut si anume:
la ce se refera imunitatea ,pt.ce situatii si cui se aplica aceasta imunitate si o sa constatati ca nici o persoana din aceasta tara inclusiv presedintele ei nu este exonerata deraspunderea penala de la furturi,delapidari deturnari de fonduri ,spaga etc. acest lucru il intelege orce om care stie sa citeasca nu numai cei cu pregatire juridica. alte comentarii sunt de prisos.

moga
2007-10-15 09:53:55

ceva cu legea

Painea se mananca pe rand.

gili
2007-10-15 09:55:12

Daca tot te pusesi pe lege ...


Nu te lasa asa greu ca o sufoci dracului de tot si buna , rea mai avem inca nevoie de ea , n'asa?
Ia de mai cata la printzipurili cele aplicate in drept si ai sa vezi ca nici nu ie nevoie sa precizeze expres Sfinta Constitutiune ceea ce ai vrea talica , ca atuncea ar trebui sa avem o Constitutie pina la Luna si nu putem sa ne cataram cu scara s-o cetim , n'asa?
Intorcindu-ne la printzipuri baga doar de seama ca in drept functioneaza si printzipul SIMETRIEI , de unde poti sa tragi numaidecit concluzia ca ceea ce ie aplicabil la senatori si deputati in cazul imunitatii este aplicabil si prezidentului , n'asa?
Ba asa , ca altfel prezidentul ie deasupra legii si conform aceleiasi Sfinte Constitutiuni "nimeni nu este mai prsus de lege" .
Asta in teorie ca in practica noi avem prezidenti penali si ministri tavaliti pe la cele tevereuri pentru mai putine clondire cu tzuica decit vampoare au sferetisit unii , n'asa?
Sa nu fiu inteles gresit , nu zic ca Remesu cela n-ar fi un hot neispravit , da numa incearca sa vezi daca un clondir cu tzuica , care face cam la 5-6 euroi , cite clondire sa fie cuprinse fie si intr-un singur vampor de 50-60 de meleoane de aceiasi euroi vindut de Ba'secu cu un euroi ?!
Si au fost vindute 16 ... vampoare , nu clondire , incasindu-se fabuloasa suma de 16 euroi , deci cam la 2-3 clondire pe toate , n'asa?

DanBruma
2007-10-15 11:50:18

Procurorii sint independenti

Sint stat in stat. Chiar daca zice constitutia ca ei se afla sub autoritatea ministrului justitiei. Asta este, constitutie nefunctionala si muta. Ea zice, dar nimeni nu o aude. Noroc ca am intrat in Europa care este o comunitate economica si nu altfel de comunitate. O sa vedem cum o sa mearga economia cu salvgardare pe justitie. Pentru ca salvgardarea pe justitie este in mod normal inevitabila. Se vede de la o posta ca Justitia nu merge.

Ion Caramache
2007-10-15 13:18:44

Re: Daca tot te pusesi pe lege ...

La 2007-10-15 09:55:12, gili a scris:

>
> Nu te lasa asa greu ca o sufoci dracului de tot si buna , rea
> mai avem inca nevoie de ea , n'asa?
> Ia de mai cata la printzipurili cele aplicate in drept si ai
> sa vezi ca nici nu ie nevoie sa precizeze expres Sfinta Constitutiune
> ceea ce ai vrea talica , ca atuncea ar trebui sa avem o Constitutie
> pina la Luna si nu putem sa ne cataram cu scara s-o cetim , n'asa?
> Intorcindu-ne la printzipuri baga doar de seama ca in drept
> functioneaza si printzipul SIMETRIEI , de unde poti sa tragi
> numaidecit concluzia ca ceea ce ie aplicabil la senatori si deputati
> in cazul imunitatii este aplicabil si prezidentului , n'asa?
> Ba asa , ca altfel prezidentul ie deasupra legii si conform
> aceleiasi Sfinte Constitutiuni "nimeni nu este mai prsus de lege" .
> Asta in teorie ca in practica noi avem prezidenti penali si
> ministri tavaliti pe la cele tevereuri pentru mai putine clondire cu
> tzuica decit vampoare au sferetisit unii , n'asa?
> Sa nu fiu inteles gresit , nu zic ca Remesu cela n-ar fi un
> hot neispravit , da numa incearca sa vezi daca un clondir cu tzuica ,
> care face cam la 5-6 euroi , cite clondire sa fie cuprinse fie si
> intr-un singur vampor de 50-60 de meleoane de aceiasi euroi vindut de
> Ba'secu cu un euroi ?!
> Si au fost vindute 16 ... vampoare , nu clondire ,
> incasindu-se fabuloasa suma de 16 euroi , deci cam la 2-3 clondire pe
> toate , n'asa?
>
1. Sfanta Constitutiune a fost aprobata la plebicist de popolul suveran. Vrei sa zici ca alegatorii nu stie ce voteaza? Ce facem atunci cu mareata democratie cind demosului nu i se recunoaste suveranitatea absoluta?
2. Toate acuzatiilii contra marinelului trebuiesc probate intr-o curte care este singura in masura sa hotarasca verdictul.
3. De ce nu se asteapta sfirsitul mandatului lui Basescu si, atunci, cu el la cremenal? Costitutiunea nu zice nimic de imunitate post mandat prezidential?
4. De ce toata tevatura si masinatiilii cu raspunderea ministeriala si cu schimbarilii facute de guvernul liberal al lui Tariceanu? Simplu: se acopera unii pe altii ca rumanu impartial pupat Piatza dependintii!
5. Chestia cu datul in judecata este totusi o traditie liberala in Romania. Si Titu Maiorescu impreuna cu alti ministri conservatori au fost dati in judecata de catre guvernul liberal pentru diferite acuzatii referitoare la actele lor in perioada in care au fost ministri.....

Ion Caramache
2007-10-15 13:20:10

Re: ceva cu legea

La 2007-10-15 09:53:55, moga a scris:

> Painea se mananca pe rand.
>
Asta e; vin ai nostri, pleaca ai nostri!

acvila
2007-10-15 15:05:39

Mass media si alte institutii

iau atitudini diferite in cazul a doi Presedinti ai Romaniei, ma refer la Dl. Iliescu siDl. Basescu. Si Dl. Iliescu cat a fost presedinte a avut cuvinte jignitoare la adresa ziaristilor. a facut declaratii prin care a influentat hotararile Justitiei, in urma carora cetatenii romani au avut castig de cauza la CEDO, iar tara a platit daune din vina presdintelui, sa nu mai vorbim de cele petrecute la revolutie si la mineriade. Situatia e diferita oare ca DL.Basescu in campania electorala pentru alegerea presedintelui Romaniei, a facut afirmatii ca va sanctiona dur pe corupti si pe cei carora si-au insusit ilicit bunuri ale tarii, ca va milita pentru instaurarea dreptatii si adevarului in tara. Dece Justitia nu interzice candidartea in demnitati a celor care au probleme, si se sesizeaza numai dupa si in anumite cazuri. Dl.Basescu a renuntat la imunitate si s-a pus la dispozitia Justitiei pentru acuzatiile care i-au fost atribuite. Dece nu a fost judecat si condamnat daca era vinovat. Sper ca comentariul meu sa nu fie cenzurat.Am primit OK ca utilizator fiind autentificat.

alwis46
2007-10-15 15:23:09

Argumentatie firava.

Publicatia Ziua, ditamai elefantul jurnalisti s-a caznit sa zamisleasca un soricel.
Publicatia pune in discutie aplicarea art.72 alin.2 si pentru Presedinte asa cum este stipulat in art. 84 alin.2.
Toate bune si frumoase, numai ca art.72 alin 2 vorbeste de fapte penale fara insa a specifica daca este vorba daca ele sunt faptuite pe timpul sau inaintea mandatului.
Daca actele penale sunt constituite inaintea mandatului s-ar putea aplica aceiasi masura ca in cazul fosului presedinte francez Chirac anchetat acum pentru niste fapte penale savarsite cand era primar al Parisului.
Exemplul presedintelui israelian este irelevant deoarece fiecare tara are procedurile sale juridice si prevederile sale constitutionale.
Eu zic ca un presedinte, sa-l luam pe Traian Basescu drept exemplu, poate fi judecat in timpul mandatului sau doar pentru fapte penale savarsite pe durata mandatului, iar pentru fapte savarsite inainte de mandat sa fie judecat imediat dupa ce i s-a incheiat mandatul.
Un lucru corect din toate punctele de vedere, o masura care se poate aplica si parlamentarilor.
Apare insa o problema........
Unii demnitari ai statului au devenit mai egali ca altii.
Spre deosebire de senatori si deputati si acum de presedinte care vad ca pot fi chemati in judecat oricand, pentru orice si oricum, ministrii, pe baza noii Legi a raspunderii ministeriale, sunt imuni la judecata si nu raspund penal pentru faptele lor incepand cu secunda de cand isi aseaza poponeata pe scaunul ministerial pana intra in groapa.
Uite d-aia zic eu ca argumentatia Ziua e subtire, Constitutia domnului Antonie Iorgovan (RIP) se dovedeste a fi din nou o lucrare a unui eminent specialist in drept administrativ dar nu si constitutional.
Pai se poate mai dragi tovarasi ?

P.S.
Dragii mei gazetari, oare parlamentarii si presedintele nu pot invoca si ei in apararea lor prevederile noii Legi a raspunderii ministeriale ?

Marcel Stefansson
2007-10-15 16:14:54

Penalilor!

Lasa-ti DNA-ul sa lucreze.Va sta Basescu in gat caci a permis demascarea coruptiei.

beatle-maniacul
2007-10-15 17:36:23

jumatate din romani trebuie sa-si dea "DELETE" la conceptul "A DA CU JULA"

pana nu ni se sterge din memorie conceptul A DA CU JULA, nu vom gasi rezolvarea la intrebarile din articol.
Alte concepte de viata care ar trebui exterminate din cerebel:
A TRAGE PE SFOARA
A MANARI
A FENTA (exclus pentru fotbalisti, acestia pot folosi termenul)
A JECMANI
A TRAGE TEAPA
si sant sigur ca mai sant multe altele............

DanBruma
2007-10-15 18:53:59

Re: Argumentatie firava...nu te mai chinui, oricum justitia nu merge

pentru nimeni, vom fi probabil salvgardati!

La 2007-10-15 15:23:09, alwis46 a scris:

> Publicatia Ziua, ditamai elefantul jurnalisti s-a caznit sa
> zamisleasca un soricel.
> Publicatia pune in discutie aplicarea art.72 alin.2 si pentru
> Presedinte asa cum este stipulat in art. 84 alin.2.
> Toate bune si frumoase, numai ca art.72 alin 2 vorbeste de fapte
> penale fara insa a specifica daca este vorba daca ele sunt faptuite pe
> timpul sau inaintea mandatului.
> Daca actele penale sunt constituite inaintea mandatului s-ar putea
> aplica aceiasi masura ca in cazul fosului presedinte francez Chirac
> anchetat acum pentru niste fapte penale savarsite cand era primar al
> Parisului.
> Exemplul presedintelui israelian este irelevant deoarece fiecare tara
> are procedurile sale juridice si prevederile sale constitutionale.
> Eu zic ca un presedinte, sa-l luam pe Traian Basescu drept exemplu,
> poate fi judecat in timpul mandatului sau doar pentru fapte penale
> savarsite pe durata mandatului, iar pentru fapte savarsite inainte de
> mandat sa fie judecat imediat dupa ce i s-a incheiat mandatul.
> Un lucru corect din toate punctele de vedere, o masura care se poate
> aplica si parlamentarilor.
> Apare insa o problema........
> Unii demnitari ai statului au devenit mai egali ca altii.
> Spre deosebire de senatori si deputati si acum de presedinte care vad
> ca pot fi chemati in judecat oricand, pentru orice si oricum,
> ministrii, pe baza noii Legi a raspunderii ministeriale, sunt imuni la
> judecata si nu raspund penal pentru faptele lor incepand cu secunda de
> cand isi aseaza poponeata pe scaunul ministerial pana intra in
> groapa.
> Uite d-aia zic eu ca argumentatia Ziua e subtire, Constitutia domnului
> Antonie Iorgovan (RIP) se dovedeste a fi din nou o lucrare a unui
> eminent specialist in drept administrativ dar nu si constitutional.
> Pai se poate mai dragi tovarasi ?
>
> P.S.
> Dragii mei gazetari, oare parlamentarii si presedintele nu pot invoca
> si ei in apararea lor prevederile noii Legi a raspunderii ministeriale
> ?
>

Arogantu'
2007-10-15 20:01:14

Re: Argumentatie firava.

La 2007-10-15 15:23:09, alwis46 a scris:

> Publicatia Ziua, ditamai elefantul jurnalisti s-a caznit sa
> zamisleasca un soricel.
> Publicatia pune in discutie aplicarea art.72 alin.2 si pentru
> Presedinte asa cum este stipulat in art. 84 alin.2.

Interpretarea articolelor din Constituie este dreptul EXCLUSIV al Curcii Constituionale, nu al unui procuror - fie el ef al DNA.

> Toate bune si frumoase, numai ca art.72 alin 2 vorbeste de fapte
> penale fara insa a specifica daca este vorba daca ele sunt faptuite pe
> timpul sau inaintea mandatului.

Dac nu se face distincie - este la mintea ginii c nu este cazul. Ce nseamn pentru tine NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE ?

> Daca actele penale sunt constituite inaintea mandatului s-ar putea
> aplica aceiasi masura ca in cazul fosului presedinte francez Chirac
> anchetat acum pentru niste fapte penale savarsite cand era primar al
> Parisului.

Exemplul Chirac nu este relevant - vezi ce spui mai jos !

> Exemplul presedintelui israelian este irelevant deoarece fiecare tara
> are procedurile sale juridice si prevederile sale constitutionale.
> Eu zic ca un presedinte, sa-l luam pe Traian Basescu drept exemplu,
> poate fi judecat in timpul mandatului sau doar pentru fapte penale
> savarsite pe durata mandatului, iar pentru fapte savarsite inainte de
> mandat sa fie judecat imediat dupa ce i s-a incheiat mandatul.
> Un lucru corect din toate punctele de vedere, o masura care se poate
> aplica si parlamentarilor.

Poi s zici ce vrei - necazul este c legea te contrazice. Nu este suficient s interpretezi Constituia dup cum te duce capul - i-am explicat mai sus care este instituia statului romn s-o fac.

> Apare insa o problema........
> Unii demnitari ai statului au devenit mai egali ca altii.
> Spre deosebire de senatori si deputati si acum de presedinte care vad
> ca pot fi chemati in judecat oricand, pentru orice si oricum,
> ministrii, pe baza noii Legi a raspunderii ministeriale, sunt imuni la
> judecata si nu raspund penal pentru faptele lor incepand cu secunda de
> cand isi aseaza poponeata pe scaunul ministerial pana intra in
> groapa.

De unde ai tras aceast concluzie ? Anca Boagiu, Gheorghe Barbu, Sulfinia Barbu, Berceanu etc snt bine-mersi, dar asta nu pentru c legea nu permite tragerea lor la rspundere - ci pentru c "organili" snt surde cnd este vorba de gaca matrozului.

> Uite d-aia zic eu ca argumentatia Ziua e subtire, Constitutia domnului
> Antonie Iorgovan (RIP) se dovedeste a fi din nou o lucrare a unui
> eminent specialist in drept administrativ dar nu si constitutional.
> Pai se poate mai dragi tovarasi ?

N-ai demonstrat NIMIC referitor la argumentaia ziarului.
n privina Constituiei - ai dreptate, dar n-ar trebui s uii c I pedeii au votat amendamentele din 2003.
Ca s nu mai pomenesc faptul c n 1991 AU IMPUS ( ca FSN ) exact forma de Constituie pe care au vrut-o !

>
> P.S.
> Dragii mei gazetari, oare parlamentarii si presedintele nu pot invoca
> si ei in apararea lor prevederile noii Legi a raspunderii ministeriale
> ?
>
Nici parlamentarii i nici preedintele nu fac obiectul acestei legi !

Atamild
2007-10-15 22:26:39

@-) imuno-penal?, io ma uitam la lampa, asa e si a mea, absolut la fel, lampioane rotunde

Poate nu-i asa de mare, are numai cinci becuri, (ca steaua lui pitagora :-)), acum glumesc cu steaua si am si o poza cu aureola, la o masa de craciun lunnnnga, eu in capul ei, cu fereastra in spate, prin care fereastra soarele stralucea :))).. am zis unei colege, sau coleg (nu mai tin minte), dupa ce am asezat pe masa, farfuri, pahare si servetele, am zis, sa-mi faca o fotografie in capul mesei de craciun, numai eu.. si, cu capul in spatele ferestrei a cazut o raza de soare si lumina ca o aureola a iesit, deasupra mea, ca fiecare care vede poza zambeste. Si azi nu am dorit sa spun decat ca lampa din fotografie seamana cu cea din camera mea, atat.
Numai ca a mea, e mult mai mica, da o aprind numai cand doresc eu,
Matilda


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Gavarisi transnistreana, Orbane? (4312 afisari)
 DNA omoara dosarele lui Basescu (2932 afisari)
 Romania inghite "limba moldoveneasca" (2409 afisari)
 Ce castiga PNL din "scandalul Remes" (2299 afisari)
 Dragul mamii, sa stai departe de golani! (1958 afisari)
 Romania a semnat acordul, dar nu recunoaste "limba moldoveneasca" (313 afisari)
 Frattini va analiza incidentul dintre Republica Moldova si Romania (269 afisari)
 Pretul aurului negru a atins un nou maxim istoric (248 afisari)
 Tariceanu: PNL a decis sa nu faca nici o remaniere guvernamentala (232 afisari)
 Basescu: Daca nu primesc legea uninominalului pana la 22 octombrie, declansez referendum (221 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01681 sec.