|
|
| Analize si comentarii |
2007-08-06 |
| | |
dan toader din franta (...@hotmail.com, IP: 87.88.64...) 2007-08-05 23:17 |
eu totusi nu inteleg
| |
de ce le e frica securistilor de daniel? vad ca de teofan nu zic nimic. de bartolomeu asijderea. in fine. nu ma mai intereseaza ce si cum. ramaneti cu becali si compania. | |
| |
Sobru (...@yahoo.com, IP: 89.137.60...) 2007-08-06 00:22 |
Re: eu totusi nu inteleg
| |
Cu Becali si Basescu voiai sa zici, dar ti s-a scrantit tastatura. | |
| |
Christiaan din www.celedouatribalii.blogspot.com www.secrapadeziua.blogspot.com (...@yahoo.com, IP: 89.123.140...) 2007-08-06 07:47 |
Re: eu totusi nu inteleg
| |
La 2007-08-05 23:17:19, dan toader a scris:
> de ce le e frica securistilor de daniel? vad ca de teofan nu zic
> nimic. de bartolomeu asijderea. in fine. nu ma mai intereseaza ce si
> cum. ramaneti cu becali si compania.
>
Dane,
Daniel este pentru ecumenism.
Teofan este pentru o axa a "ortodoxiei pure" Moskva-Bucuresti-Beograd!
Si a propos de asa zisa incompatibilitate: Dl. Dan Ciachir, care are parinti istorici, ar trebui sa studieze si istoria, inainte de a scrie niste aberatii!
Raposatul Parinte Galeriu era duhovnicul masonilor. De ce nu a luat atunci dl Dan Ciachir "atitudine"? | |
| |
Shadow din Franta (...@yahoo.com, IP: 213.41.108...) 2007-08-06 12:52 |
Re: eu totusi nu inteleg Cristiaan
| |
>Dane,
>Daniel este pentru ecumenism.
>Teofan este pentru o axa a "ortodoxiei pure" Moskva-Bucuresti-Beograd!
Opinia mea este ca nu toata lumea gandeste in "axe" dar ma rog cica asta e "moda". Ma indoiesc sincer ca vreunul din ierarhii de mai sus reprezinta Raul iar celalalt Bunul.
>Si a propos de asa zisa incompatibilitate: Dl. Dan Ciachir, care are parinti >istorici, ar trebui sa studieze si istoria, inainte de a scrie niste aberatii!
>Raposatul Parinte Galeriu era duhovnicul masonilor. De ce nu a luat atunci dl >Dan Ciachir "atitudine"?
Nici un preot nu refuza sa fie duhovnic. Cu atat mai putin unul asa cum era parintele Galeriu. De ce ar fi trebuit sa ia atitudine Ciachir atunci. "Pacatosii" si/sau "necredinciosii" nu au drept la "preot" mai nou? Un preot nu poate incerca sa schimbe "convingeri"? Suna prea tare a "prozelitism"?
Probabil este echivalent cu "viata reala" in care nu-i asa "inculpatii" nu ar avea dreptul la judecata ci ar trece direct in randul "vinovatilor" la ordinul vre-unui "dastept".
Interesanta "istoria asta invatat" Cristiaan, plina de pilde zau asa.
| |
| |
2007-08-06 16:07 |
Re: eu totusi nu inteleg Cristiaan - Shadow
| |
La 2007-08-06 12:52:45, Shadow a scris:
>. Ma indoiesc sincer ca vreunul din ierarhii de mai sus
> reprezinta Raul iar celalalt Bunul.
Da mai, eu nu inteleg rostul acestei polarizari care se induce in opinia publica..,
Felix
| |
| |
« Comentariu anterior Comentariu urmator > Ultimul comentariu »
« Toate comentariile
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
Nr. 4000 de luni, 6 august 2007
Incompatibilitatea dintre Ortodoxie si Masonerie (9020 afisari) 
