Analize si comentarii

Chiar nu se poate face abstractie pentru un minut de cum au ajuns emaiulrile respective in presa, si sa ne gandim un pic cam ce inseamna ele? Okay, Fulga merita sa fie dat in judecata, gestul a fost reprobabil, si am inchis problema. Inseamna asta ca informatia continuta in emailuri nu mai este de interes? Inseamna ca acceptarea de bani de la persoane straine de catre un ambasador roman in exercitiu este acceptabila? Inseamna ca traficul de informatie privind intentiile legislative ale guvernului sunt acceptabile (poate se gandeste cineva ca asta nu e fundamental diferit de insider trading si ce mai fac baietii destepti pe la noi si nu numai)? Putin imi pasa ce face si cu cine DMarian sau Baconski, dar cand o informatie indica faptul ca graficul deplasarilor in strainatate al unor functionari publici seniori poate fi conditionata de disponibilitatea ambasadoarei sau alte jacuzziuri nu pot sa nu ma gandesc cam cat costa o distractie de gen, si cam care este beneficiul pentru contribuabil.

Am dubii ca nu poate fi folosita in justitie, si/sau in mecanismele discplinare al MAE, dar nu asta primeaza. Am fost de acord ca Fulga merita dat in judecata, nu stiu de ce asta ar insemna trecere usoara. Tot ce am sopus este ca sunt doua probleme distinctem, si ca una din ele tinde sa treaca in plan secund desi mi se pare cel putin la fel de importanta. Cam ca zicerea lui Napoleon parca, aia cu inamicul care apreciaza tradarea, dar daca detesta tradatorul - cred ca ar fi sanatos sa avem acelasi tip pragmatic de abordare. Dealtfel, si MAE priveste similar problema, daca te uiti la comunicatul lor. Iar daca imi tuna sa barfesc, pe Ziua sau in alta parte, stai linistit ca n-am nevoie de spargatori de casute. Ca sa te parafrazez, daca, insa, preferam sa ne centram exclusiv pe problema violarii corerspondentei si sa continuam sa platim taxe ca oile pentru intretinerea unor specimene si practici care ne-au adus unde suntem, se poate si asta.


La 2007-07-27 01:03:05, Vasco da Gama a scris:

> Chiar nu se poate face abstractie pentru un minut de cum au ajuns
> emaiulrile respective in presa, si sa ne gandim un pic cam ce inseamna
> ele? Okay, Fulga merita sa fie dat in judecata, gestul a fost
> reprobabil, si am inchis problema. Inseamna asta ca informatia
> continuta in emailuri nu mai este de interes? Inseamna ca acceptarea
> de bani de la persoane straine de catre un ambasador roman in
> exercitiu este acceptabila? Inseamna ca traficul de informatie privind
> intentiile legislative ale guvernului sunt acceptabile (poate se
> gandeste cineva ca asta nu e fundamental diferit de insider trading si
> ce mai fac baietii destepti pe la noi si nu numai)? Putin imi pasa ce
> face si cu cine DMarian sau Baconski, dar cand o informatie indica
> faptul ca graficul deplasarilor in strainatate al unor functionari
> publici seniori poate fi conditionata de disponibilitatea ambasadoarei
> sau alte jacuzziuri nu pot sa nu ma gandesc cam cat costa o distractie
> de gen, si cam care este beneficiul pentru contribuabil.
>