Ziua Logo
  Nr. 3891 de miercuri, 28 martie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Procesul comunismului

2007-03-28
annia din moreni (...@personal.ro, IP: 193.226.18...)
2007-04-17 13:01
MINCIUNA SAU...LAPSUS?

Va cer ajutorul, voua care intrati aici: vreau sa stiu, este in acest articol strecurata si o minciuna sfruntata pe linga alte lucruri adevarate sau am eu un lapsus?
Din cite stiu, in toate manualele scolare din timpul epocii ceausiste, in toata presa rosie din aceiasi trista epoca, se enunta raspicat ca TOATE BOGATIILE TARII, APARTIN POPORULUI. Nicaieri nu ai fi gasit ceea ce se afirma in articolul de fata si anume, ca aceste bogatii ar apartine partidului!
Este drept ca noi percepeam aceasta afirmatie ( "bogatiile tarii apartin poporului") ca pe o inselatorie pentru ca, de fapt, partidul comunist dispunea de bogatiile tarii dupa bunul sau plac. Dar... asta este altceva: adica asta inseamna ca "de facto" furtul era in toi, dar, NU si "de jure".
Ori, in acest articol, ni se spune ca prin Constitutie se afirma ca bogatiile tarii apartin partidului comunist (si nu poporului) si astfel se induce ideea ca furtul era ridicat la rang de LEGE SCRISA.
Aici vine si intrebarea mea: chiar era prezenta aceasta lege in Constitutia RSR? SE POATE CITA EXACT, CU PAGINA, AN, ETC?
Vreau sa stiu daca nu cumva este vorba de un lapsus al meu sau al domnului Pacepa ( fata ne care nu am avut pina acum o perceptie negativa) si sa ma corectez. Iar daca este vorba de o minciuna...sa mi se explice ....care este rostul ei? De fapt...De ce nu ar raspunde acestei intrebari chiar domnul Pacepa? Doar are datoria, ca autor serios, sa ataseza si bibliografia doveditoare!

Arogantu' din PLAT_FOMIŠTII de Cotroceni (...@k.ro, IP: 82.78.83...)
2007-04-18 06:08
Re: MINCIUNA SAU...LAPSUS? - Strict formal - ai dreptate.

Uite ce zice "constitutia" din 1965 (cea de la care a decis tov Iliescu sa porneasca democratia originala):

"Art. 7.
Bogatiile de orice natura ale subsolului, minele, terenurile din fondul funciar de stat, padurile, apele, izvoarele de energie naturala, fabricile si uzinele, bancile, intreprinderile agricole de stat, statiunile pentru mecanizarea agriculturii, caile de comunicatie, mijloacele de transport si telecomunicatii de stat, fondul de stat de cladiri si locuinte, baza materiala a institutiilor social-culturale de stat, apartin intregului popor, sint proprietate de stat. "

Numai ca ...

1. Muuulte lucruri scrise frumos pe hirtia respectiva au ramas numai acolo.

2. Pe ocolite - Pacepa are dreptate. Iata ce zice mai devreme acelasi document:
"Art. 2.
Intreaga putere in Republica Socialista Romania apartine poporului, liber si stapin pe soarta sa.
Puterea poporului se intemeiaza pe alianta muncitoreasca-taraneasca. In strinsa unire, clasa muncitoare - clasa conducatoare in societate -, taranimea, intelectualitatea, celelalte categorii de oameni ai muncii, fara deosebire de nationalitate, construiesc orinduirea socialista, creind conditiile trecerii la comunism.

Art. 3.
In Republica Socialista Romania forta politica conducatoare a intregii societati este Partidul Comunist Roman. "

Iar articolul 3 era al dracului de strict respectat - aveau grija ciracii lui Silvian Ionescu de asta !

PS Nu stiu ce ziceau constitutiile comuniste anterioare - nu am avut rabdare sa caut. Daca ai - cauta pe internet cu "constitutia republicii" si vei gasi si pe cea din 1948 si pe cea din 1952.

La 2007-04-17 13:01:43, annia a scris:

> Va cer ajutorul, voua care intrati aici: vreau sa stiu, este in acest
> articol strecurata si o minciuna sfruntata pe linga alte lucruri
> adevarate sau am eu un lapsus?
> Din cite stiu, in toate manualele scolare din timpul epocii
> ceausiste, in toata presa rosie din aceiasi trista epoca, se enunta
> raspicat ca TOATE BOGATIILE TARII, APARTIN POPORULUI. Nicaieri nu ai
> fi gasit ceea ce se afirma in articolul de fata si anume, ca aceste
> bogatii ar apartine partidului!
> Este drept ca noi percepeam aceasta afirmatie ( "bogatiile tarii
> apartin poporului") ca pe o inselatorie pentru ca, de fapt, partidul
> comunist dispunea de bogatiile tarii dupa bunul sau plac. Dar... asta
> este altceva: adica asta inseamna ca "de facto" furtul era in toi,
> dar, NU si "de jure".
> Ori, in acest articol, ni se spune ca prin Constitutie se afirma ca
> bogatiile tarii apartin partidului comunist (si nu poporului) si
> astfel se induce ideea ca furtul era ridicat la rang de LEGE SCRISA.
> Aici vine si intrebarea mea: chiar era prezenta aceasta lege in
> Constitutia RSR? SE POATE CITA EXACT, CU PAGINA, AN, ETC?
> Vreau sa stiu daca nu cumva este vorba de un lapsus al meu sau al
> domnului Pacepa ( fata ne care nu am avut pina acum o perceptie
> negativa) si sa ma corectez. Iar daca este vorba de o minciuna...sa mi
> se explice ....care este rostul ei? De fapt...De ce nu ar raspunde
> acestei intrebari chiar domnul Pacepa? Doar are datoria, ca autor
> serios, sa ataseza si bibliografia doveditoare!
>


     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 DEMERSUL PACEPA (9478 afisari)
 Comisia Europeana face praf taxa de prima inmatriculare (4443 afisari)
 Viitorul Partid Democrat (4367 afisari)
 Noul Guvern (4212 afisari)
 Amor ghebos (1837 afisari)
 Alianta DA mai supravietuieste o zi (235 afisari)
 Penalizare din salariu pentru fuga lui Hayssam (151 afisari)
 CSAT cu scantei (113 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.21526 sec.