Ziua Logo
  Nr. 3824 de marti, 9 ianuarie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-01-09
afra din none (...@yahoo.com, IP: 89.137.104...)
2007-01-09 11:45
dicolo de art. 13

audiatur et altera pars - l-ati citat pe domnul Baconski, va rog sa cititi si argumentele critice, la www.crj.ro/antidiscriminare - disputele depasesc intr-adevar art. 13;
"vina" expertilor internationali a fost aceea de a fi crezut in buna credinta a secretariatului de stat pentru culte (SSC)- presupunem ca dl Baconski nu a citit opinia Comisiei de la Venetia si nici opiniile altor experti, altfel ma tem ca nu are unde gasi vreo aprobare in raspunsurile celor invitati sa consilieze SSC - poate cu exceptia bisericii catolice, care pare a pune mai presus de disputele cu BOR teama de protestantism ...
dupa ce cititi aceste documente, recititi din nou textul de mai jos :)

2007-01-09 11:11:29
Pe langa Legea Cultelor si art.13 alin. 2..

Forumisti,

Nu stiu ca daca ati citit legea in ansamblul ei sau macar articolul 13. Marturisesc ca eu nu am facut decat sa citesc acest articol 13 atat de mediatizat acum si sa spicuiesc ici-colo unul sau altul dintre articolele legii care se intinde pe 16 pagini.
Prea multe chestii care sa declanseze o disputa atat de aprinsa nu am gasit.
Ceea ce este insa mai interesant este ca acest articol 13, structurat pe 3 alineate, a fost introdus in legea cu pricina la propunerea si insistenta Cultului Musulman din Romania ca urmare a scandalului survenit in urma caricaturilor aparute in ziarele din Danemarca, caricaturi care luau in deradere cultul islamic si pe Mahomed.
Dezvaluirea aceasta apartine consilierului prezidential Teodor Baconski si tot domnia sa mai arata ca aceasta lege a aparut dupa ce a fost, fie-mi iertat termenul, "scremuta" timp de 16 ani pentru ca ea s-a negociat extrem de greu cu sefii tuturor cultelor existente in Romania. Pentru o atare constipatie legiuitoare, produsul pare-se ca nu este totusi cel asteptat, cel putin in viziunea criticilor legii.
Demn de semnalat, este faptul ca pana la aparitia aceseti legi inca era in vigoare Legea Cultelor din 1948.
Tot domnul Baconski ne spune, nu stim daca este adevarat sau nu, ca legea a fost verificata si avizata de experti internationali independenti din cadrul Comisiei de la Venetia, Consortiului European pentru Relatiile Biserica-Stat, OSCE si de Comitetul Helsinki.
In aceiasi declaratie, domnul Baconski atrage atentia ca este putin straniu sa vedem ca aceste voci, cele care contesta si ataca aceasta lege, s-au acomodat fara probleme cu legislatia comunista, dar contesta o lege a cultelor moderna si europeana.
Este totusi straniu, ca dupa grelele negocieri cu sefii cultelor din Romania, negocieri purtate timp de 16 ani, tot acesti sefi se pregatesc sa conteste Legea Cultelor la Curtea Constitutionala si la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, pe motiv ca legea ar incalca dreptul la libera exprimare si libertate de constiinta.
Undeva, totusi, un pic de adevar exista insa daca ne referim la libertatea de exprimare pentru ca ea este, parerea mea, usor ingradita. Avem de-a face cu o mica soparla bagata de intoleranta islamica daca privim cu atentie marita alineatul 2 din articolul 13 care spune ca sunt interzise unele manifestari printre care si cea de ofensa publica adusa simbolurilor rfeligioase.
Ne intoarcem la o mai veche tema si disputa. Pe de-o parte, islamicii, printre care si musulmanii nostrii, nu admit nici macar caricaturi pe teme religioase iar pe de alta parte ei pot arde simboluri religioase crestine, pot organiza concursuri de caricaturi pe teme ca holocaustul sau sa ia in deradere insemnele credintei mozaice sau sxa le dea foc si sa chiuie ca hienele.
Cred ca eliminarea acestui singur alineat, al doilea din articolul 13, ar aduce totul la normal, iar musulmanii ar trebui sa inteleaga, la fel ca si ceilalti crestini, ca luarea in deradere a unor simboluri sfinte este doar o problema de educatiesi ea nu trebuie sa se transforme intr-o forma de manifestare cotidiana.
In speranta ca nu am fost destul de eliptic las domniile voastre sa ma judece.
S-auzim numai de bine !
Pace !



Agentura din Bucuresti (...@yahoo.co.uk, IP: 86.104.97...)
2007-01-09 14:34
Re: dicolo de art. 13

Nu articolul 13 este cel care a starnit dispute in randul reprezentantilor cultelor din Romania, ci prevederile referitoare la impartirea cascavalului. Despre acest aspect nu ma pronunt. Art. 13 a fost denuntat de societatea civila.


     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Jos taxele! (7744 afisari)
 Monica Macovei il ataca de la Bruxelles pe premierul Tariceanu si Guvernul sau (2222 afisari)
 Mostenirea Goga, ravnita de Guvernul maghiar (2191 afisari)
 Petrolistul diavolului (2153 afisari)
 Credinte obligatorii si adevaruri impuse de stat (1939 afisari)
 Miron Cozma, eliberat (281 afisari)
 Adrian Nastase si Dan Iosif neaga implicarea in Dosarul "Aurul dacilor" (94 afisari)
 Tariceanu: "Va garantez ca si peste un an voi fi prim-ministru al Romaniei" (89 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00839 sec.