Ziua Logo
  Nr. 3824 de marti, 9 ianuarie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-01-09
ionutanton din Bucuresti (...@yahoo.com, IP: 85.186.227...)
2007-01-09 01:26
Necesitatea art 13

De ce este nevoie de art. 13 ? Simplu. Observati cazul Marii Britanii si al Austriei. Acolo batjocorirea simtamintelor religioase se pedepseste cu legi penale. Nu cu legi fara dinti, ca la noi. Cum credeti ca poate exista o democratie autentica ? Dreptul meu exista pana le aduc atingere drepturilor altora prin el. SUA se caracterizeaza prin 2 cuvinte: lege si ordine. Era si inainte de 11 septembrie. Ce povestesc altii pe aici prin tara, o fac probabil din casetele video inchiriate dupa '90 cu documentare in cautare de senzational facute "pe vapor". De asemenea, in occident oamenii au in sange respectul celorlalti. Cum se obtine acest respect ? Prin aplicarea legii. Cand stii ca se aplica, te civilizezi instinctiv. Daca nu se aplica, este societate anarhica. Daca eram in CSI, mai mergea. Dar cum suntem in UE... sa nu credeti ca turistul/omul de afaceri din Luxemburg cand vine in Iasi si vede piesa de teatru Evanghelistii isi face o parere buna despre cum a fost aplicata democratia la noi.
Acest articol 13 nu priveste nicidecum calomnia, ironia ori critica de orice fel. El priveste batjocura : ofensa si defaimarea. Termenii nu sunt definiti expres, dar ei sunt similari ca inteles cu cei folositi in legislatiile tarilor UE (respectiv, UK, Austria si altele).

Despre ideea condamnarii prin lege a unei negari (in speta, crimelor comunismului) este o idee total gresita intr-adevar, si artificiala. La fel de gresita si artificiala ca si atitudinea coalitiei anti-icoane.

ValVerde (...@hotmail.com, IP: 209.30.243...)
2007-01-09 04:45
Re: Necesitatea art 13

Statul de drept cu legi clare si echidistante este necesar. Nimic rau cu o societate bine structurata si cu un sistem juridic functional care sa asigure drepturile tuturor fara discernamint. Dar de ce era nevoie de o lege a religiilor??
Legi cuprinzatoare in domeniul civic acopera partea religioasa.

Legea respectiva imi apare ca o solutie duplicitara tipica politicienilor dimboviteni. Multumeste pe cei multi si credinciosi si in acelasi timp nu stabileste penalitati pentru a nu fi acuzati in Europa de ingradirea libertatii cuvintului

La 2007-01-09 01:26:38, ionutanton a scris:

> De ce este nevoie de art. 13 ? Simplu. Observati cazul Marii Britanii
> si al Austriei. Acolo batjocorirea simtamintelor religioase se
> pedepseste cu legi penale. Nu cu legi fara dinti, ca la noi. Cum
> credeti ca poate exista o democratie autentica ? Dreptul meu exista
> pana le aduc atingere drepturilor altora prin el. SUA se
> caracterizeaza prin 2 cuvinte: lege si ordine. Era si inainte de 11
> septembrie. Ce povestesc altii pe aici prin tara, o fac probabil din
> casetele video inchiriate dupa '90 cu documentare in cautare de
> senzational facute "pe vapor". De asemenea, in occident oamenii au in
> sange respectul celorlalti. Cum se obtine acest respect ? Prin
> aplicarea legii. Cand stii ca se aplica, te civilizezi instinctiv.
> Daca nu se aplica, este societate anarhica. Daca eram in CSI, mai
> mergea. Dar cum suntem in UE... sa nu credeti ca turistul/omul de
> afaceri din Luxemburg cand vine in Iasi si vede piesa de teatru
> Evanghelistii isi face o parere buna despre cum a fost aplicata
> democratia la noi.
> Acest articol 13 nu priveste nicidecum calomnia, ironia ori critica
> de orice fel. El priveste batjocura : ofensa si defaimarea. Termenii
> nu sunt definiti expres, dar ei sunt similari ca inteles cu cei
> folositi in legislatiile tarilor UE (respectiv, UK, Austria si
> altele).
>
> Despre ideea condamnarii prin lege a unei negari (in speta, crimelor
> comunismului) este o idee total gresita intr-adevar, si artificiala.
> La fel de gresita si artificiala ca si atitudinea coalitiei
> anti-icoane.
>

ionutanton din Bucuresti (...@yahoo.com, IP: 85.186.227...)
2007-01-09 12:36
Re: Necesitatea art 13

Legea regimului cultelor in Romania oricum exista, insa era o varianta foarte veche, de prin 1920-1930. De aceea era necesar sa apara o noua lege actualizata.
Despre art. 13, intr-adevar nu sunt prevazute sanctiuni, probabil va urma o noua lege care prevede metodologia de aplicare, cum se procedeaza in mod uzual. Altfel, sanctiunile sunt cam neclare.


     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Jos taxele! (7744 afisari)
 Monica Macovei il ataca de la Bruxelles pe premierul Tariceanu si Guvernul sau (2222 afisari)
 Mostenirea Goga, ravnita de Guvernul maghiar (2191 afisari)
 Petrolistul diavolului (2153 afisari)
 Credinte obligatorii si adevaruri impuse de stat (1939 afisari)
 Miron Cozma, eliberat (281 afisari)
 Adrian Nastase si Dan Iosif neaga implicarea in Dosarul "Aurul dacilor" (94 afisari)
 Tariceanu: "Va garantez ca si peste un an voi fi prim-ministru al Romaniei" (89 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.02515 sec.