Ziua Logo
  Nr. 3824 de marti, 9 ianuarie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-01-09
Arcturus (...@gmail.com, IP: 24.86.218...)
2007-01-08 23:14
Ati uitat sa adaugati

la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.

Davidescu vasile din Bicaz (...@k.ro, IP: 86.107.250...)
2007-01-08 23:27
Re: Ati uitat sa adaugati.Ateismul este religia satanei

La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:

> la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor
> biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.


> Ateismul este ca o religie
Ca si satanismul si ateismul este o religie in care "credinciosii" se roaga la dumnezeul MATERIE. Din pacate religia lor poate fi foarte virila pe pamant dar dincolo nu da nici o speranta. Ateismul introduce omul in ciclul naturii,dupa evolutionismul darwinist-omul se trage din maimuta.Acest lucru nu a putut fi dovedit iar in trecerea de la o specie la alta lipsesc indivizii "de tranzitie".Ar trebui ca mereu sa avem maimute care se umanizeaza. Chintesenta ateismului l-a constituit comunismul care a umplut golul lasat de excluderea lui Dumnezeu cu cultul personalitatii(Stalin,Mao,Fidel,Ceausescu etc). In prezent,chiar lumea stiintifica isi revizueste conceptiile care au dus la ateismul primitiv,facand o legatura intre creationism si evolutia materiei. Finalitatea evolutiei materiei a dus pe marii savanti ai zilelor noastre sa se indoiasca de darwinism,desi la epoca lui a fost una dintre marile idei ale sec.19(alaturi de psihanaliza,ideologia socialismului stiintific) dar care din pacate in prezent fie ca sunt respinse,fie serios revizuite. Deci a fi ateu nu-i mare lucru. Este de fapt o noua secta in care un dumnezeu este inlocuit de altul. Nu se cunoaste in etnologie,in studiul societatilor primitive comunitati care sa nu fi avut instinctual nevoia de a crede intr-o forta supranaturala. Din pacate ateismul modern isi alege ca dumnezeu hedonismul,banul,desmatul sexual,perversitatea sexuala,crima si violenta in nmele unor asa zise valori(nationalism,fundamentalism religios,ura de clasa,de rasa etc). Astazi institutia,poate singura,care a durat pe tot parcursul evolutiei omenirii-familia-este pe cale de a fi desfiintata sau redusa la minima ei importanta,cea biologica. Iata deci fructele amare ale moralei ateiste si a refuzului moralei crestine care are ca forta motrica nu ura ci iubirea


Arcturus (...@gmail.com, IP: 24.86.218...)
2007-01-08 23:41
Re: Ati uitat sa adaugati.Ateismul este religia satanei

Vasile, in primul rand, ateismul nu este o religie iar ateii nu se roaga la nimic, ei nu au ritualuri religioase.

Iar lumea stiintifica nu isi revizuieste conceptiile, creationismul este o ineptie. Probabil ca nu ai contact defel cu lumea stiintifica de te avantezi la asemenea afirmatii. Mai citeste niste articole stiintifice si vei constata ca s-a dovedit ca chimpanzaeii si oamenii au un stramos comun. La fel cum s-a dovedit si ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si ca varsta Pamantului este mai mare de 4 miliarde de ani.



La 2007-01-08 23:27:38, Davidescu vasile a scris:

> La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:
>
> > la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> > fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor
> > biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.
>
>
> > Ateismul este ca o religie
> Ca si satanismul si ateismul este o religie in care "credinciosii" se
> roaga la dumnezeul MATERIE. Din pacate religia lor poate fi foarte
> virila pe pamant dar dincolo nu da nici o speranta. Ateismul introduce
> omul in ciclul naturii,dupa evolutionismul darwinist-omul se trage din
> maimuta.Acest lucru nu a putut fi dovedit iar in trecerea de la o
> specie la alta lipsesc indivizii "de tranzitie".Ar trebui ca mereu sa
> avem maimute care se umanizeaza. Chintesenta ateismului l-a constituit
> comunismul care a umplut golul lasat de excluderea lui Dumnezeu cu
> cultul personalitatii(Stalin,Mao,Fidel,Ceausescu etc). In
> prezent,chiar lumea stiintifica isi revizueste conceptiile care au dus
> la ateismul primitiv,facand o legatura intre creationism si evolutia
> materiei. Finalitatea evolutiei materiei a dus pe marii savanti ai
> zilelor noastre sa se indoiasca de darwinism,desi la epoca lui a fost
> una dintre marile idei ale sec.19(alaturi de psihanaliza,ideologia
> socialismului stiintific) dar care din pacate in prezent fie ca sunt
> respinse,fie serios revizuite. Deci a fi ateu nu-i mare lucru. Este de
> fapt o noua secta in care un dumnezeu este inlocuit de altul. Nu se
> cunoaste in etnologie,in studiul societatilor primitive comunitati
> care sa nu fi avut instinctual nevoia de a crede intr-o forta
> supranaturala. Din pacate ateismul modern isi alege ca dumnezeu
> hedonismul,banul,desmatul sexual,perversitatea sexuala,crima si
> violenta in nmele unor asa zise valori(nationalism,fundamentalism
> religios,ura de clasa,de rasa etc). Astazi institutia,poate
> singura,care a durat pe tot parcursul evolutiei omenirii-familia-este
> pe cale de a fi desfiintata sau redusa la minima ei importanta,cea
> biologica. Iata deci fructele amare ale moralei ateiste si a refuzului
> moralei crestine care are ca forta motrica nu ura ci iubirea
>
>
>
>

Oriana din http://www.ziualibera.blogspot.com/ (...@hotmail.it, IP: 62.101.126...)
2007-01-08 23:43
"doar o colectie de povestiri simbolice"

Si tu o colectie de gunoaie pe contul crestinilor. Tu vezi-ti de viata ta, daca esti ateist, dar lasa-i pe altii sa creada ce vor, ce amesteci tu manualele de scoala - interzise in multe alte tari teocratice, stii tu care - cu biblia. Doar nu esti obligat s-o citesti.

Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in Europa ? Calugarii, oameni de biserica, de ce nu pui mana pe carte in loc sa scrii atatea aberatii ?

La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:

> la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.

Giculica zbanghiul-turbat din Lumea de Apoi, acolo unde merg sufletele dupa moartea trupului. (...@yahoo.com, IP: 213.157.178...)
2007-01-08 23:59
Re: Ati uitat sa adaugati.Ateismul este religia satanei / Asa-i bre!

La 2007-01-08 23:41:46, Arcturus a scris:

> Vasile, in primul rand, ateismul nu este o religie iar ateii nu se
> roaga la nimic, ei nu au ritualuri religioase.
>
> Iar lumea stiintifica nu isi revizuieste conceptiile, creationismul
> este o ineptie. Probabil ca nu ai contact defel cu lumea stiintifica
> de te avantezi la asemenea afirmatii. Mai citeste niste articole
> stiintifice si vei constata ca s-a dovedit ca chimpanzaeii si oamenii
> au un stramos comun. La fel cum s-a dovedit si ca Pamantul se invarte
> in jurul Soarelui si ca varsta Pamantului este mai mare de 4 miliarde
> de ani.
>
>
>
> La 2007-01-08 23:27:38, Davidescu vasile a scris:
>
> > La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:
> >
> > > la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> > > fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor
> > > biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.
> >
> >
> > > Ateismul este ca o religie
> > Ca si satanismul si ateismul este o religie in care "credinciosii" se
> > roaga la dumnezeul MATERIE. Din pacate religia lor poate fi foarte
> > virila pe pamant dar dincolo nu da nici o speranta. Ateismul introduce
> > omul in ciclul naturii,dupa evolutionismul darwinist-omul se trage din
> > maimuta.Acest lucru nu a putut fi dovedit iar in trecerea de la o
> > specie la alta lipsesc indivizii "de tranzitie".Ar trebui ca mereu sa
> > avem maimute care se umanizeaza. Chintesenta ateismului l-a constituit
> > comunismul care a umplut golul lasat de excluderea lui Dumnezeu cu
> > cultul personalitatii(Stalin,Mao,Fidel,Ceausescu etc). In
> > prezent,chiar lumea stiintifica isi revizueste conceptiile care au dus
> > la ateismul primitiv,facand o legatura intre creationism si evolutia
> > materiei. Finalitatea evolutiei materiei a dus pe marii savanti ai
> > zilelor noastre sa se indoiasca de darwinism,desi la epoca lui a fost
> > una dintre marile idei ale sec.19(alaturi de psihanaliza,ideologia
> > socialismului stiintific) dar care din pacate in prezent fie ca sunt
> > respinse,fie serios revizuite. Deci a fi ateu nu-i mare lucru. Este de
> > fapt o noua secta in care un dumnezeu este inlocuit de altul. Nu se
> > cunoaste in etnologie,in studiul societatilor primitive comunitati
> > care sa nu fi avut instinctual nevoia de a crede intr-o forta
> > supranaturala. Din pacate ateismul modern isi alege ca dumnezeu
> > hedonismul,banul,desmatul sexual,perversitatea sexuala,crima si
> > violenta in nmele unor asa zise valori(nationalism,fundamentalism
> > religios,ura de clasa,de rasa etc). Astazi institutia,poate
> > singura,care a durat pe tot parcursul evolutiei omenirii-familia-este
> > pe cale de a fi desfiintata sau redusa la minima ei importanta,cea
> > biologica. Iata deci fructele amare ale moralei ateiste si a refuzului
> > moralei crestine care are ca forta motrica nu ura ci iubirea
> >
> >
> >
> >
>
>

Arcturus (...@gmail.com, IP: 24.86.218...)
2007-01-09 00:03
Re: "doar o colectie de povestiri simbolice"

Exact, manualele sunt interzise in tari teocratice. Punctu 13 din lege ne pune pe asemenea directii.

Ce aberatii? Ca stiinta sec. 21 demonstreaza falsitatea basmelor biblice? Cred ca tu ai nevoie de putina carte ...

ps: mai adauga la biserica vestica si civilizatia greaca, contributiile arabilor si pe cele ale chinezilor si indienilor. Toti sunt partasi la ceea ce se numeste Cultura Omeneasca. Din fericire omenirea evolueaza, iar basmele vor fi marginalizate in viitor.


La 2007-01-08 23:43:48, Oriana a scris:

> Si tu o colectie de gunoaie pe contul crestinilor. Tu vezi-ti de viata
> ta, daca esti ateist, dar lasa-i pe altii sa creada ce vor, ce
> amesteci tu manualele de scoala - interzise in multe alte tari
> teocratice, stii tu care - cu biblia. Doar nu esti obligat s-o
> citesti.
>
> Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in
> Europa ? Calugarii, oameni de biserica, de ce nu pui mana pe carte in
> loc sa scrii atatea aberatii ?
>
> La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:
>
> > la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> > fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.
>

Eugenia Duta din Paris (...@free.fr, IP: 82.232.44...)
2007-01-09 00:06
Re: Ati uitat sa adaugati.Ateismul este religia satanei

La 2007-01-08 23:27:38, Davidescu vasile a scris
>
>
> > Ateismul este ca o religie
> Ca si satanismul si ateismul este o religie in care "credinciosii" se
> roaga la dumnezeul MATERIE. Din pacate religia lor poate fi foarte
> virila pe pamant dar dincolo nu da nici o speranta. Ateismul introduce
> omul in ciclul naturii,dupa evolutionismul darwinist-omul se trage din
> maimuta.Acest lucru nu a putut fi dovedit iar in trecerea de la o
> specie la alta lipsesc indivizii "de tranzitie".Ar trebui ca mereu sa
> avem maimute care se umanizeaza. Chintesenta ateismului l-a constituit
> comunismul care a umplut golul lasat de excluderea lui Dumnezeu cu
> cultul personalitatii(Stalin,Mao,Fidel,Ceausescu etc). In
> prezent,chiar lumea stiintifica isi revizueste conceptiile care au dus
> la ateismul primitiv,facand o legatura intre creationism si evolutia
> materiei. Finalitatea evolutiei materiei a dus pe marii savanti ai
> zilelor noastre sa se indoiasca de darwinism,desi la epoca lui a fost
> una dintre marile idei ale sec.19(alaturi de psihanaliza,ideologia
> socialismului stiintific) dar care din pacate in prezent fie ca sunt
> respinse,fie serios revizuite. Deci a fi ateu nu-i mare lucru. Este de
> fapt o noua secta in care un dumnezeu este inlocuit de altul. Nu se
> cunoaste in etnologie,in studiul societatilor primitive comunitati
> care sa nu fi avut instinctual nevoia de a crede intr-o forta
> supranaturala. Din pacate ateismul modern isi alege ca dumnezeu
> hedonismul,banul,desmatul sexual,perversitatea sexuala,crima si
> violenta in nmele unor asa zise valori(nationalism,fundamentalism
> religios,ura de clasa,de rasa etc). Astazi institutia,poate
> singura,care a durat pe tot parcursul evolutiei omenirii-familia-este
> pe cale de a fi desfiintata sau redusa la minima ei importanta,cea
> biologica. Iata deci fructele amare ale moralei ateiste si a refuzului
> moralei crestine care are ca forta motrica nu ura ci iubirea
>
> "nu ura ci iubirea", de exemplu iubirea (nu ura) din textul dvs.! Hei, oamenii cu legea si articolul cu pricina, cum spuneati? defaimare, incitare ? O cautati departe?
>
>

Tom Sawyer din *** (...@gmail.com, IP: 81.165.153...)
2007-01-09 00:36
Re: "doar o colectie de povestiri simbolice"

> Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in
> Europa ?

Arabii.

Arcturus (...@gmail.com, IP: 24.86.218...)
2007-01-09 01:10
Re: Oriana

Le amestec pentru ca religia este pretutindeni.

Nu trebuie sa iti amintesc de credinta sinucigasa a teroristilor musulmani, care in speranta unei vieti de apoi mai bune se inchipuie slujitori fideli ai lui Allah.

Probabil nu trebuie nici sa iti amintesc de infiltrarea dreptei religioase in guvernul si armata american. Acea drepta religioasa care crede ca sfarsitul lumii e pe aproape si influenteaza politica din Orientul Mijlociu, crezandu-se slujitori fideli ai lui Cristos si asteptand cu nerabdare revenirea lui.


La 2007-01-08 23:43:48, Oriana a scris:

> Si tu o colectie de gunoaie pe contul crestinilor. Tu vezi-ti de viata
> ta, daca esti ateist, dar lasa-i pe altii sa creada ce vor, ce
> amesteci tu manualele de scoala - interzise in multe alte tari
> teocratice, stii tu care - cu biblia. Doar nu esti obligat s-o
> citesti.
>
> Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in
> Europa ? Calugarii, oameni de biserica, de ce nu pui mana pe carte in
> loc sa scrii atatea aberatii ?
>
> La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:
>
> > la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> > fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.
>
>

Katty din Vxj Suedia (...@home.com, IP: 83.254.193...)
2007-01-09 01:14
Re: "doar o colectie de povestiri simbolice"

La 2007-01-09 00:36:52, Tom Sawyer a scris:

> > Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in
> > Europa ?
>
> Arabii.
>
>

v-ati dat foc la valiza...

Oriana din http://www.ziualibera.blogspot.com/ (...@hotmail.it, IP: 62.101.126...)
2007-01-09 02:22
Tom degetel de Arabia

La 2007-01-09 00:36:52, Tom Sawyer a scris:

Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in Europa ?

Arabii.
-----------

Mda, au ajuns pe luna, de atata stiinta, dar ce zic pe luna, ajung in cer la cele 72 de vergini. Nu mai citi cartile de la dreapta spre stanga, ia-le de la inceput, poate ai sa descoperi si tu ca prima ocupatie a arabilor a fost sclavagismul, nu stiinta.

smardoi din peste balta (...@yahoo.com, IP: 70.232.170...)
2007-01-09 02:36
Re: Ati uitat sa adaugati

mai arturus, dar e mai credibil evolutionismul? pai sa ne explici unde sunt stadiile intermediare din evolutia fiecarei specii, unde au disparut?
sa nu mi spui ca au disparut pt ca nu s au adaptat sau ca lupta pt supravietuire.... bla, bla.....pt ca e imposibil sa nu fi ramas macar un exemplar din moment ce avem aceasta diversitate. iar ortodoxia nu a negat ca pamantul are milioane de ani. geneza spune ca universul a fost facut in cateva zile, zile care pt Domnul pot fi mii de ani.
iti recomand o carte de w. keller " arheologia noului si vechiului testament", unde vei vedea cum stiinta demonstreaza existenta lui Dumnezeu.

Tom Sawyer din *** (...@gmail.com, IP: 81.165.153...)
2007-01-09 03:15
Re: Tom degetel de Arabia

La 2007-01-09 02:22:48, Oriana a scris:

> La 2007-01-09 00:36:52, Tom Sawyer a scris:
>
> Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in
> Europa ?
>
> Arabii.
> -----------
>
> Mda, au ajuns pe luna, de atata stiinta, dar ce zic pe luna, ajung in
> cer la cele 72 de vergini. Nu mai citi cartile de la dreapta spre
> stanga, ia-le de la inceput, poate ai sa descoperi si tu ca prima
> ocupatie a arabilor a fost sclavagismul, nu stiinta.
>
>
In evoluata civilizatie greaca sau romana n-o fi fost sclavagism.

Pe la anul 1000 Europa era intr-un fel de gaura neagra. Ceea ce a schimbat asta a fost contactul cu civilizatia araba din timpul Reconquista si al Cruciadelor.

Si asa s-au pricopsit europenii cu cifrele arabe, algoritme, alchimie, medicina etc. Chiar si textele filosofilor antici, de ex Aristotel au trebuit sa fie redescoperite si traduse din arabeste. Fara arabi nu exista Renastere.

Ca multi traducatori au fost calugari e alta poveste. Au fost de exemplu si multi evrei. Si ei au contribuit la dezvoltarea si raspandirea stiintei, medicinei samd.

ValVerde (...@hotmail.com, IP: 209.30.243...)
2007-01-09 03:59
Re: Ati uitat sa adaugati

D-le Smardoi,
Majoritatea stadiilor intermediare exista. Va recomand sa cititi pe Richard Dawkins. Sint multe pagini de citit, nu se pot enumera aici toate argumentele si dovezile aduse la lumina de studiul stiintific.
Dar presupunind ca stadiile intermediare ar fi sumare sau greu de dovedit. Ce alternativa ofera religia???? Miracole, oameni care mor si reinvie, oameni care traiesc 900 de ani, arca lui Noe si toate celelate legende biblice, femeia din coasta barbatului...nu merg mai departe.
Creatinistii sint faimosi in a pretinde ca exista un detaliu sau o veriga care lipsesc in esafodajul evolutionist, pentru a discredita teoria si optiunea stiintifica.
Dar intorcind argumentul, ce dovezi verificabile stiintific aduce religia in sprijinul teoriei creationisrte???



La 2007-01-09 02:36:06, smardoi a scris:

> mai arturus, dar e mai credibil evolutionismul? pai sa ne explici
> unde sunt stadiile intermediare din evolutia fiecarei specii, unde au
> disparut?
> sa nu mi spui ca au disparut pt ca nu s au adaptat sau ca lupta pt
> supravietuire.... bla, bla.....pt ca e imposibil sa nu fi ramas macar
> un exemplar din moment ce avem aceasta diversitate. iar ortodoxia nu
> a negat ca pamantul are milioane de ani. geneza spune ca universul a
> fost facut in cateva zile, zile care pt Domnul pot fi mii de ani.
> iti recomand o carte de w. keller " arheologia noului si vechiului
> testament", unde vei vedea cum stiinta demonstreaza existenta lui
> Dumnezeu.
>

ValVerde (...@hotmail.com, IP: 209.30.243...)
2007-01-09 04:19
Re: Ati uitat sa adaugati.Ateismul este religia satanei

D-le Davidescu,
aveti un argument dezordonat, plin de sabloane partinice imposibil de dovedit.
Este o pozitie tipica creationista care in loc sa dezbata cu buna credinta si sa-si apere punctul de vedere cu onestitate si argumente logice, prefera sa arunce jumatati de adevar, sa aplice etichete, sa faca asocieri calomnioase cu totala lipsa de scrupule.
D-le Davidescu, este treaba d-vs in ce credeti si care va e sistemul de valori.
Mesajul d-vs arata ca sau sinteti rau intentionat sau biserica care o frecventati a reusit sa va faca sa inghititi pe nemestecate tot ceea ce propavaduieste.

Accept pareri diferite de ale mele dar in acelasi timp imi apar sistemul meu de valori si convingeri.
Cred ca mesaje si pozitii similare cu ale d-vs sint o incercare vicleana de a pune semnul egal intre evolutie si religie in vedere legitimarii religiei in viata publica si facilitarea accesului la minti tinere pe care le doriti indoctrinate dupa chipul si asemanarea d-vs.


La 2007-01-08 23:27:38, Davidescu vasile a scris:

> La 2007-01-08 23:14:39, Arcturus a scris:
>
> > la lista posibilelor interdictii si manualele de geologie, biologie si
> > fizica. Stiinta secolului 21 demonstreaza clar falsitatea basmelor
> > biblice, cartea ramanand doar o colectie de povestiri simbolice.
>
>
> > Ateismul este ca o religie
> Ca si satanismul si ateismul este o religie in care "credinciosii" se
> roaga la dumnezeul MATERIE. Din pacate religia lor poate fi foarte
> virila pe pamant dar dincolo nu da nici o speranta. Ateismul introduce
> omul in ciclul naturii,dupa evolutionismul darwinist-omul se trage din
> maimuta.Acest lucru nu a putut fi dovedit iar in trecerea de la o
> specie la alta lipsesc indivizii "de tranzitie".Ar trebui ca mereu sa
> avem maimute care se umanizeaza. Chintesenta ateismului l-a constituit
> comunismul care a umplut golul lasat de excluderea lui Dumnezeu cu
> cultul personalitatii(Stalin,Mao,Fidel,Ceausescu etc). In
> prezent,chiar lumea stiintifica isi revizueste conceptiile care au dus
> la ateismul primitiv,facand o legatura intre creationism si evolutia
> materiei. Finalitatea evolutiei materiei a dus pe marii savanti ai
> zilelor noastre sa se indoiasca de darwinism,desi la epoca lui a fost
> una dintre marile idei ale sec.19(alaturi de psihanaliza,ideologia
> socialismului stiintific) dar care din pacate in prezent fie ca sunt
> respinse,fie serios revizuite. Deci a fi ateu nu-i mare lucru. Este de
> fapt o noua secta in care un dumnezeu este inlocuit de altul. Nu se
> cunoaste in etnologie,in studiul societatilor primitive comunitati
> care sa nu fi avut instinctual nevoia de a crede intr-o forta
> supranaturala. Din pacate ateismul modern isi alege ca dumnezeu
> hedonismul,banul,desmatul sexual,perversitatea sexuala,crima si
> violenta in nmele unor asa zise valori(nationalism,fundamentalism
> religios,ura de clasa,de rasa etc). Astazi institutia,poate
> singura,care a durat pe tot parcursul evolutiei omenirii-familia-este
> pe cale de a fi desfiintata sau redusa la minima ei importanta,cea
> biologica. Iata deci fructele amare ale moralei ateiste si a refuzului
> moralei crestine care are ca forta motrica nu ura ci iubirea
>
>
>
>

ValVerde (...@hotmail.com, IP: 209.30.243...)
2007-01-09 04:28
Re: Tom degetel de Arabia

De acord.
Si cu ce au contribuit arabii la progresul umanitatii in ultimii 3-400 de ani de cind Islamismul a devenit radical in tarile arabe???
Pentru a-l parafraza pe Bill Mahr...
"Ultima lor mare descoperire e omorirea cu pietre in timpul noptii...cind e mai racoare!"


La 2007-01-09 03:15:50, Tom Sawyer a scris:

> La 2007-01-09 02:22:48, Oriana a scris:
>
> > La 2007-01-09 00:36:52, Tom Sawyer a scris:
> >
> > Cine a promovat, mah stiinta, medicina, arta, arhitectura, etc in
> > Europa ?
> >
> > Arabii.
> > -----------
> >
> > Mda, au ajuns pe luna, de atata stiinta, dar ce zic pe luna, ajung in
> > cer la cele 72 de vergini. Nu mai citi cartile de la dreapta spre
> > stanga, ia-le de la inceput, poate ai sa descoperi si tu ca prima
> > ocupatie a arabilor a fost sclavagismul, nu stiinta.
> >
> >
> In evoluata civilizatie greaca sau romana n-o fi fost sclavagism.
>
> Pe la anul 1000 Europa era intr-un fel de gaura neagra. Ceea ce a
> schimbat asta a fost contactul cu civilizatia araba din timpul
> Reconquista si al Cruciadelor.
>
> Si asa s-au pricopsit europenii cu cifrele arabe, algoritme, alchimie,
> medicina etc. Chiar si textele filosofilor antici, de ex Aristotel au
> trebuit sa fie redescoperite si traduse din arabeste. Fara arabi nu
> exista Renastere.
>
> Ca multi traducatori au fost calugari e alta poveste. Au fost de
> exemplu si multi evrei. Si ei au contribuit la dezvoltarea si
> raspandirea stiintei, medicinei samd.
>
>

Raquel (...@hotmail.com, IP: 86.35.183...)
2007-01-09 06:06
ValVerde, Sanzaiana-vasile e suparat ca n-a postat primul si la acest articol !

Cat a dat el copy-paste la comentariul kilometric pe care il scrie toata ziulica pentru articolul dlui SR Stanescu, altul a postat primul la cel al dnei Miruna. Asa ca este suparat(a) rau !

Katty din Vxj Suedia (...@home.com, IP: 83.254.193...)
2007-01-09 09:17
Re: Tom degetel de Arabia

La 2007-01-09 04:28:41, ValVerde a scris:

> De acord.
> Si cu ce au contribuit arabii la progresul umanitatii in ultimii 3-400
> de ani de cind Islamismul a devenit radical in tarile arabe???

Islamismul s-a radicalizat in ultima 100 de ani cam de cind s-a descoperit petrol in reginile lor. Faptul ca occidentul a fost mai productiv in materie de desoperiri stiintifice nu da dreptul tarilor civilizate sa calce in picioare alte popoare sau populatii ale lumii. Faptul ca indienii din America nu au dat mult umanitatii nu a dat deloc dreptul europenilor sa-i alunge de pe teritoriile unde acestia s-au nascut si crescut. Vorbiti de radicalismul lumii islamice, dar uitati crimele savirsite de colonisti prin Africa, America Latina, Asia Oceania. Cu ce drept ? Cu dreptul celui mai tare?


> Pentru a-l parafraza pe Bill Mahr...
> "Ultima lor mare descoperire e omorirea cu pietre in timpul
> noptii...cind e mai racoare!"

Si care au fost inventiile civilizatiilor occidentale? Cum sa arunce cu napalm pe satele vietnamezilor in numele luptei impotriva comunismului? Cu ce ar fi afectat bietii vietnamezi sau coreeni balanta puterii in lume de s-au justificat astfel de crime prin lumea a treia domnule.?? Stiati ca pina si mica Belgie pe vremea regelui Leopold, intr-o perioada nu prea indepartata de vremurile noastre, s-a facut vinovata de genocid si de crime imptriva umanitatii in Congo? Stiati ca au fost exterminati in 40 de ani 20 de miloane de negri congolezi? Oare de ce ? in numele carei ideologii si drept international?

Teoria dv. justifica crima la fel cum Stalin isi justifica crimele impotriva celor care i se opuneau.

Florin Diaconu din Botosani (...@yahoo.com, IP: 89.37.34...)
2007-01-09 10:35
Re: Tom degetel de Arabia

La 2007-01-09 09:17:00, Katty a scris:

> La 2007-01-09 04:28:41, ValVerde a scris:
>
> > De acord.
> > Si cu ce au contribuit arabii la progresul umanitatii in ultimii 3-400
> > de ani de cind Islamismul a devenit radical in tarile arabe???
>
> Islamismul s-a radicalizat in ultima 100 de ani cam de cind s-a
> descoperit petrol in reginile lor. Faptul ca occidentul a fost mai
> productiv in materie de desoperiri stiintifice nu da dreptul tarilor
> civilizate sa calce in picioare alte popoare sau populatii ale lumii.
> Faptul ca indienii din America nu au dat mult umanitatii nu a dat
> deloc dreptul europenilor sa-i alunge de pe teritoriile unde acestia
> s-au nascut si crescut. Vorbiti de radicalismul lumii islamice, dar
> uitati crimele savirsite de colonisti prin Africa, America Latina,
> Asia Oceania. Cu ce drept ? Cu dreptul celui mai tare?
>
>
> > Pentru a-l parafraza pe Bill Mahr...
> > "Ultima lor mare descoperire e omorirea cu pietre in timpul
> > noptii...cind e mai racoare!"
>
> Si care au fost inventiile civilizatiilor occidentale? Cum sa arunce
> cu napalm pe satele vietnamezilor in numele luptei impotriva
> comunismului? Cu ce ar fi afectat bietii vietnamezi sau coreeni
> balanta puterii in lume de s-au justificat astfel de crime prin lumea
> a treia domnule.?? Stiati ca pina si mica Belgie pe vremea regelui
> Leopold, intr-o perioada nu prea indepartata de vremurile noastre, s-a
> facut vinovata de genocid si de crime imptriva umanitatii in Congo?
> Stiati ca au fost exterminati in 40 de ani 20 de miloane de negri
> congolezi? Oare de ce ? in numele carei ideologii si drept
> international?
>
> Teoria dv. justifica crima la fel cum Stalin isi justifica crimele
> impotriva celor care i se opuneau.
>
>
> Apropo de ce zici,in concluzie,in ultimele sute de ani,oamenii s-au macelarit intre ei in numele lui Dumnezeu;nici unii,nici altii nu sunt atat de buni pe cat vor sa para.

Rezulta ca biserica a ucis(ARS PE RUG) oamenii de stiinta pt. ca le afecta interesul( de a tine in mana multimea ),musulmanii ucid in numele lui Allah,dar nu pentru ca scrie in Kur-an,ci din ignoranta intretinuta de imamii lor(asa cum fac si popii,de altfel) deci ceea ce ar trebui sa fie religia,un factor de unire a oamenilor,in numele domnului,este de fapt un factor de invrajbire.

Cand toti zic ca :religia mea e mai buna; o reactie proprie omului,care e un animal (superior,dar animal) cu instinct de conservare si supravietuire,rezulta ca nu vor inceta aceste razboaie intre sustinatorii de religii pana nu ne exterminam intre noi.
Falsa propovaduire a DRAGOSTEI LUI DUMNEZEU nu este decat un argument,toti se ascund in spatele religiei pt. a-si acoperi crimele,dar nimeni nu recunoaste.
Si atunci,INCOTRO NE INDREPTAM???

Katty din Vxj Suedia (...@home.com, IP: 83.254.193...)
2007-01-09 10:56
Re: Tom degetel de Arabia

La 2007-01-09 10:35:34, Florin Diaconu a scris:

> La 2007-01-09 09:17:00, Katty a scris:
>
> > La 2007-01-09 04:28:41, ValVerde a scris:
> >
> > > De acord.
> > > Si cu ce au contribuit arabii la progresul umanitatii in ultimii 3-400
> > > de ani de cind Islamismul a devenit radical in tarile arabe???
> >
> > Islamismul s-a radicalizat in ultima 100 de ani cam de cind s-a
> > descoperit petrol in reginile lor. Faptul ca occidentul a fost mai
> > productiv in materie de desoperiri stiintifice nu da dreptul tarilor
> > civilizate sa calce in picioare alte popoare sau populatii ale lumii.
> > Faptul ca indienii din America nu au dat mult umanitatii nu a dat
> > deloc dreptul europenilor sa-i alunge de pe teritoriile unde acestia
> > s-au nascut si crescut. Vorbiti de radicalismul lumii islamice, dar
> > uitati crimele savirsite de colonisti prin Africa, America Latina,
> > Asia Oceania. Cu ce drept ? Cu dreptul celui mai tare?
> >
> >
> > > Pentru a-l parafraza pe Bill Mahr...
> > > "Ultima lor mare descoperire e omorirea cu pietre in timpul
> > > noptii...cind e mai racoare!"
> >
> > Si care au fost inventiile civilizatiilor occidentale? Cum sa arunce
> > cu napalm pe satele vietnamezilor in numele luptei impotriva
> > comunismului? Cu ce ar fi afectat bietii vietnamezi sau coreeni
> > balanta puterii in lume de s-au justificat astfel de crime prin lumea
> > a treia domnule.?? Stiati ca pina si mica Belgie pe vremea regelui
> > Leopold, intr-o perioada nu prea indepartata de vremurile noastre, s-a
> > facut vinovata de genocid si de crime imptriva umanitatii in Congo?
> > Stiati ca au fost exterminati in 40 de ani 20 de miloane de negri
> > congolezi? Oare de ce ? in numele carei ideologii si drept
> > international?
> >
> > Teoria dv. justifica crima la fel cum Stalin isi justifica crimele
> > impotriva celor care i se opuneau.
> >
> >
> > Apropo de ce zici,in concluzie,in ultimele sute de ani,oamenii s-au macelarit intre ei in numele lui Dumnezeu;nici unii,nici altii nu sunt atat de buni pe cat vor sa para.
>
> Rezulta ca biserica a ucis(ARS PE RUG) oamenii de stiinta pt. ca le
> afecta interesul( de a tine in mana multimea ),musulmanii ucid in
> numele lui Allah,dar nu pentru ca scrie in Kur-an,ci din ignoranta
> intretinuta de imamii lor(asa cum fac si popii,de altfel) deci ceea ce
> ar trebui sa fie religia,un factor de unire a oamenilor,in numele
> domnului,este de fapt un factor de invrajbire.
>
> Cand toti zic ca :religia mea e mai buna; o reactie proprie
> omului,care e un animal (superior,dar animal) cu instinct de
> conservare si supravietuire,rezulta ca nu vor inceta aceste razboaie
> intre sustinatorii de religii pana nu ne exterminam intre noi.
> Falsa propovaduire a DRAGOSTEI LUI DUMNEZEU nu este decat un
> argument,toti se ascund in spatele religiei pt. a-si acoperi
> crimele,dar nimeni nu recunoaste.
> Si atunci,INCOTRO NE INDREPTAM???
>


Nu stiu, dar in orice caz nu sintem pe un drum bun !

Davidescu vasile din Bicaz (...@k.ro, IP: 86.107.250...)
2007-01-09 15:40
Re: poate devii mai buna!

La 2007-01-09 06:06:57, Raquel a scris:

> 1. Chiar dac a vorbi n limbi omeneti i ngereti, i n-a avea dragoste, sunt o aram suntoare sau un chimval zngnitor.
2. i chiar dac a avea darul prorociei, i a cunoate toate tainele i toat tiina; chiar dac a avea toat credina aa nct s mut i munii, i n-a avea dragoste, nu sunt nimic.
3. i chiar dac mi-a mpri toat averea pentru hrana sracilor, chiar dac mi-a da trupul s fie ars, i n-a avea dragoste, nu-mi folosete la nimic.
4. Dragostea este ndelung rbdtoare, este plin de buntate: dragostea nu pizmuiete; dragostea nu se laud, nu se umfl de mndrie,
5. nu se poart necuviincios, nu caut folosul su, nu se mnie, nu se gndete la ru,
6. nu se bucur de nelegiuire, ci se bucur de adevr,
7. acoper totul, crede totul, ndjduiete totul, sufer totul.
8. Dragostea nu va pieri niciodat. Prorociile se vor sfri; limbile vor nceta; cunotina va avea sfrit.
9. Cci cunoatem n parte, i prorocim n parte;
10. dar cnd va veni ce este desvrit, acest "n parte" se va sfri.
11. Cnd eram copil, vorbeam ca un copil, simeam ca un copil, gndeam ca un copil; cnd m-am fcut om mare, am lepdat ce era copilresc.
12. Acum, vedem ca ntr-o oglind, n chip ntunecos; dar atunci, vom vedea fa n fa. Acum, cunosc n parte; dar atunci, voi cunoate deplin, aa cum am fost i eu cunoscut pe deplin.
13. Acum dar rmn aceste trei: credina, ndejdea i dragostea; dar cea mai mare dintre ele este dragostea.

ValVerde (...@hotmail.com, IP: 68.90.45...)
2007-01-09 16:30
Re: Tom degetel de Arabia

D-na Katty,
V-am citit mesajul beligerant, acuzator si justitionar si ...nu inteleg firul logicii d-vs.
Am reprodus o fraza cu canonatii umoristice care afirma un adevar serios. Islamismul (si in general popoarele arabe care il practica) in ultimii 100-200 de ani are contributii aproape nule la dezvoltarea societatii umane. In special la capitolul "stiinta" sau mai recent "tehnologie" etc, palmaresul lor este patetic.
Am facut afirmatiile respective pentru a ilustra un punct mai general si anume ca societatile eminamente religiose si tarile teocratice nu aduc contributii la dezvoltarea stiintei.
Era inca un argument in favoarea tezei ca stiinta si religia sint antagoniste si se exclud reciproc.
Referintele d-vs la razboiul din Vietnam, indienii din America si regele Leopold ca si pozitia d-vs de o parte sau alta in conflictele pe care le mentionati sint cel putin....in afara de context.

Teoria mea (ca stiinta si religia sint incompatibile) justifica crima la fel cum Stalin justifica crimele lui???? Va rog explicati-va afirmatia.


La 2007-01-09 09:17:00, Katty a scris:

> La 2007-01-09 04:28:41, ValVerde a scris:
>
> > De acord.
> > Si cu ce au contribuit arabii la progresul umanitatii in ultimii 3-400
> > de ani de cind Islamismul a devenit radical in tarile arabe???
>
> Islamismul s-a radicalizat in ultima 100 de ani cam de cind s-a
> descoperit petrol in reginile lor. Faptul ca occidentul a fost mai
> productiv in materie de desoperiri stiintifice nu da dreptul tarilor
> civilizate sa calce in picioare alte popoare sau populatii ale lumii.
> Faptul ca indienii din America nu au dat mult umanitatii nu a dat
> deloc dreptul europenilor sa-i alunge de pe teritoriile unde acestia
> s-au nascut si crescut. Vorbiti de radicalismul lumii islamice, dar
> uitati crimele savirsite de colonisti prin Africa, America Latina,
> Asia Oceania. Cu ce drept ? Cu dreptul celui mai tare?
>
>
> > Pentru a-l parafraza pe Bill Mahr...
> > "Ultima lor mare descoperire e omorirea cu pietre in timpul
> > noptii...cind e mai racoare!"
>
> Si care au fost inventiile civilizatiilor occidentale? Cum sa arunce
> cu napalm pe satele vietnamezilor in numele luptei impotriva
> comunismului? Cu ce ar fi afectat bietii vietnamezi sau coreeni
> balanta puterii in lume de s-au justificat astfel de crime prin lumea
> a treia domnule.?? Stiati ca pina si mica Belgie pe vremea regelui
> Leopold, intr-o perioada nu prea indepartata de vremurile noastre, s-a
> facut vinovata de genocid si de crime imptriva umanitatii in Congo?
> Stiati ca au fost exterminati in 40 de ani 20 de miloane de negri
> congolezi? Oare de ce ? in numele carei ideologii si drept
> international?
>
> Teoria dv. justifica crima la fel cum Stalin isi justifica crimele
> impotriva celor care i se opuneau.
>
>
>

Katty din Vxj Suedia (...@home.com, IP: 83.254.193...)
2007-01-09 16:49
Re: Tom degetel de Arabia

La 2007-01-09 16:30:07, ValVerde a scris:

> D-na Katty,
> V-am citit mesajul beligerant, acuzator si justitionar si ...nu
> inteleg firul logicii d-vs.
> Am reprodus o fraza cu canonatii umoristice care afirma un adevar
> serios. Islamismul (si in general popoarele arabe care il practica) in
> ultimii 100-200 de ani are contributii aproape nule la dezvoltarea
> societatii umane. In special la capitolul "stiinta" sau mai recent
> "tehnologie" etc, palmaresul lor este patetic.
> Am facut afirmatiile respective pentru a ilustra un punct mai general
> si anume ca societatile eminamente religiose si tarile teocratice nu
> aduc contributii la dezvoltarea stiintei.
> Era inca un argument in favoarea tezei ca stiinta si religia sint
> antagoniste si se exclud reciproc.
> Referintele d-vs la razboiul din Vietnam, indienii din America si
> regele Leopold ca si pozitia d-vs de o parte sau alta in conflictele
> pe care le mentionati sint cel putin....in afara de context.
>
> Teoria mea (ca stiinta si religia sint incompatibile) justifica crima
> la fel cum Stalin justifica crimele lui???? Va rog explicati-va
> afirmatia.
>
>

Domnule va rog sa ma scuzati. Daca nu mi-ati inteles mesajul , nu am timp sa va explic mai bine.

ValVerde (...@hotmail.com, IP: 68.90.45...)
2007-01-09 17:15
Re: Tom degetel de Arabia

Va scuz d-na Katty.
Inteleg ca sinteti prinsa in atmosfera rarefiata a ideilor pure.
Nu vreu sa va tulbur concentrarea in epica lupta intelectuala pe care o duceti cu D-na Oriana


La 2007-01-09 16:49:41, Katty a scris:

> La 2007-01-09 16:30:07, ValVerde a scris:
>
> > D-na Katty,
> > V-am citit mesajul beligerant, acuzator si justitionar si ...nu
> > inteleg firul logicii d-vs.
> > Am reprodus o fraza cu canonatii umoristice care afirma un adevar
> > serios. Islamismul (si in general popoarele arabe care il practica) in
> > ultimii 100-200 de ani are contributii aproape nule la dezvoltarea
> > societatii umane. In special la capitolul "stiinta" sau mai recent
> > "tehnologie" etc, palmaresul lor este patetic.
> > Am facut afirmatiile respective pentru a ilustra un punct mai general
> > si anume ca societatile eminamente religiose si tarile teocratice nu
> > aduc contributii la dezvoltarea stiintei.
> > Era inca un argument in favoarea tezei ca stiinta si religia sint
> > antagoniste si se exclud reciproc.
> > Referintele d-vs la razboiul din Vietnam, indienii din America si
> > regele Leopold ca si pozitia d-vs de o parte sau alta in conflictele
> > pe care le mentionati sint cel putin....in afara de context.
> >
> > Teoria mea (ca stiinta si religia sint incompatibile) justifica crima
> > la fel cum Stalin justifica crimele lui???? Va rog explicati-va
> > afirmatia.
> >
> >
>
> Domnule va rog sa ma scuzati. Daca nu mi-ati inteles mesajul , nu am
> timp sa va explic mai bine.
>


     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Jos taxele! (7744 afisari)
 Monica Macovei il ataca de la Bruxelles pe premierul Tariceanu si Guvernul sau (2222 afisari)
 Mostenirea Goga, ravnita de Guvernul maghiar (2191 afisari)
 Petrolistul diavolului (2153 afisari)
 Credinte obligatorii si adevaruri impuse de stat (1939 afisari)
 Miron Cozma, eliberat (281 afisari)
 Adrian Nastase si Dan Iosif neaga implicarea in Dosarul "Aurul dacilor" (94 afisari)
 Tariceanu: "Va garantez ca si peste un an voi fi prim-ministru al Romaniei" (89 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01153 sec.