Ziua Logo
  Nr. 3734 de joi, 21 septembrie 2006 
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2006-09-21

Comentarii: 22, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

mikele durul
2006-09-21 02:48:14

Strategia politicii externe a Romaniei nu o hotaraste nici Ungureanu nici Basescu..

ei trebuie sa fie cei care duc la indeplinire politica externa stabilita si aprobata de parlament ,organul suprem in orice stat civilizat si cu adevarat democratic !

Raquel
2006-09-21 05:09:10

vorbesti si tu de situatia ideala, dar realitatea este alta la noi,

cand parlamentul a fost atat de discreditat, incat nimeni in Romania nu mai crede in el.

Raquel
2006-09-21 05:14:57

Cu un presedinte atat de criticat de presa europeana, nu stiu ce politica externa mai aveam noi.

Ultimele articole aparute in occident despre presedinte sunt mai mult decat elocvente, exprimand neincrederea tarilor din UE fata de presedintele Romaniei. Nu stiu daca aceste tari mai tin cont de ce vrem noi, sau ii intereseza ce vrem, atata timp cat nu ne respecta.

george nemteanu
2006-09-21 05:59:09

Ai dreptate,dar daca asteptam dupa parlament

Stim cu totii cam ce parlament avem.Evenimentele lumii se succed cu repeziciune, iar calitatea si inertia parlamentului nostru sunt proverbiale. Razvan Ungureanu este unul dintre cei mai inteligenti si scoliti tineri politicieni romani.Este un intelectual autentic, beneficiarul unei culturi cu care multe alte personalitati cu varsta dubla se pot mandri.Locul sau ar fi fost la catedra,dar daca tot a preferat politica,sa avem incredere in prestatia sa.Flerul lui Basescu este insuficient,politica externa se face in toate statele cu pretentii de catre persoane superscolite.Din acest punct de vedere,Ungureanu este in top.

alwis46
2006-09-21 08:31:58

Re: Cu un presedinte atat de criticat de presa europeana, nu stiu ce politica externa mai aveam noi.

Raquel,

Te rog sa exemplifici unde, cand si in ce probleme este atat de criticat marinelu'.
Criticile aduse presedintiei Romaniei sunt critici si la adresa Romaniei, de aceea daca ai cules mai multe asemenea critici afiseaza si temele lor. Una este sa dai din taste ca nu-ti place tie prea iubitul, alta este ce se scrie pe meridianele ziaristicii internationale.
Baga linkuri sa vedem si noi, dar nu selecta numai chestii convenabile parerilor tale despre navigator.
Subiectivismul dauneaza grav credibilitatii.....



La 2006-09-21 05:14:57, Raquel a scris:

> Ultimele articole aparute in occident despre presedinte sunt mai mult
> decat elocvente, exprimand neincrederea tarilor din UE fata de
> presedintele Romaniei. Nu stiu daca aceste tari mai tin cont de ce
> vrem noi, sau ii intereseza ce vrem, atata timp cat nu ne respecta.
>

moroianu
2006-09-21 09:50:13

Cine a hotarat ca politica externa trebuie sa fie un "apanaj al presedintelui"?

Shadow
2006-09-21 12:01:55

Re: Ai dreptate,dar daca asteptam dupa parlament serios George?

Ernest Fetcu
2006-09-21 12:02:27

lui Alwis

cred ca educatia dumneavoastra politica a ramas undeva in urma cu 20 ani,cand
imaginea tarii si a lui ceausescu faceau corp comun.Insasi lozinca Ceausescu-
Romania,scandata la defilari avea scopul sa intipareasca in mintea oamenilor
identitatea dintre presedinte si tara.Dupa cum stiti nu tot asa stau lucrurile in USA.
Acolo presedintele Bush este vehement criticat atat intern cat si extern,fara ca imaginea statelor unite sa fie definitiv alterata.Dealtfel in toate tarile cu o demo-
cratie stabila imaginea unui presedinte nu se suprapune cu cea a tarii.

Shadow
2006-09-21 12:04:17

Re: Cu un presedinte atat de criticat de presa europeana, Rachela serios?

DanBruma
2006-09-21 13:33:24

Totusi Europa ...

incepe sa gaseasca prin intermediul Frantei puncte de acord cu SUA, cel putin in privinta Iranului.

Nitu Rodica
2006-09-21 15:20:56

Re: Mikele

alwis46
2006-09-21 15:25:42

Re: lui Alwis

Tot ce se poate.
Dar va rog sa-mi spuneti si mie cum puteti disocia criticile aduse presedintelui roman de imaginea Romaniei daca nu va e cu suparare.
Romania si presedintele ei sunt un tot, fie ca va place sau nu.
Gicu Tufis cel mic este sinonim in momentul de fata cu Statele Unite in asamblul lor, iar criticile aduse acestuia sunt si critici la adresa Americii in asamblu.
Lasati chestiile alea cu ideologia si cu Ceausescu. Sunt ultimul om de pe planeta care ar putea avea vreo urma de nostalgie pentru ce a reprezentat Ceausescu si regimul comunist.
Eu doar solicitam sa mi se dea o cale catre acele articole pentru ca a da din gura, pardon din taste, este foarte usor mai atunci cand cineva se refera la o persoana pe care nu o agreaza.
Nu am nici o simpatie pentru capitanul de cursa lunga, eu ma iau strict dupa informatii scrise si credibile nu dupa cum isi posteaza unul sau altul umorile personale.
Personal, am afirmat-o de atatea ori si o s-o mai afirm cat voi putea, sunt adeptul unui arbitru perfect neutru la conducerea acestei tari iar acel cineva nu poate fi decat un monarh. Ca el va fi Mihai I de Romania sau nepotul lui Nicolae, nu este o problema care sa ma framante prea tare.
Vreau la conducerea tarii o persoana care sa nu trebuiasca sa plateasca unui partid sau altul datorii pentru ca a ajuns in scaunul primei demnitati in stat, vreau pe cineva care sa fie deasupra oricarui partid.
Deci ?


La 2006-09-21 12:02:27, Ernest Fetcu a scris:

> cred ca educatia dumneavoastra politica a ramas undeva in urma cu 20
> ani,cand
> imaginea tarii si a lui ceausescu faceau corp comun.Insasi lozinca
> Ceausescu-
> Romania,scandata la defilari avea scopul sa intipareasca in mintea
> oamenilor
> identitatea dintre presedinte si tara.Dupa cum stiti nu tot asa stau
> lucrurile in USA.
> Acolo presedintele Bush este vehement criticat atat intern cat si
> extern,fara ca imaginea statelor unite sa fie definitiv
> alterata.Dealtfel in toate tarile cu o demo-
> cratie stabila imaginea unui presedinte nu se suprapune cu cea a
> tarii.
>

simiondan
2006-09-21 15:26:01

balet sau ruleta ruseasca

cred ca mai repede a doua daca ne vom manifesta intr-un mod sau altul. oricum suntem prea mici in <afacerile> astea mari. sa nu ratam iarasi ocazia de-a tacea cum spunea prietenul nostru sijacsirac.

Raquel
2006-09-21 15:33:48

"apanajul" asta si l-a luat singur preaiubitul ! Se crede sir Winston Churcill

plus toti marii barbati politici ai lumii la un loc.

filatelistu
2006-09-21 16:42:05

Buna ziua D-le Stanescu

Va urmaresc activitatea editorialistica de peste 16 ani si desi va consider unul dintre cei mai informati creatori de opinie, citind articolul d-voastra, am vaga senzatie ca nu vreti sa spuneti lucrurilor pe nume. D-voastra identificati ca la ONU se vor manifesta patru grupuri de interese ce vor cauta sa-si impuna pozitia iar Romania va trebui sa faca un oarecare balet. Sa luam pe rind relatia Romaniei cu fiecare grup de interese: UE se pare ca este singura entitate suprastatala interesata intr-o dezamorsare politico-diplomatica a conflictelor din Orientul Mijlociu si Balcani (Kosovo), iar Romania ca viitor membru UE ar trebui sa faca un pas real in sensul armonizarii intereselor noastre in Balcani cu cele ale UE in zona, mai cu seama ca UE se confunda de multe ori cu NATO. Se pare ca in aceasta relatie nu prea avem loc de manevra si va trebui sa acceptam anumite constringeri diplomatice. In relatia Romania -axa Wasington-Tel-Aviv - totdeauna va exista o solutie de compromis atita vreme cit vom sustine interesele UE fara sa defavorizam SUA. Relatia Romaniei cu tarile arabe este de domeniul trecutului si trebuie sa acceptam ca raporturile stabilite de regimul comunist nu-si mai au nici rostul si nici coerenta diplomatica. Chiar in lumea araba s-au schimbat regulile jocului politico-diplomatic iar unii din marii jucatori ai anilor 70-80 au disparut, locul lor fiind luat de jucatori pentru care Romania nu reprezinta nimic. Relatia noastra cu Rusia, China, India sunt doar de natura economica, pentru ca din punct de vedere diplomatic nu ureprezentam nimic pentru aceasta noua axa geopolitica, asa ca pozitia noastra pro-UE nu ar insemna nimic altceva decit un raspuns coerent de adeziune europena dat europenilor care inca se mai indoiesc de loialitatea diplomatica a Romaniei. Singura carte cistigatoare pe termen mediu sii lung este UE.

mikele durul
2006-09-21 18:54:50

Re: Ai dreptate,dar daca asteptam dupa parlament

moroianu
2006-09-21 19:01:52

Re: "balet sau ruleta ruseasca": Ocazie din nou irosita!

moroianu
2006-09-21 19:04:18

Re: "apanajul asta si l-a luat singur preaiubitul!": Speram si interventii mai pasnice...

mikele durul
2006-09-21 19:07:16

Re: Cine a hotarat ca politica externa trebuie sa fie un "apanaj al presedintelui"?

mikele durul
2006-09-21 19:11:33

Re: Buna ziua D-le Stanescu

Giculica zbanghiul-turbat
2006-09-21 20:31:38

Io zic ca-i mai bine daca RO. merge pe mina UE, traim in Europa!

Patria noastra e RO deci Europa nu America sau Asia!

Arogantu'
2006-09-21 20:47:01

Re: Buna ziua D-le Stanescu

Analiza filatelistului are limpezimea cristalului !
Mai ales in ceea ce priveste "zona araba" - unde majoritatea "comentatorilor" si "analistilor" scot la inaintare lozinca "legaturilor traditionale" !

La 2006-09-21 19:11:33, mikele durul a scris:

> La 2006-09-21 16:42:05, filatelistu a scris:
>
> > Va urmaresc activitatea editorialistica de peste 16 ani si desi va
> > consider unul dintre cei mai informati creatori de opinie, citind
> > articolul d-voastra, am vaga senzatie ca nu vreti sa spuneti
> > lucrurilor pe nume. D-voastra identificati ca la ONU se vor manifesta
> > patru grupuri de interese ce vor cauta sa-si impuna pozitia iar
> > Romania va trebui sa faca un oarecare balet. Sa luam pe rind relatia
> > Romaniei cu fiecare grup de interese: UE se pare ca este singura
> > entitate suprastatala interesata intr-o dezamorsare
> > politico-diplomatica a conflictelor din Orientul Mijlociu si Balcani
> > (Kosovo), iar Romania ca viitor membru UE ar trebui sa faca un pas
> > real in sensul armonizarii intereselor noastre in Balcani cu cele ale
> > UE in zona, mai cu seama ca UE se confunda de multe ori cu NATO. Se
> > pare ca in aceasta relatie nu prea avem loc de manevra si va trebui
> > sa acceptam anumite constringeri diplomatice. In relatia Romania -axa
> > Wasington-Tel-Aviv - totdeauna va exista o solutie de compromis atita
> > vreme cit vom sustine interesele UE fara sa defavorizam SUA. Relatia
> > Romaniei cu tarile arabe este de domeniul trecutului si trebuie sa
> > acceptam ca raporturile stabilite de regimul comunist nu-si mai au
> > nici rostul si nici coerenta diplomatica. Chiar in lumea araba s-au
> > schimbat regulile jocului politico-diplomatic iar unii din marii
> > jucatori ai anilor 70-80 au disparut, locul lor fiind luat de
> > jucatori pentru care Romania nu reprezinta nimic. Relatia noastra cu
> > Rusia, China, India sunt doar de natura economica, pentru ca din
> > punct de vedere diplomatic nu ureprezentam nimic pentru aceasta noua
> > axa geopolitica, asa ca pozitia noastra pro-UE nu ar insemna nimic
> > altceva decit un raspuns coerent de adeziune europena dat europenilor
> > care inca se mai indoiesc de loialitatea diplomatica a Romaniei.
> > Singura carte cistigatoare pe termen mediu sii lung este UE.
> >
> Corect !
>


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Implozia CNSAS (4369 afisari)
 Lupta pentru Bucuresti (3213 afisari)
 Balet romanesc pe o scena de jar (2333 afisari)
 Israelul si SUA (1802 afisari)
 Budapesta: rebeliunea continua (1797 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2006 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.03069 sec.