Ziua Logo
  Nr. 3634 de sambata, 27 mai 2006 
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2006-05-27

Comentarii: 2, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Michael Theil - Lazarescu
2006-05-27 00:35:12

Intrebari Dlui. Prof. Univ. Dr. Denis Buican :

1. E plauzibil proverbul chinez care zice ca " nenorocirea unui popor e o conducere prea intrusiva" ? (E succesul actual economic chinez, aferent ?)
2. Se inscrie in acest context si dictonul ramas dela Louis XIV, XVI, Turgot, Quesnay : "Laissez faire, laissez passer" ?
3. Secolul Luminilor a rezultat din acest dicton ? Cei mai importanti Oameni de Cultura ai Umanitatii, au aparut brusc, in Secolul Luminilor : erau ei selectionati de catre o comisie la randul ei selectionata de un selectioneur bine selectionat ?
4. (Citez) :
"C'est en tout cas ce que nous rappelle Charles Gave dans son remarquable ouvrage "Des lions mens par des nes" (Robert Laffont) : "Aux armateurs de Saint-Malo qui le recevaient, Louis XIV avait demand ce qu'il pouvait faire pour les aider dans la concurrence avec les Anglais. Leur porte-parole, affol, avait rpondu : <Rien, sire, surtout, surtout, ne faites rien>".
5. "Donc, libre concurrence, entre les individus d'abord, puis de nation &agrave; nation. Libert d'inventer, de travailler, d'changer, de vendre, d'acheter. Libert de taxer (moindrement) les produits de son travail. Point d'intervention de l'tat en dehors de son domaine spcial" : &laquo; Laissez faire, laissez passer ! &raquo;
6. CUM SE EXPLICA EVOLUTIA EXEMPLARA A CONATIONALILOR MEI SASI DIN JUDETUL SIBIU TIMP DE 800 DE ANI, CONDUSI NU DE UN GUVERN, NICI DE REGI, CI DE .. UNIVERSITATEA LOR SASA ?
7. Este liberalismul european actual, acelas element de progres ca la origine ? Sau este cel mai mic rau dintre selectiile politice posibile actuale ?
8. Ce ne facem cand la carma puterilor unui popor se inghesuiesc toti imbecilii? Inca o Revolutie ? Ne inventam un alt Vlad Tepes ?
SI UN STAT JUSTITIALIST, CU DREPTATEA SI ADEVARUL DICTATORI ?




Arogantu'
2006-05-28 11:46:19

Triada politica - vedere partiala; si partinitoare !

Destule argumente poate aduce autorul in sustinerea clasificarii operate, dar nu vor fi de prea mult folos: ca orice abstractizare - clasificarea prezenta nu se poate nici ea sustrage unor necesare simplificari. Tocmai in aceste simplificari se afla si sursa argumentelor ce pot contrazice si chiar demola prezenta viziune.
As incepe prin a remarca o alegere oarecum nefericita pentru ordinea in care sint aranjate sistemele identificate de autor. Chiar daca nu pretinde a fi ordinea ideala - fiind mai degraba o simpla enumerare - sistemele sint prezentate intr-o ordine care sugereaza o ierarhie descrescatoare a gradului de periculozitate pentru societate. Din aceasta perspectiva - ierarhia fixata de autor pare corecta. Ca lucrurile nu stau cu adevarat asa cum le prezinta autorul se poate observa de-abia atunci cind examinam in detaliu fiecare "triada". Daca la primele doua nu se pot aduce obiectii majore, chiar daca se pot aduce exemple din sinul fiecareia pentru a sustine incadrarea "nepotrivita", la cea de-a treia "triada" lucrurile se prezinta cu totul altfel. Afirmatia ca sistemele respective nu pot fi considerate democratice pentru ca nu exista un real control reciproc al puterilor este copios contrazisa de realitatile din cel putin doua democratii: Anglia si US. La care, desigur, se mai pot adauga multe alte exemple - dar nu este rolul acestei interventii sa "dea note".
Tinind seama de cele afirmate mai sus - cred ca o clasificare mai utila analizei ar trebui sa porneasca de la dihotomia democratie - non-democratie; cu ajutorul acestei clasificari este mult mai clara delimitarea diferitelor sisteme de guvernare din istoria cunoscuta a omenirii, pornind chiar de la primele organizari tribale, trecind prin democratia ateniana si lunga si zbuciumata perioada ce a urmat si ajungind pina in zilele noastre.
Cit priveste organizatiile abilitate in epoca moderna cu gestionarea informatiilor - ele capata, inevitabil, caracterul sistemului de guvernare in cadrul caruia functioneaza: un caracter totalitar in sistemele totalitare (fie ele de tip piramidal ori dictaturi militare, asa cum le-a identificat autorul), cu o accentuata functie represiva; un caracter mai mult sau mai putin democratic - functie de autenticitatea controlului exercitat asupra lor de societatea civila - in societatile democratice. Daca votul universal, egal si secret nu este suficient pentru definirea unui sistem de guvernare ca "democratic" este pentru ca votul trebuie sa fie LIBER (de orice constringere si / sau manipulare, indiferent de mijloace).
In ceea ce priveste controlul reciproc al puterilor unui sistem de guvernare - exemplul american, negat de autor, este - de departe - un model pe deplin functional. Nu pentru ca el a fost capabil sa provoace demisia unui presedinte in exercitiu, ci pentru ca el functioneaza fara modificari majore de peste doua secole !


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Salariu mediu pentru chinezoaicele din Romania (187 afisari)
 ZIUA salveaza Catedrala Sf. Iosif (182 afisari)
 Castelul Bran a fost retrocedat (126 afisari)
 Lazea: Exista riscul prabusirii preturilor imobiliare (97 afisari)
 "Proiectul Zichron" (78 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2006 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.12234 sec.