Ziua Logo
  Nr. 3625 de miercuri, 17 mai 2006 
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2006-05-17

Comentarii: 180, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

folclorist
2006-05-17 00:34:21

Bravo lor !

Desi nu este greu de luat. Mai greu e sa gasesti prosti sa-ti dea. Romanii dau muntii, numai daca zice unu ca l-a adus cu carutza. Si e crezut. Se pare ca a avut bafta cu romanii.
Oriunde in Lume, afara de Papua, nici un fost demnitar sau coacaze de pe vremea lui Pazvanti Chioru nu primesc mai mult decit ceva ca sa nu le mai cada pantalonii.
In US nu da un capat de atza la nimeni. Nimeni nu se pune closca pe munti sau litoral. S-a dat lege si gata. Reclamatile se vor discuta dupa anul 3006 !
Romanii nu se pricep si asa ca profita. Bravo lor ! Sa va ia tot, adormitzii Macii Domnului ! Tot !
" ceahlaul sub furtuna nu scade musuroi " zicea o poezie.
A devenit o groapa.

" muntii nostri aur poarta
noi cersim din poarta-n poarta ! "

Cersiti baieti, Ca nu stitzi ce este demnitatea. Bravo sturza ! La mai mare ! Fagarasul ti-ar place ? Ca altii mai inalti nu avem. Poate-i faetzi voi mai inalti.
V-au tinut in opinci pe vremuri, va aduce la opinci iar.

mihai cretzu
2006-05-17 01:19:23

Este o afacere de mari proportii

Cred ca in loc sa ascultam ce declara acesti mostenitori ar trebui sa initiem o dezbatere publica serioasa despre "fenomenul retrocedarilor"care risca sa reconstiuie o Romanie a proprietatilor castigate prin rapt,jaf,specula si spirit de pradator.este evident ca avem de-a face cu cardasia intre efectele "jafului de altadata"si "jefuitorii de acum".Intre altele:ce sume s-au platit pentru aceste mosteniri (ca taxa de succesiune)stiindu-se ca in UE sunt numeroase tari unde "mostenirile"nu se primesc din cauza taxelor enorme?Raspuns:nimic.Intrebare:de ce?Raspuns:???
Apoi,de ce asemenea averi(sa calculam ce insemneaza 27.000 ha de padure (nici cu gandul nu ganditi)sunt"retrocedate"de comisii si nu de instanta?Cine sunt acesti"comisari",ce competenta au acestia si de ce nu se discuta intreg fenomenul "retrocedarilor"in materia domeniilor unde coruptia este posibila si chiar probabila?In trecere,semnalez ca Ministrul Culturii a retrocedat ,cu incepere din 20 mai,Castelul Bran,construit in sec.XIV,unui "Habsburg"(!!!).Ati vazut un protest legat de acest gest incalificabil?Nu.Avem tara pe care o meritam.
Intamplator,cunosc ce au facut"mostenitorii Sturza"in Ceahlau.Acolo se gaseau un castel delabrat,denumit"Castelul Cnejilor",care ar fi trebuit sa atraga atentia familiei sensibile la traditie si la inaintasi;ce au facut acesti Sturza in 15 ani in legatura cu acest castel?Nimic,neantul inexprimabil.
Asa incat aceste declaratii bombastice ar trebuie cantarite mai atent.

motanul incaltat
2006-05-17 02:09:07

Re: Este o afacere de mari proportii. De ce este "afacere" ? O retrocedare nu e o "afacere" este un act de dreptate !

La 2006-05-17 01:19:23, mihai cretzu a scris:

>Cred ca in loc sa ascultam ce declara acesti mostenitori ar trebui sa
>initiem o dezbatere publica serioasa despre "fenomenul
>retrocedarilor"care risca sa reconstiuie o Romanie a
>proprietatilor castigate prin rapt,jaf,specula si spirit de
>pradator.este evident ca avem de-a face cu cardasia intre efectele
>"jafului de altadata"si "jefuitorii de
>acum".Intre altele:ce sume s-au platit pentru aceste mosteniri
>(ca taxa de succesiune)stiindu-se ca in UE sunt numeroase tari unde
>"mostenirile"nu se primesc din cauza taxelor
>enorme?Raspuns:nimic.Intrebare:de ce?Raspuns:???
>Apoi,de ce asemenea averi(sa calculam ce insemneaza 27.000 ha de
>padure (nici cu gandul nu ganditi)sunt"retrocedate"de
>comisii si nu de instanta?Cine sunt acesti"comisari",ce
>competenta au acestia si de ce nu se discuta intreg fenomenul
>"retrocedarilor"in materia domeniilor unde coruptia este
>posibila si chiar probabila?In trecere,semnalez ca Ministrul Culturii
>a retrocedat ,cu incepere din 20 mai,Castelul Bran,construit in
>sec.XIV,unui "Habsburg"(!!!).Ati vazut un protest legat de
>acest gest incalificabil?Nu.Avem tara pe care o meritam.
>Intamplator,cunosc ce au facut"mostenitorii Sturza"in
>Ceahlau.Acolo se gaseau un castel delabrat,denumit"Castelul
>Cnejilor",care ar fi trebuit sa atraga atentia familiei
>sensibile la traditie si la inaintasi;ce au facut acesti Sturza in 15
>ani in legatura cu acest castel?Nimic,neantul inexprimabil.
>Asa incat aceste declaratii bombastice ar trebuie cantarite mai atent.


Dezbatere publica ?! Nu vrei sa chemam BOB-ul sa-si dea cu parerea ??
Daca e al lor, foarte bine ca l-au primit inapoi ! Asta nu inseamna ca au luat si paminturile oamenilor, care aveau acele paminturi din mosi-stramosi, ci au luat numai zonele extravilane. De fapt, nu "le-au luat", caci nu poti sa iei muntii si pasunile in spinare si sa pleci cu ele in Elvetia, iar daca au o clauza prin care li se interzice sa taie padurile (ceea ce mi se pare normal), inseamna ca nici asta nu pot s-o faca.
Sa investeasca in turism, foarte bine ! Sa creeze locuri de munca astfel,
sa "ridice" zona, sa aduca turisti. A avea acel teren (nefolosit) pe numele fam. Sturdza ori ba, mare pierdere nu e ! Sa vedem ce fac noii proprietari cu zona, cit investesc, etc. Asa cum s-a facut in Cehia, Ungaria, Polonia.
De aceea aia sint inaintea noastra, ba mai mult, toti se pling ca romanii au un nume nu prea bun, in Europa. Lasati-i pe Sturdzi sa investeasca !
Sa inceapa sa curga p'acolo si euroii...... ca destul au stapinit Priboii, n'asha ?
Motanul

ingineru
2006-05-17 02:44:28

Malaxa n-a cerut inca nimic ?

Macar vreun nepot de-al lui de-al treilea, cineva acolo... :-)))

Olga Khan
2006-05-17 03:33:28

Este o afacere de mari proportii - din categoria "noi nu vindem tara" (dam cadou)

La 2006-05-17 02:09:07, motanul incaltat a scris:

Lasati-i pe Sturdzi sa investeasca ! >Motanul



Trei uzine de prelucrare al materialulul lemnos are de gand sa infiinteze famiile Sturdza, scrie mai pe la sfarsitul articolului.

Banii, Euroii o sa curga in palaria lor n-ai grija ca mobila cu NUME regala cine refuza din lumea buna si din lemn cu furnir estetic, nu rumegus presat zis "formica" pe aici !

Precis incepe lucrarile cu facutul unui gard si paza 24 de ore sa nu fure romanii din proprietate regala sau nobila, poate-i da si un alt nume zonei si cere autonomia, de ce nu e al lui pana la urma, face ce vrea, au mai domnit ei pe acolo.

Imi aduc aminte era intr-un episod din serialul Dynasty unde astea din Denver s-au dus sa se dea grande in Moldavia cu Sturdzii. Eu n-am auzit pana atunci de ei ca in Istorie nu erau trecuti in cartea de oaspeti.

M-am si gandit la inceput ce au nascocit americanii ??? doar erau subiecte destule de exploatat insa nici azi nu cred ca s-au dus acolo cu pistoale si se omorau pentru stiu eu ce pe langa manastiri !!! nu acolo erau barilele de petrol !!!

Nu stiu cu cine au negociat de au avut pile si inaintea regelui Mihai
deja au ajuns la avutie. Acu asteapta un pic sa mai creasca pomii !




Mos Grigore
2006-05-17 03:47:00

Bine ca sariti ca GAINA la FLEGMA!

1-textul e foarte vag; 27,000 de hectare sint MUNTII CEAHLAU?
2- daca au fost ai lor, nu e normal sa li-i dea inapoi?



Si eu am platit un amarit de apartament la bloc, 15 ani, timp in care n-am fost in stare sa cheltuiesc in plus mai mult de citeva beri la PRIMA. Ce sa-l iau inapoi CIUCIU s-a dus! Sa le fie de TSA4 (catalogul de terasamente)!

motanul incaltat
2006-05-17 03:47:25

Re: Malaxa n-a cerut inca nimic ? Ntz, n-are cum.

La 2006-05-17 02:44:28, ingineru a scris:

>Macar vreun nepot de-al lui de-al treilea, cineva acolo... :-)))


Cu Nick Malaxa a fost ceva mai ciudat. Comunistii i-au dat 2 sau 2.5 milioane USD.... ATUNCI!!!!! Asa ca el si-a luat plata, deci nu a fost dezmostenit. Suma asta nu era de ici, de colo, in 1949 sau '50 !!
Omul a luat banii si a ajuns in America, incepind sa pompeze banii in politica, a lui Richard Nixon, in special. S-a topit in ceatza...
Motanul

Mos Grigore
2006-05-17 03:48:40

Re: Malaxa n-a cerut inca nimic? Stii cum a pornit Malaxa? Eu stiu, tata a lucrat pt. el un timp. Te cam repezi!

La 2006-05-17 02:44:28, ingineru a scris:

>Macar vreun nepot de-al lui de-al treilea, cineva acolo... :-)))
>

Mos Grigore
2006-05-17 03:51:21

Ba, tu inca esti IMBIBAT de comunism + pizma roamineasca! Cine a fost bogat=A FURAT! Atita te duce...........

La 2006-05-17 01:19:23, mihai cretzu a scris:

>Cred ca in loc sa ascultam ce declara acesti mostenitori ar trebui sa
>initiem o dezbatere publica serioasa despre "fenomenul
>retrocedarilor"care risca sa reconstiuie o Romanie a
>proprietatilor castigate prin rapt,jaf,specula si spirit de
>pradator.este evident ca avem de-a face cu cardasia intre efectele
>"jafului de altadata"si "jefuitorii de
>acum".Intre altele:ce sume s-au platit pentru aceste mosteniri
>(ca taxa de succesiune)stiindu-se ca in UE sunt numeroase tari unde
>"mostenirile"nu se primesc din cauza taxelor
>enorme?Raspuns:nimic.Intrebare:de ce?Raspuns:???
>Apoi,de ce asemenea averi(sa calculam ce insemneaza 27.000 ha de
>padure (nici cu gandul nu ganditi)sunt"retrocedate"de
>comisii si nu de instanta?Cine sunt acesti"comisari",ce
>competenta au acestia si de ce nu se discuta intreg fenomenul
>"retrocedarilor"in materia domeniilor unde coruptia este
>posibila si chiar probabila?In trecere,semnalez ca Ministrul Culturii
>a retrocedat ,cu incepere din 20 mai,Castelul Bran,construit in
>sec.XIV,unui "Habsburg"(!!!).Ati vazut un protest legat de
>acest gest incalificabil?Nu.Avem tara pe care o meritam.
>Intamplator,cunosc ce au facut"mostenitorii Sturza"in
>Ceahlau.Acolo se gaseau un castel delabrat,denumit"Castelul
>Cnejilor",care ar fi trebuit sa atraga atentia familiei
>sensibile la traditie si la inaintasi;ce au facut acesti Sturza in 15
>ani in legatura cu acest castel?Nimic,neantul inexprimabil.
>Asa incat aceste declaratii bombastice ar trebuie cantarite mai atent.
>
>

Omul cu Picioare foarte Paroase
2006-05-17 04:02:04

Retro- CEDARILE peste cote "individuale" sant ILEGALE in actuala forma STATALA de REPUBLICA si NE-CONSTITUTIONALE

..Interpretarea Legii 257 este facuta in mod voit CORUPT - pentru a se crea "precedent" in DETRIMENTUL Cetatenilor Statului Roman.

Asa cum "Oriana" mentiona ieri... "Res Publica" / "Common wealth" este forma curenta STATALA - REPUBLICA care LEGAL - a inlocuit MONARHIA.

NE-recunoasterea Drepturilor Dinastice ale MONARHIEI si abolirea Constitutionala a acesteia - TRECEREA LA REPUBLICA - a dus la "stingerea drepturilor ce decurg din statutul respectiv, terenurile si padurile re-intrand in posesia proprietarului "de jure" - respectiv Statul ROMAN reprezentat individual de fiecare cetatean Roman in PARTE.

ESTE NE-CONSTITUTIONALA - GRESITA si ILEGALA solutionarea curenta de CEDARE a unor terenuri si paduri din Patrimoniul curent al Romaniei.

"Titlul de Proprietate" invocat este in baza "impropietaririi pentru suportul monarhic al titlului de noblete respectiv" - impropietarire facuta ilegal in momente de ocupatie straina a Romaniei si in lipsa deciziei unui Reprezentant Legal al Statului Roman - e.g. Imperiul Otoman, Rus sau Austro-Ungar.

FORMULA STATALA CURENTA A ROMANIEI - REPUBLICA - da dreptul la Contestatie FIECARUI CETATEAN - in mod INDIVIDUAL... deoarece ACESTE CEDARI se fac ILEGAL din Patrimoniu - care este PROPRIETATE PUBLICA.

DUCETI-VA LA TRIBUNAL - DEPUNETI CONTESTATII IN NUMELE VOSTRU, INDIVIDUAL pentru ceea ce Constitutia va GARANTEAZA ca fiind al VOSTRU.

NU este cazul sa re-inventam Lupta de Clasa.. Santem satui...

Parlamentul Romaniei TREBUIE sa SUSPENDE DE URGENTA Legea 257 pentru NE-CONSTITUTIONALISM... iar Curtea Constitutionala trebuie sa DECIDA in favoarea Statului Roman - NE-CONTINUITATEA DREPTURILOR MONARHICE DE IMPROPIETARIRE DE TITLU... si ILEGALITATEA ACTELOR DE IMPROPIETARIRE A UNOR AUTORITATI STRAINE - DE OCUPATIE..

NU NE OPUNEM RECUPERARII BUNURILOR CELOR CARE FAC DOVADA ACHIZITIEI ACESTORA PRIN DOBANDIRE inainte de 1948 PRIN MIJLOACE SI DOCUMENTE CONSEMNATE LEGAL.

Precedentele CRIMINALE din Justitie - ANTI-CONSTITUTIONALE - au menirea subversiva de a stabili o "Istorie legala a unor ilegalitati"

DECIZIILE Magistratilor respectivi - sant echivalente cu "Inalta Tradare de Tara" - deoarece sant date constient de implicatii si in cumostinta de ilegalitate - si trebuiesc ACTIONATE / CONTESTATE in Justitie IN TERMENELE LEGALE... altfel Romania va pierde prin "necontestare in TERMENUL LEGAL"

Domnule Sorin Rosca Stanescu - iesi din AMORTEALA - apara drepturile ROMANIEI... !

folclorist
2006-05-17 04:22:09

Re: Ba, tu inca esti IMBIBAT de comunism + pizma roamineasca! Cine a fost bogat=A FURAT! Atita te duce...........

>
>
O fi a lor, mai Grigorica ? Sa am eu macar o zecime zile bune citi copaci am plantat eu acolo. Acum or fi mari, ca mare sint si eu si cu parul albit. Mie cit mi se cuvine ?

Mos Grigore
2006-05-17 04:42:32

Re: Ba, tu inca esti IMBIBAT de comunism + pizma roamineasca! Cine a fost bogat=A FURAT! Atita te duce...........

La 2006-05-17 04:22:09, folclorist a scris:

>>
>>
> O fi a lor, mai Grigorica ? Sa am eu
> macar o zecime zile bune citi copaci am plantat eu
>acolo. Acum or fi mari, ca mare sint si eu si cu parul albit.
>Mie cit mi se cuvine ?
=====================================================

Nimic, ca ai ajutat ENVIRONMENTU'! Trebe sa fii fericit numai pentru asta!

cicibebe
2006-05-17 05:51:13

De ce trebuie s spunem ce vor face ei cu ceea ce la aparine de drept ?

Probabil c v gndii c trebuie s afle poporul ce ar pierde dac nemernicii nu respect Legea. Adic, n caz c proprietatea nu se retrocedeaz. Nu este cazul. In mod normal, componenta sentimental este nul, iar populaia nu trebuie antrenat n astfel de probleme. C nu decide ea ! Iar Legea este lege pentru toi, nu-i aa ?

Dar dac mai este ceva de spus, aici ?

diana-andreea
2006-05-17 06:43:56

Dar, cu garajul naionalizat de domnul Bsescu, ce s-a ntmplat ?

tii c a naionalizat un garaj, pe vremea cnd era primar general. Poziie central. L-a dat spre folosin unui cunoscut de-al ginerelui su. Sunt curioas s aflu ce s-a mai ntmplat cu naionalizarea asta...

S nu v suprai pe mine. Iar o s zicei c m in de cioace. Dar este real problema. Iar proprietarul garajului pltea drile ctre stat, c veneau cei de la Finane i-i socoteau, iar garajul era naionalizat ("c aa vrea muchii mei !")... Numai c vd c brusc, ziarul Ziua care a fcut dezvluiri, a tcut... Ori le este team de domn Bsescu i atunci ar fi trist, ori a avut un final fericit: a fost retrocedat proprietarului de drept. Oricum, eu cred c trebuie s tim, c acum vd c nu intrm n UE... Ori poate este periculos s mai vorbim de noile naionalizri ? Cine tie ? Poate ne mai aresteaz c vorbim i dm de dracu... Ori poate ni s-a dat und verde s ne unim cu CSI ?

buni
2006-05-17 07:11:54

Re: Retro- CEDARILE peste cote "individuale" sant ILEGALE in actuala forma STATALA de REPUBLICA si NE-CONSTITUTIONALE


Draga, zi-mi si mie cum e cu legea asta ca eu nu ma nascu-i boier da ai nostri tot murira la canal. Si n-avui decat vreo 170 de hectare dar am inteles ca ne da numai 50 ca-sai legea. Adica imi dadu 10 si acum imi mai da de n-oi muri intre timp inca 40.

pai atunci stau si ma-ntreb cum de dadu la altii cu miile de hectare ? de parca nu fu nici o reforma agrara prin 23 parca, pacatele mele. ca daca stau sa ma gandesc bine o-i mai avea vreo 5000 ha prin Oltenia da am eu timp mai draga sa ma tin de mosierisme ? cand pe mine m-a afectat comunismu si mi-e rusine si asa cu 50 ha?. Cumparate maica, muncite. An de an incepand de la 1880. E mult maica in trei generatii de munca 170 ha ? Comunistii a zis ca da si praful s-a ales de gospodaria noastra.

ba stai ca mai avem in familie si niste vii pe undeva la Vrancea. Nu mult cateva zeci de ha. Am si acuma procesul de predare primire in original, conacul cu budanele de jda mii de litri pana la lingura si furculita. Daramat maica, dormeau colectivistii in el. Cred ca pot sa cer de la oprisan vreo cateva zeci de mii de Euro. Partea mea, ca stii cum se face.
Vai de pacatele mele ma duc sa ma culc ca maine la saiba, ce viata o fi aia vorba lu al mic pa 4000 pe luna ?


La 2006-05-17 04:02:04, Omul cu Picioare foarte Paroase a scris:

>..Interpretarea Legii 257 este facuta in mod voit CORUPT - pentru a se
>crea "precedent" in DETRIMENTUL Cetatenilor Statului
>Roman.
>
>Asa cum "Oriana" mentiona ieri... "Res Publica" /
>"Common wealth" este forma curenta STATALA - REPUBLICA care
>LEGAL - a inlocuit MONARHIA.
>
>NE-recunoasterea Drepturilor Dinastice ale MONARHIEI si abolirea
>Constitutionala a acesteia - TRECEREA LA REPUBLICA - a dus la
>"stingerea drepturilor ce decurg din statutul respectiv,
>terenurile si padurile re-intrand in posesia proprietarului "de
>jure" - respectiv Statul ROMAN reprezentat individual de fiecare
>cetatean Roman in PARTE.
>
>ESTE NE-CONSTITUTIONALA - GRESITA si ILEGALA solutionarea curenta de
>CEDARE a unor terenuri si paduri din Patrimoniul curent al Romaniei.
>
>
>"Titlul de Proprietate" invocat este in baza
>"impropietaririi pentru suportul monarhic al titlului de
>noblete respectiv" - impropietarire facuta ilegal in momente de
>ocupatie straina a Romaniei si in lipsa deciziei unui Reprezentant
>Legal al Statului Roman - e.g. Imperiul Otoman, Rus sau
>Austro-Ungar.
>
>FORMULA STATALA CURENTA A ROMANIEI - REPUBLICA - da dreptul la
>Contestatie FIECARUI CETATEAN - in mod INDIVIDUAL... deoarece ACESTE
>CEDARI se fac ILEGAL din Patrimoniu - care este PROPRIETATE PUBLICA.
>
>DUCETI-VA LA TRIBUNAL - DEPUNETI CONTESTATII IN NUMELE VOSTRU,
>INDIVIDUAL pentru ceea ce Constitutia va GARANTEAZA ca fiind al
>VOSTRU.
>
>NU este cazul sa re-inventam Lupta de Clasa.. Santem satui...
>
>Parlamentul Romaniei TREBUIE sa SUSPENDE DE URGENTA Legea 257 pentru
>NE-CONSTITUTIONALISM... iar Curtea Constitutionala trebuie sa DECIDA
>in favoarea Statului Roman - NE-CONTINUITATEA DREPTURILOR MONARHICE
>DE IMPROPIETARIRE DE TITLU... si ILEGALITATEA ACTELOR DE
>IMPROPIETARIRE A UNOR AUTORITATI STRAINE - DE OCUPATIE..
>
>NU NE OPUNEM RECUPERARII BUNURILOR CELOR CARE FAC DOVADA ACHIZITIEI
>ACESTORA PRIN DOBANDIRE inainte de 1948 PRIN MIJLOACE SI DOCUMENTE
>CONSEMNATE LEGAL.
>
>Precedentele CRIMINALE din Justitie - ANTI-CONSTITUTIONALE - au
>menirea subversiva de a stabili o "Istorie legala a unor
>ilegalitati"
>
>DECIZIILE Magistratilor respectivi - sant echivalente cu "Inalta
>Tradare de Tara" - deoarece sant date constient de implicatii si
>in cumostinta de ilegalitate - si trebuiesc ACTIONATE / CONTESTATE in
>Justitie IN TERMENELE LEGALE... altfel Romania va pierde prin
>"necontestare in TERMENUL LEGAL"
>
>Domnule Sorin Rosca Stanescu - iesi din AMORTEALA - apara drepturile
>ROMANIEI... !
>
>

buni
2006-05-17 07:16:38

mai draga,


astia e printi, conti stii cum e romanu "respectuos", apreciaza "marimile". doar n-o sa-mi dea mie hectarele muncite cu sudoare ca de cu ce suntem noi mai buni aopincari ca altii ? da boierii ? saru-mana, saru-mana. ca asa suntem noi "respectuosi"


La 2006-05-17 00:34:21, folclorist a scris:

> Desi nu este greu de luat. Mai greu e sa
>gasesti prosti sa-ti dea. Romanii dau muntii, numai daca
>zice unu ca l-a adus cu carutza. Si e crezut. Se pare ca a
>avut bafta cu romanii.
> Oriunde in Lume, afara de Papua, nici un fost
>demnitar sau coacaze de pe vremea lui Pazvanti Chioru nu
>primesc mai mult decit ceva ca sa nu le mai cada
>pantalonii.
>In US nu da un capat de atza la nimeni. Nimeni nu se pune
>closca pe munti sau litoral. S-a dat lege si gata.
>Reclamatile se vor discuta dupa anul 3006 !
> Romanii nu se pricep si asa ca profita. Bravo
>lor ! Sa va ia tot, adormitzii Macii Domnului ! Tot !
>" ceahlaul sub furtuna nu scade musuroi " zicea o
>poezie.
>A devenit o groapa.
>
>" muntii nostri aur poarta
>noi cersim din poarta-n poarta ! "
>
> Cersiti baieti, Ca nu stitzi ce este demnitatea.
>Bravo sturza ! La mai mare ! Fagarasul ti-ar place ? Ca
>altii mai inalti nu avem. Poate-i faetzi voi mai inalti.
>V-au tinut in opinci pe vremuri, va aduce la opinci iar.
>

gili
2006-05-17 07:23:45

Re: Retro- CEDARILE peste cote "individuale" sant ILEGALE in actuala forma STATALA de REPUBLICA si NE-CONSTITUTIONALE

Interesant mod de a vedea lucrurile .
Care vas'zica daca tot ne-am pus pe republica precum ambetata Mita Baston avem dreptul sa facem tabula rassa si de ce nu , chiar ar cam trebui bagati la beci neispravitii care au mai agonisit cite ceva la vremuri de monarhie , n'asa?
Zici talica ca :
"NE-recunoasterea Drepturilor Dinastice ale MONARHIEI si abolirea Constitutionala a acesteia - TRECEREA LA REPUBLICA - a dus la "stingerea drepturilor ce decurg din statutul respectiv, terenurile si padurile re-intrand in posesia proprietarului "de jure" - respectiv Statul ROMAN reprezentat individual de fiecare cetatean Roman in PARTE. "
Prema ie ca "TRECEREA LA REPUBLICA si abolirea constitutionala a acesteia " s-a facutara ... curat constitutional , in buzunarul lui Dej fiind un pistol si la usa palatului regal oarece tancuri de ale rusilor ... in rest...
A doua devine pesemne din "constitutionalitatea" primei masuri si daca tot am "stins" drepturile dinastice de ce sa nu ... stingem si dreptul la proprietate , furind de stingind , n'asa?
Acuma intrebarea ar fi de cind ce -si cumpara un rege , domn sau principe cu propriile parale se cheam ca ar fi " drept dinastic" si nu drept legal de proprietate asupra a ceea ce a cumparat , atit in monarhie cit si in republicile normale ( nu in cele comuniste) ?
Pesemne de cind , zici talica "FORMULA STATALA CURENTA A ROMANIEI - REPUBLICA - da dreptul la Contestatie FIECARUI CETATEAN - in mod INDIVIDUAL... deoarece ACESTE CEDARI se fac ILEGAL din Patrimoniu - care este PROPRIETATE PUBLICA." , dar mai ales de cind dreptul cu pricina este aplicat in folosul cetatenilor prin reprezentantii sai alesi sau numiti , diferiti Hrebenciuci , Nastasei , si altii , care n-au a se sfii de la "recuperat" in folos propriu milioane de metri cubi de lemn de prin padurile noastre ale tuturor , n'asa?

green day
2006-05-17 07:33:58

Prostii au murit in razboaie pentru tara, smekerii fac bani dupa

Deci unii romani au murit pe front cu arma in mina in timpul razboiului doi mondial ( adica fraierii) iar altii au taiat-o scurt si acum vin sa ceara paminturile. Pai lasii astia trebuiau sa moara cu arma in mina in munti luptind impotriva comunistilor. Da ce crezi ca ei sint fraieri, las' sa moara prostimea.
Valabil si pentru regele care da mina cu comunistul Iliescu ca sa-si ia castelul inapoi. RUSINE!

green day
2006-05-17 07:38:55

Re: Retro- CEDARILE peste cote "individuale" sant ILEGALE in actuala forma STATALA de REPUBLICA si NE-CONSTITUTIONALE

Absolut corect.
Una este sa dai inapoi niste terenuri in limite rezonabile si alta sa dai un sfert de Romanie.

dur
2006-05-17 07:45:13

Daca in Elvetia nu are voie...

lasa sa taie aici padurile

Raquel
2006-05-17 07:53:31

Re: Retro- CEDARILE peste cote "individuale" sant ILEGALE in actuala forma STATALA de REPUBLICA si NE-CONSTITUTIONALE

Tot Oriana amintea ieri ca fostei familii regale din Italia, Savoia, nu i s-a retrocedat nimic, ba mai mult, am vazut ca abia dupa 50 de ani le-au permis intoarcerea in tara, dar noi suntem prosti gramada, le dam si ce nu revendica. Nici nu vreau sa-mi imaginez cum va arata intreaga Valea Muntelui si Cehlau inconjurate de garduri ghimpate avand placute cu "Proprietate privata - acces interzis" si paznici inarmati ! Va face nenea ala autointitulat print fabrici de prelucrare a lemnului, dar cred ca in cinci ani va termina de taiat toti copacii din zona ca, deh ! omul face ce vrea cu bunul lui personal.

motanul incaltat
2006-05-17 08:10:53

Re: Tractorica....

La 2006-05-17 04:22:09, folclorist a scris:

O fi a lor, mai Grigorica ? Sa am eu
> macar o zecime zile bune citi copaci am plantat eu
>acolo. Acum or fi mari, ca mare sint si eu si cu parul albit.
>Mie cit mi se cuvine ?


Tie sa-ti dea de la fiecare pom ...muschii si lichenii !!! Aia care arata nordul, stii....era directia de la circiuma lui Lisandru spre SMT.
Mamaaaa, ce viteza prindeai cu tractoru' !!! Si mergea de parca sughitza ! Si stii de ce mergea in salturi, ca iepurele ? Pentru ca avea rotile din spate mult mai mari ca alea din fatza -:))))
Motanul

everest_555
2006-05-17 08:48:39

Cine le-a dat muntii? Stefan cel Mare si sfint dupa vreo batalie? Zice ca-s ai lor

si mai mult ; trebuie schimbata si mentalitatea oamenilor , sa nu se mai revolte romanii pentru ca unii au munti intregi iar ei traiesc cum pot.
Dar nu toata lumea este print.
dar in romania merge orice.

everest_555
2006-05-17 08:51:21

Re: De ce trebuie s spunem ce vor face ei cu ceea ce la aparine de drept ?

La 2006-05-17 05:51:13, cicibebe a scris:

>Probabil c v gndii c trebuie s afle poporul ce ar pierde dac
>nemernicii nu respect Legea. Adic, n caz c proprietatea nu se
>retrocedeaz. Nu este cazul. In mod normal, componenta sentimental
>este nul, iar populaia nu trebuie antrenat n astfel de probleme.
>C nu decide ea ! Iar Legea este lege pentru toi, nu-i aa ?
>
>Dar dac mai este ceva de spus, aici ?
>Ar mai fi ceva.
DE CE SINT AI LOR MUNTII? CU CE OCAZIE INTR-O ZI DIN ISTORIA ACESTEI LUMI A U DEVENIT AI LOR?
DE CE NU-S AI TAI DE EXEMPLU? CA SI TU ESTI ROMAN ....DAR NU ESTI PRINT SI EI ASTA SINT.

everest_555
2006-05-17 08:53:05

Re: Prostii au murit in razboaie pentru tara, smekerii fac bani dupa

La 2006-05-17 07:33:58, green day a scris:

>Deci unii romani au murit pe front cu arma in mina in timpul
>razboiului doi mondial ( adica fraierii) iar altii au taiat-o scurt
>si acum vin sa ceara paminturile. Pai lasii astia trebuiau sa moara
>cu arma in mina in munti luptind impotriva comunistilor. Da ce crezi
>ca ei sint fraieri, las' sa moara prostimea.
>Valabil si pentru regele care da mina cu comunistul Iliescu ca sa-si
>ia castelul inapoi. RUSINE!
>De cind este lumea este asa , unii mor altii profita.
Foarte trist, infiorator dar este adevarul.

everest_555
2006-05-17 08:56:55

Stie cineva in strainatate, undeva in lumea asta se retrocedeaza la fel? printii lor ce fac?

au paduri si paminturi?
Caci ai nostri nu se mai satura.
Nu stiam ca avem atitia printi in tara.

dur
2006-05-17 09:01:31

Re: .....bebe


Familia cu pricina a adus muntii Ceahlau din Fanar???

Justitiarul de Bucuresti
2006-05-17 09:10:24

Nici o problema

Daca terenul a fost al lor au tot dreptul sa il primeasca inapoi!
Daca platesc impozitele au tot dreptul sa il pastreze.
Daca il exploateaza si il administreaza conforma legii, cinste lor! Daca nu...sa suporte consecintele legale.
In zona Parcului National Ceahlau trebuie sa respecte legislatia de mediu, si sa colaboreze cu Administratia Parcului National pentru conservarea parcului si a biodiversitatii. Investitiile turistice in zona (hotel, cabane, trasee marcate, zone de schi, etc...) trebuie sa respecte statutul parcului si sa nu afecteze zonele strict protejate si biodiversitatea zonei....Daca respecta asta, atat familia Sturdza cat si statul vor castiga...fiindca turistii straini sunt atrasi de natura salbatica si nu de carciumi de termopan si nori de fum de mici, stropiti cu manele...
Zonele exploatabile, daca le exploateaza conform legislatiei silvice...aduc castiguri atat tarii (impozite, si un mediu bine conservat cu o resursa regenerabila), familiei Sturdza (profit) cat si locuitorilor zonei (care vor avea locuri de munca).
Incalcarea acestor legi pot fi sanctionate - iar autoritatile si ONG-urile ce militeaza pt protectia mediului trebuie sa fie vigilente.
Peste tot in Europa (si alte state civilizate) zonele protejate nu sunt numai in proprietatea statului...
Proprietarul este mai castigat daca respecta legile...un teren intr-un parc national cu potential turistic aduce multe beneficii...tuturor.
Cred ca atat familia Sturdza, cat si celelalte familii nobile (chiar si acele devalmasii/composesorate ale oamenilor) vor trata aceste proprietati cu mult mai mult respect decat autoritatile comuniste si pseudo-democratice (neo-comuniste) care stim bine cum au administrat padurile noastre (dezastrele ecologice arhicunoscute din muntii Moldovei nu au fost cauzate de boieri cand erau proprietari, ci de reprezentantii statului cand au pus mana pe ele...)
Statul - apreciat pentru rapiditatea pentru care rezolva anumite cereri - trebuie sa urgenteze restituirea corecta (in natura sau prin despagubiri la valori reale si juste) a tuturor proprietatilor...si ale printilor, si ale boierilor, si ale devalmasiilor, si ale bisericilor, si ale taranilor cu unu/doua hectare.
Iar statul trebuie sa aiba puterea de a veghea ca proprietarii sa respecte legile!
Atunci vom avea si turisti, si industrie forestiera performanta si despaduchiata de capusele mafiei lemnului, si un mediu sanatos!
Romania incva mai are natura salbatica! Sistemul de proprietate a statului a dovedit ca aceasta natura este in mare pericol...statul fiind mai degraba interesat de imbogatirea functionarilor sai prin asocieri cu retele mafiote, in totala lipsa de respect fata de zona, de locuitori si de mediu!
Proprietarii, pusi si sub indrumarea unor legi juste dar drastice, vor fi mult mai responsabili!

Raquel
2006-05-17 09:18:10

Gilica, matale sunteti print sau duce ?

Si unde au trait printii astia, contii si marchijii in Tarile Romanesti ? Poate in imaginatia megalomanica a unora, caci pe atunci existau numai boieri, mai mari si mai mici ; ca si azi.

Raquel
2006-05-17 09:20:52

Poate nationalizeaza si Ceahlaul, dupa ce-l dau neispravitii astia

serenisimului print Sturza. Familia asta e tot de os fanariot ?

Raquel
2006-05-17 09:43:28

poate vine si ciobanul Bucur sa va ia capitala,

si atunci sa te vad cata intelegere vei avea pentru unul care te va transforma in serbul lui, ca si casa-n care stai e tot pe mosia lui. Nimeni nu m-a lamurit daca familia asta, Sturdza, e fanariota sau nu, ca noi numai de astia am cam avut parte la domnie.

joel
2006-05-17 09:43:33

Re: Nici o problema

La 2006-05-17 09:10:24, Justitiarul de Bucuresti a scris:

>Daca terenul a fost al lor au tot dreptul sa il primeasca inapoi!
>Daca platesc impozitele au tot dreptul sa il pastreze.
>Daca il exploateaza si il administreaza conforma legii, cinste lor!
>Daca nu...sa suporte consecintele legale.
>In zona Parcului National Ceahlau trebuie sa respecte legislatia de
>mediu, si sa colaboreze cu Administratia Parcului National pentru
>conservarea parcului si a biodiversitatii. Investitiile turistice in
>zona (hotel, cabane, trasee marcate, zone de schi, etc...) trebuie sa
>respecte statutul parcului si sa nu afecteze zonele strict protejate
>si biodiversitatea zonei....Daca respecta asta, atat familia Sturdza
>cat si statul vor castiga...fiindca turistii straini sunt atrasi de
>natura salbatica si nu de carciumi de termopan si nori de fum de
>mici, stropiti cu manele...
>Zonele exploatabile, daca le exploateaza conform legislatiei
>silvice...aduc castiguri atat tarii (impozite, si un mediu bine
>conservat cu o resursa regenerabila), familiei Sturdza (profit) cat
>si locuitorilor zonei (care vor avea locuri de munca).
>Incalcarea acestor legi pot fi sanctionate - iar autoritatile si
>ONG-urile ce militeaza pt protectia mediului trebuie sa fie
>vigilente.
>Peste tot in Europa (si alte state civilizate) zonele protejate nu
>sunt numai in proprietatea statului...
>Proprietarul este mai castigat daca respecta legile...un teren intr-un
>parc national cu potential turistic aduce multe beneficii...tuturor.
>Cred ca atat familia Sturdza, cat si celelalte familii nobile (chiar
>si acele devalmasii/composesorate ale oamenilor) vor trata aceste
>proprietati cu mult mai mult respect decat autoritatile comuniste si
>pseudo-democratice (neo-comuniste) care stim bine cum au administrat
>padurile noastre (dezastrele ecologice arhicunoscute din muntii
>Moldovei nu au fost cauzate de boieri cand erau proprietari, ci de
>reprezentantii statului cand au pus mana pe ele...)
>Statul - apreciat pentru rapiditatea pentru care rezolva anumite
>cereri - trebuie sa urgenteze restituirea corecta (in natura sau prin
>despagubiri la valori reale si juste) a tuturor proprietatilor...si
>ale printilor, si ale boierilor, si ale devalmasiilor, si ale
>bisericilor, si ale taranilor cu unu/doua hectare.
>Iar statul trebuie sa aiba puterea de a veghea ca proprietarii sa
>respecte legile!
>Atunci vom avea si turisti, si industrie forestiera performanta si
>despaduchiata de capusele mafiei lemnului, si un mediu sanatos!
>Romania incva mai are natura salbatica! Sistemul de proprietate a
>statului a dovedit ca aceasta natura este in mare pericol...statul
>fiind mai degraba interesat de imbogatirea functionarilor sai prin
>asocieri cu retele mafiote, in totala lipsa de respect fata de zona,
>de locuitori si de mediu!
>Proprietarii, pusi si sub indrumarea unor legi juste dar drastice, vor
>fi mult mai responsabili!
>
Bati campii frumos justitiarule. Dar atentie! S-ar putea ca intr-o zi sa ti sa spuna ca acei campi sunt proprietatea lui Sturdza. O intrebare pentru creierul tau profund: de ce crezi tu ca vrea Sturdza sa faca trei fabrici de cherestea in zona? Ce crezi tu ca va expolata acolo? Surcele sau padurea nemteana?
Tu crezi ca o lege trebuie respectata indiferent de cat e de proasta. Eu iti spun ca nu. O lege aberanta trebuie respinsa cu dispret, ca doar nu e cazuta din cer. Iti atrag atentia ca multe legi romane se voteaza de catre ''nepoate'' si tot felul de oligofreni pe care votul tau democratic i-a trimis acolo. Mai mediteaza. Nu dau doi bani pe demonstratiile tale de democratie. Mi-e greata de ideea ca oamenii din Neamt, nemtenii mei ii voi spune acestui Sturdza in sec.XXI Sarut mana, conasule! Mediteaza la aceasta forma de civilizatie.

Tzepelica
2006-05-17 09:53:10

Pt. Ratacitul, off topic

Din pacate, nu imi pot regla programul dupa ora din Toronto, ca sa-ti raspund prompt.
Raspunsul meu la intrebarea ta de ieri, in care iti indicam postarile in cauza, a fost oprit de moderator (nu pricep de ce).
Sper sa gasesti singur, pana la urma, postarile incriminate si mai sper ca macar asta sa treaca.
Asa ca ...rogu-te, draga moderatorule...indura-te si las-o...
Multumesc!

dan toader
2006-05-17 10:00:29

restitutio integrum dar interdictie pentru chelirea muntilor

din cauza chelirii muntilor avem probleme mereu cu inundatiile. macar interziceti exportul de cherestea si busteni.

Raquel
2006-05-17 10:02:07

Re: Pt. Ratacitul, off topic

Vai, Tzepelica, ce disconfort iti creaza schimbul asta de ture, 1-2, 2-1. Desi ti-am scris si eu ieri de acasa, recunosc, ca sa te intreb unde ai bantuit toata ziua, nu mi-ai raspuns nici mie.
Sper ca nu esti de acord ca s-a procedat bine dand atata pamant si padure unui singur om, ca doar nu l-a improprietarit insusi tata Adam. Si nici srtabunii lui fanarioti.

Tzepelica
2006-05-17 10:04:40

Re: "poate vine si ciobanul Bucur..." Sa vina, poate imi asfalteaza si mie strada...

Citesc si ma amuz.
In capul unora, dreptul de proprietate trebuie respectat numai in cazul averilor dobandite (ilegal, mai ales) dupa `89.
Ma intreb cum le-ar pica, acum, celor ca Bombo, DIP, Shpagaton, manivela, Vanghelie, Becali etc. o ...nationalizare ?
Cum dracu` sa nationalizezi, de ex., Marmosim si exploatarile de marmura ?
Sau ...Petromidia, Alro, Alum, Sidex si cate altele, privatizate pe 2 lei ?
La 2006-05-17 09:43:28, Raquel a scris:

>si atunci sa te vad cata intelegere vei avea pentru unul care te va
>transforma in serbul lui, ca si casa-n care stai e tot pe mosia lui.
>Nimeni nu m-a lamurit daca familia asta, Sturdza, e fanariota sau nu,
>ca noi numai de astia am cam avut parte la domnie.
>

Raquel
2006-05-17 10:10:15

daca ne va intreba cineva - cu placere,

dar la noi Green Pace nu functineaza, romanii au probleme mai mari, cu asigurarea traiului zilnic, si lasa la urma pe cele care tin de protejarea mediului. Si cum am putea sa ne opunem unor latifundiari care-s decisi sa faca bani din taiatul padurilor ?!

Raquel
2006-05-17 10:13:29

mai degraba-ti darama casa si face-n loc un magazin,

caci astia pun profitul pe primul plan. Cat despre Marmosin, de ce nu-l intrebi pe dragutul tau de primar, Videanu, ca doar l-ai votat.

Raquel
2006-05-17 10:17:00

Ce poza superba !

Locuitorii de pe Valea Muntelui ar trebui sa se considere cei mai fericiti de pe pamant ca au privilegiul de a privi zilnic astfel de locuri mirifice. Cred ca poza-i facuta la Hangu, iar pe partea cealalta e satul Ceahlau - nu sunt foarte sigura. Ce nevoie avem de Elvetia cand avem asa minunatii ?!

Justitiarul de Bucuresti
2006-05-17 10:17:00

Re: poate vine si ciobanul Bucur sa va ia capitala,

Si in Bucuresti se fac restituiri...dar nu se prea respecta legea (parcuri restituite in loc sa fie rascumparate sau expropriate la o valoare reala se transforma in cartiere de vile)...
Conteaza originile familiei Sturdza? Perioada fanariota, ca orice perioada istorica a avut si plusuri si minusuri (sa incercam sa uitam modurilecomuniste sau romantice - de secol 19 - de a privi istoria). Actuala familie regala britanica avea origini germanice (se numea casa de Hanovra pana la izbucnirea primului razboi mondial...cand din patriotism a devenit casa de Windsor).
Indiferent de originile familiei - sau a familiilor, fiindca si urmasi ai grofilor maghiari, sau a composesoratelor secuiesti, sau a bisericii catolice hapsburge revendica terenuri in tara - proprietatea trebuie respectata si nedreptatile comunismului trebuie indreptate.
Statul trebuie doar sa vegheze la respectarea legilor!


La 2006-05-17 09:43:28, Raquel a scris:

>si atunci sa te vad cata intelegere vei avea pentru unul care te va
>transforma in serbul lui, ca si casa-n care stai e tot pe mosia lui.
>Nimeni nu m-a lamurit daca familia asta, Sturdza, e fanariota sau nu,
>ca noi numai de astia am cam avut parte la domnie.
>

Raquel
2006-05-17 10:23:09

Cartierul Fanar si Casa de Windsor !! Ce comparatie !

Pai fanariotii astia erau cei mai corupti, hoti si mincinosi greci de pe atunci. Veneau la romanica sa se imbogateasca si pentru asta plateau sultanului sume fabuloase. Saraca tara, saraca, toata existenta ei ca stat a fost jecmanita de hoti si ciocoi vechi si noi !

Justitiarul de Bucuresti
2006-05-17 10:27:07

Re: Nici o problema

Nu se numeste serb ci salariat - are salariu, pensie si ajutor de somaj, si poate astfel sa-si imbunatateasca nivelul de trai - fara a pleca la capsuni, lasand in urma copii nesupraveghiati.

Preferi sa spuna actualilor baroni ai lemnului (care au defrisat salbatic codrii Neamtului, cauzand niste dezastre ecologice de neinchipuit) "sarumana baroane"?

Domnului Dimitrie Sturdza ii vor spune "buna-ziua domnul Sturdza" - educatia acestei persoane (am avut ocazia sa o cunosc) difera mult de mentalitatile medievale ale actualilor baroni ai lemnului din Moldova!

Restituirea proprietatilor de fapt va reprezenta eliberarea taranilor din iobagia pseudo-democrata in care 16 ani de tranzitie i-a tinut inlantuiti!

PN Ceahlau are cam 8000 hectare (din care aproape o treime gol alpin - ce nu se restituie si nu e inclus in suprafata restituita familie Stuirdza) -parcul are site si poti afla exact suprafata si alte detalii daca doresti - intri pe google si dai search). Rezulta ca majoritatea terenului forestier restituit este inafara parcului national - la o simpla operatie aritmetica rezulta cam 20,000 hectare. E normal ca exploatarea acestei suprafete forestiere sa necesite si investitii in infrastructura de prelucrare a lemnului (sau vrei sa prelucreze lemnul in gaterele ilegale ale mafiei lemnului din zona?).

Repet: Defrisarile au fost facute de pseduo-democratii tranzitiei din ultimii 16 ani. E ciudat cum acuzi aceasta familie ca intentioneaza sa defriseze zona (pe cari spui ca o cunosti)...dar nu amintesti de dezastrul comis atat timp cat statul a fost proprietar.

La 2006-05-17 09:43:33, joel a scris:

>La 2006-05-17 09:10:24, Justitiarul de Bucuresti a scris:
>
>>Daca terenul a fost al lor au tot dreptul sa il primeasca inapoi!
>>Daca platesc impozitele au tot dreptul sa il pastreze.
>>Daca il exploateaza si il administreaza conforma legii, cinste lor!
>>Daca nu...sa suporte consecintele legale.
>>In zona Parcului National Ceahlau trebuie sa respecte legislatia de
>>mediu, si sa colaboreze cu Administratia Parcului National pentru
>>conservarea parcului si a biodiversitatii. Investitiile turistice in
>>zona (hotel, cabane, trasee marcate, zone de schi, etc...) trebuie sa
>>respecte statutul parcului si sa nu afecteze zonele strict protejate
>>si biodiversitatea zonei....Daca respecta asta, atat familia Sturdza
>>cat si statul vor castiga...fiindca turistii straini sunt atrasi de
>>natura salbatica si nu de carciumi de termopan si nori de fum de
>>mici, stropiti cu manele...
>>Zonele exploatabile, daca le exploateaza conform legislatiei
>>silvice...aduc castiguri atat tarii (impozite, si un mediu bine
>>conservat cu o resursa regenerabila), familiei Sturdza (profit) cat
>>si locuitorilor zonei (care vor avea locuri de munca).
>>Incalcarea acestor legi pot fi sanctionate - iar autoritatile si
>>ONG-urile ce militeaza pt protectia mediului trebuie sa fie
>>vigilente.
>>Peste tot in Europa (si alte state civilizate) zonele protejate nu
>>sunt numai in proprietatea statului...
>>Proprietarul este mai castigat daca respecta legile...un teren intr-un
>>parc national cu potential turistic aduce multe beneficii...tuturor.
>>Cred ca atat familia Sturdza, cat si celelalte familii nobile (chiar
>>si acele devalmasii/composesorate ale oamenilor) vor trata aceste
>>proprietati cu mult mai mult respect decat autoritatile comuniste si
>>pseudo-democratice (neo-comuniste) care stim bine cum au administrat
>>padurile noastre (dezastrele ecologice arhicunoscute din muntii
>>Moldovei nu au fost cauzate de boieri cand erau proprietari, ci de
>>reprezentantii statului cand au pus mana pe ele...)
>>Statul - apreciat pentru rapiditatea pentru care rezolva anumite
>>cereri - trebuie sa urgenteze restituirea corecta (in natura sau prin
>>despagubiri la valori reale si juste) a tuturor proprietatilor...si
>>ale printilor, si ale boierilor, si ale devalmasiilor, si ale
>>bisericilor, si ale taranilor cu unu/doua hectare.
>>Iar statul trebuie sa aiba puterea de a veghea ca proprietarii sa
>>respecte legile!
>>Atunci vom avea si turisti, si industrie forestiera performanta si
>>despaduchiata de capusele mafiei lemnului, si un mediu sanatos!
>>Romania incva mai are natura salbatica! Sistemul de proprietate a
>>statului a dovedit ca aceasta natura este in mare pericol...statul
>>fiind mai degraba interesat de imbogatirea functionarilor sai prin
>>asocieri cu retele mafiote, in totala lipsa de respect fata de zona,
>>de locuitori si de mediu!
>>Proprietarii, pusi si sub indrumarea unor legi juste dar drastice, vor
>>fi mult mai responsabili!
>>
>Bati campii frumos justitiarule. Dar atentie! S-ar putea ca intr-o zi
>sa ti sa spuna ca acei campi sunt proprietatea lui Sturdza. O
>intrebare pentru creierul tau profund: de ce crezi tu ca vrea Sturdza
>sa faca trei fabrici de cherestea in zona? Ce crezi tu ca va expolata
>acolo? Surcele sau padurea nemteana?
>Tu crezi ca o lege trebuie respectata indiferent de cat e de proasta.
>Eu iti spun ca nu. O lege aberanta trebuie respinsa cu dispret, ca
>doar nu e cazuta din cer. Iti atrag atentia ca multe legi romane se
>voteaza de catre ''nepoate'' si tot felul de oligofreni pe care votul
>tau democratic i-a trimis acolo. Mai mediteaza. Nu dau doi bani pe
>demonstratiile tale de democratie. Mi-e greata de ideea ca oamenii
>din Neamt, nemtenii mei ii voi spune acestui Sturdza in sec.XXI Sarut
>mana, conasule! Mediteaza la aceasta forma de civilizatie.
>

Tzepelica
2006-05-17 10:37:15

Re: Nu aveti de va teme, padurile au fost deja taiate de prietenii PSD

In judetul Neamt, jaful e spre final, nu prea a mai ramas mare lucru de taiat.
Duceti-va sa vedeti cum au chelit muntii, nu mai poti recunoaste locurile!
Au avut grija prietenii lui Hrebe (Hayssam &Co)....
Astia nu erau nici printi, nici regi, nici altceva.
Doar hoti!
La 2006-05-17 10:10:15, Raquel a scris:

>dar la noi Green Pace nu functineaza, romanii au probleme mai mari, cu
>asigurarea traiului zilnic, si lasa la urma pe cele care tin de
>protejarea mediului. Si cum am putea sa ne opunem unor latifundiari
>care-s decisi sa faca bani din taiatul padurilor ?!
>

Justitiarul de Bucuresti
2006-05-17 10:38:55

Fanariotii

Fara legatura cu subiectul vad ca multi pe acest forum baga Fanarul (daca ii intrebi nici nu stiu prea bine pe unde vine acest fanar...sau stiu ca e din Istambul si gata).
In timpul fanariotilor in In 1787 carturarul Ienachita Vacarescu tiparea primul manual de gramatica a limbii romane, in tipografia de la Ramnicu Valcea....
In 1714 in timpul domniei lui Constantin Cantacuzino (alt grec) apare Cronica Tarii Romanesti...unde se afirma printre altele ca de la Rim (Roma) ne tragem.
Perioada fanariota a fost si o perioada de dezvoltare economica si culturala...acestea sunt doar doua exemple importante...ele pot continua si cunoscatorii de istorie si cultura stiu asta.
Grofii si bisericile din Transilvania au capatat proprietati in timpul dominatiei maghiare, hapsburge, austro-ungare...perioade in care Romanii au fost si asupriti, dar au avut si avantaje (economice si culturale).
Istoria este complexa - iar astfel de aberatii (cine e fanariot, sau grof, sau papistas, sau popa ortodox, etc...) dovedesc cel mult o lipsa de cultura.

Justitiarul de Bucuresti
2006-05-17 10:42:12

Re: Cartierul Fanar si Casa de Windsor !! Ce comparatie !

Hmmmm.....anumite persoane au invatat istoria la Stefan Gheorghiu se pare...no comment



La 2006-05-17 10:23:09, Raquel a scris:

>Pai fanariotii astia erau cei mai corupti, hoti si mincinosi greci de
>pe atunci. Veneau la romanica sa se imbogateasca si pentru asta
>plateau sultanului sume fabuloase. Saraca tara, saraca, toata
>existenta ei ca stat a fost jecmanita de hoti si ciocoi vechi si noi
>!
>

Raquel
2006-05-17 10:44:45

Nu-l cunosc personal pe "printul" asta,

dar stiu ca-n Moldova nu a exista niciodata asemenea titluri, deci domnul respectiv este cam impostor, ca si alti aventurieri care s-au pripasit din vechime pe aceste meleaguri. Sunt curioasa sa-mi spui cine a impropietarit familia lui cu mii de hectare, ca doar nu a venit cu ele din Fanarul Constantinopolului. Nu ma intereseaza culoarea politica a celor care taie padurile, i-as baga pe toti la puscarie, fara discriminare.

Tzepelica
2006-05-17 10:47:18

Re: Ai dreptate, Rasel, numai ca in vremea aia, unii mai erau si descapatzanatzi

Acum, toate capatzanile sunt la locul lor iar Sultanul de la Cornu isi numara, linistit, pungile cu galbeni.
Si viseaza...
Cum la ce viseaza ?
La bunastarea oamenilor sarmani, evident.
La 2006-05-17 10:23:09, Raquel a scris:

>Pai fanariotii astia erau cei mai corupti, hoti si mincinosi greci de
>pe atunci. Veneau la romanica sa se imbogateasca si pentru asta
>plateau sultanului sume fabuloase. Saraca tara, saraca, toata
>existenta ei ca stat a fost jecmanita de hoti si ciocoi vechi si noi
>!
>

Tzepelica
2006-05-17 10:55:14

Re: Scuze, va rog sa cititi "Nu aveti de ce va teme..."

La 2006-05-17 10:37:15, Tzepelica a scris:

>In judetul Neamt, jaful e spre final, nu prea a mai ramas mare lucru
>de taiat.
>Duceti-va sa vedeti cum au chelit muntii, nu mai poti recunoaste
>locurile!
>Au avut grija prietenii lui Hrebe (Hayssam &Co)....
>Astia nu erau nici printi, nici regi, nici altceva.
>Doar hoti!
>La 2006-05-17 10:10:15, Raquel a scris:
>
>>dar la noi Green Pace nu functineaza, romanii au probleme mai mari, cu
>>asigurarea traiului zilnic, si lasa la urma pe cele care tin de
>>protejarea mediului. Si cum am putea sa ne opunem unor latifundiari
>>care-s decisi sa faca bani din taiatul padurilor ?!
>>
>
>

Raquel
2006-05-17 10:55:29

Uite ca eu le vad saptamanal ca mai exista,

ca nu a chelit decat marinelul pana acum. Munti defrisati complet am avazut doar pe drumul de la Lacul Rosu spre Gheorghieni, deci in Harghita. Intreaba-i pe UDMR-isti ce au facut cu padurile.

Raquel
2006-05-17 11:00:08

Re: Fanariotii nu-s grofi papistasi si nici oameni de cultura,

si nu incerca sa faci rahatul bici ca nu tine. Nu trebuie sa studiezi istoria la Fane Gheorghiu ca sa afli ca acesti domitori fanarioti au fost cvasi niste trogloditi pusi pe capatuila.

     Pagina  din 4      Pagina urmatoare

« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Ingineria Streinu Cercel (2182 afisari)
 Batalia pe Ceahlau (452 afisari)
 Macel de aderare (251 afisari)
 Stiri pe scurt (223 afisari)
 Motorul fiscal (163 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2006 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.02022 sec.