Ion Iliescu a mai declarat joia trecuta ca: "Cea mai impardonabila incercare de discreditare a Revolutiei din decembrie 1989 si a CFSN este aceea de a pune pe seama lui Iliescu si a nucleului constituit in noaptea de 22 decembrie declansarea diversiunii armate a teroristilor" (...) "Este adevarat ca nu exista inca un raspuns clar si complet privindu-i pe cei care au declansat aceasta diversiune. Sunt doar presupuneri, de regula contradictorii, si inteleg dificultatea acestei intreprinderi. In conditiile vidului de putere creat prin prabusirea regimului si a confuziei generale create dupa fuga lui Ceausescu, o actiune diversionista a unui grup de profesionisti era capabila sa declanseze o reactie in lant a celor care dispuneau de armament - atat militari, cat si civili, amplificand starea de confuzie si de suspiciune generala". Daca acestea sunt explicatiile lui Ion Iliescu dupa 20 de ani, se impune intrebarea de ce acelasi liescu, care a preluat puterea in decembrie 1989, a fost apoi sapte ani presedinte, si inca alti patru mai tarziu, cu toate serviciile secrete si justitia in subordinea lui, nu a scos adevarul la lumina"?