Sorin ROSCA STANESCU 

Personal, cred cA cele mai solide sisteme sunt si cele mai des intalnite in statele europene, ele fiind circumscrise ideii de republica parlamentara. E important, inainte de a declansa alte dezbateri pe aceasta tema incitanta, sa incercam sa raspundem la trei intrebari. Cand este oportuna schimbarea Consti�tutiei, in acest an sau dupa alege�rile prezidentiale? Suprapunerea acestui proces important de adop�tare a unei noi Legi fundamentale peste o perioada de criza este de natura a aduce prejudicii? Care este mecanismul corect prin care ar trebui sa se declanseze si sa se deru�leze adoptarea unei noi Consti�tu�tii? E clar cA avem nevoie de o noua Constitutie. Un stat roman modern nu va putea supravietui cu Legea fundamentala dupa care functionam in prezent si care este sursa atator dileme si, pana la urma, conflicte institutionale. Cred ca intrea�ga clasa politica este de acord cu aceasta teza. Nu pot sustine, insa, argumentul celor care consi�dera - Adrian Nastase fiind unul dintre cei mai reprezentativi - ca in acest an nu trebuie adoptata o noua Constitutie. Adrian Nastase si ceilalti se tem, probabil pe buna dreptate, ca Traian Basescu incearca sa-si croiasca o umbrela pentru viitorul sau mandat, nefiind preocupat sub nicio forma, in realitate, de constructia unui stat democratic modern. In fine, alte personalitati ale vietii noastre publice adauga argumentul ca, in acest an, o noua Constitutie este inoportuna, pentru ca energiile colective ar trebui sa fie canalizate exclusiv in directia combaterii crizei economice si organizarii alegerilor europene si prezidentiale. Punctul meu de vedere este ca o noua Constitutie este o provocare atat de serioasa, incat poate genera suficiente resurse nationale, astfel incat dezbaterea acestui proiect si finalizarea lui sa nu se faca sub semnul interesului unei persoane ori a unui clan politic. Oricat ar incer�ca Traian Basescu sa-si croiasca un instrument legislativ de natura sa-i garanteze un nou mandat in conditii de confort politic, am convingerea ca interesul national va fi mai puternic. Si isi va spune cuvantul. Pe de alta parte, de criza trebuie sa se ocupe Guvernul, clasa oamenilor de afaceri si specialistii in economie si finante. Energiile acestora nu vor fi, asadar, diminuate prin dezbaterea asupra noii Constitu�tii. Iar efortul pentru o noua Lege funda�mentala ar urma sa fie generat din directia clasei politice, societatii civile si specialistilor in drept constitu�tional. Nu exista asadar, in principiu, nicio incompatibilitate. In timp ce criza poate fi, cu intelepciune si curaj, gestionata, asigurandu-se premizele relansarii economice a Romaniei, poate fi finalizat si proiectul noii Constitutii. Este mai bine ca viitorul presedinte si viitorul Parlament sa functioneze dupa alte principii, statornicite de noua Lege fundamentala. CAt priveSte rAspunsul la ultima intrebare, fara doar si poate am pornit cu stangul. O analiza a regimului politic si constitutional din Romania, pentru a fi credibila, trebuia sa fie generata din alta directie decat cea a admi�nistratiei prezidentiale. Pentru ca este clar ca Traian Basescu are interese ocul�te. Nimeni nu are dreptul sa se indoiasca asupra faptului ca el doreste mai multa putere si respon�sabilitati mai mici. E clar ca seful statului a chemat la Cotroceni zece specialisti in drept constitu�tional, carora le-a cerut sa elaboreze o analiza care sa conduca la repu�blica pe care o doreste. Cea semi-prezidentiala. Si care sa-i confere dreptul de a santaja perma�nent clasa politica, prin atributul de a dizolva, ori de cate ori doreste, un Parlament mult mai mic. In mod normal, un asemenea studiu ar trebui facut sub pala�ria Curtii Con�stitu�tionale, nicide�cum a unui "prese�dinte-jucator". Si, in orice caz, dupa ce populatia ar fi intrebata ce doreste. Republica sau monarhie. Iar in prima ipoteza, ce fel de repu�blica. Voi reveni.