Dosarul a fost trimis la Sectia de contencios administrativ a Instantei Supreme. Comisia speciala de cercetare a averilor a sustinut ca fostul ministru, impreuna cu sotia sa, nu poate justifica legal 46 de miliarde de lei vechi din veniturile obtinute in intervalul 2001 - 2004. Potrivit recursului formulat de procurori impotriva deciziei completului de trei judecatori al instantei supreme prin care se inchidea in octombrie 2007 dosarul averii lui Dan Ioan Popescu, magistratii nu au dezbatut fondul dosarului, ci au formulat doar critici fata de lucrarile Comisiei de Cercetare. "Desi legal investita cu solutionarea pe fond a cauzei, practic instanta care a pronuntat hotararea recurata nu a judecat pricina in fond, ci a analizat-o ca pe <<o cale de atac>> sau <<contestatie>> formulata impotriva ordonantei", sustin procurorii. In recursul Parchetului se arata, potrivit Mediafax, ca judecatorii care au dezbatut pe fond dosarul averii fostului ministru "nu au ordonat administrarea de probe noi", sau de probe pe care acestia din urma le-ar fi considerat necesare pentru aflarea adevarului si stabilirea corecta a situatiei de fapt. "Astfel, in mod nelegal, instanta s-a limitat doar la a formula critici asupra Ordonantei pronuntata de comisie, desi fusese investita cu solutionarea pe fond a cauzei, investire in cadrul careia trebuia sa ceara partilor sa prezinte explicatii, sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, sa staruie, prin toate mijloacele, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza", se arata in recurs. In acest proces, initial, completul de trei judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a decis anul trecut inchiderea dosarului, motivand ca fostul procuror general Ilie Botos, cel care a cerut verificarea averii lui Popescu, nu si-a intemeiat suficient solicitarea, care nu cuprinde dovezi si sursele de unde pot fi cerute acestea, limitandu-se doar la doua articole din presa. Motivarea inchiderii dosarului Totodata, Inalta Curte a amendat la acea vreme si maniera solutionarii cererii procurorului Botos de catre Comisia speciala de verificare a averii demnitarilor constituita la nivelul instantei supreme, cea care a fost sesizata in prima instanta de catre fostul sef al Ministerului Public. Potrivit motivarii prin care s-a inchis dosarul, atat sursa de provenienta a averii sotilor Popescu, cat modul in care acestia au efectuat cheltuielile sunt licite, motiv pentru care s-a decis inchiderea dosarului si ridicarea sechestrului asigurator pus pe mai multe bunuri ale familiei fostului demnitar. In motivarea deciziei de inchidere a dosarului, s-a aratat ca "cercetatii au fost pusi in situatia de a dovedi ei caracterul licit al dobandirii bunurilor". Completul de trei judecatori a arata ca sesizarea initiala formulata de procurorul general in 2005 nu cuprinde referiri la dovezile pe care se intemeiaza si sursele de unde acestea pot fi solicitate, ci doar la doua articole de presa. Concluzionand asupra acestui aspect, Inalta Curte a retinut ca sesizarea Comisiei speciale de cercetare s-a facut cu evidente deficiente de ordin probatoriu", potrivit motivarii judecatorilor. Magistratii s-au referit si la unele aspecte referitoare la perioada supusa controlului Comisiei de cercetare. Astfel, judecatorii au criticat decizia Comisiei de cercetare de a-l verifica pe Dan Ioan Popescu si sotia sa, Elena Popescu, pentru perioada mandatului de deputat al acestuia, respectiv 12 decembrie 2000 - 14 decembrie 2004, si nu a perioadei in care el a fost ministru, adica 29 decembrie 2000 - 29 decembrie 2004. (B.C.G.)