Ziua Logo
  Nr. 4109 de miercuri, 12 decembrie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »
Editorial
Se cade la pace
Razvan SAVALIUC 
-- Poti sa pretinzi ca ai probe pentru mituitor, dar nu si pentru cel mituit? Eu unul n-am vazut asa ceva niciodata. Dar cand vorbim de DNA sau CSM nu trebuie sa pretindem ceva logic, pentru ca exponentii acestor institutii fac ce vor de ani de zile.
Sa vezi si sa nu crezi. Saptamana trecuta avertizam ca ancheta examenelor fraudate de la CSM a fost demarata de DNA mai cu seama pentru a-si plati politele fata de CSM si a preveni orice viitoare tentativa de sanctionare a abuzurilor si incompetentelor de la DNA. Caci altfel nu se explica de ce procurorii anticoruptie au anuntat in presa o dare si luare de mita de 15.000 de euro, fara sa intervina imediat pentru prinderea in flagrant si retinerea subiectilor, urmata de cereri catre instante de emitere a mandatelor de arestare. Si hop, dupa un weekend de reflectii, procurorul Lucian Papici, conducatorul anchetei, a solicitat luni seara avize de la CSM pentru retinerea procurorilor Gheorghe Dumitru si Eugen Cojocaru, avize indispensabile pentru aplicarea acestor masuri. Pentru ca ieri DNA sa dispuna retinerea procurorului Gheorghe Dumitru si a fostului judecator suprem si membru al CSM, Gheorghe Bucur. Nu se poate pune sub nici o forma problema ca au aparut intre timp probe noi sau ca cineva si-a recunoscut faptele, astfel incat DNA sa-si poata justifica marea intarziere. Vorbim de procurori pusi sub invinuire, unsi cu toate alifiile, care nu erau tampiti sa recunoasca faptul ca au iesit la drumul mare. E clar ca DNA a avut de la bun inceput probele spagii, dar nu a dorit sa actioneze in forta pentru ca au existat anumite interese din care cineva trebuia sa culeaga roadele. Ca au existat indicii temeinice ale unor fapte de coruptie rezulta si din avizul dat pentru retinere de catre Sectia de procurori a CSM. Insa CSM-ul a reactionat in stilu-i caracteristic - handicapat - si a dat aviz doar pentru unul dintre cei doi procurori acuzati de coruptie, cel despre care se spune ca a dat spaga, in timp ce pentru procurorul care ar fi primit-o - Eugen Cojocaru, nu a dat avizul solicitat. Prostie sau partinire? Care sa fie explicatia acestei jumatati de masura? Poti sa pretinzi ca ai probe pentru mituitor, dar nu si pentru cel mituit? Eu unul n-am vazut asa ceva niciodata. Dar cand vorbim de DNA sau CSM nu trebuie sa pretindem ceva logic, pentru ca exponentii acestor institutii fac ce vor de ani de zile, fara sa dea nimanui socoteala. Pentru mine e limpede ca asistam la o mare negociere si nu ar fi exclus ca dosarul sa fie mort deja, tocmai prin lipsa flagrantului de la momentul spagii. Cum a mai comis-o DNA in povestea flagrantului ratat cu caltabosii, in care s-a acoperit de rusine si n-a izbutit altceva decat un circ mediatic. Si unde tot procurorul sef sectie Lucian Papici a fost, daca ne amintim bine, sef de orchestra. Si, daca ar exista cu adevarat ceva probe, e greu de crezut ca la Inalta Curte, singura instanta care poate decide asupra unei eventuale cereri de arestare si care poate solutiona acest dosar daca se va lasa cu trimiteri in judecata, acestea vor rezista. Pentru ca cei implicati sunt nume foarte grele in Justitie. E vorba de procurori extrem de influenti ai Parchetului General, dar mai ales de fostul judecator suprem Gheorghe Bucur, pentru care se zice ca erau destinati banii, care a lucrat ani de zile la sectia penala si a fost si membru CSM pe deasupra. Fara probe beton, de nezdruncinat, nici nu se poate visa la un verdict condamnatoriu. N-a reusit Papici cu termopanele lui Adrian Nastase, n-a reusit cu caltabosii lui Remes si Muresan, si o sa faca marea isprava in acest caz in care sunt implicate nume din cele mai grele din Magistratura!?
Dar mai auziti ceva de lotul doi al acestui dosar, in care au fost nominalizati procurorii Ghita si Guli? De doua saptamani DNA refuza sa le arate acestora probele acuzarii si nu se mai misca nimic in dosar. Tare imi este ca, plecand de la un caz real, cel al spagii de mai sus, DNA a fortat nota pe partea cu Guli, pentru ca acesta sa fie impiedicat sa preia sefia Parchetului Capitalei, unde domneste un adevarat dezastru. Cu munti de dosare musamalizate si o activitate atat de prost gestionata, incat, atentie mare, procurorii Capitalei nu mai pot face nici un fel de interceptari pe cazuri de siguranta nationala, deoarece nu le-au mai fost acordate certificate ORNIS.
 Afisari: 1512  |  Tiparire pagina  |  Tiparire articol (optimizat)  |  Trimitere pe e-mail 
 Comentarii: 2 Afiseaza toate comentariile  
Coruptie   de Mona G.
Cum e turcul( CSM) si pistolul ( DNA )   de Socrate
A r h i v a
  Basescu distructiv    2007-10-08
  Procurorii politici    2007-09-19
  Intimidarea prezidentiala    2007-03-07
  Trei judecatori bengosi    2006-08-01
  Antimacoviene    2005-05-06
 Top afisari / comentarii 
 Caracatita lui Berlusconi (2657 afisari)
 Zambetul de ura al lui Traian Basescu (2353 afisari)
 Constantin Noica si miscarea legionara (2050 afisari)
 Ministru tare la Justitie (1766 afisari)
 PNL si PSD au vrut sa-i ia boii de la bicicleta lui Basescu (1556 afisari)
 Vine zapada! (2478 afisari)
 Un roman a intrat in topul celor mai ridicole procese  (2281 afisari)
 Americanul care a accidentat o romanca lucreaza in serviciile secrete  (1881 afisari)
 Magyar Hirlap: Maghiarii din Romania trebuie sa lupte pentru autonomie (1825 afisari)
 Rusia ar avea acordul SUA pentru a ramane in Transnistria (1776 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.30323 sec.