Astfel, potrivit unui comunicat al Ministerului Afacerilor Externe (MAE), CEDO a retinut ca suprapopularea penitenciarului, conditiile precare de igiena si lipsa unor facilitati adecvate starii de sanatate a reclamantului, constituie un tratament inuman si degradant. "Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat la data de 6 decembrie 2007 in cauza Bragadireanu impotriva Romaniei, avand ca obiect pretinsa incalcare de catre statul roman a prevederilor articolului 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la interzicerea torturii si a tratamentelor inumane si degradante, precum si pretinsa nerespectare a dreptului la un proces echitabil, respectiv a dreptului la respectarea vietii private si de familie, garantate de articolul 6 si 8 din Conventie", se arata in comunicatul MAE. Plangerea Reclamantul s-a plans si cu privire la incalcarea articolelor 1 (obligatia de a respecta drepturile omului), 7 (legalitatea pedepsei), 13 (dreptul la un recurs efectiv) si 14 (interzicerea discriminarii) din Conventie. Prin hotararea pronuntata, Curtea a declarat cererea reclamantului admisibila sub aspectul pretinsei violari a articolului 3 din Conventie (numai in ceea ce priveste conditiile de detentie incepand cu mai 2004). De asemenea, CEDO a apreciat ca fiind excesiva durata procedurii penale desfasurate impotriva reclamantului (opt ani si opt luni, din care sapte ani si opt luni dupa ratificarea Conventiei de Romania), pronuntand incalcarea articolului 6.1 din Conventie. Curtea a declarat inadmisibile capetele de cerere privind incalcarea celorlalte articole mentionate in cererea introductiva. Pe de alta parte, Romania a pierdut alte trei procese la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, intentate de cetateni romani proprietari de bunuri nationalizate care au fost vandute de stat chiriasilor. Astfel, statul roman a fost obligat de CEDO la restituirea bunurilor sau la plata a 455.000 euro daune materiale si 7.000 euro daune morale.

Andrei GHICIUSCA